CC BY
24УДК 342.95 ББК 67.401
DOI 10.24412/2073-3313-2021-2-170-173
КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «НАРУЖНЫЙ ДОСМОТР ОДЕЖДЫ И ВЕЩЕЙ»
И ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ НАРУЖНОГО ДОСМОТРА ОДЕЖДЫ И ВЕЩЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ У ЗАДЕРЖАННЫХ
Елена Николаевна ПОЛУНИНА, заместитель начальника кафедры общеправовых дисциплин Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России moiseewa83@list.ru
Анзаур Моратович ХАВДОК, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России sledopyt7@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы наружного досмотра одежды вещей, границы его применения с позиции законности; проводится анализ правомерности применения вышеуказанной меры принудительного характера. Авторы предлагают ряд изменений в нормативные правовые акты различного уровня с целью «узаконивания» процедуры наружного досмотра одежды и вещей.
Ключевые слова: наружный досмотр одежды и вещей, личный досмотр, Устав патрульно-постовой службы полиции.
Annotation. The article deals with topical issues of external inspection of clothing and things, the boundaries of its application from the point of view of legality, the analysis of the legality of the application of the above-mentioned coercive measure is carried out. The authors of this work proposes a number of changes to regulatory legal acts of various levels in order to «legalize» the procedure for external inspection of clothing and belongings.
Keywords: external inspection of clothing and belongings, personal inspection, Charter of the patrol and post service of the police.
Говременная правовая литература изобилует дискуссиями по вопросу соблюдения "^^хТребований законности при применении обеспечительных мер принудительного характера сотрудниками полиции в процессе реализации служебных задач. В последние годы прослеживается тенденция увеличения правовой информированности населения, в том числе и граждан, ранее попадавших в поле зрения правоохранительных органов. В результате в судебной практике участились случаи обращения граждан в целях защиты своих прав, в том числе и конституционных, в связи с применением к ним ограничительных мер различного рода.
К сожалению, следует отметить, что на сегодняшний день нередки случаи, когда сотрудники органов охраны правопорядка осуществляют свои действия в соответствии с ведомственными или локальными нормативными актами и документами, которые могут противоречить Федеральным актам. И это при том, что в ч. 2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации даны исчерпывающие указания о порядке применения нормативного правового акта к требующему рассмотрения и разрешения административному делу; если судом будет установлено несоответствие акта примененного (или подлежащего примене-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
нию) и акта большей юридической силы в их иерархии, то применяются положения второго.
При исследовании данного утверждения неизбежно встает вопрос и о законности и обоснованности применения отдельными подразделениями полиции такой меры принудительного характера, как наружный досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных.
Часть 3 ст. 55 Основной институции устанавливает перечень оснований и уровень нормативного правового акта, допускающего ограничения прав и свобод. Из данного конституционного указания следует единственно возможный вывод — перечень оснований ограничения прав и свобод субъекта права носит закрытый характер, расширительному толкованию не подлежит и может вводиться в действие только федеральным законом.
Одним из таких законов выступает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющий статус закона в общей иерархии нормативных правовых актов, однако так называемого «органического» свойства, в силу чего стоящий в указанной иерархии над обычными федеральными законами. Он раскрывает семантему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и диктует правовые пределы их применения.
В частности, в ст. 27.7 Кодекса описан алгоритм действий должностных лиц, указанных в статьях 27.2 и 27.3, при осуществлении такой принудительной обеспечительной меры административного характера, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Нормативный акт четко обозначает условия законности применения данной меры: отыскание орудий и предметов совершения административного деликта; наличие у сотрудника полиции веских оснований считать, что вещи с указанными свойствами могут находиться при физическом лице.
При этом используемое законодателем оценочное понятие «веские» основания, которое может толковаться достаточно субъективно, исходя из правовой подготовки сотрудника, его мировоззрения, профессионального опыта, нисколько не мешает проведению личного досмотра и досмотра вещей без понятых, которые своим участие могли бы выступать в качестве гарантии прозрачности данной процедуры и, как следствие, абсолютной законности осуществляемого административного производства.
Возможно, характер и степень общественной вредности деяния нивелирует такую потреб-
ность. Однако такое положение иначе позволяет взглянуть на цель данного принуждения в отношении физического лица, а именно, обеспечение безопасности лиц, участвующих в административном производстве по делу, расширяющей первоначальное смысловое содержание. К тому же закон в такой ситуации требует процессуального оформления данного действия.
Порядок организации деятельности патрульно-постовой службы полиции по обеспечению правопорядка на улицах закреплен Уставом ППСП, утвержденным приказом МВД РФ. В главе 5, п. 266, выше обозначенного Устава указано, что в полномочия наряда, осуществляющего задержание лица, совершившего преступление, входит проведение «Наружного досмотра одежды и вещей, находящихся у задержанных».
Данная мера не предусмотрена вышестоящей по своей юридической силе нормой — КоАП РФ и иными институциями.
Тезис «Наружный досмотр» в Уставе ППСП не раскрывается, также не регламентирован порядок его осуществления. Необходимо определить выше обозначенный термин и установить границы его применения с позиции законности.
Толковый словарь Ушакова дает следующее понятие досмотра: «Досмотр — это проверочный осмотр с целью контроля». «Наружный» — обращенный наружу, внешний.
Системный анализ приведенных дефиниций дает возможность комплексного подхода к пониманию правовой сущности наружного досмотра объектов материального мира «на» и «при» физическом лице, в отношении которого есть основания применить задержание. В контексте требований принципа законности, условий объективной реальности и правил формальной логики целесообразно считать наружный досмотр внешним осмотром, очевидно, не предполагающим контакта с внутренними поверхностями верхней одежды или ручной клади. В связи с этим бросается в глаза терминологическое несоответствие между «досмотром» и «осмотром». Кроме того, истинное предназначение данного действия полицейского — его личная безопасность в первую очередь.
Прибегая к практическому опыту, надо отметить, что правоохранители осуществляют «контактный» досмотр, прощупывая карманы одежды и вещи, находящиеся при физическом лице. Результаты такого «досмотра» не фиксируются документально, так как Устав не описывает порядок проведения наружного досмотра одежды и вещей, находящихся у задержанных.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
При этом данное действие осуществляется в отсутствие понятых, фото- и киносъемки, что вызывает сомнение в законности наружного досмотра, описанного в Уставе.
В результате сотрудник может столкнуться с ситуацией, при которой правонарушитель может обжаловать законность его действий, что приведет к затягиванию административного процесса, а иногда и к потере доказательств вины правонарушителя.
Изучение досмотра в целом как правового института позволило нам обозначить как проблему тот факт, что досмотр осуществляется только в отношении лиц, задерживаемых согласно ст. 91 УПК Российской Федерации.
То есть, при задержании лиц, совершивших общественно вредное деяние, данная принудительная мера применена быть не может. И это подтверждает информация, содержащаяся в разделе Устава патрульно-постовой службы полиции «Действия сотрудников подразделений патрульно-постовой службы полиции при выявлении административных правонарушений», где при задержании лиц, совершивших административный деликт, наружный досмотр одежды и вещей не предусматривается.
Если исходить из того, что наружный досмотр является мерой, обеспечивающей безопасность сотрудника, логично предположить, что лицо, задержанное за совершение административного правонарушения, может хранить при себе оружие или предметы, при помощи которых может быть причинен вред, или в этой ситуации может оказаться лицо, которое находится в розыске, либо ранее судимое, а административное задержание может спровоцировать агрессию в отношении представителя власти, то очевидно, что и в этом случае целесообразно проводить наружный досмотр.
Хотелось бы обратить внимание и на тот факт, что наружный досмотр одежды и вещей, в соответствии с Уставом, применятся только сотрудниками патрульно-постовой службы, но не сотрудниками полиции, относящимися к другим структурным подразделениям. При этом закономерно встает вопрос об обеспечении безопасности при задержании лица, совершившего нарушение закона, сотрудникам иных подразделений. Веским доводом в пользу максимально полного регламентирования возможностей полиции в вопросах личной безопасности сотрудников выступает соответствующая статистика, полнота и конкретика которой также оставляет желать лучшего.
Проведенное, хотя и в краткой форме, изучение феномена досмотра (личного и вещей) показало, что внимания законодателя требует содержание п. 16 ст. 13 «Права полиции» Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции», указывающего, что силовики могут производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
Сравнительно-правовой анализ данной нормы в контексте положений Устава ППСП позволяет сделать неутешительный вывод о противоречии последнего в части регламентации применения наружного досмотра требованиям сразу двух федеральных законов, чего не должно быть априори. И это при том, что от рассмотренной меры обеспечения зависит безопасность участников административного процесса.
Конкретизируя результаты исследования, а также в целях восполнения пробела и преодоления коллизии в законодательстве видится целесообразным внесение ряда изменений в нормативные правовые акты различного уровня, предписывающие сотрудникам патрульной службы применение наружного досмотра одежды и вещей, находящихся у задержанных. В этом случае можно предложить следующий вариант преодоления образовавшегося казуса:
1) дополнение КоАП РФ дефинитивной статьей 27.7.1, легализующей понятие «наружный досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных» с четким указанием его цели, порядка проведения, процессуальной фиксации, допустимых и необходимых ограничений при его проведении;
2) включение в Устав ППСП нормы «Наружный досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных», отсылочного характера, с указанием на вновь введенную ст. 27.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во избежание противоречия между законом и подзаконным актом;
3) конкретизация в Уставе ППСП алгоритма поведения уполномоченного лица в случае обнаружения в ходе досмотра вещей, являющихся орудиями совершения или предметами противоправного поступка, и документов, имеющих значение доказательств по делу, поскольку анализ судебной практики показал, что положения статей 27.7 и 27.10 КоАП РФ не допускают изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения без оформления отдельного протокола их изъятия;
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
4) исходя из того, что наружный досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных, применяется с целью обеспечить безопасность, на наш взгляд, целесообразно дополнить раздел «Действия сотрудников подразделений патрульно-постовой службы полиции при выявлении административных правонарушений» пунктом 274.1 и изложить его в следующей редакции: «Перед доставлением правонарушителя в территориальный орган внутренних дел или в иное служебное помещение сотрудник патрульно-постовой службы полиции с целью соблюдения мер личной безопасности и безопасности иных лиц, а также для обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу, обязан произвести наружный досмотр одежды и вещей, находящихся при физическом лице. Найденное оружие и предметы, при помощи которых правонарушитель может причинить вред себе или окружающим, или вещи и документы, имеющие доказательственное значение, подлежат немедленному изъятию согласно статье 27.10 КРФ об АП;
5) потребуется изменение статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «Обязанности полиции» в части возложения на сотрудников полиции обязанности проводить наружный досмотр одежды и вещей в целях обеспечения личной безопасности перед задержанием административных правона-
рушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 16.12.2020)
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) // http:// www.consultant.ru (Дата обращения: 16.12.2020;
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020 г., с изм. от 16.10.2020 г.) // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 16.12.2020)
4. Приказ МВД России от 29.01.2008 г. № 80 (ред. от 12.02.2015 г.) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с Уставом патрульно-постовой службы полиции) (зарегистрировано в Минюсте России 05.03.2008 г. № 11290) // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 16.12.2020)
5. Кайнов В.И., Сафаров P.A. Административно-процессуальное право России: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014 // http://www.iprbookshop.ru (Дата обращения: 16.12.2020)
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
