CC BY
17
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ART HISTORY
УДК 673.5:903.052+745.03(571.1)
Doi: 10.31773/2078-1768-2021-57-90-98
КРАСНОЯРСКОЕ КОЛОКОЛЬНОЕ ЛИТЬЕ XVIII-XX ВЕКОВ. ПОПЫТКА АТРИБУЦИИ
Талашкин Алексей Владимирович, аспирант, кафедра культурологии и дизайна, Алтайский государственный университет (г. Барнаул, РФ), заместитель руководителя Сибирского центра колокольного искусства (Новосибирск, РФ). E-mail: talashkin@mail.ru
В статье рассматривается проблема атрибуции сибирских колоколов. Особая сложность ее обусловлена тем, что некоторые колокола дореволюционного сибирского литья не подписаны авторами, а декоративное оформление ряда изделий не имеет аналогов ни в Сибири, ни в других регионах России. Повышенный интерес к колоколам, обнаруженным на территории Красноярского края, вызван фактами деятельности в регионе местных колокольных заводов. До революции они действовали и в Красноярске, и в Енисейске, однако до сих пор не обнаружено ни одного колокола, подписанного местными мастерами.
Актуальность статьи связана с вопросами комплексной подготовки к празднованию 400-летия Красноярска, реконструкция культовых зданий которого предполагает также восстановление колоколов и колокольных подборов. Обсуждается вероятность отливки разбитого 1000-пудового колокола Воскресенского кафедрального собора. Вопросы декоративного оформления колоколов красноярского и енисейского литья приобретут особую актуальность в случае восстановления местных колокольных производств.
Автор предпринял попытку рассмотреть историю развития енисейского и красноярского колокольного литья, выстроив в хронологическом порядке все известные на данный момент факты колокольных отливок на территории Енисейской губернии в XVIII - начале ХХ века.
Сопоставлены элементы декоративного оформления колоколов, обнаруженных на территории Красноярского края в полевых исследованиях 2016-2021 годов. Отдельный акцент сделан на качестве изготовления колоколов, поскольку сибирское дореволюционное колокольное литье характеризуется по большей части низким уровнем мастерства. Особое внимание уделено химическому составу колокольной бронзы как дополнительному аспекту атрибуции, так как колокольные сплавы сибирских мастеров также зачастую отличались от традиционных, применявшихся на колокололитейных предприятиях в центральной части России.
Ключевые слова: колокола в Сибири, колокольное литье, атрибуция, Енисейская губерния, завод Чернышева, завод Кочетова, декор сибирских колоколов, орнамент, состав колокольной бронзы.
KRASNOYARSK BELL CASTING OF THE 18TH-20TH CENTURIES. THE ATTEMPT OF ATTRIBUTION
Talashkin Aleksey Vladimirovich, Postgraduate, Department of Culturology and Design, Altai State University (Barnaul, Russian Federation), Deputy Director of the Siberian Centre of Bell Art (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: talashkin@mail.ru
The article deals with the problems of Siberian bells attribution. Its particular complexity is due to the fact that a number of bells of pre-revolutionary Siberian casting are not signed by the authors, and the decorative design of some articles has no analogues either in Siberia or in other regions of Russia. The increased interest in the bells found in the Krasnoyarsk Territory is caused by the facts of the activity of local bell plants in the region. Before the revolution, they worked both in Krasnoyarsk and in Eniseisk, however, not a single bell was signed by local craftsmen.
The relevance of the article is related to the issues of preparation for the celebration of the 400th anniversary of Krasnoyarsk. The reconstruction of religious buildings also involves the restoration of bells. The possibility of the broken 1000-poods bell casting of the Resurrection Cathedral is discussed. The issues of decorative design of the bells of Krasnoyarsk and Eniseisk casting will acquire a special relevance in the event of the restoration of local bell production facilities.
The author has made an attempt to outline the historical perspective of Eniseisk and Krasnoyarsk bell casting, arranging in chronological order all the facts of bell casting on the territory of Eniseisk province in the 18th - early 20th centuries.
The elements of decorative design of the bells found on Krasnoyarsk Territory in field studies in 20162021 are compared. A separate emphasis is placed on the quality of bell manufacturing, since pre-revolutionary Siberian bell casting is mainly characterized by a low level of mastery. A Special attention is paid to the chemical composition of bell bronze as to an additional aspect of attribution, since the bell alloys of Siberian craftsmen often differed from the traditional ones used in bell plants in the central part of Russia.
Keywords: bells in Siberia, bell casting, attribution, Eniseisk province, Chernyshev plant, Kochetov plant, Siberian bells decor, ornament, composition of bell bronze.
Вопросы идентификации регионального колокольного литья сегодня становятся все более актуальными. Все чаще речь заходит об исторических реконструкциях культовых зданий, и в вопросах максимально полной реставрации возникает тема восстановления не только колоколен, но и самих колоколов. Важными параметрами здесь являются состав колокольного подбора, размеры колоколов, их декоративное оформление. Эти требования регламентированы статьей 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации». Для ряда сибирских регионов, в которых до революции существовало колокольное производство, эти вопросы встают особенно остро, поскольку на данный момент в большинстве случаев не выявлено ни одного колокола местного литья. Мы до сих пор не знаем, как выглядели колокола, отлитые в Тобольске, Тюмени (производство Колокольниковых, Ко-тельниковых, Плеханова, Петрова, Шапошниковых, Шмотиных), Барнауле, Томске, Енисейске, Красноярске, Иркутске (производство Колоколь-никова, Москвина, Унжаковых и др.), Чите и в других городах и селах Сибири. Кроме того, вопросы декоративного оформления колоколов при-
обретут решающее значение в случае возникновения или восстановления местных колокольных производств.
Данная статья - попытка собрать воедино факты колокольного литья в Енисейской губернии в XVIII - начале ХХ века, проанализировать их и сопоставить элементы декоративного оформления колоколов, обнаруженных в 2016-2021 годах в полевых исследованиях на территории Красноярского края.
Первые колокола, появившиеся в Красноярске, были привозными, и это характерно вообще для всей Сибири. Известно о таком колоколе, присланном в Красноярск в 1689 году, он находился на колокольне Воскресенского собора и имел надпись: «В 89 году Июля в 1 день по Указу Велика-го Государя, дан сей вестовой колокол с Москвы из Сибирского приказа в Сибирь на Красный яр весу в нем 19 п. 32 ф.» [2, л. 50-50 об.].
Пожалуй, одно из самых ранних известных свидетельств о литье колоколов на территории Енисейской губернии относится к 1755 году, когда «7 июня тщанием граждан и прихожан <...> с товарищами мастер Харитон Босманов» [2, л. 50] отлил к соборной красноярской Воскресенской церкви колокол весом около 30 пу-
дов. Пока сложно сказать, был это местный литейщик или приглашенный специалист. Спустя почти сорок лет для того же собора в 1792 году купец Иван Евстратьев Новиков заказывает в Тобольске аналогичный по весу колокол весом в 30 пудов 30 фунтов, который отливает мастер Захаров, о чем на колоколе имелась надпись [2, л. 49-50 об.]. Здесь зарождается определенная тенденция: несмотря на имеющееся местное колокольное литье, заказывать колокола в других городах. И действительно, еще в XVIII веке в соседнем с Красноярском Енисейске какой-то неизвестный мастер отливал колокола. Но краснояр-цы, видимо, пожелали получить колокол лучшей работы и заказали его в другом месте, причем не в России (как тогда говорили), а в Сибири, в Тобольске. Надо полагать, уровень тобольских мастеров соответствовал притязаниям красноярцев, и, кроме того, заказывая колокол не в Москве, сибиряки значительно экономили на его доставке.
Еще спустя десять лет красноярскому Воскресенскому собору потребовался новый большой колокол, и его отливают уже на Урале, на Невьянском заводе. В 1802 году мастер Михай-ло Москвин изготовил для Красноярска колокол в 188 пудов 35 фунтов [2, л. 49-49 об.].
О енисейском колокольном литье в первой половине XIX века свидетельствуют местные источники. В «Летописи Енисейского уезда» за 1831 год значится, что в Енисейске «мещанин Константин Кочетов имел колокольный завод, на котором выливал колокола пудов в двести и более» [8, с. 224]. О колоколах этого завода статский советник И. С. Пестов писал, что «по неимению в здешнем краю в потребном количестве меди, оные выливаются не всегда; отделка весьма чистая и голос органистый и приятный, - каковыми колоколами снабжает частию и город, и смежные округи» [6, с. 150].
Колокола-гиганты, потребность в которых со временем появилась и в Красноярске, и в Енисейске, также были отлиты неместными мастерами. В 1850 году колокол в 500 пудов [8, с. 308] изготовил специально выписанный в Енисейск колокольный мастер, имя которого пока установить не удалось. Возможно, им был Александр Шишкин из Шадринска, который в том же году отлил такой же по размеру колокол для красноярского Вос-
кресенского собора, что следует из сделанной на нем надписи: «Лит в Красноярске шадринским купеческим сыном Александром Шишкиным 513 У пуд, колокол для Воскресенского собора» [2, л. 48-49 об.]. Третий гигант был отлит в Красноярске также приглашенным мастером, на этот раз из Ярославля. Им оказался купеческий сын Николай Чарышников, который отлил в 1854 году главный благовестник для Воскресенского собора весом в 1150 пудов [2, л. 48-48 об]. А четвертый колокол - 700-пудовый благовестник «Авер-кий» - был отлит в 1898 году в Енисейске и изготовлен приглашенным мастером [9, с. 136], имя которого также пока не установлено.
И снова отметим, что в это время в регионе действовал колокольный завод. Известно, что в 1855 году на колокольню минусинского Спасского собора был поднят 131-пудовый колокол, отлитый в Красноярске.
Красноярский краевед О. П. Аржаных утверждает, что Енисейское губернское правление 23 мая 1869 года издало указ о выделении Стефану Николаеву Чернышеву земли за рекой Ка-чей «под устройство завода для лития колоколов сроком на три года» [1, с. 8], однако мастер от договора отказался. Заведение Чернышева было открыто в Красноярске в нанятом у мещанки Авдотьи Коростелевой двухэтажном деревянном доме с флигелем по Воскресенской улице и просуществовало на этом месте до 1881 года, а впоследствии было перенесено за Качу. Известно, что в 1872 году на заводе Чернышева было отлито, по крайней мере, три колокола: весом в 14 пудов для Троицкой церкви, в 5 пудов и в 30 фунтов для Кладбищенской Успенской. Колокола были перелиты от оставшейся после пожара меди в количестве 21 пуда [3, л. 1-1 об.]. Причем о малом колоколе в рапорте священника Иоанна Коновалова сказано, что он «при первых ударах изломался и к употреблению негоден» [3, л. 7]. Подрядчик обязался перелить его.
На одном из интернет-аукционов были выставлены два дужных колокольчика, отлитых, предположительно, в Красноярске, с надписью: «Маст. [А]лексан. Ник. Чернышев 1877». Исследователям красноярской династии Чернышевых имя Александра Николаевича неизвестно. Возможно, у Стефана Николаевича, помимо брата
Семена, был еще и брат Александр, который также мог заниматься медным мелочным литьем или даже литьем колоколов. Чуть ли не единственное из известных изделий заведения Чернышева в Красноярске, датированное 1879 годом, хранится в Музее колокольного звона в Новосибирске. Это пивная четверть, на которой выбито клеймо завода. В 1880 году колокола в Красноярске вместе с отцом отливает сын Стефана Чернышева Антон. Заключив договор с Конторой Енисейского Архиерейского дома, Антон Степанов Чернышев принял от нее два колокола весом в 24 пуда 11 фунтов с обязательством вылить из них один для Крестовой церкви в Красноярске весом в 21 пуд 10 фунтов [4, л. 9]. Возможно, расширение производства, а возможно, смена места жительства побуждают его в 1887 году написать заявление в Томскую городскую управу с просьбой выделить ему «в законное владение сроком на десять лет участок земли в арендное содержание за ежегодную плату количеством двадцать сажен длины и пятнадцать сажен ширины, всего двести пятьдесят квадратных сажен» [5, л. 1]. Договор был заключен, деньги за первый год аренды земли были внесены [5, л. 8], однако осуществились ли эти планы - не ясно, информации об открытии и деятельности колокольного завода Чернышева в Томске обнаружить не удалось.
В 1892 году завод красноярского мещанина Антона Степановича Чернышева за колокол весом 5 пудов 5 фунтов получил малую серебряную медаль на Первой сельскохозяйственной и промышленной выставке в Красноярске [7, с. 3]. Очевидно, это его колокольный завод в 1888-1892 годах попал в Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России, поскольку, согласно опубликованным сведениям, в Красноярске действовал лишь один колокольный завод и на предприятии ежегодно отливалось до 100 пудов колоколов и трудилось два работника [10, с. 146].
В 1893 году Чернышев переливает для Бак-чейской Троицкой церкви (село Бакчет Тасеевской волости Енисейской губернии) разбитый колокол весом 17 пудов 17 фунтов с прибавлением веса до 30-35 пудов. В 1898 году мастер в присутствии губернатора Плеца, тюремного инспектора Лоска-рева, начальника по пересыке арестантов Гудим-Левковича и других отливает шесть колоколов для построенной в Красноярске тюремной церкви.
Рассматривая панораму местных колокольных производств, можно сделать следующие выводы:
1. На территории Енисейской губернии известны факты колокольного литья еще с XVIII века, однако вопрос о качестве продукции остается открытым. Известный сибирский церковный историк протоиерей Александр Сулоцкий характеризовал енисейское (равно как и тобольское, тюменское, туринское) колокольное литье как слабое, отмечая, что местные колокола «большею частью неблагозвучны, некрасивой отделки и малого веса» [11, с. 73].
2. Факты неудачных отливок («при первом ударе изломался»), а также небольшие объемы годового выпуска продукции могут свидетельствовать о невысоком уровне развития местного колокольного литья.
3. На все известные ответственные и крупные заказы в Красноярск и Енисейск приглашались мастера из других городов (Невьянска, Тобольска, Шадринска, Ярославля), что косвенно подтверждает предположение о слабо развитом местном колокольном производстве.
4. Участие в сельскохозяйственных и промышленных выставках и получение наград может говорить о том, что местное литье поддерживалось в губернии, а у колокольных мастеров накопился достаточный производственный опыт, итогом которого стало появление изделий достаточно высокого уровня.
О. П. Аржаных утверждает, что деятельность Антона Степановича Чернышева была прервана внезапной смертью, и после смерти сына Степан Николаевич Чернышев продолжил колокололи-тейное дело в Красноярске. В 1901 году Степан Николаевич Чернышев умирает, после чего супруга Евдокия Петровна объявляет о продаже дома и колокольного завода [1, с. 9]. Иных фактов, связанных с историей дореволюционного красноярского колокольного дела, пока не обнаружено. Равно как не обнаружено ни одного колокола, подписанного красноярскими или енисейскими мастерами.
В то же время в ходе полевых исследований 2016-2021 годов выявлен ряд колоколов, которые с определенной долей скептицизма можно предположительно отнести к красноярскому литью. В эту группу попали все колокола неизвестных мастеров, обнаруженные в регионе. Все они раз-
ного уровня литья, имеют различные декоративные украшения и при этом не имеют аналогов в центральной части России.
Колокол, хранящийся в экспозиции Касья-новского дома в Красноярске, плохо пролит, имеет дыры, образовавшиеся при литье, и трещины, полученные в процессе эксплуатации. Вес - около полутора пудов. При изготовлении формы орнамент был приклеен криво, литье низкого уровня. Колокол украшен двумя широкими лентами растительного орнамента, аналогов которому в России не обнаружено (см. Приложение, рис. 1). Химический состав колокольной бронзы1 соответствует традиционному (Си 81, 7 %, Sn 17,5 %, Pb 0,4 %, Fe 0,4 %). Трещины не позволяют судить о качестве звучания колокола.
Колокол, привезенный из восстанавливаемого Красноярского Архиерейского дома в село Барабаново, несимметричен, плохо обработан, имеет дыры в основании маточника, низкий уровень литья. Вес - около пуда. Колокол украшен двумя лентами растительного орнамента, состоящего из чередующихся листьев и стручков аканта, аналогов которому в России не обнаружено (см. Приложение, рис. 2). Химический состав колокольной бронзы соответствует, скорее, сибирскому (Си 81 %, Sn 14,8 %, Pb 3,7 %). При отсутствии видимых трещин имеет глухое звучание.
Колокол, обнаруженный в Енисейске, малого веса (менее пуда), ассиметричен, плохой отделки. При изготовлении формы орнамент был приклеен криво, литье низкого уровня. Украшен двумя лентами геометрического орнамента, аналогов которому в России не обнаружено (см. Приложение, рис. 3). Данных о химическом составе сплава нет. Имеется большая горизонтальная трещина в средней части. У колокола глухое, остаточное звучание.
Колокол, хранящийся в экспозиции Музея МЧС в Красноярске, проточен на станке, имеет вес 1 п. 30 ф. Украшен двумя лентами орнамента (крупным жемчужником в верхней части и лентой растительного орнамента в виде симметрично раскинувшихся из раскрывшегося бутона
1 Химический состав колокольной бронзы определялся с помощью серии замеров портативным рентге-нофлуоресцентным анализатором (РФА) Olimpus Delta Element. Замеры проводились в различных частях колокола, после чего данные суммировались и выводилось среднее значение.
лоз с цветками и плодами), аналогов которому в России не обнаружено (см. Приложение, рис. 4). Химический состав колокольной бронзы ближе к сибирскому (Си 74,8 %, Sn 12,17 %, гп 9,9 %, РЬ 2,6 %, Fe 0,3 %, № 0,1).
Колокол, обнаруженный в Красноярске, украшен двумя лентами растительного орнамента с жемчужником, аналогов которому в России не обнаружено (см. Приложение, рис. 5). Оттиск орнамента нечеткий. Вес - более пуда. Химический состав колокольной бронзы приближается к сибирскому (Си 77,1 %, Sn 16,5 %, гп 3,7 %, РЬ 0,8 %, Fe 2,0 %).
Еще один колокол, обнаруженный в Красноярске, украшен двумя лентами растительного орнамента в виде пальметт, чередующихся с трилистником, аналоги которого обнаружены в Иркутской области и Якутии (см. Приложение, рис. 6). Стык на нижней ленте выполнен не очень аккуратно, а на верхней - просто не доделан, и около трети диаметра колокола осталась без украшения. Очевидно, при формовке мастер или забыл украсить колокол, или потерял часть орнамента. Вес - более пуда. Химический состав колокольной бронзы более соответствует сибирскому (Си 73,4 %, Sn 20,5 %, РЬ 4,32 %, Fe 1,7 %, № 0,1 %).
Колокол, обнаруженный в Железногорске, принадлежал некогда Барабановской Параске-виевской церкви. Вес - более 10 пудов. В верхней части отлито восемь херувимов, в средней -орнамент из вьющихся длинных лоз с гроздьями плодов, украшенный нитью жемчужника (см. Приложение, рис. 7).
Аналогичный орнамент обнаружен на колоколе, привезенном в Новосибирск в 1969 году из зашиверской экспедиции академика А. П. Окладникова. Оттиск орнамента нечеткий, литье невысокого уровня. Две трещины более 10 см в нижней части колокола не позволяют оценить его первоначальное звучание. Химический состав колокольной бронзы более соответствует сибирскому (Си 80,0 %, Sn 14,4 %, гп 3,5 %, РЬ 1,8 %, Fe 0,1 %). Химия «Зашиверского» колокола практически в точности совпадает с «Бараба-новским» (Си 80,6 %, Sn 14,4 %, гп 2,4 %, РЬ 1,6 %, Fe 0,9 %), что может свидетельствовать о том, что колокола были отлиты на одном заводе.
Изучение орнаментов, отлитых на сибирских колоколах, является одним из важнейших методов
атрибуции изделий региональных колокололи-тейных предприятий. Она осложняется тем, что, с одной стороны, в России нет опубликованных развернутых исследований, касающихся декоративного оформления дореволюционных колоколов, и поэтому декор, обнаруженный на сибирских колоколах, пока просто не с чем соотнести, с другой - большинство известных колоколов, предположительно сибирского литья, не подписаны авторами-литейщиками. Дополнительные трудности обусловлены тем, что один и тот же
орнамент с незначительными вариациями встречается на колоколах различных производителей в разных областях Сибири.
Атрибуция колоколов енисейского и красноярского литья - дело будущего. Пока не обнаружено ни одного подписанного мастерами церковного колокола, сложно говорить об эталоне, с которым можно сравнить все находки. В теории каждый из обнаруженных колоколов в равной степени может как относиться, так и не иметь отношения к колокольному литью на территории Енисейской губернии.
Литература
1. Аржаных О. П. На башне вечевой // Красноярский рабочий. - 1991. - 16 марта.
2. Государственный архив Красноярского края (ГАКК). - Ф. 559. - Оп. 1. - Д. 26.
3. ГАКК. - Ф. 674. - Оп. 1. - Д. 7618.
4. ГАКК. - Ф. 564. - Оп. 1. - Д. 35.
5. Государственный архив Томской области (ГАТО). - Ф. 233. - Оп. 2. - Д. 824.
6. Записки об Енисейской губернии Восточной Сибири, 1831 года, составленные Статским Советником И. Пе-стовым. - М., 1833. - 298 с.
7. Награды присужденныя экспертною комиссиею выставки // Каталог первой сельско-хозяйственной и промышленной выставки, открытой в гор. Красноярске 6-го сентября 1892 года Красноярским Отделом ИМПЕРАТОРСКАГО Московскаго Общества Сельскаго Хозяйства. - Красноярск, 1893. - 63, [1, 7] с.
8. Кытманов А. И. Краткая летопись Енисейского уезда и Туруханского края Енисейской губернии 1594-1893 год / вступ. сл. Л. П. Бердникова [Таежная страна Александра Кытманова]. - Красноярск, 2016. -850, [1] с.
9. Распоряжение епархиального начальства // Енисейские епархиальные ведомости. - Енисейск, 1898. - № 14. -347 с.
10. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1897 год. - СПб., 1900. 192 с.
11. Сулоцкий А. И., священник. Замечательные по Сибири колокола // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. - М., 1871. - Кн. 1. - С. 72-84.
References
1. Arzhanykh O.P. Na bashne vechevoy [On the veche tower]. Krasnoyarskiy rabochiy [Krasnoyarsk worker], March 16, 1991. (In Russ.).
2. Gosudarstvennyy arkhiv Krasnoyarskogo kraya [The State Archive of the Krasnoyarsk Region], F. 559, Op. 1, D. 26. (In Russ.).
3. Gosudarstvennyy arkhiv Krasnoyarskogo kraya [The State Archive of the Krasnoyarsk Region], F. 674, Op. 1, D. 7618. (In Russ.).
4. Gosudarstvennyy arkhiv Krasnoyarskogo kraya [The State Archive of the Krasnoyarsk Region], F. 564, Op. 1, D. 35. (In Russ.).
5. Gosudarstvennyy arkhiv Tomskoy oblasti [The State Archive of the Tomsk Region], F. 223, Op. 2, D. 824. (In Russ.).
6. Zapiski ob Eniseyskoy gubernii Vostochnoy Sibiri, 1831 goda, sostavlennye Statskim Sovetnikom I. Pestovym [Notes on the Yenisei province of Eastern Siberia, 1831, compiled by the State Councilor I. Pestov]. Moscow, 1833. 298 p. (In Russ.).
7. Nagrady prisuzhdennyya ekspertnoyu komissieyu vystavki [Awards awarded by the expert commission of the exhibition]. Katalog pervoy sel'sko-khozyaystvennoy i promyshlennoy vystavki, otkrytoy v gor. Krasnoyarske 6-go sentyabrya 1892 goda Krasnoyarskim Otdelom IMPERATORSKAGO Moskovskago Obshchestva Sel'skago Khozyaystva [Catalog of the first agricultural and industrial exhibition opened in the mountains. Krasnoyarsk on September 6, 1892 by the Krasnoyarsk Department of the Imperial Moscow Agricultural Society]. Krasnoyarsk, 1893. 63, [1, 7] p. (In Russ.).
8. Kytmanov A.I. Kratkaya letopis' Eniseyskogo uezda i Turukhanskogo kraya Eniseyskoy gubernii 1594-1893 god [A brief chronicle of the Enisey district and the Turukhansk region of the Enisey province 1594-1893]. Krasnoyarsk, 2016. 850, [1] p (In Russ.).
9. Rasporyazhenie eparkhial'nogo nachal'stva [Order of the diocesan authorities]. Eniseyskie eparkhial'nye vedomosti [Enisey diocesan statements]. Eniseysk, 1898, no. 14. 347 p. (In Russ.).
10. Svod dannykh o fabrichno-zavodskoy promyshlennosti v Rossii za 1897 god [A set of data on the factory industry in Russia for 1897]. St. Petersburg, 1900. 192 p. (In Russ.).
11. Sulotskiy A.I., svyashchennik. Zamechatel'nye po Sibiri kolokola [Bells remarkable in Siberia]. Chteniya v imperatorskom Obshchestve istorii i drevnostey Rossiyskikh pri Moskovskom universitete [Readings in the Imperial Society of Russian History and Antiquities at Moscow University]. Moscow, 1871, book 1, pp. 72-84. (In Russ.).
ПРИЛОЖЕНИЕ
б
Рисунок 1. Декоративное украшение колокола неизвестного мастера (а - орнамент в верхней части колокола, б - орнамент в средней части колокола), Касьяновский дом, г. Красноярск
Рисунок 2. Декоративное украшение колокола неизвестного мастера, с. Барабаново, Красноярский край
Рисунок 3. Декоративное украшение колокола неизвестного мастера, г. Енисейск, Красноярский край
б
Рисунок 4. Декоративное украшение колокола неизвестного мастера
(а - жемчужник в верхней части колокола, б - растительный орнамент в средней части колокола), г. Красноярск
б
Рисунок 6. Декоративное украшение колокола неизвестного мастера (а - орнамент в верхней части колокола, б - орнамент в средней части колокола), г. Красноярск
а
Рисунок 7. Декоративное украшение колокола из с. Барабаново, неизвестного мастера (а - орнамент в средней части колокола, б - один из восьми херувимов, отлитых в верхней части колокола),
г. Железногорск, Красноярский край
УДК 78.08
Doi: 10.31773/2078-1768-2021-57-98-106
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «НЕОБАРОЧНОЕ КОНЦЕРТИРОВАНИЕ»
Гончаренко Светлана Сергеевна, доктор искусствоведения, профессор, профессор кафедры теории музыки, Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки (г. Новосибирск, РФ). E-mail: lalumiere@ngs.ru
Останина Мария Николаевна, выпускница теоретико-композиторского факультета Новосибирской консерватории 2021 года, преподаватель Кузбасского колледжа искусств (г. Новокузнецк, РФ). E-mail: mariya.ostanina2016@yandex.ru
