CC BY
32
человека и животных [9]. Следует отметить, что в свободных кислотах содержание 5,11,14-эйкозатриеновой кислоты в 2,5 раза ниже, чем в «связанных» кислотах, но в 3,8 раз выше содержание 5,11,14,17-эйкозатетраеновой кислоты. Высокое содержание С-20 кислот было отмечено в ядровой части древесины и коре [3]. Среди группы насыщенных жирных кислот основная -пальмитиновая кислота.
Список использованных источников
1. Сукачев В.Н. К истории развития лиственниц // Лесное дело. М.-Л.,1924. С. 12-44.
2. Чудинов Б.С., Чуриков Ф.Т., Зубань П.Е. Древесина лиственницы и ее обработка. М, 1965.143 с.
3. Salem, M. Z. M., Nasser, R. A., Zeidler, A., Elansary, H. O., Aref, I. M., Böhm, M., Ali, H. M., and Ahmed, A. I. Methylated fatty acids from heartwood and bark of Pinus sylvestris, Abies alba, Picea abies, and Larix decidua: Effect of strong acid treatment, BioRes.,2015,10(4), 7715-7724.
4 .Salem, M. Z. M., Zeidler, A., Böhm, M., Mohamed, M. E. A., and Ali, H. M. GC/MS analysis of oil extractives from wood and bark of Pinus sylvestris, Abies alba, Picea abies, and Larix decidua, BioRes., 2015 10(4), 7725-7737.
5. Оболенская А.В., Ельницкая З.П., Леонович А.А. Лабораторные работы по химии древесины и целлюлозы. М.: Экология, 1991. С.75-164.
6. Миксон Д.С., Рощин В.И. Групповой состав и кислоты хвои лиственницы сибирской разного периода вегетации // Химия растительного сырья. 2019. №4. С.207-214.
7.Рощин В.И., Баранова Р.А., Белоозерских О.А., Соловьев В.А. Состав экстрактивных веществ хвои и побегов ели европейской // Химия древесины.1983. №4. С.56-61.
8. Рощин В. И. Состав, строение и биологическая активность терпеноидов из древесной зелени хвойных растений: дис. ... док. хим. наук: 05.21.03 / Рощин Виктор Иванович. Санкт-Петербург, 1995. 406 c.
9. Караман Ю.К., Лобанова Е.Г. Эндоканнабиноиды и эйкозаноиды : биосинтез, механизмы их взаимосвязи, роль в иммунных процесса // Медицинская иммунология. 2013. Т.15. №2. С.119-130.
УДК 581.5
КОСТЯНИКА КАМЕНИСТАЯ (RUBUS SAXATILIS L.) В ЛЕСНЫХ СООБЩЕСТВАХ ЮЖНОЙ КАРЕЛИИ
RUBUS SAXATILIS L. IN FOREST COMMUNITIES OF SOUTHERN
KARELIA
Морозова К.В., Зимкова А.Д.
(Петрозаводский государственный университет, г.Петрозаводск, РФ)
Morozova K.V., Zimkova A.D.
(Petrozavodsk state university, Petrozavodsk, Russia)
В статье представлены результаты исследования эколого-биологических особенностей и ресурсов Rubus saxatilis L. в лесных сообществах Южной Карелии.
The article presents the results of research of ecological and biological features and resources of Rubus saxatilis L. in forest communities of southern Karelia.
Ключевые слова: Rubus saxatilis, лесные сообщества, Южная Карелия, ресурсы Key words: Rubus saxatilis, forest communities, southern Karelia, resources
Лесные сообщества являются важным источником лекарственного растительного сырья, используемого для получения различных веществ в фармакологической промышленности, а также применяемого в научной и народной медицине в качестве самостоятельного лекарственного средства (Васфилова и др., 2014). На территории Карелии многие лекарственные растения являются обычными видами лесных фитоценозов (Кравченко, 2007). К таким видам относится и костяника каменистая. Лекарственные средства, получаемые на основе органов и частей этого растения, обладают лечебными свойствами и используются в народной медицине (Холопцева, Юдина, 1997 и др.).
Цель исследования - изучить эколого-биологические особенности и ресурсы костяники каменистой (ЯиЬш яахаШя L.) в лесных сообществах Южной Карелии.
Исследование проводилось в 2018-2019 гг. в ельнике черничном, елово-сосновом чернично-травяном сообществе, сосняке разнотравном, сосняке черничном и осиннике разнотравном в южной части Карелии. Для выявления растительных сообществ с участием костяники каменистой использовали маршрутный метод. Геоботанические описания выполнены по общепринятой методике (Методика..., 1986). В каждом растительном сообществе были заложены пробные площади 5х5м, внутри которых - учетные площадки 1 х1м. На каждой учетной площадке определяли проективное покрытие костяники каменистой и собирали всю сырьевую фитомассу, срезая надземную часть изучаемого вида. После этого траву с каждой учетной площадки взвешивали с точностью до ±5% и рассчитывали урожайность костяники каменистой для каждого исследуемого сообщества. Определение запаса сырья проводили на конкретных зарослях для каждого исследуемого лесного сообщества с дальнейшим пересчетом в кг свежесобранного сырья на га (Методика ..., 1986).
Для определения морфологических особенностей вида проведены биометрические измерения высоты растений и площади листьев в каждом сообществе. Площадь листовых пластинок определяли с помощью компьютерной программы ЯиНег для 10 листьев из каждого исследованного лесного сообщества. Исследование проводили на растениях в фазу цветения. Для проведения анатомического исследования в изучаемых растительных сообществах отбиралось по 5 хорошо развитых, не поврежденных вредителями и болезнями листьев, которые фиксировали в 70 % спирте (Фурст, 1979). Толщину листьев измеряли на поперечных срезах при помощи светового микроскопа МИКМЕД-6 (ЛОМО, Россия) окуляр- микрометром WF10X/22 мм в 30-кратной повторности для листьев у растения костяники каменистой из каждого исследованного лесного фитоценоза.
КиЬт яахаИШ относится к семейству Розовые (Кояасвав). Многолетнее травянистое растение высотой около 20 см, с ползучими или дуговидно изгибающимися и укореняющимися вегетативными побегами, прямостоячими цветоносными побегами. Стебли и листья с шипами. Листья тройчатые, с длинными черешками; по краю двояко надрезано зубчатые. Боковые листочки сложного листа часто двулопастные, конечный листочек с заметным
черешком, ромбовидный. Черешки листа с жесткими волосками или колючками. Цветки белые, собраны в зонтиковидные или кистевидные соцветия Плод - сборная ярко-красная костянка. Цветет в мае-июне (Губанов и др., 2003).
По данным проведенного исследования наибольшее проективное покрытие костяники каменистой установлено в ельнике черничном и в осиннике разнотравном, где значения этого показателя на учетной площадке соответственно составляют 23,6±2,1 % и 24,5±2,5 %. Достоверных отличий проективного покрытия изучаемого вида в елово-сосновом чернично-травяном сообществе (13,2±2,2 %), сосняке разнотравном (14,4±4,4 %) и сосняке черничном (13,4±1,3 %) не выявлено.
Наиболее высокие значения урожайности травы костяники каменистой определены в ельнике черничном (25,9±1,2 г/м2) и осиннике разнотравном (23,6±2,8 г/м2). В елово-сосновом чернично-травяном сообществе урожайность надземной части изучаемого вида незначительно ниже (20,3±0,9 г/м2). Наименьшее значение этого показателя ресурсоведческой оценки растительного сырья костяники каменистой установлено в сосняке разнотравном (13,1±1,7 г/м2) и сосняке черничном (13,0±1,5 г/м2). Высокая урожайность надземной части Rubus saxatilis определяет и значительный запас сырья в ельнике черничном (235 кг/га), при этом в елово-сосновом чернично-травяном сообществе (185 кг/га) и в осиннике разнотравном (180 кг/га) запас травы в 1,3 раза ниже. В сосняке разнотравном и сосняке черничном растения изучаемого вида отличаются сравнительно низким запасом сырья (97 и 100 кг/га соответственно).
Д.Н. Цыганов (1983) указывает, что наиболее благоприятными условиями произрастания костяники каменистой являются почвы со средним уровнем увлажнения и высоким плодородием. Р.М. Морозова и Н.Г. Федо-рец (2004) определили, что почвы еловых лесов плодороднее, содержат больше органического вещества и минеральных элементов питания по сравнению с почвами сосновых насаждений. По максимальному количеству фосфора и калия выделяются почвы ельника черничного, который является наиболее распространенным типом еловых лесов в южной Карелии (Волков, 2003). Почвы осинников отличаются высокими запасами общего азота и очень большими запасами подвижного калия на фоне снижения количества органического вещества. По количеству органического вещества почвы мелколиственных лесов Карелии близки к почвам еловых насаждений, так как занимают места бывших ельников (Морозова, Федорец, 2004). Следовательно, ельник черничный и осинник разнотравный характеризуются высоким плодородием и средним уровнем увлажнения, что способствует активному росту и расселению костяники каменистой.
В елово-сосновом чернично-травяном фитоценозе (23,8±1,1 см) и в ельнике черничном (20,2±0,2 см) отмечены более крупные по высоте растения костяники каменистой. Высота растений в сосняке разнотравном (18,8±0,7 см), сосняке черничном (18,5±0,4 см) и осиннике разнотравном (17,4±1,2 см) достоверно не отличается. Наибольшая площадь (91,1±3,3 см2) листьев определена у Rubus saxatilis в ельнике черничном. В сосняке разно-
травном этот показатель у растений составляет 84,1±4,3 см2, в елово-сосновом чернично-травяном сообществе - 60,1±1,4 см2. Площадь листьев костяники каменистой в сосняке черничном (50,3±2,4 см2) и осиннике разнотравном (48,2±2,6 см2) достоверно не отличается и почти в 2 раза меньше, чем у растений в ельнике черничном. Под кроной ели европейской в ельнике черничном снижается освещенность, что приводит к увеличению высоты растений и площади листьев Rubus saxatilis. Костяника каменистая относится к семигелиофитам, которые произрастают под пологом леса, на полянах, опушках, вырубках в условиях с переменным освещением. Такие виды растений лучше растут при полной освещенности, но хорошо выносят и несильное затенение.
Толщина листьев у костяники каменистой в елово-сосновом чернично-травяном фитоценозе (151±3,0 мкм), сосняке разнотравном (147,9±5,2 мкм), сосняке черничном (151,2±5,8 мкм) достоверно не различается. В осиннике разнотравном (142,8±3,0 мкм) наблюдается тенденция снижения толщины листовой пластинки при сравнении с растениями, произрастающими в ело-во-сосновом чернично-травяном фитоценозе и сосняке черничном. Наименьшая толщина листьев Rubus saxatilis определена в ельнике черничном (124,0±3,1 мкм). Значения этого показателя анатомической структуры листьев у костяники каменистой в разных типах лесных сообществ входят в диапазон значений (120-180 мкм) толщины листьев, определенный для тенелюбивых мезофитов (Иванова, 2014).
Следовательно, в ельнике черничном листья у изучаемого вида характеризуются широколистностью и тонколистностью. С увеличением освещенности в других исследуемых лесных сообществах у костяники каменистой уменьшается площадь и увеличивается толщина листьев. Развитие крупных листьев в относительно благоприятных условиях бореальной зоны необходимо растениям для успешной конкуренции за жизненные ресурсы (Иванова, 2014).
В настоящее время из-за возрастающих потребностей научной медицины в новых лекарственных средствах природного происхождения в отдельных регионах (например, Красноярский край, Республика Коми) активизировались исследования недревесных лесных ресурсов, в том числе и широко распространенных видов лекарственных растений. В этой связи проведенное нами исследование Rubus saxatilis в южной части Карелии является актуальным, а вид перспективным для дальнейшего изучения. На данном этапе исследования установлено, что наиболее благоприятные экологические условия произрастания костяники каменистой в ельнике черничном, в котором она занимает большой процент проективного покрытия, формирует значительный запас лекарственного сырья, отличается наиболее крупными по высоте растениями и по площади листьями. Дальнейшее исследование этого вида на территории Карелии позволит наиболее полно выявить его ресурсы в разных типах лесных сообществ.
Список использованных источников
1. Васфилова Е.С., Третьяков А.С., Подгаевская Е.Н. Дикорастущие лекарственные растения Урала. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. 204 с.
2. Волков А.Д. Биоэкологические основы эксплуатации ельников северо-запада таежной зоны России. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2003. 250 с.
3. Губанов И.А. Киселева К.В., Новиков В.С., Тихомиров В.Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. В 3 т. М.: Т-во науч. изд. КМК, 2003. Т. 2. Покрытосеменные (двудольные: раздельнолепестные). 408 с.
4. Иванова Л.А. Адаптивные признаки структуры листа растений разных экологических групп // Экология. 2014. № 2. С. 109-118.
5. Кравченко А.В. Конспект флоры Карелии. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. 403 с.
6. Методика определения запасов лекарственных растений. М., 1986. 52 с.
7. Морозова Р.М., Федорец Н.Г. Земельные ресурсы Карелии и их охрана. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2004. 152 с.
8. Фурст Г.Г. Методы анатомо-гистохимического исследования растительных тканей. М.: Наука, 1979. 155 с.
9. Холопцева Н.П., Юдина В.Ф. Полезные растения в природе и на приусадебном участке. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1997. 262 с.
10. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983. 197 с.
УДК 581.524.3:674.8
ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВИЧНЫХ СУКЦЕССИЙ НА ОТВАЛАХ ОТХОДОВ ЛЕСОПИЛЕНИЯ И ДЕРЕВООБРАБОТКИ
FORMATION OF PRIMARY SUCCESSIONS ON SAWMILL WASTE DUMPS
AND WOODWORKING
Осипенко Р.А., Залесов С.В., Осипенко А.Е.
(Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург, РФ) Osipenko R.A., Zalesov S.V., Osipenko A.E.
(Ural State Forestry University, Yekaterinburg, RF)
Проанализировано формирование травянистой и древесно-кустарниковой растительности на отвалах отходов лесопиления и деревообработки. Предложены пути минимизации негативных последствий складирования указанных отходов и рекомендации по рекультивации нарушенных земель.
The formation of grassy and woody-shrubby vegetation on the dumps of sawmill waste and woodworking is analyzed. Ways to minimize the negative consequences of the storage of these wastes and recommendations for the restoration of disturbed lands are proposed.
Ключевые слова, отходы, лесопиление, деревообработка, рекультивация, сукцессии.
Key words: waste, lumbering, woodworking, reclamation, succession.
В результате заготовки и переработки древесины остается большое количество отходов, не востребованных в настоящее время производством [1, 2]. Естественно, что указанные отходы могут быть полностью использованы. В настоящее время из отходов древесины производятся прессованные изделия, древесноволокнистые плиты, малые архитектурные формы. Кроме того, на ряде предприятий ведется химическая переработка древесных отхо-
