CC BY
437
Коррупция в органах судебной власти Corruption in the judiciary
Хаванов Дмитрий Сергеевич
Магистрант РАНХиГС Москва, Россия Почтa: dimkhav@yandex. ru
Khavanov Dmitry Sergeevich
Master's student RANEPA Moscow, Russia Mail: [email protected]
Научный руководитель Будатаров Содном Михайлович
кандидат юридических наук
Доцент кафедры РАНХиГС.
Moscow, Russia
Scientific supervisor Budatarov Sodnom Mikhailovich
Candidate of Juridical Sciences Associate Professor of the RANEPA Department
Moscow, Russia
Аннотация.
Статья посвящена коррупции в судебных органах России. В работе аргументируется актуальность данной проблемы. В статье дается определение коррупции, а также выявляются возможные причины коррупции в судебных органах. Далее рассматриваются формы и виды коррупционных преступлений, которые распространены в органах судебной власти. Делаются выводы о необходимости принятия мер по предотвращению коррупционных преступлений, а также предлагаются рекомендации по снижению уровня коррупции.
Annotation.
The article is devoted to corruption in the judicial bodies of Russia. The paper argues the relevance of this problem. The article defines corruption and identifies possible causes of corruption in the judiciary. Further, the forms and types of corruption crimes that are common in the judicial authorities are considered. Conclusions are drawn about the need to take measures to prevent corruption crimes, and recommendations are also proposed to reduce the level of corruption.
Ключевые слова: коррупция, преступления в судебной власти, антикоррупционное законодательство, коррупционные преступления.
Key words: corruption, crimes in the judiciary, anti-corruption legislation, corruption crimes.
Коррупция является одной из главных проблем российского государства, в том числе, в судебной власти. Понятие «коррупции» обычно трактуется как использование для личной выгоды своих профессиональных прав и полномочий, вне установленных законом правил. Но есть и отличающиеся трактовки, например, С.М. Будатаров так определяет данное понятие: «коррупция — это подмена представителями власти интересов общества интересами частного характера» [1, c.23]. Есть и более широкое понимание коррупции, например, А. Безверхов и Е. Марьина говоря о коррупции, считали, что данное понятие может выступать в качестве системы взглядов, или идеологии [2, с.85]. Но всё же все понятия о коррупции объединяет использование служебного положения в своих интересах, а не интересам общества.
Коррупция в судебной системе понимается как использование всех должностных полномочий для личной выгоды, наносящей ущерб правам граждан, судьями и должностными лицами, непосредственно занимающимися административным руководством судебными органами, нарушающими Конституцию РФ и другие законодательные нормы.
Не смотря на то, что в России есть правовые акты, направленные против коррупционных преступлений, например, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»[3], количество такого рода преступлений не уменьшается. Коррупция крайне опасна, так как она подрывает доверие граждан к органам судебной власти, об этом свидетельствуют, в том числе, данные социологических вопросов, в которых россияне отмечают, что российские суды выступают на стороне тех, «кто хорошо заплатил», либо на стороне «чиновников» [4, с. 192-193]. Об этом говорят не только граждане, но и сами судьи. В свое время Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин заявил о том, что «в российских судах сложился мощный коррупционный рынок» [5, с.149]. Тем самым мы действительно можем утверждать, что коррупция является проблемой в судебной власти, так как подрывает авторитет суда, как со стороны граждан, так и со стороны самих работников суда. В результате такого коррупционного поведения судей, страдает значительная часть населения государства, которая лишается возможности удовлетворять свои социальные потребности, в том числе потребности в справедливости. С.М. Будатаров подчеркивает, что коррупция подтачивает и постепенно уничтожает эти и другие общественные блага [6. с. 109]. Поэтому с коррупцией необходимо бороться, но для этого необходимо отталкиваться от причин, по которым судебные органы оказались поражены коррупцией.
К основным причинам коррупции в судебной власти можно отнести внешнее или внутреннее воздействие, оказывающееся на судей или должностные лица, которое осуществляется в целях изменить итоги правосудия. Другой важной причиной являются профессионализм и личные качества судей, которые не соответствуют требованиям независимости, нравственности и честности [7]. Д. А. Гришин и А. Э. Верховых выделяют такие причины коррупции: низкая эффективность госуправления; неразвитость гражданского общества; неэффективность существующих наказаний для коррупционеров [8, с.22]. Г.С. Беляева и А.И. Дыбов также отмечают, что «институты гражданского общества в России пока развиты крайне слабо, а его структуры (общественные фонды, политические партии, некоторые СМИ) уже криминализированы и коррумпированы не меньше, чем государственные институты, и, при этом, автономны и разрознены» [9, с.17]. Действительно, в развитом гражданском обществе, существуют институты общественного контроля. Таким образом, у коррупции в судебной власти целый комплекс причин, от состояния общества в целом, до плохого подбора профессиональных кадров.
Рассматривая виды коррупции в судебной власти, их можно разделить на связанные и не связанные с корыстной заинтересованностью судьи. К первым относится взяточничество и лоббирование, ко вторым -злоупотребления «в угоду обстоятельствам», а также злоупотребления из личных побуждений судьи.
Взяточничество в судебной власти - это прием судьей денег или других материальных благ от заинтересованного лица в обмен на искажение процесса правосудия в угоду просьбе заплатившего. Взяточничество подразумевает прямую плату за выполнение судьей действий для защиты интересов взяткодателя при помощи суда, например, изменение решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам. Лоббирование подразумевает установление судьей связей с преступными сообществами. Создание договоренности с другими судьями для обеспечения такой обстановки, которая бы способствовала правовому закреплению некоторых действий преступных группировок через суд. Например, присвоение ценных бумаг или освобождение члена группы из-под стражи, невзирая на несправедливость подобного решения.
Вторая группа подразумевает нарушения, к которым причастен судья, однако, совершение должностного нарушения происходит не в целях наживы. Злоупотребления «в угоду обстоятельствам» - это нарушение закона судьей по настоятельной просьбе вышестоящего лица, от которого судья находится в зависимости. За такое правонарушение судья либо не получает никаких материальных благ, либо лишь то, что положено по закону, однако, он четко осознает, что идет на нарушение закона, ущемление прав и интересов других лиц.
Злоупотребления из личных побуждений подразумевают получение судьей неимущественных благ в ходе неправомерных действий. Например, судья завладел информацией, к которой по закону был установлен ограниченный доступ [10, с.33-34].
Перечисленные коррупционные преступления попадают под следующие статьи Уголовного кодекса: коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ); злоупотребление служебным положением (ст. 285 УК РФ). При этом в Постановлении Верховного Суда РФ, из всех коррупционных преступлений «наиболее распространенным и опасным» называется взяточничество. Так как именно взяточничество по версии Верховного суда действует наиболее деструктивно из всех видов коррупционных преступлений, так как оно разрушает основы государственной власти, нарушает управление государством и замедляет экономический рост государства [11]. Кроме уголовной ответственности, коррупционные правонарушения попадают, под ответственность дисциплинарную, которая закреплена Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики. Данный вид ответственности за коррупционные правонарушения, как и другие дисциплинарные проступки, накладывается в виде дисциплинарного взыскания за виновные действия (бездействие), повлекшие умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Исходя из ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает меры по предупреждению коррупции, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Как мы понимаем, на данный момент существующих мер недостаточно. Поэтому необходимо рассмотреть рекомендации, которые возможно станут эффективными мерами по противодействию коррупции.
Говоря о мерах, которые могут успешно противодействовать коррупции, следует сказать, что они должны носить комплексный характер, затрагивая всю государственную систему, а не только судебную власть. С этим согласны и другие исследователи. Так А.Ю. Федоров высказал идеи: создания специализированного органа по борьбе с коррупцией; повысить эффективность работы с кадрами; разработать меры по защите лиц, которые помогают вскрывать коррупционные преступления; и ввести для работников судебных органов специальные антикоррупционные образовательные программы [12, с.150]. Есть и другие предложения по борьбе с коррупцией в судебной власти. Например, Н.А. Петухов и Е.В. Рябцева говорят о том, что «коррупцию можно уменьшить за счет институциональных реформ и эффективного гражданского образования» [13, а659]. Так как именно гражданское общество должно принимать участие в осуществлении мониторинга осуществления антикоррупционной политики. Другой отечественный исследователь Р.Б. Гандалоев пишет о том, что также необходимо устранить неточности формулировок, определяющих виновность и ответственность за конкретные виды коррупционных правонарушений [14, с.34].
Также существует мнение, что возможно необходимо ужесточать наказание за коррупционные преступления, например, увеличивать размер штрафов в кратном размере от полученной взятки. Но подобное решение выглядит крайне сомнительно, так как оно в свою очередь, кратно увеличит потенциальные взятки, которые может получить работник суда. Возможно наоборот еще большее повышение заработной платы
судебным чиновникам, которая будет значительно превышать рыночную ставку, может снизить высокий уровень коррупции. К такому выводу, например, приходит американский исследователь Филипп Бонд [15, с. 1333]. Китайский исследователь Ю. Ванг, проанализировав коррупцию в китайских судах, также пришел к выводу, что коррупция была больше распространена в бедных регионах, где финансирование судов было ниже, чем в богатых регионов, где коррупционных преступлений было меньше [16, с.60]. Но тут следует сказать, что в таком явление как коррупция важную роль играет ментальность, поэтому нельзя без корректировок использовать зарубежный опыт. Например, по данным Право.ру 2018 году зарплата мирового судьи со стажем три года работы со всеми надбавками, в составляла более 70 тысяч рублей, а судья высшего суда первого класса со стажем работы более 20 лет получала около 240 тысяч рублей [17]. При том, что средняя зарплата в России на 2018 год 42,5 тыс. рублей [18]. Тем самым в России судья уже получает значительно больше среднего гражданина страны, но коррупция остается проблемой. Поэтому, несмотря на зарубежные исследования, вызывает сомнение ещё большее повышение зарплаты судьям в рамках борьбы с коррупцией.
H.А. Петухов и Е.В. Рябцева также высказывают мнение и о том, что необходимо повысить ответственность судей за грубые судебные ошибки, «но вместе с тем повышать степень уважения и доверия к ним, избавить их от угроз прекращением полномочий за несущественные ошибки, не повлекшие серьезных вредных последствий» [19, с.94]. Но данная рекомендация также вызывает сомнения, так как оставляет место для дискуссии из-за возможных трактовок «грубых» ошибок и «незначительных». Так как оценка их тяжести, может стать криминогенным фактором.
Таким образом, коррупция в судебной власти является очень актуальной проблемой. Широко распространенные последствия коррупции для всей социальной системы всегда оказывают пагубное влияние на эффективность в долгосрочной перспективе. Укоренившаяся коррупция в органах судебной власти влияет на восприятие людьми социальной справедливости. Коррупция не только подорвала общественное доверие к суду, но и мешает нормально развиваться государству. Поэтому существует необходимость принятия новых мер борьбы с коррупцией. Институциональные реформы, препятствующие коррупции в судебной власти, должны включать не только правовые и судебные реформы, но и способствовать укреплению и расширению гражданских свобод, которые будут способствовать становлению гражданского общества. Так как именно рост гражданского самосознания видится самым эффективным антикоррупционным средством для всего государства, что также окажет положительное влияние и на судебную власть.
Список используемой литературы:
I. Будатаров, С.М. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов: понятие, порядок проведения : специализированный учебный курс / С.М. Будатаров ; Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. - Саратов : Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. - 120 с.
2. Безверхов А., Марьина Е. Коррупция как криминологическая категория // Уголовное право. 2010. № 6. С. 85-88
3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // иКЬ: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7862/ (дата обращения 06.10.2021)
4. Шадже А. М., Шадже М. Г. Отношение россиян к судебной системе: факторы формирования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. -№2. - С. 191-194.
5. Федоров, А. Ю. Коррупция в органах судебной власти в России // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - №2. - С.148-152.
6.
7. Гущина Н.А. Независимость судей и проблемы коррупции в судах // Современное право. - 2015. -№11 . - С.82-88.
8. Гришин Д. А., Верховых А. Э. Вопросы противодействия коррупции в органах государственной власти // Вопросы управления. - 2018. - №2(32). - С.21-24.
9. Беляева Г.С., Дыбов А.И. К вопросу о мерах противодействия коррупции в Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №10-3. - С. 16-18.
10. Поляков Н.М. Коррупция в судебной системе и методы борьбы с ней. // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 11. - С.33-36.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8355/(дата обращения 06.10.2021)
12. Федоров, А. Ю. Коррупция в органах судебной власти в России // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - №2. - С.148-152.
13. Петухов Н. А, Рябцева Е. В. Организация противодействия коррупции и предупреждения конфликта интересов в судебной деятельности // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - №12 (5). - С.651-661
14. Руслан Б.Г. Технологии борьбы с коррупцией в органах государственной власти // Государственная служба и кадры. - 2021 -. №1. - С.31-35
15. Bond P. Persistent Court Corruption // The Economic Journal. -2008 -V.118, № 531. - P. 1333-1353,
16. Wang, Y. Court Funding and Judicial Corruption in China // The China Journal. - 2013. - № 69. - p.43-
63.
17. Цена судьи: сколько получают российские судьи // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/209079/(дата обращения 06.10.2021)
18. Росстат сообщил об увеличении средней зарплаты в России // РБК. URL: https://www.rbc.ru/finances/04/08/2018/5b6551d29a7947d4aa7b47e5/ (дата обращения 06.10.2021)
19. фПетухов Н.А., Рябцева Е.В. Предупреждение и противодействие коррупции в судебной деятельности: Научно-практическое пособие. — М.: РГУП, 2018. - 312 с.
