CC BY
35Ю.В. ЛАТОВ,
кандидат экономических наук, доцент
(Научный центр Академии управления МВД России)
КОРРУПЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ РОССИЯН И ПЕРСПЕКТИВЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ БОРЬБЫ
Все признают, что коррупция в современном российском обществе приняла широчайшие масштабы, пронизала все уровни управления и наносит серьезный ущерб социально-экономическому развитию и безопасности государства. В этих условиях чрезвычайно актуальными являются исследование и разработка стратегии борьбы с коррупцией, по крайней мере сокращение ее масштабов.
При разработке программ борьбы с коррупцией следует учитывать, что суждения научного сообщества о коррупции могут не совпадать с обыденными представлениями россиян. Поэтому в государственных программах противодействия коррупции необходимо делать акцент на таких мерах, которые найдут отклик в массовом сознании. Иначе можно «наступить на грабли», повторив печальный опыт антиалкогольной компании Горбачева - верной по целям, но глубоко ошибочной по методам.
Поэтому по заказу аналитического центра ФСБ в 2007 г. работники Института социологии РАН с участием автора данной статьи в качестве консультанта провели массовое социологическое исследование. Оно было направлено на изучение мнения населения о сущности коррупции, причинах, обусловливающих ее распространение в современной России, а также на выявление и обоснование общественно одобряемых мер по противодействию коррупции.
Для реализации поставленных исследовательских задач в мае-июне 2007 г. ИС РАН организовал общероссийский анкетный опрос по репрезентативной выборке, который дал интересные и в некоторых отношениях парадоксальные результаты.
ЗАМЕЧАЕМ ЛИ МЫ КОРРУПЦИЮ?
В самых общих чертах коррупция - это использование служебного положения в личных целях. Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов государственными чиновниками-бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения.
Таблица
Типология коррупционных отношений
Критерии типологии коррупции Виды коррупции
Кто выступает инициатором коррупционных отношений Запрашивание (вымогательство) взяток по инициативе чиновников или политиков («скупка бизнеса») Подкуп по инициативе просителей («скупка государства»)
Форма выгоды, получаемой взяткополучателем от коррупции Денежные взятки Обмен услугами (патронаж, непотизм)
Цели коррупции с точки зрения взяткодателя Ускоряющая взятка (чтобы получивший взятку быстрее делал то, что должен по долгу службы) Тормозящая взятка (чтобы получивший взятку нарушил свои служебные обязанности и не делал того, что ему полагается) Взятка «за доброе отношение» (чтобы оградить себя от надуманных придирок чиновника)
Степень централизации коррупционных отношений Децентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе) Централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими) Централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным)
Уровень распространения коррупционных отношений Низовая коррупция (в низшем и в среднем эшелонах власти) Верхушечная коррупция (у высших чиновников и политиков)
Степень регулярности коррупционных связей Эпизодическая коррупция Систематическая (институциональная) коррупция Клептократия (коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений)
Но злоупотреблять служебным положением может и вузовский преподаватель, за «подарок» принимающий зачет у бестолкового студента, и губернатор области, заставляющий бизнесменов вносить «добровольные пожертвования» в фонд финансирования своих перевыборов.
В приведенной выше таблице показаны некоторые критерии типологизации коррупционных отношений и выделяемые согласно этим критериям виды коррупции.
Насколько же россияне осознают множественность видов коррупции?
Для анализа понимания сущности коррупции российскими гражданами респондентам предложили оценить 17 ситуаций и ответить на вопрос: «В какой степени их можно считать проявлениями коррупции?». Следует отметить, что с научной точки зрения все эти проявления представляют собой злоупотребления властью. Смысл этого вопроса заключался именно в том, чтобы выяснить, в какой степени строго научная трактовка коррупции совпадает с мнениями «простых людей». Ниже показаны доли тех респондентов, кто отмечал в анкете, что такая-то ситуация точно является коррупцией.
ИЕРАРХИЯ КОРРУПЦИОННЫХ СИТУАЦИЙ ПО СТЕПЕНИ ВОСПРИЯТИЯ КОРРУПЦИИ (ПРОЦЕНТ ОТМЕТИВШИХ ПОЗИЦИЮ «ЭТО ТОЧНО СЛУЧАЙ КОРРУПЦИИ»)
Фирма получает заказ от органа власти на строительство по цене гораздо большей, чем принято на рынке строительства, с последующей выплатой - 78,6%.
Чиновник от имени государственного органа сдает в аренду государственное имущество, получая за это дополнительное вознаграждение, -78,2%.
Депутат законодательного органа голосует в поддержку законопроекта, получив за это вознаграждение, - 74,8%.
Чиновник за определенную услугу обеспечивает продвижение в очереди на муниципальное жилье - 74,0%.
Врач за вознаграждение выдает больничный лист - 58,5%.
Риэлтор готов ускорить оформление в государственных органах земельного участка под строительство жилья за дополнительную оплату - 57,1%.
В сельской местности администрация грозит жителям не завезти корма, дрова, уголь и т.п., если жители не проголосуют как нужно, - 55,3%.
Репетитор при подготовке для поступления в
вуз гарантирует поступление за особое вознаграждение - 55,1%.
Чиновник организует конкурс на государственный заказ, сообщая «своей» фирме сведения о ее конкурентах, - 52,0%.
Прокурор района устраивает свою дочь учительницей в школу для получения ею муниципального жилья в ускоренном порядке - 46,4%.
Бизнесмен, переходя на государственную службу, передает управление фирмой близкому родственнику (родственнице), а затем оказывает покровительство - 45,8%.
Врач, принимая беременную женщину по государственному родовому сертификату, направляет ее на платные анализы к знакомому «частнику» - 38,3%.
Студент вручает экзаменатору бутылку коньяка или коробку конфет для получения хорошей оценки - 31,8%.
Чиновник устраивает на работу к себе в ведомство своего родственника - 30,2%.
Чиновник устраивает жену на работу в фирму, деятельность которой он контролирует в рамках своих обязанностей, - 29,0%.
Фирма предоставляет в постоянное распоряжение чиновника автомобиль - 28,5%.
Чиновник принимает приглашение бизнесмена поужинать в ресторане после решения этим чиновником проблемы бизнесмена - 26,4%.
Можно отметить интересную закономерность: в верхней части ее доминируют ситуации «верхушечной» коррупции (коррупции высших должностных лиц), в то время как в нижней части - ситуации «низовой» коррупции. Россияне замечают и осуждают злоупотребления властью высокопоставленными чиновниками и политиками, но весьма снисходительны к злоупотреблениям должностных лиц среднего и низшего звена. «Низовая коррупция» является своего рода коррупцией-невидимкой - ее никто особо не замечает.
Данная закономерность затрудняет антикоррупционную политику, поскольку для контроля «снизу» наиболее доступны как раз действия чиновников низкого ранга. К сожалению, именно их злоупотребления большинство россиян склонны либо вообще не считать коррупцией, либо сомневаться в коррупционной сущности таких действий.
Следовательно, есть существенное отличие доминирующих в России представлений о коррупции от строго научной трактовки этого явления. Россияне склонны понимать под коррупцией злоупотребления «верхов», почти недоступные наблюдению и контролю «снизу». Этот ментальный стереотип станет сильным препятствием для серьезной борьбы с коррупцией, которая воз-
можна только с опорой на гражданское общество.
МОЖНО ЛИ ЖИТЬ БЕЗ КОРРУПЦИИ?
Влияние коррупции на развитие нации, как принято считать в современном научном сообществе, является деструктивным, негативно влияющим и на экономические, и на социально-политические процессы. Выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Некоторые считают, например, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки.
Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, почти полное отсутствие контроля над политиками и чиновниками-бюрократами в коррумпированных обществах, которые могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае вместо стимула более эффективной деятельности коррупция, наоборот, способствует созданию чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать.
Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает правопорядок. Многие отечественные криминологи утверждают, что когда в начале 90-х годов прошлого века в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, то именно это стимулировало рост бюрократического вымогательства, усугубившего экономический кризис.
В какой степени убеждение ученых, что коррупция - явление, оказывающее на общество в целом негативное воздействие, разделяется рядовыми гражданами России?
Чтобы выяснить это, во время общероссийского социологического опроса респондентам задавали закрытый вопрос: «Представьте себе, что все чиновники в России разом перестали брать взятки. Как это может, на Ваш взгляд, повлиять на решение проблем простых людей?».
Результаты оказались довольно парадоксальными. Только 40,3% респондентов выбрали ответ: «Людям станет проще решать свои проблемы», 15,1% - дали противоположную оценку, полагая, что «людям станет сложнее решать свои проблемы», 33,0% респондентов посчитали, что «это существенно не повлияет на то, как решаются проблемы простых людей», остальные затруднялись ответить.
Таким образом, в негативном эффекте коррупции убеждены в современной России лишь 2/5 граждан. Треть россиян считают коррупцию явлением с нулевым эффектом, а каждый седьмой полагает, что коррупция в целом приносит пользу. Эти данные свидетельствуют о том, что мнение о преимущественно негативном влиянии коррупции хотя и проникло в сознание людей, но неглубоко. Сторонники этой, наиболее научно обоснованной, позиции составляют самую крупную группу, но не абсолютное большинство.
Отсюда следует вывод, что от россиян можно ожидать одобрения усиления борьбы с коррупцией. Но одобрения не абсолютного! Почти половина россиян (те, кто не ждет от такой борьбы облегчения в решении своих проблем) могут оказать сильное противодействие антикоррупционным программам властей.
КОРРУПЦИЯ - ОТКЛОНЕНИЕ ИЛИ НОРМА?
По мнению многих обществоведов, коррупция среди государственных чиновников в современной России распространена настолько широко, что является уже не девиантным отклонением, а скорее частью социальной нормы. В какой же степени научные выводы об институционализированном характере коррупции разделяются рядовыми российскими гражданами?
Для выяснения этого при проведении всероссийского опроса респондентам предлагали ответить на следующий вопрос: «Бытует мнение, что должностные лица в высших органах власти нечестны, корыстны, приходят во власть только для своего обогащения. С каким высказыванием на эту тему Вы согласны в максимальной степени?»
На этот вопрос анкеты лишь 3,4% респондентов выбрали ответ: «Большинство должностных лиц в высших органах власти работают честно, только за зарплату». Гораздо больше (29,9%) респондентов ответили: «Некоторые должностные лица в высших органах власти используют свое положение для личного обогащения». Но абсолютное большинство (60,1%) выбрали ответ: «Подавляющее большинство должностных лиц в высших органах власти используют свое положение в личных корыстных целях».
Важно отметить, что доля тех, кто наиболее критически отзывался о степени коррумпированности должностных лиц, росла по мере повышения образованности респондентов, их материальной обеспеченности, а также была больше среди жителей мегаполисов, чем сельских поселений. Это значит, что критичность в оценке коррумпированности должностных лиц наиболее вы-
сока у тех граждан, которые более развиты и потому способны более рационально оценивать положение дел в стране.
Таким образом, большинство россиян разделяют мнение профессиональных исследователей коррупции, что коррупционные отношения в России являются систематическими (институционализированными). Можно даже сказать, что, с точки зрения большинства россиян, в России сложилась клептократия (как во многих странах «третьего мира» - например, в Нигерии или Индонезии), когда получение/вымогательство «подарков» становится неотъемлемым компонентом деятельности должностных лиц.
Итак, мнение об институционализированном (системном) характере коррупции в современной России разделяют все - и ученые, и рядовые россияне. На почве этого единства мнений возможен диалог между любыми социальными группами и слоями населения.
КТО МОЖЕТ БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ?
При организации борьбы с коррупцией ключевым является вопрос: «Какой социальный субъект мог бы возглавить эту борьбу?». Специалисты по проблемам коррупции хорошо понимают, что самый харизматичный политический лидер будет бессилен, если он не найдет те организационные структуры, на которые он мог бы опереться в борьбе с коррупцией. Более того, при наличии таких структур можно успешно осуществлять антикоррупционную политику и в отсутствие сильных лидеров во главе государства (как это было в Италии в 90-х годах XIX века при проведении компании «Чистые руки»).
При организации опроса ученые попробовали выяснить, как россияне воспринимают степень коррумпированности различных государственных институтов. Это необходимо именно для того, чтобы определить, кто же может стать первоочередным субъектом борьбы с коррупцией (наименее коррумпированные структуры власти) и первоочередным объектом этой борьбы (наиболее коррумпированные структуры). Для этого респондентам задавали вопрос: «Как бы Вы оценили (на основе личного опыта, опыта родственников, знакомых) следующие органы власти, организации, институты по степени распространенности в них коррупции?».
На основе ответов респондентов можно сделать вывод, что институты федерального уровня в целом расцениваются как более коррумпированные. Более чем у четверти федеральных институтов (5 из 18) свыше 45% респондентов от-
мечали высокий уровень коррумпированности, а среди институтов регионального уровня - только у 1 из 13. Следовательно, в борьбе с коррупцией целесообразно делать ставку в первую очередь именно на региональные власти, которые ближе к народу и пользуются большим доверием.
Еще одна любопытная закономерность - высокие оценки коррумпированности правоохранительных органов. ГИБДД и милиция рассматриваются россиянами как наиболее коррумпированные институты; суды, прокуратура и ФНС также получили довольно высокие оценки коррумпированности. Среди силовых органов лишь спецслужбы имеют в глазах респондентов относительно низкий рейтинг восприятия коррупции, примерно равный СМИ.
Налицо любопытный парадокс: правоохранительные органы, которые по идее призваны возглавлять борьбу с коррупционной преступностью, сами рассматриваются россиянами как один из главных очагов коррупции.
Аналогичным образом можно оценить и роль Государственной Думы. Все опрошенные считают ее одним из наиболее коррумпированных институтов власти. Следовательно, российский парламент должен рассматриваться как приоритетный не столько субъект, сколько объект борьбы с коррупцией.
В ходе опроса удалось выявить и те институты, которые рассматриваются россиянами как относительно свободные от коррупции. Это -
спецслужбы;
местные СМИ;
правозащитные и общественные организации.
В последние годы эти три института чаще рассматривали друг друга как оппонентов, чем как союзников. Наличие общего врага в лице коррупционной мафии дает им возможность наладить сотрудничество друг с другом.
КТО КОГО «СКУПАЕТ»?
При планировании борьбы с коррупцией очень важно выяснить, кто обычно выступает инициатором коррупционных сделок, - «простые люди», предприниматели или чиновники. Ответ на этот вопрос важен для определения той социальной группы, которая станет главным объектом антикоррупционной политики.
В ходе всероссийского опроса респондентам было предложено выбрать одну из трех характеристик коррупции, которая кажется им наиболее подходящей для современной ситуации. Тем самым предполагалось оценить сравнительную распространенность трех видов коррупции:
двух разновидностей деловой коррупции:
а) «скупки государства», когда предприниматель «покупает» услуги чиновника;
б) «скупки бизнеса», когда чиновник/политик требует от предпринимателя услуг в обмен на дозволение заниматься бизнесом, а также
в) бытовой коррупции (подношения учителям, врачам, мелким чиновникам).
В сознании россиян сложилась четкая иерархия типичности этих трех видов коррупции. Самой типичной считают «скупку бизнеса», когда чиновник вымогает взятку у предпринимателей и граждан (62,9% респондентов). Заметно менее типичной считают «скупку государства» (36,2%) и еще менее - бытовую коррупцию (20,8%).
Эти данные не означают, что бытовой коррупции в России очень мало. Как раз бытовая коррупция, с помощью которой «простой человек решает свои проблемы», распространена наиболее широко. Однако такая коррупция не воспринимается как сколько-нибудь опасное явление, как коррупция в собственном смысле слова. Опасным явлением считают именно коррупцию в органах государственной власти, инициаторами которой выступают либо государственные чиновники, либо предприниматели.
Поскольку рядовые россияне главными субъектами коррупции считают госчиновников, постольку наибольшее одобрение у граждан вызовет приоритетность борьбы не с подкупающими предпринимателями, а с вымогателями-чиновниками.
НАСКОЛЬКО ВАЖНА ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ?
Для эффективной организации борьбы с коррупцией важно выяснить, какой «вес» имеет эта проблема в глазах россиян. Ведь ни одна страна мира не может в силу ограниченности ресурсов одновременно решать все имеющиеся у нее проблемы. Эффективной может быть только такая политика, которая концентрирует ресурсы на наиболее важных направлениях деятельности. Можно ли в современной России считать борьбу с коррупцией высокоприоритетным направлением деятельности государства и общественных организаций?
Для ответа на этот вопрос во время всероссийского опроса респондентам предлагали список из 18 проблем современной России, по поводу каждой из которых они высказывали свое мнение, насколько сильную тревогу она вызывает.
Если расположить все 18 вариантов в порядке убывания значимости «проблем жизни», то получается следующая их иерархия.
Россияне считают коррупцию относительно тревожной проблемой. Она находится на 10-м месте по значимости. Проблемы, занимающие в рейтинге 9-11 места, оцениваются участниками опроса почти так же. Следовательно, можно утверждать, что коррупция россиянам кажется столь же тревожной проблемой, как терроризм и депопуляция населения.
Однако рейтинг проблемы коррупции все же кажется сильно заниженным. Наиболее важными проблемами россияне считают демонтаж системы бесплатного здравоохранения, рост преступности, бедность, наркоманию/алкоголизм и детскую беспризорность. Эта иерархия вряд ли может быть признана научно обоснованной. Переход от бесплатного здравоохранения к платному есть неизбежный компонент создания рыночной хозяйственной системы. Бедность имеет объективную тенденцию снижаться. Масштабы негативных последствий наркомании/алкоголизма и детской беспризорности до сих пор не имеют объективной оценки и, вероятно, несколько преувеличиваются в СМИ. Самое главное, как считают обществоведы, именно бюрократизм и коррупция являются главной причиной того, что экономические и социальные программы не обладают высокой эффективностью.
Можно сказать, что у россиян вызывают сильную тревогу прежде всего последствия коррупции, а опасность ее самой как первопричины «моря бед» остается недооцененной.
Интересно отметить довольно сильное отличие оценок значимости проблем коррупции и бюрократизма. В принципе бюрократизм (бесконтрольность профессиональных чиновников) является основой, главной причиной развития коррупции. Объективно он должен был бы иметь индекс значимости такой же, как и коррупция, или даже выше. На самом же деле бюрократизм оценивается россиянами в сравнении с коррупцией как менее опасное явление.
Для проверки вывода о недооценке россиянами проблемы коррупции рассмотрим ответы респондентов на закрытый вопрос: «Как Вы в принципе относитесь к тому, что в нашей стране для решения своих проблем гражданам приходится нередко давать взятки?». Каждый десятый опрошенный (11,1%) выбрал ответ: «Это необходимая часть нашей жизни, без этого ничего не сделать», почти треть опрошенных (28,5%) - ответ: «Этого можно избежать, но со взятками легче достичь нужного результата». Следует констатировать, что 2/5 россиян относятся к коррупции как к привычному «фону жизни». Вместе с тем, больше половины (56,4%) ответили: «С этим нуж-
но бороться, поскольку коррупция разлагает нас и нашу власть». Доля респондентов, кто проявил критическое отношение к коррупции, достаточно точно совпадает с долей тех, у кого коррупция вызывает сильную тревогу (55,1%).
Итак, одним из существенных факторов развития коррупции в современной России является недооценка большинством россиян степени ее значимости. Они склонны оценивать коррупцию как нечто менее опасное и тревожащее в сравнении с явлениями, которые в основном выступают следствиями коррупции. Как ранее указывалось, лишь меньшинство россиян (40%) убеждены, что если чиновники перестанут брать взятки, то «людям станет проще решать свои проблемы». Вероятно, недооценка проблемы коррупции проистекает именно из этого убеждения.
КАК БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ?
При планировании антикоррупционной политики на ближайшие годы необходимо выбирать такие меры, которые, с одной стороны, будут давать высокий практический эффект (тормозить рост коррупции и снижать ее), а с другой - высокий пропагандистский эффект (повышать популярность применяющих ее органов власти). Эти две цели хотя и близки (особенно в долгосрочном периоде), но отнюдь не совпадают. Общественное сознание отражает социальную действительность не вполне адекватно, и высокий пропагандистский эффект могут иметь меры с низким практическим эффектом.
Антикоррупционная политика должна искусно сочетать оба этих подхода - как меры с высоким практическим эффектом, так и популистские мероприятия, рассчитанные прежде всего на повышение рейтинга политической власти. После недавнего обновления государственной администрации выбор антикоррупционных мер с высоким пропагандистским эффектом приобретает большую актуальность: новые люди в правительстве должны активно заботиться о повышении своего авторитета среди граждан.
Во время анкетирования респондентам задавали вопрос: «Какие меры по борьбе с коррупцией Вам представляются наиболее эффективными?». На него было необходимо дать не более трех ответов из числа предложенных.
Результаты оказались следующими:
61,6% респондентов выбрали ответ: «Усиление борьбы с коррупцией в самих правоохранительных органах»;
42,7% - «Конфискация имущества не только самих коррупционеров, но и членов их семей»;
42,6% - «Ужесточение уголовных наказаний
вплоть до введения смертной казни за коррупцию и другие экономические преступления»;
34,7% - «Совершенствование законодательной базы»;
25,8% - «Сокращение государственного аппарата»;
21,7% - «Усиление контроля за деятельностью чиновничества со стороны общества и демократических институтов (СМИ, общественные организации, политические партии)»;
10,1% - «Наделение правоохранительных органов дополнительными полномочиями и средствами»;
8,7% - «Поощрение, в том числе материальное, добровольных информаторов о фактах коррупции»;
7,3% - «Легализация наименее социально опасных видов коррупции («чаевые», подарки врачам и учителям и др.)».
Для интерпретации полученных результатов сгруппируем перечисленные антикоррупционные меры в два блока:
силовые меры, основанные на применении традиционных для России административных подходов, - ужесточении наказаний и выделении дополнительных ресурсов (в перечне вариантов ответов это 2-й, 3-й и 7-й варианты ответов - их суммарный рейтинг составил примерно 96%);
социально-экономические меры, основанные на применении ранее не типичных для нашей страны мер небюрократического, демократического контроля (1-й, 4-6-й и 8-9-й варианты ответов - их суммарный рейтинг составил приблизительно 161%).
Можно констатировать, что россияне больше надеются на применение социально-экономических мер, чем чисто силовых. Это совпадает с мнением ученых, убежденных, что силовые меры сами по себе хотя и тормозят развитие коррупции (как это было, например, в сталинские времена), но дают относительно слабый и, самое главное, неустойчивый эффект.
В то же время надежда на эффективность социально-экономических мер связана в основном с ожиданиями усиления борьбы с коррупцией в органах внутренних дел. Эти ожидания рационально оправданны: ранее уже отмечалось, что, согласно данным разных исследований, именно правоохранительные органы считаются и являются в России одним из наиболее коррумпированных институтов. Видимо, программу антикоррупционных действий целесообразно начинать именно с их «чистки» - это послужит как практическим, так и пропагандистским целям.
Следует обратить внимание на то, что силовые меры хотя и уступают в целом по популярно-
сти социально-экономическим, но все же имеют высокий рейтинг. Это создает довольно опасную коллизию: с одной стороны, ужесточение репрессий против коррупционеров (вплоть до смертной казни) может дать сильный популистский эффект, но, с другой стороны, опасно по политическим соображениям. Здесь необходимо очень точно дозировать применение политически допустимых мер (в частности, конфискационных мероприятий) с пропагандой в СМИ концепции низкой эффективности применения жестких наказаний.
К сожалению, в общественном сознании россиян низок рейтинг тех мероприятий, на основе которых за рубежом удавалось добиться высоких результатов, - демократического контроля и поощрения добровольных информаторов. Недооценка этих мер является следствием традиционного отчуждения государства от общества в России, где подданные всегда лишь надеялись на «строгую, но справедливую» государственную власть, не стремясь к инициативной деятельности. Чтобы изменить стереотипы массового сознания, необходима длительная пропагандистская работа, подчеркивающая ограниченность возможностей государственных служащих без постоянной поддержки граждан. На первых порах, пока в сознании россиян не изменилось отношение к демократическим мерам, на них вряд ли можно возлагать слишком большие надежды.
Те меры, которые ученые считают эффективными, а россияне таковыми не считают, применять все же можно и нужно, пусть даже в качестве второстепенных, хотя они и не вызывают ни заметного одобрения, ни сильного осуждения. Обратим с этой точки зрения внимание на возможность расширения использования платных информаторов.
На прямой вопрос анкеты: «Считаете ли Вы, что для борьбы с коррупцией следует поощрять лиц, добровольно информирующих компетентные органы о фактах коррупции?» - респонденты давали следующие ответы:
«Да, следует» - 32,5%;
«Нет, поощрение таких информаторов приносит обществу больше вреда, чем пользы» - 34,8%;
«Затрудняюсь ответить» - 32,7%.
Можно констатировать, что по данному вопросу в современной России сложилось колеблющееся равновесие мнений: одобряющие, осуждающие и колеблющиеся составляют почти равные доли населения. Решительность органов внутренних дел в стимулировании этого направления борьбы с коррупцией и публичное распространение информации об общественной полезности «доносов» (как это принято в США) могут
переломить ситуацию, существенно увеличив число тех, кто склонен одобрять применение платных информаторов.
ВЫВОДЫ ОБ ОТРАЖЕНИИ ПРОБЛЕМ
КОРРУПЦИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ
В заключение сформулируем некоторые основные выводы, вытекающие из материалов проведенного летом 2007 г. общероссийского социологического опроса.
1. Россияне осуждают прежде всего коррупцию среди высших должностных лиц (злоупотребления высокопоставленных политиков и бюрократов), будучи относительно терпимыми к «низовой», повседневной коррупции. Это объективно является фактором, стимулирующим высокий уровень развития коррупции, поскольку «низовая» коррупция есть питательная почва для развития «верхушечной» коррупции. Данный стереотип общественного сознания позволяет инициировать обвинения в коррупции против самых высокопоставленных лиц, но препятствует вовлечению граждан в борьбу с коррупцией как явлением.
2. Абсолютное большинство россиян разделяют мнение профессиональных исследователей коррупции, что коррупционные отношения в России являются систематическими (институционализированными).
3. В то же время в массовом сознании недооцениваются негативные последствия коррупции: в преимущественно негативном ее эффекте убеждены лишь 2/5 граждан, треть опрошенных считают коррупцию явлением с нулевым эффектом, а 15% полагают, что коррупция в целом приносит пользу. Для антикоррупционной мобилизации надо усилить негативное отношение россиян к коррупции, нужна активная пропагандистская работа со СМИ, направленная на формирование в массовом сознании отрицательных оценок последствий коррупции.
4. Россияне склонны оценивать государственные институты федерального уровня в целом как более коррумпированные в сравнении с региональными. Одними из наиболее коррумпированных считают правоохранительные органы (особенно ГИБДД и милицию) и Государственную Думу. Отмечаемая гражданами высочайшая коррумпированность органов внутренних дел и парламента является сильным тормозом к развертыванию антикоррупционной борьбы, поскольку коррупционеры в принципе не могут эффективно вести борьбу с коррупцией. Поэтому при выработке программы антикоррупционной политики необходимо начинать антикоррупцион-
ные мероприятия именно с реорганизации правоохранительных органов и, возможно, Государственной Думы - эти меры не только объективно необходимы, но и дадут мощный пропагандистский эффект.
5. К числу наименее коррумпированных институтов россияне относят спецслужбы, местные СМИ, а также правозащитные и общественные организации. Наличие общего противника в лице участников коррупционных отношений дает этим институтам возможность найти общий язык.
6. Судя по данным опроса, «средние» россияне главными субъектами коррупции (и соответственно главными объектами борьбы с коррупцией) считают госчиновников. Именно они (а не предприниматели, часто являющиеся лишь жертвами коррупционного вымогательства) должны стать основной мишенью в борьбе с коррупцией.
7. В настоящее время коррупция рассматривается большинством россиян как одна из важнейших проблем, но далеко не самая важная. Антикоррупционная мобилизация требует разъяснительной ра-
боты среди широких масс населения, чтобы повысить рейтинг коррупции в числе наиболее актуальных проблем развития России.
8. При выборе мер борьбы с коррупцией россияне склонны разумно отдавать предпочтение мерам скорее социально-экономическим, чем силовым. Объективно это может стать основой выбора эффективной антикоррупционной политики.
Следует отметить также, что, как свидетельствует мировой опыт борьбы с коррупцией, изменение степени коррумпированности отдельных стран происходит довольно медленно. Поэтому первоочередная реально достижимая цель противодействия коррупции в России на ближайшие год-два - остановить рост коррупции. Снижение уровня коррупции в России до уровня восточно-европейских стран следует рассматривать как среднесрочную цель, рассчитанную не менее чем на 3-4 года. Добиться «очищения» российской экономики от коррупции до степени развитых стран следует считать задачей дальней перспективы, порядка 20 лет.
