CC BY
194
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
Е. Н. Кофанова, В. В. Петухов ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О КОРРУПЦИИ В РОССИИ
Коррумпированность нынешней российской системы государственного управления общеизвестна. Многократные попытки борьбы с коррупцией, создание специальных антикоррупционных ведомств и комиссий пока не меняют ситуацию к лучшему. По мнению ряда исследователей, коррупция приобрела системный характер, и ее невозможно победить чисто административными мерами. Это сложное, многофакторное явление, которое в значительной степени определяется как неэффективностью нынешнего российского государства, так и особенностями общественного менталитета и политической культуры. Кроме того, "коррупционное поле" социальных взаимодействий постоянно об-
новляется, в него вводятся новые "действующие лица". При этом достоянием общественности становятся лишь единичные факты коррупции, что, в свою очередь, приводит к ее мифологизации.
Восприятие данного феномена российским общественным мнением, как свидетельствуют исследование ВЦИОМ, проведенное в октябре 2004 г.1, а также исследования других
КОФАНОВА Елена Николаевна — кандидат социологических наук, аналитик ВЦИОМ. ПЕТУХОВ Владимир Васильевич — кандидат философских наук, директор ВЦИОМ по исследованиям.
1 Опрошены 1600 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках России.
Таблица 1
Что, на Ваш взгляд, прежде всего препятствует выходу России из кризиса и экономическому процветанию?, %
Бюрократическое засилье, коррумпированность нынешней политической и экономической элиты 55
Сильное влияние западных государств, стремящихся не допустить процветания России 26
Низкий профессионализм руководителей разного уровня 22
Несовершенство существующих законов 21
"Утечка мозгов" на Запад 19
Низкие трудовые качества россиян, их лень и безалаберность 15
Наследие коммунистической эпохи 12
Богатство природных ресурсов России, что не стимулирует развитие современных видов 10
производства
Отсутствие патриотизма у нынешнего поколения россиян 10
Низкая правовая культура народа и власти, нежелание жить по закону 10
Курс на рыночные реформы, взятый в начале 1990-х годов, который не соответствует традициям 9
и интересам России
Засилье в различных жизненно важных сферах лиц нерусской национальности 9
Большая территория и суровый климат, снижающие эффективность экономического развития 8
Затрудняюсь ответить 6
социологических центров, далеко не столь однозначно, как это принято считать. С одной стороны, опросы фиксируют понимание россиянами угрозы, которую несет коррупция национальным интересам страны. Так, отвечая на вопрос "Что препятствует выходу России из кризиса и ее экономическому процветанию?", большинство (55%) на первое место ставят бюрократическое засилье, коррумпированность нынешней российской (политической и экономической) элиты (табл. 1).
С другой стороны, при ответах на вопрос о том, что сегодня тревожит россиян в большей степени, угроза коррупции занимает отнюдь не лидирующую позицию. Лишь 15% респондентов включили ее в перечень проблем, вызывающих наибольшие опасения. Гораздо сильнее обеспокоены граждане ростом алкоголизма, наркомании (52%), ростом цен на товары и услуги (43%), угрозами новых террористических актов (35%), кризиса системы ЖКХ (33%), сокращением доступности бесплатных медицинских и образовательных услуг (23%) (табл. 2).
Сравнительно невысокий уровень обеспокоенности коррупцией обычно объясняется тем, что люди привыкли, приспособились к коррумпированности большинства общественных ин-
ститутов. Она воспринимается многими как привычное зло, с которым бесполезно бороться. К тому же в России существует, по мнению некоторых экспертов, историческая "преемственность" терпимого отношения к коррупции.
Представляется, однако, что есть и другие, не менее значимые факторы. В частности, та модель капитализма, которая реализуется в стране, не дает возможности "простому" человеку провести демаркацию между коррупцией и некоторыми другими "сопредельными" социальными явлениями. Ориентироваться в "по-лубесплатной" медицине, образовании, жилищно-коммунальной сфере и т. п. становится все труднее. А про взаимодействие бизнеса и власти после приватизации середины 90-х годов и говорить нечего. Неслучайно, например, что непричастность бизнеса к любым формам взяточничества и коррупции рассматривают как непременное условие его социальной ответственности лишь 8% россиян (табл. 3).
Иначе говоря, обмен услугами и преференциями между бизнесом и властью многие россияне считают безусловной данностью общества, развивающегося на рыночной основе. Кроме того, при ответах на вопрос о том, какие проблемы волнуют
Таблица 2
Какие события и процессы, происходящие в последнее время в жизни страны, вызывают у Вас наибольшую тревогу?, %
Рост алкоголизма, наркомании 52
Рост цен на товары и услуги 43
Возможность новых террористических актов 35
Кризис системы ЖКХ, рост жилищно-коммунальных платежей 33
Низкий уровень жизни значительной части населения 27
Сохранение напряженной ситуации в Чечне и вокруг нее 27
Сокращение доступа к бесплатному образованию, медицинскому обеспечению 23
Снижение морали и нравственности 18
Коррупция, засилье бюрократии 15
Реформирование пенсионной системы 11
Рост нерусского населения в традиционно русских областях 10
Низкая гражданская и правовая культура людей, неумение бороться за свои права 7
Преследования представителей крупного бизнеса 3
Ограничение свободы слова в центральных и региональных СМИ 3
Ничего не волнует 2
Таблица 3
Какие из приведенных ниже показателей, по Вашему мнению, в первую очередь характеризуют бизнес как социально ответственный?, %
Выполнение обязательств перед работниками (выплата заработной платы, создание безопасных 34
условий труда) и государством (уплата налогов)
Производство качественной продукции 27
Выполнение деловых обязательств перед клиентами и партнерами 25
Создание новых рабочих мест 23
Финансирование социальных программ для сотрудников: гарантии, льготы, повышение 20
профессиональной квалификации
Ведение бизнеса с учетом интересов местного населения 12
Участие компании в социальных программах города, области 11
Непричастность к любым формам взяточничества и коррупции 8
Благотворительность — поддержка проектов, не связанных напрямую с бизнесом компании 7
Полное выполнение требований международного, российского, регионального законодательства 7
Социальное партнерство, сотрудничество с профсоюзами 4
Затрудняюсь ответить 17
россиян, большинство людей, — и это вполне естественно, — исходят из собственного представления о важности той или иной из них, как бы примеряя ситуацию на себя. И в этом случае в массовом сознании происходит "селекция" приоритетов, когда главными становятся проблемы, которые либо возникают постоянно (рост цен на товары и услуги), либо вызывают тревогу с точки зрения социальнонравственного и физического здоровья общества, личной безопасности.
На этом фоне проблема коррупции, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как то, что непосредственно угрожает повседневной жизни среднестатистического россиянина, тем более, что далеко не каждый день приходится сталкиваться с деятельностью государственных институтов и правоохранительных органов, которые, по мнению большинства респондентов, как раз и подвержены коррупции в наибольшей степени.
Так, среди наиболее коррумпированных государственных и общественных институтов опрошенные в первую очередь называют местную впасть (34%) и правоохранительные органы (30%). Следом идут федеральная власть, правительство (22%) и судебная система (18%). К структурам
меньшей коррупционной интенсивности россияне относят крупный бизнес, сферу медицины и образования, военкоматы. Мало что известно рядовым гражданам о коррупции в СМИ, парламенте, шоу-бизнесе, политических партиях — главным образом потому, что эти сферы жизни находятся несколько в тени, общество недостаточно знает их оборотную сторону. Довольно высока доля респондентов (32%), уверенных, что коррупцией поражено общество в целом. Лица с более высоким уровнем образования и доходов чаще фиксируют коррумпированность властных институтов и правоохранительных органов (табл. 4), молодежь чаще других обнаруживает ее в военкоматах, сфере образования и медицины.
Итак, при достаточно выраженном в массовом сознании понимании важности борьбы с коррупцией многим россиянам свойственна определенная нечувствительность к ней, что обусловлено как приоритетностью "ценностей повседневной жизни", так и сложившимися отношениями государства и общества. Граждане привыкли, что деятельность государства и его отдельных институтов не ориентирована на защиту их прав и интересов.
Традиционно главной причиной коррупции считаются слабость и не-
Таблица 4
Какие сферы и институты в современной России, по Вашему мнению, в наибольшей степени поражены коррупцией? (среди всех респондентов, в группах с различным уровнем образования и доходов)
Сферы и институты Все опрошенные Образование Доходы, в руб
Неполное среднее Среднее Высшее Менее 1500 1501 — 3000 3001— 5000 Выш 500
Федеральная власть, Правительство 22 20 21 25 23 21 27 24
Власть на местах 34 32 33 40 39 37 31 43
Крупный бизнес 12 10 13 11 9 12 7 13
Правоохранительные органы 30 27 32 32 33 30 30 38
Средства массовой информации 4 1 3 7 4 3 3 9
Военкоматы 12 11 12 12 13 13 15 10
Политические партии 5 3 6 4 4 4 5 6
Судебная система 18 18 18 17 24 18 17 18
Парламент 5 5 5 6 7 5 4 7
Эстрада, индустрия развлечений 3 2 4 3 2 3 4 2
Медицина и образование 12 13 12 10 11 14 14 12
Торговля 6 5 6 8 4 6 7 5
Общество в целом 32 31 33 30 32 33 30 29
эффективность государства, что позволяет классу бюрократии конвертировать доверенные им права и полномочия в личное обогащение и обогащение тесно связанных с ними бизнес-структур. Население, как показал опрос, в значительной степени разделяет эту точку зрения — 40% респондентов называют главной причиной коррупции неэффективность государства, и почти столько же — жадность и аморальность российских чиновников и бизнесменов (37%). Низкий уровень правовой культуры и за-конопослушания населения отметили существенно меньше опрошенных
— 19% (рис. 1).
Велика разница в восприятии причин коррупции россиянами с различ-
ным уровнем образования. Так, имеющие начальное либо неполное среднее образование, как правило, акцентируют внимание на моральных основаниях коррупции — жадности и аморальности чиновников и бизнесменов, а лица с высшим и средним образованием называют институциональные причины — неэффективность государства и несовершенство законов (рис. 2).
Неэффективность и слабость государства, в свою очередь, порождают неспособность государственных институтов бороться с коррупцией. Не случайно на вопрос "Кто наиболее эффективно борется с коррупцией?" 52% респондентов ответили "никто", 14% — назвали правоохранительные
Рисунок 1
Что, на Ваш взгляд, является главной причиной коррупции?, %
□ Жадность и аморальность российских чиновников
4
■ Неэффективность государства, несовершенство законов
□ Низкий уровень правовой культуры и законолослушания подавляющего большинства населения
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 2
Что, на Ваш взгляд, является главной причиной коррупции?, % (среди респондентов с разным уровнем образования)
□Жадность, аморальность российских чиновников и бизнесменов
■ Неэффективность государства, несовершенство законов
□ Низкий уровень правовой культуры и законопослушания подавляющего числа населения
фективно: так полагают 49% хорошо обеспеченных опрошенных и 55% плохо обеспеченных. Еще больше "скептиков" — по 60% — среди москвичей и петербуржцев, где интенсивность коррупционных связей выше, чем по стране в целом, а также жителей малых городов, где крайне сложно противостоять местной бюрократии. Образ правоохранительных органов как эффективных борцов с коррупцией распространен в большей степени в крупных городах (21%), в меньшей — в двух столицах (9%) (табл. 5).
Относительно роли президента В. Путина в борьбе с коррупцией мнения россиян разделились (рис. 4). За время его пребывания во власти серьезных провалов в этой сфере население не фиксирует, хотя и достижений тоже. Отмечается, что либо за этот период ничего не изменилось (41%), либо, если и были успехи, то в основном незначительные (40%). Между тем именно при В. Путине были открыты "громкие дела" (самое громкое — дело "ЮКОСа"), а борьба с коррупцией стала одной из основных его программных установок.
Несколько больше оптимизма в этом вопросе демонстрируют сторонники "партии власти" — "Единой России", среди которых 9% отмечают "значительные успехи в борьбе с коррупцией", и 53% — "незначительные успехи". И, напротив, существенно более пессимистично настроены
образование образование образование
органы и 12% — лично президента Путина. Оценка эффективности остальных многочисленных структур вызывает у населения затруднения — об их успешной деятельности ничего не известно. Это касается налоговых органов (их в качестве эффективных борцов с коррупцией назвали 7% опрошенных), судов (5%), Счетной палаты (4%), Национального антикоррупционного комитета (3%) и прочих специальных комиссий и комитетов, созданных за последнее время (рис. 3).
Чем хуже респонденты оценивают свое материальное положение, тем чаще они считают, что в нашей стране никто не борется с коррупцией эф-
Рисунок 3
Кто, на Ваш взгляд, наиболее эффективно борется с коррупцией?, %
Правоохранительные органы Лично президент Путин Налоговые органы Суды
Специальные комиссии, созданные Президентом и Правительством Счетная палата
СМИ
Правозащитные и другие общественные организации Национальный антикоррупционный комитет
Местные органы власти
Комьттет по финансовому мониторингу Никто
Другое
Затрудняюсь ответить
Таблица 5
Кто, на Ваш взгляд, наиболее эффективно борется с коррупцией?
(среди респондентов с различной самооценкой материального положения и проживающих в населенных пунктах различного типа), %
Государственные институты Оценка материального Тип населенного пункта
положения
Хорошее Среднее Плохое Москва и Санкт-Петербург Более 500 тыс. жителей 100- 500 тыс. Менее 100 тыс. Села
Правоохранительные органы 15 15 12 9 21 14 11 14
Лично президент Путин 11 13 10 7 9 15 12 13
СМИ 3 4 5 2 5 7 3 3
Суды 5 4 6 5 6 4 5 5
Правозащитные и другие 4 4 2 1 5 7 2 3
общественные организации
Счетная палата 2 5 4 1 4 5 4 5
Национальный антикоррупционный 3 3 3 0 3 3 3 3
комитет
Комитет по финансовому 1 0 0 0 0 1 1 0
мониторингу
Налоговые органы 9 7 7 8 10 7 6 7
Специальные комиссии, созданные 3 5 5 3 2 8 5 4
президентом и правительством
Местные органы власти 4 2 1 0 1 2 3 3
Никто 49 50 55 60 47 51 60 46
Другое 2 1 2 2 1 1 2 1
Затрудняюсь ответить 11 10 12 13 9 11 7 15
сторонники КПРФ, среди которых 2% фиксируют существенные достижения, 28% — незначительные, а 53% не видят никаких изменений.
На оценки успехов президента В. Путина в борьбе с коррупцией заметно влияет материальный фактор: чем лучше материальное положение респондентов, тем позитивнее они оценивают его вклад в борьбу с этим явлением.
Что касается вопроса о том, кто должен бороться с коррупцией, то россияне называют в первую оче-
редь правоохранительные органы (47%) и лично президента В. Путина (27%), а также "все общество" (29%). Очень мало доверия местным властям (10%), судам (15%), налоговым органам (10%).
Следует обратить внимание на то, что население совсем не связывает надежд на успешную борьбу с коррупцией с такими специальными органами, как Национальный антикоррупционный комитет, комитет по финансовому мониторингу, разного рода общественные организации (табл. 6).
Рисунок 4
Как Вам кажется, за время пребывания у власти В. Путин добился успехов в борьбе с коррупцией или нет?, %
□Добился значительных успехов ■Добился небольших успехов
□ Осталось все, как было до него
□ Стало хуже, чем до В. Путина ■Затрудняюсь ответить
Таким образом, общество считает, что с коррупцией должны бороться именно те государственные структуры, которым это и полагается "по штату". При этом эффективность таких структур оценивается достаточно негативно. Отвечая на вопрос о том, что сегодня мешает работе правоохранительных органов, респонденты чаще всего отмечали коррупцию во властных структурах и в этих органах (64%), а также сращивание последних с организованной преступностью (30%). Немалому числу респондентов самим приходилось наблюдать случаи вымогательства, поборов, взяточничества со стороны работников органов внутренних дел (18%), использования служебного положения в личных целях (17%). Впрочем, 47% респондентам лично не приходилось сталкиваться и наблюдать ничего подобного. Иначе говоря, мы имеем дело со сложившимся стереотипом тотальной коррумпированности правоохранительной системы, который лишь отчасти связан с личным опытом респондентов.
Таким образом, складывается своеобразный замкнутый круг, когда правоохранительную систему считают в высокой степени подверженной коррупции, но на нее же возлагается задача борьбы с этим социальным злом. Здесь, по всей видимости, име-
ет место не только требование общества заставить милицию более энергично бороться с коррупцией, в том числе и в собственных рядах, но и в определенном смысле общественный запрос на "другую"милицию, которая перестала бы обслуживать интересы коррумпированных кланов, выступать инструментом в "спорах хозяйствующих субъектов" и т. п., а переключила бы свое внимание на защиту прав и свобод граждан.
Существует точка зрения, что борьба с коррупцией в условиях современной России затруднена тем, что в коррупционные процессы так или иначе вовлечено практически все общество. Проведенное исследование это широко распространенное мнение если и подтверждает, то лишь отчасти. Высокий уровень интенсивности "обмена" услуг на деньги и подарки демонстрируют около четверти опрошенных (23%), хотя немало и тех, кому приходилось заниматься этим эпизодически (33%). Большинство же (41%) утверждают, что им никогда не приходилось давать взятки в виде подарков или денежного вознаграждения тем людям, от которых зависело решение их проблем (рис. 5).
При этом особенно часто давать подарки и подношения приходится образованным и материально обеспеченным людям, находящимся в
Таблица 6
Кто, на Ваш взгляд, должен в первую очередь бороться с коррупцией?, %
Правоохранительные органы 47
Все общество 29
Лично президент Путин 27
Суды 15
Специальные комиссии, созданные президентом и правительством 14
Национальный антикоррупционный комитет 13
Правозащитные и другие общественные организации 11
Налоговые органы 10
Местные органы власти 10
СМИ 4
Счетная палата 3
Комитет по финансовому мониторингу 2
Затрудняюсь ответить 5
наиболее активном возрасте. Так, среди опрошенных в возрасте 35— 44 лет 29% дарят "подарки" регулярно, тогда как среди лиц пенсионного возраста таких всего 12%. Среди лиц с высшим образованием дарителей подарков — 26%. Но особенно их много в группе респондентов с наиболее высокими доходами (свыше 5000 руб. на человека) — 42%. Другими словами, чем активнее человек, чем больше ему приходится соприкасаться с разного рода инстанциями, от которых зави-
сит его судьба, тем чаще ему приходится "благодарить".
Чаще всего процесс "благодарения" совершается при общении с работниками медицины и образования (33% случаев), сотрудниками ГАИ (20%), а также с чиновниками разного уровня и ранга (16%). Практика вручения денег и подарков "нужным людям" более распространена в Москве и Санкт-Петербурге, где лишь 24% опрошенных никогда этого не делали, и менее — в малых и средних городах (39%). Опрос выявил не толь-
Рисунок 5
Приходилось ли Вам давать деньги, подарки людям, от которых зависело решение Ваших проблем?, %
□Да, и не редко
□Да, но это были единичные случаи
□ Нет, не приходилось никогда
□ Затрудняюсь ответить
Таблица 7
Если Вам приходилось давать деньги, подарки людям, от которых зависело решение Ваших проблем, то при каких обстоятельствах это происходило?, %
(среди всех опрошенных, мужчин и женщин, жителей населенных пунктов различного типа)
Обстоятельства Все населе- Пол Тип населенного пункта
ние М. Ж. Москва и Санкт-Петербург Более 500 тыс. жителей 100- 500 тыс. Менее 100 тыс. Села
Общение с чиновниками 16 18 14 19 17 13 13 18
Общение с сотрудниками ГАИ 20 30 12 28 22 15 21 18
Общение с сотрудниками милиции 9 12 7 9 9 6 11 10
Общение с работниками медицины, 33 28 38 43 36 29 34 31
образования Поиск, устройство на работу 8 10 7 10 8 8 8 7
Получение гражданства, регистрации, 5 4 5 6 4 2 6 5
прописки Попытка открыть собственное дело 4 4 3 2 5 2 6 3
Общение с сотрудниками военкоматов 4 5 3 6 3 4 4 4
Попытка оформить земельные, 5 5 5 1 9 4 5 5
приватизационные, наследственные дела В ходе судебных разбирательств, принятия 3 4 3 5 3 4 3 3
судебных решений Другие ситуации 10 10 11 9 12 12 9 9
Никогда не приходилось этого делать 34 34 35 24 30 39 39 35
Затрудняюсь ответить 6 5 6 5 5 9 1 9
ко "поселенческие", но и гендерные особенности такого общения. Мужчинам чаще приходится "благодарить" сотрудников ГАИ, милиции, чиновников; женщинам — работников медицины и образования (табл. 7).
Приведенные данные явно диссонируют с тем, что сферы медицины и образования не рассматриваются большинством населения как "кор-рупционоемкие". По всей видимости, россияне, в отличие от многих аналитиков, не склонны отождествлять коррупцию с укоренившейся системой "благодарения" врачей, учителей и т. д. В то же время большинство респондентов видят социальную опасность подобного рода явлений, особенно, когда они приобретают массовый характер — 55% опрошенных полагают, что подношения столь же опасны, как и настоящее взяточничество. 39% не согласны с этим мнением, бывают ситуации, когда люди вынуждены прибегать к этому или же вручают подарки от души, в знак благодарности (рис. 6).
Опрос выявил, что к "благодарению" относятся более "терпимо"респонденты из тех групп, в которых это чаще практикуется — хорошо обеспеченные, образованные, молодые, жители мегаполисов, — т. е. более активные группы. Например, среди респондентов с душевыми доходами меньше 1500 руб. в месяц 65% счи-
тают, что коррупция начинается с мелких взяток, и 31% с ними не согласны, а среди опрошенных с доходами свыше 5001 руб., напротив, лишь 36% отнесли подарки социальным работникам к вредным явлениям, а большинство — 54% — так не считают. Примерно такое же соотношение просматривается и в оценках жителей мегаполисов, крупных индустриальных центров и провинции: более терпимы к мелким взяткам жители Москвы и Санкт-Петербурга, менее — жители российской глубинки.
Таким образом, налицо рост "неправовых практик", суть которых в том, что многие наши сограждане прибегают к не вполне законным, а зачастую и противозаконным способам реализации своих интересов. Помимо всего прочего, это приводит к серьезной эрозии морально-нравственного климата общества, когда для многих фактически не только не существует границы между правовыми и неправовыми деяниями, но и есть оправдание своих противоправных действий. С другой стороны, зачастую люди просто вынуждены прибегать к такого рода деяниям, поскольку решить ту или иную проблему законным способом, особенно при взаимодействии с государственными институтами, не удается.
Тот факт, что в обществе сложилось устойчивое убеждение о то-
Рисунок 6
Считаете ли Вы, что подарки, деньги врачам, преподавателям школ и вузов, работникам ЖЭКов и т. д., являются столь же опасным и вредным явлением для общества, как и коррупция чиновников?, %
39
55
□Да, это столь же опасно, потому что коррупция как раз и начинается с мелких взяток
■ Нет, это явление другого порядка, когда люди либо вынуждены прибегать к этому, либо делают это от чистого сердца
□Затрудняюсь ответить
тальности российской коррупции, о том, что она проникла во все сферы общественной жизни, в свою очередь, приводит к пессимистическим оценкам возможности преодоления этого социального зла. Как показало настоящее исследование, большинство опрошенных (65%) считают, что в нынешних условиях борьба с коррупцией обречена на неудачу, и лишь 30% полагают, что победить коррупцию можно, опираясь на политическую волю и административные методы (рис. 7).
При этом чаще других уверены, что коррупцию не преодолеть, плохо обеспеченные респонденты, живущие в российской глубинке, в средних и малых городах, а также на селе, и в меньшей степени — жители мегаполисов.
Неслучайно весьма неоднозначной представляется реакция общест-
венного мнения на предложенные и частично уже принятые меры по реформированию административной и политической системы страны, аргументируемые в том числе и необходимостью ужесточения борьбы с коррупцией. Так, относительное большинство (37% опрошенных в случае отмены прямых выборов губернаторов, 45% в случае отмены выборов в Государственную думу по одномандатным округам и 35% в случае образования Общественной палаты) сомневаются, что эти меры способны как-либо (в положительную или отрицательную сторону) повлиять на коррумпированность государственного аппарата. Несколько большее понимание и ожидания вызывают такие меры, как прямое назначение президентом судейского корпуса, создание при основных ведомствах собственных служб по борьбе с коррупцией,
Рисунок 7
Как Вы думаете, можно ли победить коррупцию?, %
□Да, коррупцию можно победить, но для этого нужна политическая воля и решительность властей
■ Нет, коррупцию полностью победить невозможно
□ Затрудняюсь ответить
Таблица 8
Как, по Вашему мнению, могут повлиять на уровень коррупции в различных органах государственной власти следующие меры?, %
Предложения и меры Снизит Усилит Никак
коррупцию коррупцию не повлияет
Отмена прямых выборов губернаторов 28 13 37
Переход на выборы по партийным спискам 15 14 45
Создание Общественной палаты 27 8 35
Назначение президентом судей 35 7 29
Создание при ведомствах собственных служб безопасности 38 6 23
Создание специальной комиссии при президенте 47 6 20
Ужесточение наказаний за коррупцию 71 4 11
Примечание: Сумма ответов в строках может быть менее 100%, так как не указаны затруднившиеся ответить и те, кто ничего не слышал об этих предложениях.
специальной комиссии при президенте страны. Единственная мера, которая приветствуется подавляющим большинством опрошенных (71%), — это ужесточение наказаний за факты коррупции (табл. 8).
Особой дифференциации в оценках возможной антикоррупционной эффективности тех или иных мер представителями различных социально-демографических групп опрос не выявил. Однако некоторые нюансы все же есть. Так, респонденты с высшим образованием чаще, чем малообразованные, поддерживают переход к прямому назначению судей президентом, создание служб "собственной безопасности" в органах власти для борьбы с коррупцией, ужесточение наказаний за особо тяжкие коррупционные деяния; и реже — отмену выборов губернаторов населением. Средне и плохо материально обеспеченные россияне настроены несколько более решительно в отношении ужесточения наказания за коррупционные действия.
Одновременно с этим общественное мнение проявляет скепсис в отношении возможных мер по наделению российских правоохранительных органов дополнительными антикоррупционными полномочиями. Только 35% опрошенных признают их целесообразность, а 56% полагают, что правоохранительные органы и так наделены должным объемом полномочий и дело не их в отсутствии (рис. 8).
Мнение, что у правоохранительных органов и так достаточно средств и полномочий для борьбы с коррупцией, разделяет большинство респондентов во всех группах, выделенных по полу, образованию, материальному положению, типу населенного пункта. Особенно оно распространено в Москве и Санкт-Петербурге (75%), где правоохранительные структуры получают солидное дополнительное финансирование из городских бюджетов.
Недоверие общества к государственным и общественным институтам приводит к тому, что, даже располагая фактами о коррупции, население не уверено, стоит ли об этом информировать правоохранительные органы либо какие-то другие государственные и общественные институты. Лишь немногим более четверти граждан ответили, что при наличии сведений о коррупции сообщили бы о них правоохранительным органам (28%), но еще больше тех (33%), кто не стал бы передавать эту информацию никому и ни при каких обстоятельствах. Примечательно, что наименее востребованными в этом смысле структурами являются правозащитные организации и СМИ, которые по идее и должны осуществлять общественный контроль над деятельностью государственных институтов и правоохранительных органов (табл. 9). И это при том, что немалое число россиян
Рисунок 8
Следует ли для борьбы с коррупцией наделить правоохранительные органы дополнительными полномочиями и финансированием?, %
□Да, следует
■ Нет, у них достаточно полномочий для эффективной борьбы с коррупцией
□ Затрудняюсь ответить
считает, что борьба с коррупцией — "дело всего общества".
Достаточно спорной представляется россиянам и идея реанимировать систему "добровольных информаторов". Ее поддерживают 47% опрошенных, и лишь немногим меньше (42%) не поддерживают, полагая, что даже борьба с коррупцией не может оправдать установления в стране атмосферы взаимного недоверия и слежки (рис. 9). Чаще других идее "информаторства" симпатизируют наиболее обеспеченные и сторонники ЛДПР.
Существующий скепсис в отношении возможности преодоления коррупции проявляется и в том, что даже гипотетическая ситуация, когда "все чиновники разом перестанут брать взятки", позитивно оценивается лишь половиной опрошенных (51%), которые согласны с тем, что в этом случае простым людям станет проще решать свои проблемы. Другая половина либо сомневается в этом, либо уверена, что в современной России без взя-
ток ни одну проблему решить невозможно (рис. 10).
Надежды, что людям станет проще решать свои проблемы, если чиновники перестанут брать взятки, чаще питают респонденты старше 60 лет, с начальным образованием и низкими доходами (табл. 10).
Станут пи органы государственной власти и общественного правопорядка менее коррумпированными, чем сейчас, будут пи они выступать защитниками прав и свобод граждан
— во многом определяется готовностью общества мириться с этим явлением. Пока, как показывает исследование, уровень "толерантности" общества к коррупции достаточно высок. Было бы, однако, неправильным считать, что россияне более терпимы к коррупции, чем, например, жители европейских стран. Просто там существует разветвленная, отлаженная, эффективная система реализации прав и свобод граждан, а главное — высокий уровень доверия властным институтам и правоохранительным органам. В России же
Таблица 9
Если бы Вы располагали сведениями о коррупции, кого бы Вы проинформировали в первую очередь?, %
Правоохранительные органы 28
Лично президента 7
Местные органы власти 7
Правозащитные и иные общественные организации 7
СМИ 6
Не стал бы сообщать ни при каких условиях 33
Затрудняюсь ответить 12
Рисунок 9
Считаете ли Вы, что для борьбы с коррупцией следует поощрять добровольных информаторов о фактах коррупции?, %
□Да, следует
■ Нет, поощрение доносительства приносит обществу больше вреда
□ Затрудняюсь ответить
ситуация иная. Власть находится вне общественного контроля и может чувствовать себя вполне комфортно, действовать, не оглядываясь на возможную реакцию населения. Предпринимаемые в последние годы попытки реформы государственного аппарата пока не принесли желаемых результатов. Прежде всего не удается преодолеть раскол между обществом и его интересами, с одной стороны, и деятельностью государственных институтов, — с другой. Для этого нужны не только институциональные реформы, но и ротация бюрократии, поиск новых, нестандартных форм и методов рекрутирования в государственную систему и
особенно в правоохранительные органы новых кадров. Наконец, обществу нужна ясность в вопросе о том, где "заканчивается" бизнес и начинаются воровство и коррупция, какие сферы жизни общества регулируются рыночными механизмами и какие нет. Без ответов на эти, достаточно простые, вопросы всерьез бороться с коррупцией с опорой на общественное мнение не получится.
Vladimir Petukhov and Elena Kofanova focus in their report "Public Opinion on Corruption in Russia" on the attitude of people towards corrupted power institutions and law enforcement bodies, on the perception of the reasons for corruption and the ways to fight it.
Таблица 10
Представьте себе, что все чиновники в России разом перестали брать взятки. Как это может, на Ваш взгляд, повлиять на решение проблем простых людей? (среди респондентов разного возраста, уровня образования и доходов)
Как может повлиять Возраст, лет Образование Доходы в рублях
18- 24 25- 34 35- 44 45- 59 >60 Начально Среднее е Высше е Меньше 15011500 3000 3001- Больш 5000 5001
Людям станет проще 47 42 54 48 63 59 49 45 60 58 46 39
решать свои проблемы Людям станет сложнее 18 17 12 13 7 9 14 13 12 10 14 17
решать свои проблемы Это существенно не 27 33 28 30 20 20 29 34 19 25 32 34
повлияет на то, как решаются проблемы простых людей Затрудняюсь ответить 9 9 б 10 11 11 9 8 9 8 8 11
Рисунок 10
Представьте себе, что все чиновники в России разом перестали брать взятки. Как это может, на Ваш взгляд, повлиять на решение проблем простых людей?, %
□ Людям станет проще решать свои проблемы
■ Людям станет сложнее решать свои проблемы
□ Это существенно не повлияет на то, как решаются проблемы простых людей
□ Затрудняюсь ответить
