CC BY
232
№ 1(20), 2010 г.
контрольной группы (те, кто не собирается уезжать) удерживает его представителей от территориальных перемещений, то для анализируемой нами группы - это один из принципиальных факторов этих перемещений.
* * *
В данном исследовании Тверской регион предстает как пространство миграционного выбытия населения. Объектом изучения явились потенциальные мигранты, желающие переехать в другие территории. Безусловно, мы затронули лишь небольшой круг проблем, связанных с некоторыми особенностями этого социально-экономического явления. Нами изучались миграционные намерения представителей различных социальных групп занятого населения. Анализ этих намерений был основан на данных конкретного социологического исследования, проведенного в тот временной период, когда радикально обострились противоречия не совсем системного реформирования социально-экономического и политического состояний российского общества и сказались последствия глобальных кризисных процессов.
Можно отметить следующие принципиальные тенденции, складывающиеся в социальном пространстве региона:
1. Ограниченность развития рынка труда, низкий уровень заработной платы и вообще доходов формируют серьезный отток молодежи, что, естественно, значительно ослабляет проблему воспроизводства трудового ресурса в современных российских условиях.
2. Другой не менее существенной, социальной проблемой является желание уехать в другой населенный пункт специалистов, лиц с высшим и средним профессиональным образованием.
Динамизм предполагаемых миграционных потоков, при всей своей вероятности-невероятности, настолько весом в обществе, что не реагировать на него непростительно. Основными авторами этих отношений выступают практически все социальные группы занятого населения, потенциал которых мог бы быть рационально использован в рамках конкретного региона, будь то областной город, районный город, поселок, село. Данные социологического исследования могут служить серьезной информационной базой не только для научных выводов и обобщений, но и для принятия управленческих решений в ходе совершенствования оптимальной социальной политики властей всех уровней: федеральных, региональных муниципальных. И главное в этой политике - использовать самые различные факторы для действительного, а не показного рыночного переустройства общества: сферу труда, мотивацию трудового поведения занятый в ней работников, их материальную стимуляцию и их нравственную ориентацию. Одним словом, стабилизация социального и экономического развития любого региона, большого или малого, может быть достигнута только с позиции решения реальных интересов живущих в нем людей. 1
1. См., например, Нуралиев Н.Н. Нелегальные мигранты. Таджикский вариант. 2006, 6,, - С. 108 -112; Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века. Основные тенденции / Труд за рубежом, 2001, N° - 26; Павленок В.А. Рынок труда, занятость, безработица. - М.: Из-во МГУ 2004; Г.Д.Грищенко, А.В. Дмитриев, Т.Ф. Маслова. Мигранты в социокультурном пространстве региона, социологические очерки. - М.: Альфа-М, 2009.
2. Рязанцев И.П., Халиков М.С., Экономическая социология (региональный аспект). - М., 2003. - С. 205 - 207.
3. Обследование населения по проблемам занятости. 2008. - С 257
4. Там же. - C 260.
5. Обследование населения по проблемам занятости. - 2008. - С 289.
6. Там же. - C 275.
7. Там же. - C 269.
8. Там же. - C 252.
9. См.: Неформальная занятость в России / И.С.Маслова, Е.С.Кубишин. Институт экономики РАН. - М,: Наука, 2007. - С 183.
10. Обследование населения по проблемам занятости. - C 77.
ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА С.Э., ОКОНОВ Б. А.
КОРРУПЦИЯ: ИТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ И СОВРЕМЕННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Историческая ретроспектива свидетельствует, что с явлением коррупции и противодействия ей человечество знакомо с древнейших времен. Еще Аристотель говорил: «Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».
Монтескье Ш.отмечал: «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела».
Одно из древнейших упоминаний о коррупции встречается еще в клинописях древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине третьего тысячелетия до нашей эры, уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла проблема пресечения злоупотреблений судей и чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения.
85
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
С аналогичными вопросами сталкивались и правители древнего Египта. Документы, обнаруженные в процессе археологических раскопок, свидетельствуют и о массовых проявлениях коррупции в Иерусалиме в период после вавилонского пленения евреев в 597-538 гг. до н.э. [1].
Упоминание о коррупции обнаруживается и в библейских текстах. Более того, о ее наличии и вреде с горечью говорят многие авторы. Например, в одной из книг библии Книге премудрости Иисуса сына Сирахова отец наставляет сына: «Не лицемерь перед устами других и будь внимателен к устам твоим... Да не будет твоя рука распростерта к принятию... Не делай зла, и тебя не постигнет зло; удаляйся от неправды, и она уклонится от тебя. Не домогайся сделаться судьею, чтобы не оказаться бессильным сокрушить неправду, чтобы не убояться когда-либо лица сильного и не положить тени на правоту твою.» [2]. Нетрудно заметить, что сам характер наставлений свидетельствует, что библейскому обществу были достаточно знакомы факты подкупа судей и нечестного правосудия.
Не избежала проявлений и расцвета коррупции и античная эпоха. Не исключено, что одной из причин распада Римской империи было разрушительное влияние коррупции.
Более поздние периоды западно-европейской истории также сопровождались развитием коррупционных отношений. При этом их присутствие в жизни и делах общества получило отражение не только в исторических документах, но и во многих художественных произведениях таких мастеров, как Чосер («Кентерберийские рассказы»), Шекспир («Венецианский купец»), Данте («Ад» и «Чистилище»).
Многие известные западные мыслители уделяли исследованию проявлений коррупции немало внимания. Как представляется, весьма всесторонне исследовал ее истоки Никколо Макиавелли. Характерно, что многие его воззрения на эту проблему весьма актуальны и сегодня. Достаточно вспомнить его образное сравнение коррупции с чахоткой, которую вначале трудно распознать, но легче лечить, а если она запущена, то «хотя ее легко распознать, но излечить трудно» [3].
Россия в смысле наличия коррупционных отношений не была и не является исключением из общего правила. Их формирование и развитие также имеют многовековую историю. В частности, одно из первых письменных упоминаний о посулах как незаконном вознаграждении княжеским наместникам относится еще к концу XIV века. В Древней Руси митрополит Кирилл осуждал «мздоимство», наряду с чародейством и пьянством. При Иване IV Грозном впервые был казнен дьяк, получивший свыше положенного жареного гуся с монетами.
В российском Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г. действовавшее в России до октября 1917 г.) уже различался состав получения взятки - мздоимства и лихоимства.
Распространенность лихоимства (взяточничества) в России была столь значительной, что по Указу Петра I от августа 1713 года и позднейшим «узаконением» лихоимцам была определена в качестве наказания смертная казнь. Однако и она не слишком устрашала казнокрадов. Чтобы представить себе хотя бы приблизительные масштабы продажности российских чиновников, достаточно вспомнить такие исторические персонажи, как дьяки и подьячие царских приказов допетровского и столоначальники поздних периодов, весьма вороватого сподвижника Петра I князя Меньшикова А.Д. и лихоимство сибирского губернатора Гагарина, казнокрадов и взяточников высочайшего уровня из ближнего окружения российского императора.
Весьма любопытна в этом плане направленная императору Николаю I «Записка Высочайше учрежденного Комитета для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к истреблению сего преступления», относящаяся к августу 1827 года. В этом документе с исключительной скрупулезностью рассматриваются причины распространения коррупционных отношений в государственном аппарате, дается классификация форм коррумпированного поведения, предлагаются меры по противодействию данному явлению.
В частности, среди основных причин упоминаются «редкость людей истинно правосудных», «склонность к любостяжанию, самим устройством жизни непрестанно раздражаемая и никакими действительными препонами не стесняемая», низкий уровень окладов чиновников, которые . «не преподают никаких средств к приличному себя содержанию ., не дают ни малейшей возможности за удовлетворением ежедневных жизненных потребностей уделить что-то на воспитание детей, на первое вспомоществование при определении их на службу или хотя на малое награждение дочерей при выдаче в замужество». Это способствует тому, что врученную ему Правительством власть чиновник употребляет «в пользу корыстных видов, преступает по всех возможных случаях те законы, кои вверены его хранению, одним словом побуждается лихоимство».
Интересен и предлагаемый перечень форм коррупционного поведения, в частности подкупов. Они «бывают различны: подарки, посулы, обещания, предложения услуг собственных своих покровителей, прельщения всякого рода; угадывают склонности Судей, отыскивают их знакомства и связи; если кого-то из них не успевают задобрить лично, то стараются подкупить в родственнике, в друге, в благодетеле. Познание человека нам открывает, что в тех случаях, где стекаются частные выгоды, с оными неразлучно связано большее или меньшее злоупотребление».
Что касается мер борьбы с продажностью чиновничества, то на первое место предлагалось поставить «скорейшее издание полного систематического свода законов, какие по каждой отрасли Государственного правления должны служить единообразным руководством в производстве и решении дел без изъятия»; «отмена законов тех, кои очевидно способствуют к умышленным проволочкам, притеснениям и к вынуждению взяток»; установление во всех частях Государственного управления таких окладов жалования, кои бы сколько-нибудь соразмерны были с потребностями существования в том звании, каком кто проходит поприще службы, и тем самым останавливали бы служащих от поползновения к самовольному в крайности удовлетворению сих потребностей лихоимством», «установление
86
№ 1(20), 2010 г.
справедливой соразмерности в наказаниях» так, что «вред или чувствительность наказания превосходила выгоду, приобретаемую от преступления», а «чувствительность наказания за повторенное преступление превосходила выгоду не только приобретенную чрез преступление, но и всю ту выгоду, которая могла бы приобретена быть чрез все повторенные преступления в человеке, в коим порок обратился в привычку»; «строжайше не на одной бумаге, но на самом деле наблюдение за точным исполнением Высочайших Указов, ограждающих судебную власть от влияния Главноначальствующих в разных частях Государственного управления»; «введение гласности в производстве суда и вообще в отправлении канцелярской службы, исключая тех только дел, которые по особенной важности Высшим Правительством из сего изъемлемы будут».
Тем не менее, все эти благие рекомендации в принципе так и остались нереализованными, а чиновничий аппарат все более и более погружался в пучину коррупции. Не случайно нравы, царившие в чиновничьей среде, в том числе и коррупционные деяния и их участники, получили яркое отображение не только в исторических документах, но и в произведениях великих русских писателей Гоголя Н.В., Салтыкова-Щедрина М.Е., Лажечникова И.И., Сухово - Кобылина А.В., Чехова А.П. и многих других.
Издревле в России были три формы коррупции - почести, посулы и оплата услуг. Подношения в виде почести выражали уважение к тому, кто ее удостаивался. Уважительное значение «почести» проявляется и в русском обычае одаривать уважаемого человека, и в особенности высокое начальство, хлебом-солью. Но уже в XVII веке «почесть» все больше приобретала значение разрешенной взятки. И конечно, мздоимство в России расцвело на почве широкой практики подношений «почести» чиновникам [4].
Другая форма подношений чиновникам связана с расходом на само ведение и оформление дел. Доходы чиновников в виде оплаты на ведение и оформление дел учитывались при определении им жалования: если в приказе было много дел, с которых можно было «кормиться», то им платили меньше жалования. То есть практика «кормления от дел» была частью государственной системы содержания чиновничества в XVII в.
Третья форма коррупции - посулы, т.е. плата за благоприятное решение дел, за совершение незаконных деяний. Чаще всего «посулы» выражались в переплатах за услуги, за ведение и оформление дел, и поэтому граница между двумя формами коррупции была размытой и едва различимой [5].
Достаточно вспомнить яркие образы переродившихся советских служащих, созданные Маяковским В., Ильфом И. и Петровым Е., Зощенко М. и другими авторами. И это при том, что Ленин В.И. считал взяточничество одним из опаснейших пережитков и требовал для борьбы с ними применения самых суровых, подчас «варварских», по его выражению, мер борьбы. В письме члену Коллегии Наркомюста Курскому он требовал «Необходимо сейчас, с демонстративной быстротой, внести законопроект, что наказания за взятку (лихоимство, подкуп, сводка для взятки и прочее) должны быть не ниже десяти лет тюрьмы и, сверх того, десяти лет принудительных работ». Суровость мер в борьбе со взяточничеством объяснялась тем, что большевиками оно рассматривалось не только как отвратительный пережиток старого общества, но и как попытка эксплуататорских классов подорвать основы нового строя. В одной из директив РКП (б) прямо отмечалось, что громадное распространение взяточничества, тесно связанное с общей некультурностью основной массы населения и экономической отсталостью страны, грозит развращением и разрушением аппарата рабочего государства.
Тем не менее, несмотря на суровость правовых мер воздействия к взяточникам, искоренить это явление не удавалось, так и не были устранены основные причины его, многие из которых были обозначены еще в упомянутой выше записке российскому императору Николаю I. Даже во времена тоталитарного правления И. Сталина вирус коррупции не был истреблен.
Даже и сегодня не только пожилые, но и россияне среднего возраста, думается, помнят массовые факты поборов и взяточничества в советское время за получение государственного жилья, за выделение торговым предприятиям и продажу покупателям «по блату» дефицитных промышленных и продовольственных товаров, за прием в престижные вузы, за командировки за границу и тому подобное, о чем в свое время немало сообщала людская молва, и даже пресса. И это при том, что номинально взяточничество каралось весьма сурово - вплоть до высшей меры наказания по уголовному кодексу: смертной казни.
По материалам ряда громких судебных процессов 1970-1980-х годов, обнародованным (насколько это было возможно) прессой, редких попыток изучения проблемы в некоторых регионах страны стало возможным судить, что наиболее пораженными в этом плане оказались структуры, представлявшие финансовое и материально-техническое обеспечение хозяйствующих субъектов, внешнеэкономические связи, организующие и контролирующие сферы товарного распределения и социальной поддержки населения. При этом если умолчать об этих явлениях уже не представлялось возможным, то они преподносились как некие издержки функционирования органов власти либо отдельные факты, не вытекающие из существовавшей системы.
Все это создало весьма благоприятную основу для дальнейшего внедрения коррупции в общественные отношения при либерализации экономических и социально-политических условий в стране на рубеже 1990-х годов. И, в конечном счете, привело к тому, что в последние годы, даже при сохраняющейся уголовной ответственности, взятки стали браться практически открыто.
Нельзя не отметить, что из числа осуждаемых сегодня за взяточничество, до половины составляют представители правоохранительных органов, что свидетельствует о высокой степени коррумпированности именно тех, на кого власть и население должны рассчитывать как на главную опору противодействия коррупции.
87
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Сегодня Россия приобрела стойкий имидж клептократического и глубоко коррумпированного государства не только внутри страны, но и за рубежом. Существует рейтинг коррумпированности власти, в котором в настоящее время Россия занимает 146 место из 180, наравне с такими странами, как Камерун, Эквадор, Кения, Украина и Зимбабве [6].
При этом одной из наиболее негативных особенностей современного развития коррупции в России является то, что она сегодня стала менее воспринимаемой и осуждаемой обществом, чему в немалой степени способствуют пробелы в правовом воспитании населения, а также усилия некоторых политиков и высокопоставленных чиновников узаконить соответствующие отношения в качестве неотъемлемого элемента государственной службы. К сожалению, не могут переломить эту тенденцию и средства массовой информации. Острота восприятия материалов о коррупции в обществе все больше утрачивается, ослабевает воздействующая сила в плане создания обстановки нетерпимости к коррупции как социальному явлению, возникает своего рода синдром привыкания к ней.
Даже столь краткий обзор позволяет говорить о том, что коррупция своими корнями уходит далеко в глубь времен. Проблема коррупции существовала, по существу, всегда. Проявления коррупции прослеживаются как в государствах с тоталитарным, так и с демократическом режимом, в экономически и политически слаборазвитых странах и супердержавах. В принципе нет таких стран, которые могли бы претендовать на исключительное целомудрие в этом плане.
В современном мире коррупция принимает все большие масштабы государственного и межгосударственного характера, все более угрожающие формы проявления. В этих условиях необходимо сосредоточить усилия на исследовании причин и следствия коррупции, на ограничении сферы ее проявлений, на снижении степени ее влияния на развитие общества, минимизации негативных последствий, чтобы, в конечном итоге, свести ее до приемлемого социально терпимого уровня.
Сегодня многие государственные и общественные деятели, политики, специалисты и ученые различных направлений: экономисты, социологи, юристы - проявляют активный интерес к проблеме коррупции, предлагают свои меры по борьбе с этой болезнью общества и ее искоренению. Очевидно, что власть, общество намерены сделать решительный шаг от всеобщего обсуждения проблемы коррупции и ее взаимосвязи с преступными структурами с неизменной констатацией причиняемого вреда к реальной борьбе с ее проявлениями. Очень важно, чтобы эти предпринимаемые меры не были очередной кампанией, своего рода имитацией государственной активности, а стали целенаправленной, последовательной и эффективной борьбой с этим трудноискоренимым социальным злом.
По мнению некоторых исследователей, в основе термина «коррупция» лежит латинское «corruptio», означающее в буквальном переводе «порча, подкуп» (однокоренным в этом смысле является и слово «коррозия»). Данный перевод дает в целом общее представление о сущности коррупции - порче или коррозии власти путем ее подкупа - с точки зрения рассмотрения ее в качестве социального явления, коим она, безусловна является.
В латинско-русском словаре, составленном И.Х. Дворецким, кроме вышеназванных значений, приводятся и такие, как «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), вводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблазнять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить» [7].
В отличие от большинства авторов, Г.К. Мишин утверждает, что латинский термин «corruptio» происходит от двух корневых слов: «cor» (сердце, душа, дух) и «ruptum» (портить, разрушать, развращать). По мнению исследователя, суть коррупции не именно в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе государственной власти.
Одно из наиболее кратких, но достаточно емких определений понятия «коррупция» дано в Современном словаре иностранных слов: «Коррупция - прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения; продажность; подкуп должностных лиц, политических деятелей» [8].
Современное, и, на наш взгляд, наиболее адекватное определение понятия «коррупция» дается в Большом юридическом словаре. «Коррупция» (от лат. corruptio — разложение, подкуп) — общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представителей власти, а также находящимися на государственной службе, своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно выражающееся в подкупе этих лиц [9].
В Российской Федерации понятие «коррупция» определено в Федеральном Законе «О противодействии коррупции», принятом Государственной Думой 19 декабря 2008 года. «Коррупция» - это:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте “а” настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов государственными бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Однако в более общем смысле слова участниками коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и, например, менеджеры фирм; взятки могут давать не деньгами, а в иной форме; инициаторами коррупционных отношений
88
№ 1(20), 2010 г.
могут выступать не только госчиновники, но и предприниматели. Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции
Таблица 1.
Типология коррупционных отношений
Критерии типологии коррупции Виды коррупции
Кто злоупотребляет служебным положением Государственная (коррупция госчиновников) Коммерческая (коррупция менеджеров фирм) Политическая (коррупция политических деятелей)
Кто выступает инициатором коррупционных отношений Запрашивание (вымогательство) взяток по инициативе руководящего лица. Подкуп по инициативе просителя
Кто является взяткодателем Индивидуальная взятка (со стороны гражданина) Предпринимательская взятка (со стороны легальной фирмы) Криминальный подкуп (со стороны криминальных структур - например, наркомафии)
Форма выгоды, получаемой взяткополучателем от коррупции Денежные взятки Обмен услугами (протекционизм, непотизм)
Цели коррупции с точки зрения взяткодателя Ускоряющая взятка (чтобы получивший взятку, быстрее делал то, что должен по долгу службы) Тормозящая взятка (чтобы получивший взятку нарушил свои служебные обязанности) Взятка «за доброе отношение» (чтобы получивший взятку не делал надуманных придирок к взяткодателю)
Степень централизации коррупционных отношений Децентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе) Централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими) Централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным)
Уровень распространения коррупционных отношений Низовая коррупция (в низшем и в среднем уровне власти) Верхушечная коррупция (у высших чиновников и политиков) Международная коррупция (в сфере международных отношений)
Степень регулярности коррупционных связей Эпизодическая коррупция Систематическая (институциональная) коррупция Клептократия (коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений)
Тип взаимодействия субъектов Бытовая - взаимодействие рядовых граждан и должностных лиц в повседневной жизни Деловая - взаимодействие бизнесменов и государства
Степень осуждения в обществе Белая коррупция - не считается предосудительной, даже если формально нарушает законы Черная коррупция - осуждается в обществе, даже если формально не нарушает законы
Масштабы коррупции довольно трудно оценить. Это связано, прежде всего, с тем, что она укрыта от официального статистического учета. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, а потому не могут получить стоимостную оценку.
Чтобы получить сравнительные данные о степени развития коррупции в разных странах и регионах, в последние годы довольно часто используются социологические методы - опросы и экспертные оценки.
В настоящее время наибольшим авторитетом пользуется Индекс восприятия коррупции (ИВК), который рассчитывается международной организацией Transparency International (в буквальном переводе - «Международная прозрачность»). Эта некоммерческая неправительственная организация по изучению коррупции и борьбе с нею интегрирует данные научных исследований, проводимых по разным странам отдельными экономистами и организациями за 3 года, предшествующие расчету сводного индекса. Проведенные исследования позволяют сравнивать субъективные оценки степени коррумпированности разных стран, даваемые бизнесменами и аналитиками. В процессе обобщения данных отдельных исследований каждая страна получает оценку по 10-балльной шкале, где 10 баллов означают отсутствие коррупции (наиболее высокую «прозрачность» экономики), а 0 баллов - самую высокую степень коррупции (минимальную «прозрачность»).
89
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Индексы восприятия коррупции стали рассчитываться с 1995 года. База используемых Transparency International данных постоянно растет: если в 1995 году ИВК был рассчитан для 41 страны мира, то в 2009 году - уже для 180. Индекс восприятия коррупции 2009 года обобщал результаты 13 исследований общественного мнения, проведенных 13-ю независимыми организациями, причем в итоговый список включили только те страны, которые были охвачены как минимум тремя исследованиями.
Исследования Transparency International показывают сильную дифференциацию стран мира по степени развития коррупции.
Таблица 2.
Индексы восприятия коррупции для некоторых стран мира1
Страны мира Индекс восприятия коррупции
1995 г. 1999 г. 2009 г.
Высокоразвитые страны
Дания 9,3 10,0 9,3
Швеция 8,9 9,4 9,2
Финляндия 9,1 9,8 8,9
Канада 8,9 9,2 8,7
Германия 8,1 8,0 8,0
Ирландия 8,6 7,7 8,0
Япония 6,7 6,0 7,7
Великобритания 8,6 8,6 7,7
США 7,8 7,5 7,5
Франция 7,0 6,6 6,9
Испания 4,4 6,6 6,1
Италия 3,0 4,7 4,3
Развивающиеся страны
Сингапур 9,3 9,1 9,2
Гонконг 7,1 7,7 8,2
Чили 7,9 6,9 6,7
Ботсвана 6,1 5,6
Тайвань 5,1 5,6 5,6
Ю.Корея 5,6 3,8 5,5
Бразилия 2,7 4,1 3,7
Индия 2,8 2,9 3,4
Мексика 3,2 3,4 3,3
Аргентина 5,2 3,0 2,9
Египет 3,3 2,8
Индонезия 1,9 1,7 2,8
Нигерия 1,6 2,5
Кения 2,0 2,2
Страны с переходной экономикой
Словения 6,0 6,6
Эстония 5,7 6,6
Венгрия 4,1 5,2 5,1
Польша 4,2 5,0
Чехия 4,6 4,9
Куба 4,4
Грузия 2,3 4,1
Китай 2,2 3,4 3,6
Армения 2,5 2,7
Беларусь 3,4 2,4
Азербайджан 1,7 2,3
Россия 2,4 2,2
Украина 2,6 2,2
Узбекистан 1,8 1,7
При обзоре индексов различных стран заметно, что бедность и коррупция идут «рука об руку»: наиболее высококоррумпированные страны - это, прежде всего, развивающиеся страны с низким уровнем жизни. Постсоциалистические страны имеют несколько лучшие оценки, но и здесь коррупция довольно высока.
1 Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (http://www.transparency.org.ru)
90
№ 1(20), 2010 г.
Сравнивая индексы восприятия коррупции за разные годы, можно проследить, что во многих странах за относительно короткий промежуток времени степень коррумпированности серьезно меняется. Например, в таких странах как Италия и Испания ситуация улучшилась, а в Аргентине и Египте ухудшилась. Впрочем, делать межвременные сравнения индексов ИВК следует весьма осторожно, поскольку изменения балльных оценок страны могут быть результатом не только изменившегося восприятия коррупции, но и изменившихся выборок и методологии проведения опросов.
Дифференциация внутри групп стран с примерно одинаковым уровнем жизни сильно зависит от национальной хозяйственной культуры и от политики правительства. Так, для стран с конфуцианской культурой (Китай, Япония, Сингапур, Тайвань), где с глубокой древности честный и мудрый чиновник считался культовой фигурой, индексы коррупции заметно ниже, чем, например, в странах Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш), в которых нет традиции уважения управленческого труда.
Исследователи проблем коррупции в различных странах практически единодушны во мнении: коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны. Выделяют различные проявления негативного влияния коррупции.
Экономический вред от коррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.
Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.
Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки.
Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для бизнеса (в особенности для индивидуальных предпринимателей и малых фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение. Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками.
Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е годы американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемой «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International Индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.
Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости - к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма или предприятие. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.
Поскольку государственная коррупция стала одним из тормозов развития не только отдельных стран, но и мирового хозяйства в целом, она начала рассматриваться начиная примерно с 80-х годов прошлого столетия как одна из главных забот международной политики.
Цели и методы борьбы с коррупцией в различных странах выбираются по-разному: немедленное повышение эффективности экономики в частном секторе, долгосрочная динамическая эффективность экономики, ее рост, социальная справедливость, политическая стабильность. Соответственно избранной цели используют наиболее подходящие меры по борьбе с коррупцией.
В качестве наиболее простого инструмента часто выбирают реформы законодательства - не только и не столько ужесточение наказаний за коррупцию, сколько упрощение и уменьшение государственного контроля (уменьшение частоты проверок, понижение налогов) для снижения самих возможностей злоупотреблять служебным положением. В арсенале государственных мер по борьбе с коррупцией есть и довольно простые меры по элементарному ужесточению контроля. В современной Грузии, например, введена система, в соответствии с которой правительственные чиновники обязаны декларировать свои доходы тогда, когда они вступают в должность, так же, как и тогда, когда они покидают свои посты.
91
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Международной борьбе против коррупции серьезно мешают различия между правовыми системами разных стран в трактовке коррупции как экономического правонарушения. Так, в одних странах (например, в Тайване) наказывают только взяткополучателей, а предложение взятки не является уголовно наказуемым деянием. В других странах (например, в Чили) ситуация диаметрально противоположная: дача взятки - уголовное преступление, а получение взятки таковым не считается, если только чиновник не совершил иные злоупотребления. Помимо расхождений в признаках уголовно наказуемого коррупционного правонарушения, есть сильные отличия в мерах наказания за него.
Хотя эти меры должны осуществляться центральным правительством, они требуют также поддержки со стороны гражданского общества. Когда воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается в достаточно короткий срок добиться сильных изменений (как это было в 1990-е годы в Италии при проведении компании «Чистые руки»). Напротив, если граждане возлагают все надежды на «мудрых правителей», а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом или вылиться в репрессии против политических противников центральной власти.
Однако законодательные действия государства принципиально не могут внести решающего перелома в борьбу с коррупцией. Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан. Для этого необходимы такие долгосрочные институциональные реформы, как сокращение числа и размеров государственных органов управления и их штатов, создание специальных или даже независимых от государства институтов, уполномоченных расследовать обвинения в коррупции (как, например, институт омбудсмена в Швеции и в некоторых других странах), введение системы этических стандартов для государственных служащих и т.д. Наконец, борьба с коррупцией невозможна без помощи добровольных осведомителей. В США осведомитель получает от 15 до 30% стоимости выявленного по его доносу материального ущерба и защищен от преследований со стороны разоблаченных им нарушителей.
Необходимо отметить, что параграф 4 статьи 11 Конституции США предусматривает право подвергнуть импичменту президента страны, вице-президента и любого гражданского служащего за «государственную измену, взяточничество и иные тяжкие преступления и правонарушения». Представляется закономерным, что в первом документе, закреплявшем народовластие, взяточничество избранного руководителя квалифицируется как тягчайшее злоупотребление доверием народа и приравнивается к измене. В военное время измена карается смертью [10].
Возможность реализации антикоррупционных мер зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы. Именно этим путем пошла Япония и «азиатские тигры» (особенно, Сингапур и Гонконг), где высокий авторитет госчиновников позволил создать высокоэффективную экономическую систему при относительно малочисленном управленческом аппарате и слабой коррупции. В западных же странах с характерным для них недоверием к «государственной мудрости», напротив, чаще акцентируют внимание на развитии действий неправительственных организаций, гражданского самоуправления и контроля.
Успешная борьба с коррупцией, как доказывают экономисты, дает немедленные выгоды, которые во много раз превышают связанные с нею расходы. Согласно некоторым оценкам, затрата одной денежной единицы (доллара, фунта стерлингов, рубля...) на противодействие коррупции приносит в среднем 23 единицы при борьбе с коррупцией на уровне отдельной страны и около 250 единиц при борьбе с нею на международном уровне.
В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Победить коррупцию в отдельной стране почти невозможно, так как сопротивление бюрократии оказывается слишком сильным. Даже если и существует политическая воля к подавлению коррупции, недостаток практического опыта, информации и финансовых ресурсов снижает ее эффективность. Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Всемирный Банк и др. - активно стимулируют борьбу с коррупцией, но и они с их опытными штатами, информированностью и большими финансами не могут успешно противостоять коррупции в какой-либо стране, если ее правительство и граждане не проявляют воли и решимости к борьбе. Вот почему данная проблема может быть разрешена только в тесном сотрудничестве между отдельными странами и международными организациями.
В настоящее время проблема коррупции является одной из наиболее актуальных и для российского общества. По мнению Президента России Д. Медведева, «.необходимо освободить нашу страну от . вековой коррупции, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности» [11]. Также коррупция признана одной из системных угроз безопасности Российской Федерации в настоящее время [12].
В России в настоящее время создана законодательная база противодействия коррупции, приняты соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции и активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней.
Однако, несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене.
92
№ 1(20), 2010 г.
По инициативе Правительства Республики Калмыкия Институтом комплексных исследований аридных территорий в 2009 году начато «Комплексное исследование коррупции и разработка рекомендаций по снижению коррупционных рисков в Республике Калмыкия». Данное исследование осуществляется в целях реализации Плана по предупреждению и противодействию коррупции в Республике Калмыкия на 2009 год, утвержденного распоряжением Главы Республики Калмыкия от 29 января 2009 года (письмо Министерства экономического развития и внешнеэкономических связей РК от 23 апреля 2009 г. №> ЭС-05-5-1075).
В соответствии с общепринятой методологией исследования коррупции, о чем было изложено выше, исследование проводилось нами социологическими методами. Коррупция - явление сложное, противоречивое, носящее латентный характер, что весьма затрудняет его выявление и исследование. Для выявления степени распространения коррупции в Республике Калмыкия и отношения к ней наших граждан нами были использованы метод массового анкетного опроса населения и личных глубинных интервью с экспертами.
Основной целью комплексного исследования коррупции являлось выявление, оценка и анализ уровня распространения коррупции в республике, разработка предложений и рекомендаций по снижению коррупционных рисков.
Предмет нашего исследования - мнение населения и экспертов об уровне распространения коррупции в республике; выявление наиболее эффективных мер по ее предупреждению и противодействию.
Социологическая анкета массового опроса населения была разработана с учетом задач, поставленных в программе исследования, и согласована с Министерством экономического развития и внешнеэкономических связей РК от 19 мая 2009 г. Репрезентативная многоступенчатая, районированная, квотная выборка среди взрослого населения республики составила 500 респондентов. Опрос проводился в г. Элиста и пяти районах (Лаганском, Приютненском, Яшалтинском, Кетченеровском и Целинном) республики. В исследовании приняли участие граждане из разных социальных групп: предприниматели, служащие, работающие по найму в частном бизнесе, пенсионеры, домохозяйки, безработные, учащиеся и студенты. Было обеспечено равновесное представительство опрашиваемых по полу, возрасту и образованию.
Для проведения личных глубинных интервью приглашались действующие высокопоставленные государственные служащие Правительства РК, сотрудники различных министерств и ведомств. Руководством МВД РК и УФСБ РФ по РК приглашения были отклонены, и в результате интервью были проведены с бывшими сотрудниками этих органов. В качестве экспертов были приглашены наиболее квалифицированные специалисты, имеющие не только объемную информацию о коррупционных проявлениях, но и достаточно большой личный опыт противодействия ей. Всего было проведено 16 глубинных интервью.
Материалы комплексного исследования позволяют сделать некоторые оценки и выводы в целом о реальном уровне коррупции и степени ее распространения в республике.
Одной из задач социологического исследования было определение места коррупции в иерархии проблем, беспокоящих население республики. В ходе опроса респондентам предлагалось выбрать наиболее значимую социально-экономическую проблему современного общества. Иерархия проблем включала 14 позиций с учетом их актуальности для различных групп населения республики.
В рейтинге наиболее острых проблем, беспокоящих жителей республики, в первую пятерку вошли:
• бедность людей, низкая заработная плата
• безработица
• высокие цены на продукты питания и промышленные товары
• коррупция
• проблема доступного жилья
Безусловно, в развитии современного общества как в России в целом, так и в нашей республике, существует немало нерешенных задач и трудностей. На наш взгляд, полученные нами в ходе опроса результаты свидетельствуют о достаточно объективном отражении этих проблем в массовом сознании населения республики.
Судя по материалам проведенного опроса населения, подтверждается тот факт, что проблема коррупции серьезно беспокоит калмыцкое общество: в рейтинге наиболее острых проблем, беспокоящих наше население, коррупция, взяточничество заняли «почетное» 4-е место. Из этого можно сделать вывод, что одной из наиболее острых проблем общества почти половина населения считает коррупцию. По сравнению с проблемой коррупции менее значимыми оказались даже проблемы жилья, снижение качества медицинского обслуживания населения, качества образования.
Проблема коррупции в республике, как показывает системный анализ материалов массового опроса, волнует мужчин больше, чем женщин; людей среднего и старшего возраста больше, чем молодых; городских жителей -больше, чем сельских; высокообразованных - больше, чем людей с низким уровнем образования; относительно состоятельных - больше, чем малообеспеченных. Озабоченность этой проблемой, таким образом, чаще демонстрируют представители социально-демографических групп, обладающих сравнительно большими социальными ресурсами и, что немаловажно, больше контактирующих с властными структурами (см. диаграмму 1).
93
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Диаграмма 1.
Озабоченность проблемой коррупции в республике, в %
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-530-----52,6—
46,3 47
42.9
3 7,У
"30"
у 044
У З' З' -7 6^ 4.9 -5° 6
> .о,* .о,* .dR .& с? _<4Г
V
У &
у
> 4s J? У и# ^ сУ У У У
у ^ у
У У „« i#
у у #
9?" У У у
/ </ ,/ у
У У 4?
У ^
66,7
60
55,2
5.2.4
46,5
46,9
43,5
43,8
414
1 Социально-демографические характеристики ■население r целом по республике_________
В проведенном исследовании предусматривалась оценка населением бытовой коррупции в регионе. Вопрос об уровне деловой и политической коррупции респондентам не задавался, поскольку рядовые граждане в большинстве своем не сталкиваются напрямую с такими видами коррупции.
Выяснилось, что большинство респондентов в последний год сталкивались с проявлениями коррупции в ГИБДД (лидирующее положение автоинспекции представляется естественным не только в силу объективных обстоятельств, но и по той причине, что в общественной мифологии, фольклоре и обыденной журналистике она давно является расхожим образом низовой коррупции); на 2-м месте медицинские учреждения, на 3-м - образовательные учреждения, на 4-м - органы МВД, на 5-м - суд.
Высокая частота ответов респондентов свидетельствует о довольно высоком уровне низовой коррупции в сферах медицины и образования. Это настораживает, поскольку коррупция в образовании и медицине способствует определённой дискриминации граждан по их социальному статусу и уровню жизни, нарушая конституционный принцип равенства и общедоступности соответствующих услуг.
По мнению населения, самая главная причина коррупции в регионе - жадность и аморальность людей, т.е. присущее природе человека стремление к собственной выгоде, особенно ярко проявляется при получении человеком какой-либо должности. В этом позиции большинства проинтервьюированных нами экспертов совпадает с мнением опрошенных граждан.
Также эксперты довольно единодушно указывают на морально-этический фактор роста коррупции. Эксперт: «желание человека жить хорошо за счет злоупотребления своим служебным положением считается нормальным положением, по крайней мере, в России. Убить, украсть, ограбить - это плохо, а вот злоупотребить положением - это нормально, а иначе зачем я работаю»[13]. Однако ряд экспертов высказали другую точку зрения, ставя на первое место несовершенство законодательной системы и повсеместное неисполнение законов на всех уровнях.
По мнению экспертного сообщества и рядовых граждан республики, развитию бытовой коррупции во многом способствуют высокий уровень правовой неграмотности населения, неумение граждан пользоваться своими правами для противодействия коррупции.
Согласно материалам проведенного социологического опроса населения, уровень поражения коррупцией правоохранительных органов республики довольно высок. Вызывает тревогу тот факт, что к первой пятерке самых коррумпированных организаций граждане республики отнесли правоохранительные органы (ГИБДД и МВД) и суд, т.е. организации, призванные в первую очередь бороться с коррупцией.
В этой связи особый интерес вызывают мнения экспертов. Среди всех органов охраны правопорядка, призванных противостоять коррупции, эксперты выделяют в качестве наиболее слабого звена суды.
Высокий социальный статус и заработная плата в какой-то мере должны удерживать судей от коррупционных сделок. Однако существование законов (норм), устанавливающих порядок, при котором судья имеет возможность
94
№ 1(20), 2010 г.
решать дела по своему усмотрению, способствуют коррупции в данной сфере. Эксперт: «Судья за одно и то же преступление может дать штраф в 100000 рублей или лишить свободы на 12 (двенадцать) лет».
Вместе с тем, на уровне верховных судов с возрастанием компетенции рассматриваемых дел возрастают и размеры предлагаемых взяток, что создает еще больший соблазн для проведения коррупционной сделки. Эксперт:
«При предложении взятки верховному судье - квартиры в Москве - есть соблазн ее взять, тем более что на их уровне делиться надо мало с кем».
Как отмечают эксперты, суды - это последняя линия обороны, и если прохудилось там, то уже никак не залатать. Это усугубляется неприкосновенностью судей, их практической несменяемостью, вкупе с невысоким уровнем их обеспечения и защиты. А ведь «собственно суд является главным, или верхним, антикоррупционным органом, чье слово всегда будет последним»[14].
Тем не менее, по мнению населения республики, коррупция в судебных органах имеется: четверть опрошенных граждан считает суд коррумпированным, а каждый десятый лично сталкивался с коррупцией. Однако, по признанию экспертов из правоохранительных органов, за последние годы доказанных фактов коррупции сотрудников судебных органов Республики Калмыкия нет.
Лидером по степени поражения коррупцией эксперты называют Государственную инспекцию безопасности дорожного движения. В ГИБДД, считают эксперты, почти 100 процентов личного состава охвачены коррупцией.
В этом позиции большинства экспертов совпадают с мнением населения республики: самым коррумпированным органом республики, по мнению населения, является ГИБДД.
Разветвленность коррупции проявляется в России в том, что от единичных разрозненных сделок преступники переходят к организованным и скоординированным действиям, объединяясь в преступные сообщества, образующие коррупционные сети.
Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между должностными лицами по вертикали управления в одном ведомстве или одной структуре, а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и иными структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости направлены на систематическое совершение коррупционных сделок в пользу структур, входящих в коррупционную сеть.
Мнения экспертов по поводу распространения коррупционных сетей в Калмыкии разделились. Часть экспертов отрицала их существование: «Наличие коррупционных сетей говорит о системности коррупции. Такой системности в Калмыкии не наблюдается».
Другая часть экспертов считает, что коррупционные сети в республике существуют. Они приходятся на сферу бытовой коррупции и находятся в правоохранительных органах, здравоохранении и образовании.
Косвенно наличие коррупционных сетей в этих сферах подтверждается проведенным социологическим опросом населения. Чаще всего население сталкивается с коррупцией именно в этих учреждениях.
Практически все эксперты подчеркивают, что коррупция наносит непоправимый экономический и моральный ущерб республике.
Взятки в виде откатов, даваемых чиновникам различного уровня, составляют, по оценкам экспертов, до 10% от суммы сделки. Общий ущерб, наносимый коррупцией, по различным оценкам экспертов, составляет примерно половину ВРП республики.
Невосполнимый, непоправимый ущерб республике наносит бытовая коррупция. Нельзя оценить ущерб, наносимый коррупцией здоровью наших сограждан. Существование различных ставок оплаты взяток работникам здравоохранения делает недоступным для малоимущей и социально незащищенной части населения получение качественной медицинской помощи. Коррупция в образовании приводит к выпуску неквалифицированных специалистов. Массовый социологический опрос населения также показал, что более трети молодых людей, включенных в выборку, лично сталкивались с коррупцией в образовательных учреждениях. Молодые люди, вступающие во взрослую жизнь, с самого начала сталкиваются с коррупцией, привыкают с ее помощью решать проблемы, преодолевать препятствия, начинают считать ее естественной частью социальной среды. Можно утверждать, что полученный ими опыт решения проблем при помощи взятки, подкупа, будет применен и в последующем. Все это приводит к коррумпиизации сознания молодых людей.
Оценивая политические потери от коррупции, эксперты сходятся в одном: коррупция приводит к очень серьезным политическим издержкам. Государство, в силу развитости коррупционных отношений, постоянно сталкивается с противодействием попыткам проведения единой государственной политики.
Коррумпированность правоохранительных органов приводит к тому, что по делам, связанным с коррупцией, почти не проходят чиновники высокого уровня, попадаются только простые исполнители.
Эксперты подчеркивают, что основные издержки от коррупции - в разрушении государственной системы, государственного аппарата, правоохранительных органов, торможении нормального экономического развития.
Страшной потерей считают эксперты резкое падение уровня нравственности в стране и в республике в результате роста уровня коррупции.
По вопросу о путях и методах противодействия коррупции мнения экспертного сообщества и рядовых граждан нашей республики в значительной мере совпали. Обобщенно можно представить следующий перечень высказанных предложений.
95
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
1. Необходимо привлечь общественность к принятию решений, развить общественный контроль, привлекать СМИ к освещению деятельности органов власти
2. Нужна политическая воля руководства
3. Необходимо ужесточить уголовные наказания и последовать примеру Китая, где коррупционеров казнят
4. Уволить всех чиновников и набрать на их место новых по конкурсу
5. Личным примером бороться с коррупцией
6. Усилить контроль за исполнением законов
7. Сократить чиновничий аппарат
8. Отменить уголовную ответственность для взяткодателей
9. Создать рыночную экономику, создать полноценный капитализм
10. Создать полноценное гражданское общество
11. Проводить экспертизу законов не только на коррупциогенность, но и на нравственность
12. Изменить моральный климат в обществе, изменить ценностные ориентиры
13. Повышать путем обучения профессионализм работников правоохранительных органов для борьбы с коррупцией
14. Одной правоохранительной системой не победить коррупцию. Необходимо повышать уровень правовой культуры и законопослушания граждан
15. Поставить всех в равное положение перед законом
16. Начав борьбу против коррупции, нельзя останавливаться
Большинство экспертов сходятся во мнении, что главным инициатором, центром борьбы с коррупцией, проведения антикоррупционной политики является Президент страны Медведев Д.А. Большая часть населения и экспертов приветствует его политику и надеется, что начатая им кампания не является временной и не будет останавливаться, несмотря на все трудности.
Суммируя коллективное мнение экспертного сообщества и опрошенных граждан республики, можно вывести следующие заключения:
1. Коррупция в Республике Калмыкия существует, масштабы ее достаточно велики на всех уровнях. Коррупция образует целую систему социальных отношений, она тесно переплетена с другими социальными отношениями в обществе. Это делает коррупцию системным фактором. Кроме того, это демонстрирует, насколько сложным будет планирование и осуществление намеченных программ противодействия коррупции. Наконец, из этого вытекает, в частности, по мнению экспертов, бесперспективность попыток победить коррупцию «кавалерийским наскоком», кратковременной кампанией с применением только репрессивных мер.
2. Экономические, социальные и политические потери от коррупции достаточно велики. Надежда на то, что коррупция со временем сама собой уменьшится, как полагают некоторые эксперты, безосновательна. Поэтому осуществление антикоррупционной политики - важнейшая и необходимая задача федеральных и республиканских органов власти, если власть действительно стремится «навести порядок».
3. Среди различных мер, которые эксперты и респонденты считают наиболее действенными в антикоррупционной политике, следующие: отделение власти от бизнеса; прозрачность действий органов власти, начиная с процедур подготовки решений; прозрачность доходов чиновничьего аппарата.
4. Одной из задач антикоррупционной политики считать целенаправленное и долговременное воздействие на общественное сознание с целью формирования антикоррупционного сознания и поведения. Здесь важны правовое воспитание граждан независимо от возраста, усиление законопослушания как населения, так и органов исполнительной власти.
5. На уровне принятых федеральных и республиканских законов по противодействию коррупции необходимо усилить контроль за их исполнением. Рекомендовать СМИ продвижение позитивных примеров борьбы с коррупцией за рубежом, в стране и в республике.
1. Большая советская энциклопедия. - М., - Т. 27. - С. 94.
2. Библия. Сирах. - 1, 29, 4, 9.- С. 644
3. Макиавелли Н. Сочинения. - 1954. - С. 137.
4. Седов В.П. На посуле как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда, 1998. - .№4. - С.
208
5. Седов В.П. Указ. Соч. - С. 210
6. Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (http:// www. transparency. org.ru)
7. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М., 1976
8. Современный словарь иностранных слов. - М.: русский язык, 2002. - С. 313
9. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словарей “ИНФРА-М”).
96
№ 1(20), 2010 г.
10. Рейсмен В. М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы: Пер. с англ./Под общ. ред. и со вступ. ст. А. М. Яковлева.— М.: Прогресс, 1988.— С. 31
11. Из статьи Президента России Медведева Д.А. «Россия, вперед!»
12. Национальная стратегия противодействия коррупции. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. J№460
13. Приводятся цитаты из интервью с экспертами. Далее выделяются по тексту
14. Из статьи Президента России Д. Медведева «Россия, вперед!».
ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА С.Э., ЧУРЮМОВА Э. А.
СТРУКТУРА СПРОСА НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ ТРУДА В ОЦЕНКЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
Ситуация на сегодняшнем рынке труда изменчива. Процессы развития рынка рабочей силы зависят от ряда социальных, экономических, научно-технических, демографических, экологических, законодательных и других факторов. Существенное влияние оказывает государственная политика в области занятости, уровень развития системы образования и профессионального обучения.
Рынок труда действует путем купли-продажи рабочей силы на основе взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения рабочей силы. В свою очередь, спрос формируется бизнесом, предложение - системой образования. Спрос отражает потребность бизнеса, предприятий в работниках с целью заполнения вакансий. Величина спроса, прежде всего, зависит от изменения объемов производства, производительности труда, цены рабочей силы. Немаловажное значение при изучении проблем рынка труда, по нашему мнению, имеют и социальное пространство, национальные особенности образа жизни, менталитета в том или ином регионе.
Региональный рынок труда отражает состояние экономического и социального развития региона, социальнодемографической ситуации, экономических связей региона; своеобразие исторического и этнокультурного развития, сложившиеся традиции и ценности. Серьезными проблемами рынка труда Калмыкии являются: трудоизбыточность, ограниченность экономического развития, низкий уровень заработной платы, безработица среди отдельных социальнодемографических групп (молодежь, выпускники профессиональных учебных заведений, женщины, пенсионеры), низкая занятость на селе и др.
В данной работе мы попытаемся проанализировать текущую ситуацию спроса на рынке труда, опираясь на материалы социологического опроса по данной проблеме. Исследование потребителей рабочей силы позволяет определить и исследовать основные факторы, влияющие на спрос на региональном рынке труда, предпочтения при выборе рабочей силы, степень эффективности центров занятости как посредников на региональном рынке труда и другие вопросы, по мнению самих работодателей.
Эмпирической базой данного анализа являются материалы социологического опроса, проведенного в октябреноябре 2009 г. в Республике Калмыкия. Для сбора первичной информации был использован анкетный опрос. В качестве объекта исследования выступают потребители рабочей силы - организации (предприятия), индивидуальные наниматели. Опросом были охвачены 128 руководителей, главных специалистов государственных и негосударственных предприятий и организаций республики, предпринимателей г. Элиста и двух районов (Целинный, Яшкульский) республики.
Основная гипотеза исследования заключалась в следующем: существует диспропорция между спросом и предложением на региональном рынке труда, т.е. противоречие между потребностями рынка труда в рабочих и специалистах определенных видов деятельности и перепроизводством специалистов, в которых экономика Калмыкии не нуждается или уже удовлетворила спрос.
Такая диспропорция обусловлена, во-первых, низким уровнем оплаты труда по рабочим специальностям, сложившимся стереотипом о непрестижности отдельных профессий; во-вторых, недостаточной адаптированностью системы профессионального образования к требованиям рынка труда, вследствие чего значительное количество выпускников не трудоустраивается по полученной профессии; в-третьих, особенностями региональной экономики.
Перейдем к рассмотрению «портрета» исследуемого респондента. По местонахождению большинство предприятий (организаций) расположены в городе - 61,4%; в районах - 3 8,6%. По видам экономической деятельности объект исследования условно можно разделить на два основных сектора экономики:
1. Производственный сектор экономики: из общего числа опрошенных респондентов - руководителей -представляли: сферу сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства - 14,2%; строительства - 8,7%; рыболовства, рыбоводства - 0,8%; добыча полезных ископаемых - также 0,8%. В целом производственный сектор экономики составил четвертую часть (24,5%) исследуемых предприятий (организаций).
2. Непроизводственный сектор экономики представляли руководители: предприятий оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования -22,8%; предприятий предоставления коммунальных, социальных и персональных услуг населению - 12,6%;
97
