CC BY
73
Коррупция и ее общественная опасность
в Кыргызстане
Ж. Н. ШЕЙРЕНОВ
адъюнкт 3 факультета (Академия управления МВД России) E-mail: sheirenov@yandex.com
Corruption and It's Public Danger in Kyrgyzstan
Zh. N. SHEIRENOV
Adjunct of the 3rd Faculty Management Academy of the Interior Ministry of Russia
В статье рассматриваются исторические предпосылки, причины и факторы социальной обусловленности коррупции в современном обществе Кыргызстана; основные направления и возможные способы преодоления коррупционных проявлений.
Коррупция, государственная власть, должностные преступления, взяточничество, гражданское общество, антикоррупционная политика.
УДК: 343.2/.7
The article discusses the historical background, causes and factors of social dependence of corruption in the modern society of Kyrgyzstan; main directions and possible ways to overcome corruption.
Corruption, government, official misconduct, corrupt practices, civil society, anti-corruption policy.
Феномен коррупции, как и преступность, имеет древние корни в истории человечества. Как социальное явление коррупция сопутствует человеку в развитии его общественной жизни. Она является результатом его пороков. Стремление к богатству и излишеству нередко является мотивом корыстных преступлений. Для удовлетворения своей алчности человек использует все свои возможности. Непросто отказаться от легкой возможности обогатиться. Разве что только угроза лишиться более ценного, нависающая над этой возможностью, остановит его от решимости на порочный шаг, а порой и никакая угроза не сможет помешать.
Известно, что коррупция оказывает разрушающее воздействие на институциональные основы государственной власти, деформирует общечеловеческие ценности, порождает правовой нигилизм, ослабляет основы демократических принципов верховенства закона и социальной справедливости, тем самым представляет угрозу для национальной безопасности, экономического роста и стабильности государства.
На сегодняшний день активные обсуждения коррупционных проблем возникают повсемест-
но, особенно во время предвыборных кампаний. Меры по борьбе с коррупцией изобилуют в программах политических партий. Такие дискуссии о коррупции превратились в средство «борьбы» за власть. Однако практика не раз доказала, что подобные обещания не имеют цели достижения реальных результатов и ограничиваются голословными обвинениями друг друга в безнравственности. В результате таких политических спектаклей происходит только лишь подмена актеров на сцене. Придя к власти, новая рать чиновников немедля приступают к своим «обязанностям» по эксплуатации представленных государством полномочий в сугубо личных интересах. Подобный порядок вещей в сознании простых граждан превратилась в неизбежность, в обыденное и привычное явление жизни.
Как уже отмечалось, некоторые проявления коррупции известны достаточно давно. Профессор В. Н. Ширяев в своем исследовании писал, что коррупция в виде взяточничества как социальное явление начинается с того момента, «как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями... В большей или меньшей степени это деяние было
присуще всем временам и народам, приобретая временами характер «бытового явления» [1, 3].
Так и история Кыргызстана не скрывает характерные для коррупции проявления, имевшие место еще в начале формирования зачатков публичной власти на своей территории. В завоеванном Российской империей Туркестане сохранялась без особых изменений формировавшаяся издавна судебная система. Как отмечал историк и краевед М. Терентьев, «органами суда народного служили бии у киргизов и ка-зии у сартов. Суд биев — гласный и публичный; он решал дела по совести и по обычаю. Суд ка-зиев также гласный и публичный, но основывался на шариате, то есть на коране и его толкованиях» [2, 70]. Такие суды не отличались справедливостью. Нередко в силу своих родо-племенных связей они решали вопросы в пользу своих сородичей. Получение взятки также было для них не чуждо. Накопленные взятки чиновниками приумножались процентными ссудами. Например, бывший в 1908—1909 гг. в Туркестане с ревизией К. Пален в своих замечаниях указывал о том, что в одном из поселений Наман-ганского уезда крестьяне только за один месяц были должны казие 800 тыс. рублей [3].
Такой порядок дел сохранялся в Туркестане и после Октябрьской революции 1917 г., и после образования в 1924 г. Кара-Кыргызской автономной области. В докладе прокуратуры Кара-Кыргызской автономной области о работе за 1926 год отмечалось, что основную часть — 50—60 % расследованных дел составили должностные преступления [4].
Исходя из этого, можно говорить о специфических социальных благоприятных условиях, детерминирующих поведения коррупционного характера, которые закрепились в национальном сознании населения Средней Азии, и о собственном опыте Кыргызстана в борьбе с коррупцией.
После обретения Кыргызской Республикой независимости в 1991 г. оказавшиеся у власти чиновники советского периода быстро приспособились к новым условиям. В республике происходил захват государственной собственности, присвоение зарубежных кредитов и инвестиционных средств. Преступные группировки налаживали свои отношения с властью посредством подкупа государственных и иных служащих. В связи с этим, в целях пресечения подобного сращивания преступного мира с должностными лицами впервые в СНГ в новом Уголовном кодексе республики 1997 г. была предусмотрена ст. 303 под названием «Коррупция» в гл. 30 «Должностные преступления». В последующем в целях закрепления
нормативной правовой базы борьбы с коррупцией впервые в 2003 г. был принят Закон Кыргызской Республики «О борьбе с коррупцией» № 51 от 6 марта 2003 г., который утратил силу с принятием нового Закона «О противодействии коррупции» № 153 от 8 августа 2012 г. Кроме того, были разработаны национальные стратегии борьбы с коррупцией и ратифицирован ряд международных нормативных актов в сфере борьбы с коррупцией.
Однако сегодня говорить о существенном продвижении Кыргызстана в борьбе с коррупцией не приходится. По данным международной организации Transparency International, Кыргызская Республика в 2018 г. по индексу восприятия коррупции набрала 29 баллов, где 100 баллов означают отсутствие коррупции, а ноль — наивысший уровень коррумпированности. Позиция же ниже 30 баллов, занимаемая Кыргызстаном уже не первый год, свидетельствует о неэффективности проводимой антикоррупционной политики.
Для наглядности приведем несколько примеров, свидетельствующих о масштабах коррупции в стране. Как было объявлено секретарем Совета безопасности Кыргызстана Д. Сагын-баевым, «за 2018 год по линии борьбы с коррупцией было возбуждено 988 уголовных дел... Общий ущерб составил 6 млрд 927 млн сомов (99 169 649,25 USD)» [5]. Если сравнить, в 2015 г. было возбуждено 905 «коррупционных» дел. Причиненный по ним ущерб государству составил 823 млн 340 тыс. сомов (11 787 256,88 USD); а за 2016 г. возбуждено было 812 уголовных дел и выявлен ущерб на более 506 млн 700 тыс. сомов (7 254 115,96 USD) [6].
Коррупционные преступления в республике преобладают в сфере бюджета и государственного имущества, основными их схемами являются искусственное завышение предоставляемых государству товаров и услуг, нарушение в государственных закупках, участие в тендерах и конкурсах подставных лиц, нецелевое использование бюджетных средств. Также широко распространены механизмы «отката» и вывоза государственных средств.
«В республике наблюдается переход от «взя-точного» типа коррупции к типу коррупции, в котором она проявляется в виде владения государственными чиновниками бизнесом или покровительства ему» [7].
Такая тенденция указывает не только на слабость законодательства, несоразмерность наказания за коррупционные деяния, но и на отсутствие наступательной, превентивной политики. Деятельность правоохранительных органов в республике сведена больше
к борьбе с последствиями коррупции, нежели с ее причинами. Нестабильная система политической власти в республике ведет к частым изменениям законодательства и антикоррупционной политики, что имеет своим последствием частый перенос центра власти, пересечение контрольных функций и дублирование или распыления полномочий, приводит к неясности в распределении задач по вопросам антикоррупционной политики между разными органами власти.
Следует отметить слабое участие гражданского общества в противодействии коррупции, в чем сказывается отсутствие антикоррупционного просвещения населения. Гражданское общество, в котором нет идеологии неприемлемости коррупции, является благоприятной средой для процветания коррупционных проявлений. Прививание населению такой идеологии, содержащей моральные нормы общественного поведения, с учетом национальных традиций, религиозных норм и повышение его правосознания выступает одной из основных и действенных мер по предупреждению деяний коррупционного характера. В своем выступлении перед Жогорку Кенешем Президент Кыргызской Республики С. Жээнбеков отметил, что «борьба против коррупции нуждается в поддержке общества, в сознательной и активной позиции граждан. А пока доминирует мышление «пусть он и вор, но ведь наш земляк». Это приводит к тому, что все население села встает на защиту (коррупционера), собирает подписи (под обращением) с просьбой освободить его из-под стражи» [8].
Несмотря на всю серьезность намерений борьбы с коррупцией, на сегодняшний день в Кыргызстане не проводились какие-либо об-
ширные и основательные научные исследования. Осуществляемая государством политика по противодействию коррупции сопровождается достаточным количеством нормативных правовых актов, принятых за последние годы, которые нацелены на урегулирование соответствующих отношений в различных сферах общественной жизни. Однако они недостаточно проработаны и адаптированы к особенностям методов противодействия коррупции и объективным реалиям сегодняшнего дня, чем порождают коллизии и противоречия на практике. Принятый в новой редакции Уголовный кодекс страны мало отличается от предыдущего в части норм, касающихся коррупционных преступлений, которые не имели подтверждения ни криминологическими, ни социологическими исследованиями. В связи с этим действующее законодательство нуждается в глубокой проработке.
Также необходимо отметить отсутствие целостного представления о коррупции как о социальном и правовом явлении. Отсутствие единого мнения в понимании коррупции, ее содержания и форм является причиной отсутствия концептуального подхода к стратегии и тактике борьбы с ней и ее проявлениями.
Возникает объективная необходимость проведения глубокого и всестороннего исследования феномена коррупции, детерминирующих ее условий и форм проявления на современном этапе развития страны и на основании полученных результатов — минимизации существующих противоречий между нормативной правовой базой и объективной реальностью противодействия данному явлению, с учетом состояния институтов государственной власти и разработки вопросов предупреждения коррупции.
Список литературы:
1. Ширяев, В. Н. Взяточничество и лиходатель-ство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование. — Ярославль, 1916. — Текст : непосредственный.
2. Терентьев, М. Туркестан и туркестанцы // Вестник Европы. 1875. № 9. — Типография М. М. Стасюлевича, 1875. — Текст : непосредственный.
3. Джумалиев, Б. Историко-правовые аспекты становления и развития прокурорского надзора в Кыргызской Республике и меры борьбы с коррупционной преступностью
(1924—1947) // Наука и новые технологии.— 2013. № 6. — Текст : непосредственный.
4. 1926-ж. ч н КАО Облпрокуратурасынын иши ж н нд доклад боюнча резолюциянын долбоору //ЦГА ПД КР, ф. 10, оп. 1, д. 56, 136-б. — Текст : электронный.
5. https://kaktus.media/doc/386449_glava_ 80УЪе2а:_у8кегЪ_01_к0ггурс11_8081ау11_Ъ01-ee_6_m1rd_somov.html (дата обращения: 12.09.2019). — Текст : электронный.
6. http://center.kg/artic1e/132 (дата обращения: 12.09.2019). — Текст : электронный.
7. Исследования теневой экономики в Кыргызской Республике. ОО «Инвестиционный круглый стол». Бишкек, 2012. — Текст : электронный.
8. https://ru.sputnik.kg/politics/20180627/1039 894166/zhehehnbekov-vystuplenie-citata-zayav-lenie.html (дата обращения: 12.09.2019). — Текст : электронный.
9. Ищук, Я. Г. Коррупция: вопросы теоретического осмысления // Академическая мысль. 2018. № 1. — Текст : непосредственный.
10. Рашевский, Ю. М., Саетрагаев, В. Ф. Актуальные вопросы формирования эффективного механизма противодействия коррупции в России // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 3 (39). -Текст : непосредственный.
11. Нуртаев, Р. Т. Актуальные проблемы дальнейшего противодействия коррупции в Казахстане // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2015. № 3 (57).
