CC BY
454
Корпоративный конфликт как вид юридического конфликта: понятие и причины
возникновения
Corporate conflict as a type of legal conflicts: definition and causes
Лубенец Виктория Витальевна
Финансовый университет при Правительстве РФ Студентка 2 курса магистратуры, РФ, г. Москва e-mail: lubenetcvika@gmail. com
Lubenets Viktoriya Vitalevna
The Financial University under the Government of the Russian Federation
2nd year Master degree student, Russia, Moscow e-mail: lubenetcvika@gmail.com
Аннотация.
В статье рассматриваются различные подходы к понятию и признакам корпоративного конфликта, критикуются отдельные точки зрения на их правовую природу и причины возникновения, приводятся аргументы для разграничения корпоративных конфликтов, корпоративных споров и других смежных понятий с точки зрения законодательства, а также предлагаются авторское определение и основания для классификации корпоративных конфликтов.
Annotation.
The article provides the analysis of various approaches to the definition and characteristics of corporate conflict, critical reviewing of certain views on legal nature and causes of corporate conflicts, arguments for distinguishing corporate conflicts, corporate disputes and other related definitions from the legal perspective, and also proposes the author's definition and classifications of corporate conflicts.
Ключевые слова: корпоративный конфликт, виды корпоративных конфликтов, причины корпоративных конфликтов, социальный корпоративный конфликт, юридический конфликт
Key words: corporate conflict, types of corporate conflicts, causes of corporate conflicts, social corporate conflict, legal conflict
Как правило, корпоративный конфликт воспринимается исключительно как негативное явление [1], которое препятствует эффективной хозяйственной деятельности корпорации. Однако это не всегда так: не все корпоративные конфликты в действительности носят деструктивный характер и нуждаются в особых правых механизмах их разрешения и (или) минимизации последствий. Из-за распространенной в науке путаницы в определении юридического корпоративного конфликта и его разграничения от социального и иных видов корпоративных конфликтов, не имеющих правового значения, до сих пор не выработано системное понимание механизмов правового воздействия, направленных на минимизацию и эффективное разрешение юридических корпоративных конфликтов. Фокус исследователей-правоведов данной области порой смещается на экономическое и социальное понимание корпоративного конфликта, в связи с чем предлагаемые ими рекомендации по правовому урегулированию проблем не всегда эффективны. В настоящей статье предпринята попытка систематизировать представленные в науке точки зрения и сформулировать понятие корпоративного конфликта как вида юридического конфликта, а также выделить основания для классификации.
С точки зрения лингвистики понятие «конфликт» имеет латинское происхождение и означает «столкновение противоположных интересов»[2]. Наука конфликтология рассматривает конфликты во всем их многообразии и в широком смысле определяет конфликт как «открытую форму социального противоборства, в рамках которого субъективные интересы одной из сторон реализуются за счет сознательного целенаправленного ущемления (ограничения) интересов другой стороны»[3] или как «активные взаимонаправленные действия
каждой из сторон для реализации своих целей, окрашенный сильными эмоциональными переживаниями»[4]. Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт представляет собой активную форму столкновения интересов сторон.
Юридическая конфликтология в свою очередь выделяет особый вид конфликта - юридический конфликт и определяет его как «открытое противоборство между двумя (и более) субъектами права, обусловленное противоречиями их юридически значимых интересов, влекущее наступление юридически значимых последствий и преодолеваемое при помощи юридических средств, методов, технологий»[5].
Указанная в данном определении совокупность признаков выделяет юридические конфликты из всего многообразия конфликтов, в том числе социальных конфликтов.
Помимо указанных признаков, присущих корпоративному конфликту как виду юридического конфликта, его особенности определяются также характеристикой «корпоративный», то есть связанный с корпоративными отношениями, что помогает выделить корпоративный конфликт из многообразия юридических конфликтов.
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») корпоративные отношения определяются как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Статья 65.1 ГК РФ выделяет два ключевых признака корпоративных правоотношений: (1) учредители (участники) корпоративных юридических лиц обладают правом участия (членства) в них и (2) формируют их высший орган.
Основываясь на приведенных выше рассуждениях, ученые предлагают различные по объему, субъектам, содержанию и иным характеристикам определения корпоративных конфликтов. Суммируя основные точки зрения, отметим, что:
(1) корпоративный конфликт не является отдельным или производным корпоративным правоотношением, как пишет Никологорская Е.И.[6], поскольку интересы участников конфликта существуют в рамках сложившихся корпоративных отношений, а не складываются в момент возникновения конфликтной ситуации, на что указывают В.А. Лаптев[7] и С.Ю. Филиппова[8], рассматривающие корпоративный конфликт скорее как особую характеристику корпоративного правоотношения, свидетельствующую о наличии разногласия между участниками этого правового отношения.
(2) корпоративный конфликт включает в себя не только противоречие между интересами общества и личными интересами членов органов управления общества, как указано в Кодексе корпоративного управления, утвержденном Банком России[9], (акт рекомендательного характера для акционерных обществ, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам), а также включает в себя корпоративные конфликты, возникающие между участниками корпорации и иными лицами.
(3) необходимо разграничивать понятия «корпоративный конфликт» и «корпоративный спор». Легальное понятие корпоративного спора закреплено в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»), которая определяет их как «споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей» и содержит открытый перечень таких споров. Интересно, что данное определение включает в себя споры, вытекающие не только из отношений участия (членства) в корпорации, но и связанные с созданием и управлением унитарными юридическими лицами, а также индивидуального предпринимателя. В то время как корпоративные конфликты возникают именно в корпоративных правоотношениях, которыми, как признается в науке и законодательстве, «могут быть лишь правоотношения,
являющиеся результатом правового регулирования социальных взаимосвязей в рамках корпорации»[10]. Исчерпывающий перечень корпоративных юридических лиц (корпораций) содержится в статье 65.1 ГК РФ. Кроме того, понятие корпоративных споров в АПК РФ введено в целях их разрешения в судебном порядке, в то время как корпоративные конфликты включают в себя также конфликтные ситуации на стадии их досудебного урегулирования. Таким образом, понятия корпоративного конфликта и корпоративного спора необходимо разграничивать не только по способу их разрешения, но и по правоотношениям, из которых они возникают. Тем не менее частично данные понятия могут пересекаться в той мере, в какой понятие корпоративного спора включает в себя конфликты, вытекающие из корпоративных правоотношений, разрешаются в судебном порядке.
В литературе существует позиция, что основной причиной корпоративных конфликтов в России является несовершенство корпоративного законодательства[11], которое допускает правовые коллизии в результате совершения членами органов управления корпорации, участниками корпорации и другими лицами потенциального корпоративного конфликта определенных действий (бездействия).
Позволим себе не согласиться с данной позицией. Причина корпоративного конфликта несколько глубже и находится в самой сути корпоративных правоотношений, в основе которых лежит конфликт интересов. Несовершенство правового регулирования корпоративных отношений и системы корпоративного управления являются лишь поводами для корпоративного конфликта и создают почву для судебных споров[12].
В целом все корпоративное право направлено на гарантию и защиту прав и законных интересов субъектов корпоративных правоотношений, которые существенным образом отличаются и часто противоречат друг другу.
В действующем законодательстве отсутствует легальное определение корпоративного интереса, однако обобщая упоминание в отдельных статьях ГК РФ (п. 3 ст. 53, п. 1, 3 ст. 53.1, п. 4 ст. 62, п. 4, 5 ст. 67.1 и пр. ГК РФ), Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 35, п. 1, 3 ст. 43), Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (п. 1 ст. 1, п. 7 ст. 49, п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 71) и иных нормативных правовых актах, можно выделить две группы корпоративных интересов: корпоративные интересы участников (членов) корпорации и самой корпорации.
Корпоративный интерес корпорации в первую очередь заключается в реинвестировании полученной прибыли с целью развития корпорации и максимизации ее прибыли в последующие периоды, а также формирование необходимых финансовых фондов (резервов) и обслуживание текущих обязательств.
Корпоративный интерес участников заключается в удовлетворении их имущественных и неимущественных потребностей в результате их участия в корпорации, в том числе в максимизации своей прибыли за счет выплаты дивидендов, что лишь частично совпадает с интересами корпорации. Такие интересы участников могут быть как их общими интересами (например, создание корпорации), так и частными (например, выплата дивидендов в соответствующем квартале или направление всей прибыли на развитие корпорации).
При этом, конечно, с интересами корпорации сталкиваются не только интересы ее учредителей (членов), но и членов органов управления, у которых может не совпадать видение относительно стратегии развития, а также иных фактов деятельности корпорации с мнением ее участников или других органов управления,
С одной стороны, столкновение может и не произойти ввиду общей единой цели - стремление к благу и максимизации прибыли корпорации, в результате которых удовлетворяются их собственные интересы. Однако, на практике, одновременное удовлетворение интересов всех указанных лиц недостижимо, что ведет к возникновению корпоративных конфликтов.
Таким образом, в настоящей работе под корпоративным конфликтом предлагается понимать юридическое противоречие, возникающее между участниками корпоративных правоотношений, объектом которого являются корпоративные и иные, связанные с ними правоотношения, вытекающие из участия (членства) или управления корпорацией, в основе которого лежит конфликт интересов.
Что касается видов корпоративных конфликтов, то предлагается множество оснований их классификации, однако не все из них оправданы и обоснованы. Выделение определенной классификации корпоративных конфликтов должно обладать определенной практической значимостью и помогать в выборе наиболее эффективных мер воздействия на конфликт для его разрешения или хотя бы минимизации негативных правовых последствий того или иного вида корпоративного конфликта.
Рассмотрим подробнее некоторые классификации. Так, А.А. Данельяном предлагает классифицировать корпоративные конфликты по следующим основаниям: участники корпоративных конфликтов, их цели, методы, способы прекращения и последствия [13].
По составу участников предлагаем выделить следующие корпоративные конфликты:
a. Между участниками корпорации;
b. Между участниками и органами управления корпорации, в том числе самой корпорацией в лице ее единоличного исполнительного органа;
c. Между участниками корпорации и иными лицами (в отдельных случаях ими могут быть кредиторы корпорации, регистраторы, депозитарии и пр.);
d. Между корпорацией и иными лицами (в отдельных случаях ими могут быть кредиторы корпорации, регистраторы, депозитарии и пр.);
e. Между членами органа управления корпорацией, если такой конфликт приводит к невозможности принятия решения (тупиковой ситуации);
f. Между органами управления корпорации; а также
g. Комплексные конфликты, в состав которых входят все или несколько категорий участников корпоративного правоотношения, перечисленные в пунктах а. -f. выше.
В данную классификацию мы намеренно не включаем конфликты между менеджментом и корпорацией или менеджментом и участниками корпорации, как предлагает А.А. Данельян[14], так как с точки зрения корпоративного права нас интересуют только те конфликты, которые возникают в рамках корпоративных правоотношений. Если рассматривать менеджмент корпорации как топ-менеджмент, который входит в состав органов управления корпорацией, например, в правление или иной коллегиальный орган, то такие конфликты будут рассматриваться как конфликты между участниками и органами управления корпорацией. Так как корпорация приобретает и осуществляет свои права и обязанности через свои органы (п.1 ст. 53 ГК РФ), то фактически конфликты между участниками корпорации и самой корпорации могу быть сведены к конфликту между участниками и единоличным исполнительном органом корпорации, действующим без доверенности от имени корпорации. Конфликты между участником и отдельными членами органа управления корпорацией, которые не обладают способностью влиять на решения данного органа управления не имеют правового значения и являются скорее социальным, чем юридическим корпоративным конфликтом. Рассматривать менеджмент просто как сотрудников корпорации для целей корпоративного конфликта не имеет смысла, т. к. в таком конфликте отсутствуют корпоративные правоотношения, и конфликт может быть рассмотрен либо в контексте трудовых правоотношений, либо также как социальный конфликт.
По способам прекращения корпоративных конфликтов А.А. Данельян выделяет антагонистские (для решения которых требуется обращение в компетентные органы, разрешающие споры) и компромиссные
(решение которых возможно путем переговоров, посредничества, примирение или арбитража)[15]. В данной классификации мы полагаем не достает также неразрешимых корпоративных конфликтов, которые невозможно разрешить с помощью третьего лица в случае, когда переговоры не привели к удовлетворительному результату. Таких корпоративных конфликтов большинство, и ключевой целью в таких конфликтах является даже не их разрешение, а нивелирование негативных последствий для корпорации и ее кредиторов.
Также интересная классификация корпоративных конфликтов была предложена С.Ю. Филипповой по социальному назначению[16] на социально полезные (конструктивные) корпоративные конфликты и социально вредные (деструктивные).
К социально полезным корпоративным конфликтам относятся естественные противоборства между участниками корпоративных правоотношений, в которой каждый из участников стремится к наиболее полному удовлетворению своего корпоративного интереса, в принципе соответствующему цели существования корпорации, посредством реализации своих прав на контроль и управление корпорацией.
Социальная полезность данных конфликтов состоит в своеобразном механизме «сдержек и противовесов», когда отличающиеся интересы участников корпоративных правоотношений являются механизмом сдерживания от нецелесообразных действий органов управления корпорацией или иных лиц. Например, если управление единоличного исполнительного органа приносит неудовлетворительные результаты, то участники или члены коллегиального органа (если это отнесено к их компетенции, могут принять решение о досрочном снятии единоличного исполнительного органа с должности.
К социально вредным или деструктивным корпоративным конфликтам С.Ю. Филиппова относит те конфликты, в которых участники корпоративных правоотношений стремятся к удовлетворению собственного интереса, который в принципе не соответствует цели существования корпорации.
Весьма спорным, на наш взгляд, является деление корпоративных конфликтов на внутренние и внешние[17]. К внешним корпоративным конфликтам традиционно относят конфликты, в которых участвуют такие «внешние» участники как органы государственной власти и местного самоуправления, кредиторы, инвесторы[18], регистраторы, депозитарии, работники[19] и иные лица.
С одной стороны, действительно иногда случается так, что работники корпорации, органы государственной власти и местного самоуправления и другие упомянутые субъекты так или иначе соприкасаются с корпоративным конфликтом. Однако, подача работником обращений в государственные органы, обращение с исковыми заявлениями в суд в целях защиты своих трудовых прав, независимо от того кем, как и по какой причине они были инициированы с позиции права рассматриваются как трудовые правоотношения, а не как часть корпоративного конфликта. Однако те случаи, когда указанные третьи лица становятся участниками корпоративных правоотношений, действительно можно относить к корпоративным конфликтам. Важно каждый раз отдельно оценивать правовую природу возникших правоотношений исходя из конкретных обстоятельств, а не относить данный конфликт автоматически к корпоративным конфликтам.
В случае «недружественных поглощений» также обычно описывается внешний инвестор, который пытается приобрести юридический контроль над корпорацией и ее имуществом. Однако это не совсем корректно. «Внешний инвестор» становится «внутренним субъектом корпорации» и участником корпоративных правоотношений с момента приобретения им 1 акции (доли) в уставном капитале хозяйственного общества и именно с этого момента возможно использование корпоративных средств защиты права. До того времени пока инвестор не стал участником корпоративных правоотношений, говорить о нем как об участнике юридического корпоративного конфликта преждевременно.
Таким образом, в связи с легальным закреплением понятия корпоративных правоотношений в ГК РФ необходимо пересмотреть и критически оценить ранее устоявшиеся в юридической науке подходы к понятию, признакам и основаниям для классификации корпоративных конфликтов. Важно разделять понятия юридического и социального корпоративных конфликтов, а также другие смежные юридические категории, в том числе корпоративный спор. Формирование единого и конкретного терминологического аппарата в данной области позволит расширить юридические исследования корпоративных конфликтов, определить виды юридических корпоративных конфликтов, которые нуждаются в специальных механизмах правового воздействия, и сформировать эффективный перечень рекомендаций по их предотвращению и (или) урегулированию последствий.
Список используемой литературы:
1. Ерахтина О.С. Корпоративные конфликты и правовые способы их минимизации // Вестник Пермского университета: Юридические науки № 3(9) 2010 С. 103.
2. Словарь иностранных слов и выражений / авт.- сост. Н.В. Трус, Т.Г.Шубина - Минск: Литература, 1999. - С. 276.
3. Ромашов, Р.А. Юридическая конфликтология : учебник / Ромашов Р.А. — Москва : КноРус, 2021. — С. 21 [Электронный ресурс] URL: https://book.ru/book/938412 (дата обращения: 19.09.2020).
4. Конфликтология : учебное пособие / Волков Б.С., под ред., Волкова Н.В. — Москва : КноРус, 2020. — С. 16 — (бакалавриат). [Электронный ресурс] URL: https://book.ru/book/932788 (дата обращения: 19.09.2020).
5. Ромашов, Р.А. Указ. соч. С. 224.
6. Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. С. 19.
7. Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России : монография / В. К. Андреев,
B. А. Лаптев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва, 2017. С. 181.
8. Филиппова С.Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. 2009. N 12.
C. 31 - 35.
9. Кодекс корпоративного управления, одобренный Центральным Банком Российской Федерации 21 марта 2014 года // [Электронный ресурс] URL: https://www.cbr.ru/statichtml/file/59420/inf_apr_1014.pdf (дата обращения: 19.09.2020).
10. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. М.: Статут, 2020. // СПС «Консультант Плюс».
11. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова, Ю.С. Сизова. М., 2006, С.15;
12. А.Б. Агеев Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики: монография //М., 2010. С. 74.
13. Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты. М.: Камерон, 2007. — С.91.
14. Данельян А.А. Указ. соч. С.91.
15. Данельян А.А. Указ. соч. С. 110.
16. Филиппова С.Ю. Указ. соч. С. 159.
17. Богачева Е.Л. Сущность, причины и виды корпоративных конфликтов в акционерных обществах // Таврический научный обозреватель 2015 (2) С. 149.
18. Данельян А.А. Указ. соч. С. 105.
19. Богачева Е.Л. Указ. соч. С. 147.
