CC BY
137
УДК 347
КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ КАК ОСНОВА КОНТРОЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
CORPORATE NORMS AS THE BASIS OF THE CONTROL OF ACTIVITY OF CONTROLS OF LEGAL BODIES
О.В. ДМИТРИЕВ (O.V. DMITRIEV)
В статье говорится, что к корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Предлагаемый институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований и как один из основных методов контроля деятельности участников юридических лиц (корпораций).
Ключевые слова: контроль, органы управления юридического лица, корпоративные нормы.
In article it is said that as the bases for the control of activity of controls in the external and internal environment of corporation (the legal person) corporate norms act. Such rules of behaviour which assume their obligatory execution by all persons defined by the organisation concern corporate norms only. The offered imperative approach interprets corporate norms as one of basic elements of system of levers on internal activity of corporate formations and as one of the basic quality monitoring of activity of participants of legal bodies (corporations).
Key words: the Control, Controls of the legal person, Corporate norms.
Свобода образования и деятельности юридических лиц как корпоративных организаций, установленная Конституцией Российской Федерации, порождает корпоративные отношения, которые регулируются как корпоративными, так и правовыми нормами [1].
При этом органы управления юридического лица выступают как контролируемые коллективные субъекты права, т. е. в качестве устойчивого объединения людей, характеризующегося определенной степенью единства воли и цели, а также определенной внутренней организацией [2].
Универсальным критерием организованности для различного рода объединений в современном праве является статус юридического лица: именно он позволяет коллективному субъекту выступать в обороте от своего имени, нести обязанности и быть субъектом ответственности. Вместе с тем статус юридического лица является лишь одним из способов выражения организованности коллективного субъекта права.
Юридическое лицо или, точнее, юридическая личность, есть лишь некое свойство, статус, признаваемый государством за определенными коллективными субъектами с целью упростить и упорядочить их участие в некоторых правовых отношениях.
При этом отношения органов управления вовлечены в корпоративные, которые представляют собой внутренние отношения между корпоративной организацией и её членами, суть которых заключается том, что через систему этих отношений реализуется связь участников и корпорации, формируется корпоративная воля, обособленная от воли её участников и обеспечивается баланс их интересов.
Обособленность органов управления от остальных органов юридического лица достигается тем условием, что любой коллективный субъект в принципе обладает некоторой внутренней организацией, обеспечивающей возможность принятия общих решений. Однако для того, чтобы выступать вовне как единое лицо, вступать в конкретные
© Дмитриев О.В., 2010 142
правоотношения, необходима четкая внутренняя структура, позволяющая совершать юридические акты, а также некоторые другие качества, в зависимости от сферы правовых отношений и требований объективного права.
Основаниями для контроля деятельности органов управления во внешней и внутренней среде корпорации (юридического лица) выступают корпоративные нормы. Согласно представителям узкого подхода (например, Т.В. Кашанина, О.А. Макарова и др.), корпоративные нормы - это регуляторы и контролеры отношений, складывающиеся в организациях, которые осуществляют хозяйственную деятельность. Данное понимание представляется нам неправомерно ограничивающим рассматриваемое явление. Мы согласны с представители иного, широкого подхода (М.Н. Марченко, Р.Б. Головкин и др.), которые понимают корпоративные нормы как регуляторы отношений, возникающих внутри общественных организаций, трудовых коллективов, в учебных заведениях, предпринимательских союзах, содержащиеся в документах некоммерческих, негосударственных корпораций - общественных объединений, а также коммерческих корпораций.
Во-первых, этимологическое значение термина «корпорация» производно от латинского согрогайо - объединение, сообщество, поэтому данный термин вполне применим к обозначению любого объединения людей, следовательно, этот термин можно употреблять и по отношению к нормам, регулирующим внутриорганизационные отношения.
Во-вторых, в данной форме регулирования общественных отношений частный интерес, как это принято считать в отраслевых исследованиях, не является единственным фактором, образующим организацию. Главным фактором образования организации и формирования внутри её нормативного регулирования являются цель и задачи объединения. Независимо от того, с какой целью создается организация (для удовлетворения интересов участников, для реализации функций государства), она практически всегда имеет внутриорганизационное регулирование, которое имеет смысл унифицировать терминами «корпоративное регулирование» и «корпоративные нормы». При этом качество и
количество норм, регулирующих внутриор-ганизационные отношения, может существенно отличаться.
Мы полагаем, что корпоративное регулирование включает в себя нормативную и ненормативную части. Помимо общих признаков социальных норм, у корпоративных норм установлены следующие особенности.
Во-первых, корпоративные нормы - это правила ограниченного действия, они распространяются на субъектов, являющихся членами каких-либо организаций и объединений.
Во-вторых, корпоративные нормы регулируют отношения, связанные с определенным родом деятельности (в том числе и профессиональной) за пределами частной жизни.
В-третьих, корпоративные нормы дифференцируются в зависимости от видов деятельности условно на два вида: корпоративные нормы, регламентирующие отношения, складывающиеся в деятельности государства, и корпоративные нормы, которые складываются в негосударственных объединениях людей.
В-четвертых, корпоративные нормы, регулирующие отношения в сфере деятельности государства, в работе подразделяются на четыре вида. Первый вид - это корпоративные нормы, которые формально закреплены в текстах нормативных правовых актов различной юридической силы (например, так называемое корпоративное право). Данные нормы регламентируют поведение работников подсистемы государственных органов в связи с их профессиональной деятельностью. Этот вид корпоративных регуляторов можно обозначить как корпоративно-правовые нормы. Второй вид - это корпоративные нормы, которые формально выражены и зафиксированы в текстах различных актов, издаваемых общественными формированиями внутри государственных органов. Данные нормы в работе обозначены как собственно корпоративные, или уставные, нормы. Третий вид -это корпоративные обычаи, которые, как правило, имеют неинституциональный характер, реализуются в силу привычки и основаны на подражании. Четвертый вид - это корпоративная мораль, её нормы основаны на корпоративных ценностях, которые содержатся в сознании, а реализуются в пове-
дении участников объединения. Корпоративная мораль может выражаться и в корпоративно-правовых, и в уставных нормах, а также в корпоративных обычаях. Иными словами, корпоративная мораль носит сквозной характер в регулировании корпоративных отношений.
В-пятых, анализируя предмет регулирования корпоративных норм, можно отметить, что большинство авторов рассматривают его как отношения, складывающиеся в общественных объединениях, при этом не учитывая, что корпоративные нормы регламентируют и отношения, выходящие за пределы сугубо внутриорганизационной деятельности. Это имеет место в тех случаях, когда определенные органы государства полностью передают некоторые свои функции тем или иным общественным организациям. В этом случае отношения, ранее регулируемые правом, опосредуются соответствующими нормами общественных организаций (например, нормы, регламентирующие деятельность профсоюзов).
В-шестых, надо обратить внимание на то, что к корпоративно-нормативному регулированию относятся не только собственно социальные регуляторы, но и несоциальные нормативы. Несоциальные корпоративные нормы - это стандарты, регулирующие отношения членов корпорации с какими-либо материальными объектами, используемыми в их деятельности, среди которых выделяются нормы технические, санитарно-гигиенические, физиологические, биологические.
В-седьмых, корпоративные нормы носят асинхронный характер, не образуют системы и могут противоречить друг другу (например, противоречия между уставом и корпоративным обычаем).
С учетом общих признаков норм, регулирующих общественные отношения, и особенностей корпоративного регулирования можно уточнить понятие «корпоративные нормы», под которыми следует понимать совокупность правил поведения, регулирующих отношения, как правило, складывающиеся внутри различных объединений людей, созданных для осуществления определенного вида деятельности.
К корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые
предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Предлагаемый институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований и как один из основных методов контроля деятельности участников юридических лиц (корпораций).
Корпоративная норма устанавливается учредителями корпоративной организации, она должна быть доведена до сведения всех участников корпоративных отношений и действует до её официальной отмены или до прекращения деятельности самой организации.
Не вызывает сомнений тот факт, что в сферу интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их защита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения.
При этом корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения. К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, установление корпоративного принуждения нормами внутреннего регулирования и административной властью учредителями (акционерами) организации и, во-вторых, осуществление корпоративного принуждения силами органов контроля организации.
При таком подходе корпоративные нормы - это правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации.
Таким образом, корпоративные нормы являются результатом контрольной и регуляционной деятельности организаций, осуществляющих посредством этих норм, управление материальными и человеческими ресурсами.
Российское законодательство, которое, как мы отмечали, находится в стадии становления, наделяет органы управления функциями контроля. Так, заслуживает внимания анализ модели совета директоров в российских акционерных обществах и, в частности,
соотношения таких органов, как совет директоров (наблюдательный совет) и коллегиальный исполнительный орган (правление).
О совете директоров говорят, что он является ключевым органом в системе управления акционерных обществ [3], его роль настолько велика, что трудно представить эффективно действующее общество без активно функционирующего совета директоров [4].
С другой стороны, практика существования акционерных обществ в России показывает, что «сильное» правление может не только осуществлять управление текущей деятельностью, но и «замещать» совет директоров, формируя политику и стратегию компании.
На основе анализа распределения полномочий между этими органами в крупнейших российских акционерных обществах можно сделать выводы:
- наличие коллегиального исполнительного органа в акционерном обществе не связано напрямую со структурой уставного капитала - его распыленности или консолидации в одних руках. Правление встречается и в компаниях, где количество акционеров незначительно, и там, где акции общества в достаточной степени распылены;
- коллегиальный исполнительный орган образуется чаще всего в тех компаниях, которые занимаются деятельностью, требующей колоссальных кадровых (необходимость привлечения высококлассных узкопрофильных специалистов) и экономических затрат;
- коллегиальный исполнительный орган, как правило, не является постоянно действующим - он созывается с определенной
периодичностью, но чаще, чем совет директоров (наблюдательный совет);
- деятельность коллегиального исполнительного органа, кроме решения текущих управленческих задач, направлена на обеспечение деятельности совета директоров.
Корпоративные нормы - это регуляторы и контролеры отношений, складывающиеся в организациях как между собственниками и работниками, так и в отношениях между различными органами управления. Главный недостаток российской системы - сосредоточение у одного органа (совета директоров или наблюдательного совета) функций и управления, и контроля, что является препятствием эффективному управлению компанией, основанному на балансе интересов и разделении компетенций.
Именно корпоративные нормы должны стать основой контроля советами директоров (наблюдательными советами) деятельности органов управления юридических лиц и, с другой стороны, гарантом невмешательства в их оперативную деятельность.
1. Более подробно о соотношении норм см.: Лапаев Д. Ю. Проблемы взаимодействия правовых и корпоративных норм // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. -№ 3.
2. Самылов И. В. Коллективные субъекты юридической ответственности : дис. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 2008.
3. Макаров Д. А. Управление акционерными обществами : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 13.
4. Тихомиров М. Д. Правовое положение органов управления акционерного общества : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2005. - С. 77.
