CC BY
21
Сфера научных интересов — банковское дело, финансовый менеджмент в кредитных организациях, банковский маркетинг, корпоративное управление.
Мария Николаевна Конягина — кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела СПбГУЭФ.
В 2000 г. окончила СПбГУЭФ.
Автор 67 публикаций.
М.Н. КОНЯГИНА
^ ^ ^
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР СТРАТЕГИЧЕСКОГО УСПЕХА
В БАНКОВСКОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ
Основным объектом сделок банка являются денежные средства, а главными их поставщиками для банка — клиенты. Поэтому справедливо было бы отметить, что ключевыми механизмами управления в банке являются механизмы управления денежными средствами, управления отношениями с клиентами и организация работы самого банка [2]. При этом следует помнить, что в финансовых отношениях всегда потенциально задействован конфликт интересов. Мы можем наблюдать конфликт интересов собственников и менеджеров, менеджеров и коллектива, банка как организации и его клиентов, партнеров и пр. Эти конфликты существенно обостряются в периоды кризисов. Поэтому корпоративное управление как механизм, регулирующий отношения между менеджментом банка, его советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами, должно признаваться необходимым элементом системы достижения стратегической цели банка. Это подтверждается тем, что корпоративное управление включает в себя системы определения целей банка и средств их достижения, а также разработку механизмов контроля. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечить совету директоров и менеджменту соответствующие стимулы для достижения целей, в которых заинтересованы банк и его акционеры. Оно также должно способствовать осуществлению действенного контроля, поощряя тем самым более эффективное использование банком своих ресурсов [13].
В последней редакции своей книги Дж. Синки [8] пишет о факторах стратегического успеха, которые были выделены и описаны в начале 1980-х гг. Институтом банковского администрирования (BAI). Их четыре: общий менеджмент, маркетинг, технологии/операции, финансы. По нашему мнению, точнее было бы назвать их именно механизмами реализации стратегии банка. Они по-прежнему остаются значимы не только для российских банков, которые активно осваивают современные технологии банковского дела, но и для западных банков. Отсутствие корпоративного управления в списке этих механизмов можно объяснить тем, что в начале 1980-х гг. в США вопрос корпоративного управления так активно не обсуждался и проблема разделения управления и контроля в банках остро не стояла. В таблице мы дополнили набор необходимых и достаточных механизмов стратегического успеха банка, постарались раскрыть каждый механизм и привести актуальные примеры способов достижения желаемых результатов, а также расширить их спектр важным для современного мира механизмом корпоративного управления.
Важно дополнить обоснование включения корпоративного управления в число механизмов достижения стратегического успеха банка. Оно базируется на ряде исследований. Так, в 2001 г. консалтинговое агентство McKinsey провело исследование 188 компаний, работающих на рынках шести стран с развивающейся экономикой — Индии, Южной Кореи, Малайзии, Мексики, Тайваня и Турции. Была выдвинута гипотеза о прямой связи между уровнем корпоративного управления и капитализацией компании, которая подтвердилась. Результат имел уровень статистической значимости, равный 95 %. Компании, которым был присвоен более высокий рейтинг корпоративного управления, характеризовались и более высоким отношением рыночной цены акции к балансовой стоимости ее активов (price-to-book ratio) [4].
ГРНТИ 06.73.55 I © М.Н. Конягина, 2010
Таблица
Механизмы достижения стратегического успеха коммерческого банка
Механизм достижения стратегического успеха Параметры воздействия механизма Примеры потенциальных способов достижения результата
Общий менеджмент Качество менеджмента Достижения высокой оценки компонента М в рейтинговой методике CAMEL
Эволюция и мотивация менеджмента Достижение положительного показателя EVA
Риск-менеджмент Достижение высокого индекса риска RI
Умение приспособиться к изменениям Внедрение финансовых инноваций
Маркетинг Предложение продуктов Банковское обслуживание инвестиций, возможности страхования, взаимные фонды и прочие продукты, востребованные рынком
Обслуживание, удобное для клиентов Финансовый супермаркет, 24-часовое банковское обслуживание через Интернет
Сегментация Новые продукты, ориентированные на клиентов определенного сегмента рынка, например пенсионные программы для корпоративных клиентов, услуги по оптимизации дебиторской и кредиторской задолженности или по оптимизации использования оборотных активов организаций (cash management)
Новые принципы маркетинга Использовать приемы перекрестных продаж в продуктовой политике банка, а также системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-system)
Технологии/ операции Готовность применять новые технологии Применение секьюритизации и производных финансовых инструментов в риск-менеджменте
Политика распространения Предоставление возможности электронного перевода средств, многофункциональные банкоматы, банковское обслуживание через Интернет
Финансы Доступ к капиталу Наличие альтернативных недепозитных источников финансирования и применение практики секьюритизации
Ценообразование Создание кредитных и депозитных продуктов с плавающей ставкой
Управление активами-пассивами Ведение политики управления активами и пассивами (As-set&Liability Management), соответствующей стратегии банка
Корпоративное управление Права акционеров Выплата дивидендов, участие независимых директоров в совете директоров
Деятельность органов управления и контроля Подотчетность исполнительных органов совету директоров банка, функционирование независимой службы внутреннего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью, информационное взаимодействие между органами управления компании
Раскрытие информации Доступность системы раскрытия финансовой и нефинансовой информации о банке, присвоение рейтинга корпоративного управления, внедрение информационных систем, обеспечивающих доступность информации для акционеров и других заинтересованных лиц
Деятельность банка в интересах «иных заинтересованных сторон» и корпоративная социальная ответственность Принятие кодекса корпоративного поведения и его исполнение, наличие и следование своду правил корпоративной этики (этический кодекс), корпоративная социальная ответственность в отношении сотрудников и членов их семей, по отношению к конкурентам и контрагентам, подготовка компанией информационной отчетности
Российский институт директоров (РИД) в июне - сентябре 2003 г. провел исследование, в котором была проанализирована динамика цен акций компаний с самыми высокими и низкими показателями раскрытия информации о практике корпоративного управления. Результаты подтвердили наличие «определенной положительной корреляции между уровнем корпоративного управления (КУ) и динамикой цен на акции компаний на ведущих российских биржах» [5]. Однако там же отмечается, что вывод в наибольшей степени применим лишь к небольшой группе акций (10-12 компаний), прежде всего к так называемым «голубым фишкам».
Профессор Стэнфордского университета Бернард Блэк [11] обнаружил существенную зависимость соотношения стоимости реальной рыночной капитализации и потенциальной капитализации российских фирм на западном рынке от уровня корпоративного управления. По результатам анализа данных CORE-рейтинга Б. Блэк прогнозировал увеличение стоимости компании в 700 раз при условии роста качества корпоративного управления от низшего уровня к высшему. Однако, как утверждает исследовательница Р. А. Цой, «небольшая выборка (данные по 21 компании за один, 1999-й год), простая однофакторная модель и использование неоднозначных для интерпретации показателей "потенциальной" капитализации не позволяют рассматривать данное исследование как достаточно полное и современное» [10, с. 55].
Исследование специалиста Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) А. Рачинского также посвящено изучению зависимости соотношения стоимости рыночной капитализации и потенциальной капитализации компаний от уровня корпоративного управления. Выборка охватывала 30 компаний в период с 2000 по 2002 г. Использовались данные не только CORE-рейтинга, но и рейтинга Brunswick Warburg. Результаты исследования показали, что улучшение качества корпоративного управления, рост финансовых показателей и общий рост рынка оказывают положительное влияние на стоимость компаний. Изменение рейтинга на 15 пунктов соответствовало росту стоимости компании на 37 %. А. Рачинский также пришел к выводу о том, что рейтинги корпоративного управления не являются отражением фундаментальных финансовых переменных. Факт отсутствия значительного изменения коэффициентов, по его мнению, свидетельствует о том, что рейтинги и фундаментальные финансовые переменные являются отражением различных сторон деятельности компании и имеют разное влияние на ее стоимость [6].
Однако в модели, применяемой А. Рачинским, были использованы переменные логарифма выручки и эффективности, которая рассчитывалась как отношение прибыли к выручке [1]. По справедливому замечанию Р.А. Цой, в модели один и тот же показатель использован дважды, что приводит к возникновению проблемы мультиколлинеарности, т. е. коррелированности двух или нескольких объясняющих переменных в уравнении регрессии. При наличии этого явления в модели получаемые оценки оказываются нестабильными как в отношении статистической значимости, так и по величине и знаку (например, коэффициенты корреляции), следовательно, они становятся ненадежными. Кроме того, исследование проводилось по 30 компаниям, имевшим от 1 до 5 наблюдений каждая, т. е. всего не более 150 наблюдений, однако в итоговой таблице заявлено 246 наблюдений [10, с. 56].
Статья П.Ю. Старюк и В.И. Полиенко [9, с. 50-57] освещает результаты исследования также за 20002002 гг. В ней прогнозируется рост рыночной стоимости компаний в 1,9 раза при повышении рейтинга КУ с наихудшего до наиболее высокого при неизменности прочих параметров. П. Ю. Старюк и В. И. Полиенко, помимо финансовых переменных, рейтинга КУ и индекса РТС, как у А. Рачинского, ввели в модель фиктивные отраслевые переменные для компаний электроэнергетики, экспортоориентированных (экспорт природных ресурсов) и телекоммуникационных компаний. Однако небольшая выборка (32 компании, данные не более чем по 9 периодам) позволила сделать выводы лишь о том, что экспортоориентированные компании при прочих равных условиях капитализируются российским фондовым рынком выше, чем компании, представленные в иных секторах. По другим отраслям никаких выводов сделано не было.
В моделях Рачинского и Полиенко-Старюка в качестве основных финансовых показателей, влияющих на формирование рыночной стоимости, использовались показатели выручки и рентабельности продаж (Рачинский) или рентабельности собственного капитала (Полиенко-Старюк). В первом случае это приводило к мультиколлинеарности, во втором — к выводу о том, что «рентабельность собственного капитала не оказывает последовательного влияния на рыночную стоимость (капитализацию) российских компаний и в значительной степени является отражением практики корпоративного управления, реализуемой компаниями» [9, с. 56]. Выводы авторов являются спорными и, по нашему мнению, вызваны неточностями построения модели. Практика финансового менеджмента показывает, что рентабельность собственного капитала важна для инвесторов и, как следствие, влияет на рыночную стоимость компании.
Безусловный интерес представляет для нас исследование Р. А. Цой [10], которая разработала новый подход к оценке влияния качества корпоративного управления на рыночную стоимость компаний. Предлагаемая модель такова:
LN_MC = C(1) х LN_PA + C(2) x PR0FIT + С(3) x FIXL_OWN + ... +C(4) x RCG + C(5) x LN_RTS + C(6),
где LN_MC — логарифм рыночной стоимости компании; LN_PA — логарифм величины чистых активов; PROFIT — рентабельность продаж; FIXL_OWN — коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств; RCG — рейтинг корпоративного управления; LN_RTS — логарифм индекса РТС.
«Указанная оригинальная методика оценки влияния основных финансовых показателей, индекса РТС и корпоративного управления на формирование рыночной стоимости компаний позволила рассчитать многофактор-
ные модели, имеющие высокую степень достоверности результатов (коэффициент детерминации 0,95-0,98)» [там же, с. 138].
Результаты перечисленных исследований, несмотря на наличие неточностей в некоторых из них, подтверждают влияние качества корпоративного управления на рыночную стоимость компании. Это свидетельствует о том, что корпоративное управление — необходимый элемент комплексного механизма достижения стратегической цели компании. И банки здесь не исключение. Более того, в условиях повышенных рисков банки обладают отраслевой особенностью, которая должна отразиться на большем влиянии фактора корпоративного управления на стратегию банка. К сожалению, из-за присвоения рейтингов корпоративного управления очень небольшому количеству российских банков пока этого не проверить. Не дает результата и изучение западных исследований, которые не проводили подобного анализа исключительно среди банков, а приравнивали их к прочим компаниям.
Все перечисленные в таблице механизмы достижения стратегического успеха могут быть рассмотрены и как внутренние факторы, поскольку они представляют собой существенные обстоятельства, которые в значительной степени поддаются управляющему воздействию со стороны кредитной организации [3]. Эти механизмы прямым образом влияют на успех корпоративной стратегии банка, что отражается на его акционерной стоимости, максимизация которой является долгосрочной стратегической целью, равно как и максимизация прибыли — краткосрочной стратегической целью банка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белов Д.В. Сущность банковской эффективности и ее разновидности // Известия СПбУЭФ. 2009. № 3. С. 87-90.
2. Белоглазова Г.Н. Развитие отечественной науки о кредите и банках: роль ученых ЛФЭИ — СПбГУЭФ // Там же. 2010. № 4. С. 74-83.
3. Дедюхина Н.В. Оценка конкурентных преимуществ объектов инвестиционных вложений: методологический аспект // Там же. 2009. № 3. С. 34-40.
4. Кумз П., Уотсон М., Кампос К., Ньюэлл Р., Уилсон Г. Цена корпоративного управления // Вестник McKinsey. 2003. № 1. 154 с.
5. Раскрытие российскими АО информации о практике своего корпоративного управления и соблюдение рекомендаций Кодекса корпоративного поведения. URL: http://www.rid.ru/uploads/db2rile_ru/Final%20document.pdf
6. Рачинский А. Корпоративное управление и рыночная стоимость российских компаний. М.: ЦЭФИР, 2003. URL: http://www.library.ru/help/guest.php?PageNum=4521&hv=4527&lv=4518
7. Романовский М.В., Горельченко Е.А. Учет фактора риска при принятии стратегических решений в условиях кризисного развития экономики // Известия СПбУЭФ. 2009. № 1. С. 25-35.
8. Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 1018 с.
9. Старюк П.Ю., Полиенко В.И. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России // Управление компанией. 2004. № 1. С. 50-57.
10. Цой Р.А. Оценка рыночной стоимости российских промышленных компаний с учетом влияния корпоративного управления: дис. ... канд. экон. наук. URL: Режим доступа: http://www.mirkin.ru/_docs/kon_diser/disertcoi.pdf
11. Black B. The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Firms // Emerging Markets Review. 2001. Vol. 2. URL: http://papers.ssm.com/paper.tafPabstractid=263014
12. Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies: 3rd. ed. New York: John Wi-ley&Sons, 2000. 562 р.
13. ОЕСБ Principles of Corporate Governance of 2004. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/32/18/31557724.pdf
