Корпоративное, Личное, Муниципальное, суверенное банкротство: общее и особенное Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Банкротство

КОРПОРАТИВНОЕ, ЛИЧНОЕ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ, СУВЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

М.В. ЧЕРНОВА,

кандидат экономических наук Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

При слове «банкротство», прежде всего, приходит мысль о несостоятельности компании (юридического лица). В действительности неплатежеспособным должником может стать физическое лицо, муниципалитет или суверенное государство. Правовые механизмы банкротства физических лиц и единиц административно-территориального деления страны работают во многих государствах. Предложения в области суверенного банкротства, высказанные 25—30 лет назад некоторыми странами-должниками и немногими симпатизирующими учеными, постепенно перешли в научную и политическую дискуссию.

Эффективные процедуры корпоративного банкротства характеризуются двумя основными признаками. Во-первых, они должны максимизировать фактическую стоимость фирмы; во-вторых, гарантировать исполнение долговых обязательств. Последнее означает, что положения законодательства о банкротстве не должны способствовать использованию данных процедур для неуплаты долгов. В этом состоит проблема так называемого этического риска. Механизмы корпоративного банкротства разных стран отличаются способом балансирования интересов должника и кредиторов, а также степенью участия суда или других регулирующих органов. Любое законодательство предлагает как ликвидационные, так и реорганизационные процедуры, которые позволяют несостоятельной фирме продолжить деятельность. В странах, отдающих приоритет административному вмешательству, чаще имеет место ликвидация. В системах, направленных на достижение договоренности должником и креди-

торами, преобладают реорганизационные процедуры. В основе этого лежит идея, что будущие доходы могут быть больше, чем текущая ликвидационная стоимость предприятия. Процедуры ориентированы на сохранение стоимости компании как «действующего предприятия» и предупреждение ее неэффективного краха. Для достижения этой цели заемные средства, привлеченные в процедурах банкротства, получают приоритетную очередность выплаты. Новые заимствования на тех же условиях были бы маловероятны, поскольку перспективы погашения долгов неблагоприятны при несостоятельности.

Несмотря на имеющиеся различия, можно выделить общие элементы процедур корпоративного банкротства, присутствующие в законодательстве любой страны:

• введение моратория на судебные процессы и другие действия по взысканию долгов компании для предотвращения беспорядочной распродажи активов («гонки кредиторов»);

• отстранение менеджмента или контроль за его действиями со стороны управляющего по банкротству;

• приоритет заемных средств, полученных в процедурах банкротства, перед требованиями, возникшими до банкротства, что облегчает привлечение средств;

• наличие установленной очередности выплат кредиторам;

• списание (прощение) всех или большей части неоплаченных долгов после ликвидации фирмы, что позволяет собственникам или менеджменту начать бизнес «с чистого листа»;

• принятие решения о реорганизации фирмы или реструктуризации долгов путем голосования кредиторов, объединенных в группы (очереди, классы).

Очередность выплат кредиторам, безусловно, различается по странам. Приоритет, как правило, имеют административные и судебные издержки, связанные с процедурами банкротства; налоги и задолженность по заработной плате; требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника. Иногда требования обеспеченных кредиторов находятся вне очередности и могут быть удовлетворены, даже если никто из других кредиторов не получает выплат. Необеспеченные кредиторы также могут заявить права на активы в случае банкротства компании и получить их стоимость, прежде чем собственник получит какие-либо средства. Но необеспеченные кредиторы получают оставшуюся часть активов реорганизованной или ликвидированной фирмы после погашения обеспеченных залогом и других привилегированных требований.

Деление обязательств на две группы: текущие платежи и требования, возникшие до банкротства, позволяет сохранить стоимость фирмы как действующего предприятия. Текущие платежи, как правило, производятся с разрешения суда или управляющего по банкротству.

При проведении реорганизационных процедур интересы кредиторов различаются, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Это приводит к срыву добровольных переговоров о реструктуризации долгов, и возникает проблема уклоняющихся кредиторов из-за их неоднородного состава. Основная предпосылка состоит в том, что принятие большинством плана реструктуризации означает, по мнению этого большинства, что план соответствует способности должника платить. Несмотря на достигнутое большинством соглашение, уклоняющиеся кредиторы продолжают судебные иски по взысканию долгов в полном размере и пытаются наложить взыскание на имущество должника. Эта проблема проявляется также как затягивание многосторонних переговоров отдельными участниками, даже если большинство кредиторов согласно с пакетом условий. Мотивация такого поведения состоит в надежде на выкуп долга другими кредиторами, желающими завершить переговоры, что часто и случается на практике. Противоречивая информация о будущих перспективах должника также ведет к отсрочкам в переговорах и отчасти объясняет, почему различные стороны настаива-

ют на разных условиях реструктуризации. В таких обстоятельствах необходима процедура, способная принудить уклоняющихся кредиторов, которые отказываются участвовать в реструктуризации, к выполнению общего соглашения. Механизм несостоятельности и выполняет координирующую функцию. Как правило, закон устанавливает обязательность результата голосования большинства для уклоняющегося меньшинства кредиторов.

Кроме названных общих элементов законодательства о корпоративной несостоятельности, имеются следующие аспекты:

• степень судебного или административного вмешательства в управление фирмой-банкротом;

• балансирование интересов должника и кредиторов;

• представление интересов других заинтересованных сторон (например, собственников, наемных работников);

• ограничение ответственности должника;

• компенсация задержки выплат кредиторам во время моратория по долгам.

Правовые процедуры банкротства в отношении граждан связаны, прежде всего, с кредитованием и достаточно развиты во многих странах (США, Великобритания, Канада). В рамках личного (потребительского) банкротства гражданин может использовать свое имущество для покрытия долгов либо заключить соглашение о выплатах за счет будущих доходов. В любом случае часть долгов, иногда значительная, прощается. К тому же имущество должника в пределах определенной стоимости попадает под так называемое «освобождение». Физические лица за рубежом разрабатывают различные схемы, которые позволяют подвести большую часть активов под освобождение и одновременно избежать уплаты долгов за счет будущих доходов. Должники зачастую переводят имущество из состава неосвобождаемого в категорию освобождаемого и используют различные способы сокращения неосвобождаемого имущества перед заявлением о банкротстве. Граждане могут и не платить долгов, не заявляя о банкротстве, поскольку кредиторы далеко не всегда предпринимают попытки к принудительному взысканию. Как правило, физические лица сами подают на банкротство. Различают стратегическую и нестратегическую модели личного банкротства. Стратегическая модель предполагает, что домохозяйства подают на банкротство в случае финансовых выгод от этих процедур. Согласно нестратегической модели несостоятельность фи-

зических лиц связана с неблагоприятными обстоятельствами, такими как проблемы со здоровьем, развод, потеря работы [1]. Проблема этического риска проявляется в личном банкротстве в большей степени, чем в корпоративном. Это обусловлено тем, что в последнем случае должник отвечает по обязательствам всем имуществом. В развитых странах в последние два десятилетия отмечается значительный рост личных банкротств, связываемый с утратой стыда (бесчестья) банкротства. Основной целью личного банкротства в отличие от корпоративного является не удовлетворение требований кредиторов, а предоставление физическому лицу возможности начать «с чистого листа». Этот аспект важен также в случае муниципальной и суверенной несостоятельности.

Процедуры банкротства граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, представляют собой комбинацию элементов корпоративной и личной несостоятельности. Выделение их как отдельной группы должников характерно не только для России, но и других стран (Германии, США).

Законодательные акты, регулирующие процедуры банкротства единиц территориально-административного деления государства (муниципалитетов, провинций, округов), имеют место в странах с децентрализованной системой управления (например, США, ЮАР, Венгрия). Рост объемов заимствования структурных образований страны требует соответствующих механизмов для оценки рисков и убытков в случае дефолта. Наличие законодательных процедур банкротства позволяет разработать предсказуемые и справедливые схемы реструктуризации долгов для кредиторов. В то же время заемщикам известны последствия безответственных финансовых решений, что способствует снижению этического риска. Причем этический риск возникает и со стороны кредиторов, поскольку они могут неосмотрительно предоставлять средства, рассчитывая на выкуп долгов муниципалитетов центральным правительством. Важной задачей процедур банкротства местных органов власти является сохранение функций местного самоуправления, таких как обеспечение законности и правопорядка, пожарной охраны, коммунальных услуг в течение периода реструктуризации долгов и корректировки бюджета.

Через механизмы несостоятельности территориальных единиц государства распределяется риск дефолта и создается возможность упорядоченной реструктуризации долгов и корректировки бюдже-

тов. Процедуры направлены на смягчение противоречия между договорными правами кредиторов и необходимостью осуществлять функции местного самоуправления в случае финансовых трудностей. Основным источником средств для выплат кредиторам являются будущие доходы муниципалитета. Большая часть активов территориальной единицы не может быть продана в связи с общественным использованием (улицы, здания судов, больниц, школ). Многие активы имеют низкую или нулевую стоимость в связи с некоммерческим использованием. Ограничение возможности кредиторов обращать взыскание на активы муниципалитета во многих странах является одним из способов обеспечения муниципальных функций. Выполнение этих обязанностей не может быть поставлено в зависимость от финансового состояния муниципалитета.

К общим аспектам механизмов несостоятельности муниципалитетов можно отнести следующие:

• отказ центрального правительства от выкупа долгов муниципалитетов;

• создание ясных и предсказуемых правил поведения сторон при дефолте для формирования справедливых ожиданий кредиторов;

• распределение убытков от дефолта между кредиторами и территориальной единицей;

• порядок корректировки бюджета должника для приведения в соответствие расходов и доходов, величины займов и возможностей по обслуживанию долга;

• правила переговоров между кредиторами и должником по реструктуризации обязательств и облегчению долговой нагрузки;

• вопросы, касающиеся осуществления функций муниципального самоуправления. Ликвидация, как один из вариантов развития событий, при банкротстве территориальной единицы невозможна. Все известные механизмы муниципального банкротства относятся к реорганизационному типу. Территориальная единица продолжает существование, возглавляемая тем же аппаратом, который продолжает выполнять функции местного самоуправления. Отстранение чиновников невозможно еще и в связи с тем, что многие должности являются выборными. Это противоречило бы демократическим принципам общества и автономии муниципалитетов.

Идея применения судебного банкротства для суверенных государств не нова и восходит к Адаму Смиту. Использование принципов процедур несостоятельности в случае долгового кризиса

независимого государства активно обсуждается в работах зарубежных экономистов с конца 1970-х годов, получая новое видение после каждого значимого финансового кризиса. В то же время ни одна из более чем двадцати разработок пока не вошла в практику. Авторы разделяют взгляды относительно проблем и предпосылок создания механизма суверенного банкротства, но не найден эффективный способ их разрешения. Многие предложения основаны на законодательстве о банкротстве США и отличаются тем, какая глава положена в их основу: относящаяся к муниципалитетам, физическим лицам или корпорациям. Существенные различия касаются роли МВФ в процедурах суверенного банкротства. В последние годы имеет место тенденция к уменьшению влияния МВФ, поскольку он сам, как правило, является кредитором и слишком политизирован, чтобы быть независимой стороной в переговорах о реструктуризации.

Основными проблемами в суверенном банкротстве видятся этический риск и совместные действия кредиторов. Проблема этического риска в международном заимствовании состоит в том, что частные кредиторы ссужают слишком много средств стране относительно ее возможности погашать долги. При этом они предполагают, что в случае неплатежеспособности международное сообщество предоставит средства как поручитель. Таким образом, международные финансовые институты субсидируют частных кредиторов. Решение проблемы этического риска приведет к более обоснованному уровню заимствований и расходов страны-должника.

В области суверенного банкротства можно выделить такие подходы, как договорной, законодательный и судебный. Последним предложением в русле законодательной концепции является механизм реструктуризации суверенного долга А. Крюгер (МВФ). Первоначально важная роль отводилась МВФ, особенно в согласовании введения моратория по запросу страны-должника и отмене его (или отказе продлить), если государство не проводит антикризисную политику и добросовестные переговоры. Позднее эту роль А. Крюгер отдала большинству кредиторов, а не международным структурам, выступающим посредниками в таком случае. В рамках договорного подхода интересно предложение Дж. Тэйлора. Он предлагает внести статьи, оговаривающие голосование большинства и детали процесса реструктуризации долгов, в условия договоров. Наличие таких статей может стать предварительным условием для получения

финансирования МВФ и/или предоставления более низких процентных ставок. В русле судебного подхода известно предложение А. Петтифер (Юбилейная коалиция 2000). В каждом случае несостоятельности страны заключается отдельное международное соглашение и создается специальный суд с небольшим числом арбитров, назначаемых участвующими сторонами. Независимость суда непреложна, и он имеет полномочия по списанию долгов. Акцент делается на выяснение законности обязательств. Например, это относится к понятию «одиозных долгов», когда страна может законно аннулировать обязательства, взятые тираном, утратившим власть [4].

Несмотря на имеющиеся существенные разногласия по поводу того, какой же подход лучше, основная идея применения внутренних процедур банкротства к независимым государствам в настоящее время поддерживается и сообществом официальных кредиторов, и частными заимодавцами. Причина этого лежит в глубоком недовольстве используемыми средствами разрешения кризисов и безответственным заимствованием. Возможно, призыв к упорядоченным рабочим процедурам при несостоятельности государства приведет к действительным реформам в этой области в обозримом будущем.

Предпосылками разработки механизмов банкротства для любой категории должников являются следующие проблемы:

• «гонка кредиторов» через судебное преследование, которая возникает, когда многочисленные кредиторы предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы должника;

• совместные действия кредиторов, уклонение и затягивание переговоров о реструктуризации долгов;

• этический риск, означающий безответственное заимствование должником и необоснованное предоставление средств кредиторами;

• ограниченность имущественных активов, которые могут быть источником средств для выплат кредиторам, что означает рассмотрение способности должника генерировать доходы для этих целей.

В случае муниципальной и суверенной несостоятельности требуют решения такие вопросы, как:

• выполнение государственных функций управления, оказание услуг государственного сектора (местного самоуправления);

• сохранение суверенитета (автономии) должника.

Механизмы банкротства разрешают многие из этих проблем. Мораторий на проведение платежей и приостановка судебных дел может предотвратить гонку кредиторов. Приостановка судебных тяжб защищает одних кредиторов от других и способствует сохранению стоимости долгов. Принятие плана реструктуризации (квалифицированным) большинством голосов, а не абсолютно всеми кредиторами, решает проблему затягивания переговоров.

Реорганизационные процедуры несостоятельности соответствуют интересам любого добросовестного должника, так как предоставляют частичное списание, отсрочку или рассрочку долгов. Слишком жесткий режим банкротства (или отсутствие режима банкротства вообще) обеспечивает выполнение обязательств, но тяжелое положение

должника усугубляется. При рассмотрении возможностей погашения долга следует принимать во внимание обстоятельства каждого конкретного случая. В то же время обратной стороной смягчения режима банкротства в пользу должника может быть нежелание заимодавцев предоставлять средства.

В таблице представлена сравнительная характеристика механизмов банкротства для разных типов должников по ряду признаков. Несмотря на то, что в таблице упрощены многие идеи, она дает наглядное краткое обобщение.

Таким образом, анализ основных элементов процедур банкротства для разных категорий должников позволяет сделать некоторые выводы, расширяющие теоретическое представление о механизмах банкротства.

Сравнительная характеристика процедур банкротства для разных типов должников

Признак сравнения Корпоративное банкротство Банкротство индивидуального предпринимателя Личное банкротство Муниципальное банкротство Суверенное банкротство

Цель Максимизация Максимизация Предоставление Обеспечение функций Сохранение

стоимости фирмы и выплат кредиторам и возможности местного самоуправ- суверенитета

выплат кредиторам предоставление воз- «начать с чистого ления и освобождение государства и

можности «начать с листа» центрального прави- соблюдение

чистого листа» тельства от непредвиденных финансовых обязательств прав человека

Критерий Неплатежеспособ- Неплатежеспособ- Неплатежеспособ- Неплатежеспособ- Неплатежес-

несостоятель- ность и/или неоп- ность ность ность пособность

ности латность

Инициатор Должник, кредито- Должник, кредито- Должник и/или Как правило, только Должник

ры, государственные ры, государственные кредиторы должник

органы органы

Характер про- Реорганизационные Реорганизационные Реорганизацион- Реорганизационные Реорганиза-

цедур и ликвидационные ные ционные

Источники Будущие денежные Будущие денежные Будущие денеж- Будущие денежные Будущие

средств для поступления или поступления или ные поступления поступления, иногда денежные

выплат креди- продажа активов продажа активов и/или продажа продажа активов поступления

торам активов

Деление Устанавливается Устанавливается Устанавливается Устанавливается Отсутствует

кредиторов законом законом законом законом

на группы по

очередности

выплат

Этический Имеет место в случае Высокий Высокий Снижается за счет Высокий

риск фиктивного/преднамеренного банкротства отказа от «выкупа долгов» центральным правительством и риска будущих заимствований

Контроль над Сохраняется за Сохраняется за Сохраняется за Местные органы влас- Правительс-

активами менеджментом или должником, иногда должником, иногда ти сохраняют полно- тво сохраня-

передается управ- управляющий по управляющий по мочия ет полномо-

ляющему по банк- банкротству может банкротству может чия

ротству выполнять функции консультанта выполнять функции консультанта

БлНкротстВо 6 (135) - 2009

Окончание табл.

Признак сравнения Корпоративное банкротство Банкротство индивидуального предпринимателя Личное банкротство Муниципальное банкротство Суверенное банкротство

Управляющий по банкротству Назначается судом, специальным государственным органом по банкротству или кредиторами Назначается судом, специальным государственным органом по банкротству или кредиторами Используются услуги адвоката и/или назначается управляющий по банкротству судом или специальным государственным органом Как правило, не назначается, но может быть назначен финансовый консультант или аудитор из вышестоящих органов управления Нет

Участие суда Есть Есть Есть Есть Нет или создается специальный суд

Список литературы

1. Чернова М. В. Зарубежный опыт развития института личного банкротства // Финансы и кредит. — 2008. - № 32.

2. Bolton P. Toward a Statutory Approach to Sovereign Debt Restructuring: Lessons from Corporate Bankruptcy Practice Around the World. IMF Working Paper. WP/03/13 (Washington: International Money Fund). — 2003.

3. Liu L, Waibel M. Subnational Insolvency: Cross-Country Experiences and Lessons. Economic Policy and Debt Department. Policy Research Working Paper 4496. — 2008.

4. Rogoff K, Zettelmeyer J. Bankruptcy Procedures For Sovereigns: A History Of Ideas, 1976—2001. — IMF Staff Papers. — 2002. — Vol. 49. No. 3.

ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4. При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2007 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2008 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2008 года. Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).

Тел. /факс: (495) 621-69-49 (495)621-91-90

http:\\www.fin-izdat.ru E-mail: post@fin-izdat.ru