CC BY-NC-ND
19
А.С. Корсунов
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: ВОПРОСЫ ЛЕГИТИМНОСТИ
Сегодня доминирующая философия взаимоотношений бизнеса с обществом, сформулированная идеологами крупных российских корпораций, утверждает, что если компания не стремится уйти от налогов, устанавливает приемлемые уровни заработной платы для своих сотрудников и выполняет базовые требования к безопасности труда и защите экологии, то она полностью соответствует этической норме «социально ответственная». Эту идеологему хорошо отражает высказывание нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана: «Бизнес бизнеса есть бизнес», датируемое серединой 70-х гг. XX в. Эта модель эффективно работала 30 лет назад, но в XXI в. всемирный бизнес работает в совершенно других условиях и по другим правилам.
Новая социально-экономическая реальность заставляет бизнес по-новому взглянуть на свою роль в глобальной экономике и искать новые способы улучшения совместимости методов управления, новые точки соприкосновения с давлением гражданского общества. Сегодня на Западе динамику процесса преобразований определяют прежде всего потребители. Они «голосуют рублем» и направляют свою покупательную способность в пользу социально ответственных компаний. Ряд эпизодов, в которые оказались вовлечены крупнейшие компании, также подлили масла в огонь и заставили общественное мнение пересмотреть свое отношение к большому бизнесу: это экологические катастрофы танкера «Valdez» компании «Еххоп» у берегов Аляски в 1989 г. и решение «Shell» затопить буровую платформу «Brent Spar», финансовые скандалы с «Enron», «WorldCom», «Royall Dutch / Shell». Во время этих скандалов местные сообщества, пострадавшие от экологической безответственности корпораций, оказались «по одну сторону баррикад» с акционерами, инвесторами и работниками компаний и всеми стейкхолде-
Корпоративная социальная ответственность в России...
рами, потерявшим все в одночасье в результате сокрытия информации со стороны руководства. Все эти скандалы продемонстрировали, как легко можно подвергнуть риску репутацию компании в результате недостатка внимания к проблемам социальной ответственности.
В то же время другими важными причинами внедрения стандартов корпоративной социальной ответственности являются вопросы финансовой эффективности. Внедрение таких стандартов способствует дифференцированию продукции и созданию конкурентного преимущества: товары позиционируются в контексте принимаемых мер по снижению негативного социального и экологического воздействия. Другой вопрос, что на Западе потребители готовы платить добавленную стоимость за «социально ответственный» бензин, а в России пока нет. Все эти факторы в конечном итоге приносят понятный экономический результат: повышение репутационной стоимости, улучшение финансовых показателей, рост продаж, улучшение производительности труда и как следствие увеличение рыночной капитализации компании.
Исходя из этих предпосылок, способных непосредственно повлиять на капитализацию бизнеса, был разработан ряд инструментов, или стандартов, регулирующих корпоративную социальную ответственность: социальная отчетность, социальный аудит и социальные рейтинги.
Существует три формы социальной отчетности: отчет в свободной форме, комплексный отчет по методу тройного итога (Triple Bottom-Line) и стандартизированный отчет. Наиболее распространенным типом для оценки КСО (корпоративной социальной ответственности) компании является международный стандартизированный отчет по методу GRI.
Социальный аудит, подобно бухгалтерскому аудиту, призван верифицировать отчеты КСО, подготовленные компанией. Наиболее распространенным на данный момент является международный стандарт верификации отчетности AccountAbility 1000.
Ряд финансовых институтов (например, пенсионные фонды в США) могут инвестировать только в социально ответственные компании, бизнес которых не связан с оружием и табачными изделиями. Такие компании котируются на фондовой бирже в соответствии с специализированными фондовыми и нефондовыми индексами, отражающими КСО той или иной компании.
В России бизнес пришел к теме социальной ответственности не из-за давления представителей гражданского общества и
А.С. Корсунов
не ради увеличения капитализации компаний, а своим собственным путем. Тема КСО впервые актуализировалась во время «дела Юкоса» как некий пиар-инструмент, «волшебная палочка» для налаживания диалога с властью. Тогда на повестку дня встал вопрос о легитимности огромного частного капитала, появившегося в 1990-е годы у ряда предпринимателей из ниоткуда. Для устранения «неудобных» вопросов бизнес решил «доплатить» через социальную ответственность.
В результате отсутствия не только легитимных нормативно-правовых инструментов, регламентирующих понятие социальной ответственности, но даже акцептированных самим бизнес-сообществом правил каждый проявляет социальную ответственность как посчитает нужным. Компании, заинтересованные в выходе на международные рынки и IPO на западных биржах, составляют отчетность на основе международных стандартов АА 1000, GRI или ISO 14 000. Некоторые ограничиваются необязательной целевой или недифференцированной благотворительной помощью. Все же остальные просто игнорируют понятие «социальная ответственность», продолжая применять потогонную систему на своих производствах, не соблюдая не только экологическую безопасность, но и элементарные меры безопасности труда. Горьким примером такой ситуации является взрыв на угольной шахте в Новокузнецке, унесший жизни более 100 человек, причиной которого, как выяснила комиссия, стало отключение руководством шахты современной системы обнаружения метана в целях увеличения производительности труда. Если такое положение дел было на самой современной шахте Кузбасса, то трудно представить, в каком состоянии находятся тысячи других шахт и предприятий по всей стране.
Радует тот факт, что с недавнего времени благотворительная деятельность стала регламентироваться действующим законодательством. На сегодняшний момент уже принят и начал действовать адекватный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», или, как его еще называют, об эндаументе. Если раньше благотворительность подпадала под двойное налогообложение, то принятие закона позволило сделать благотворительную деятельность более прозрачной для государства и удобной для бизнеса, даже несмотря на то что налоговых льгот благотворители не получают. Согласно разработанной схеме деньги от благотворителей поступают получателю, он передает их в управляющую компанию для инвестирования, согласно перечню, прописанно-
Корпоративная социальная ответственность в России..
му в законе, прибыль налогами не облагается и идет на удовлетворение социальных целей получателя. Но только регламентация благотворительности не является достаточным шагом.
В странах с развитой экономической системой и культурой ведения предпринимательской деятельности - Норвегии, Дании, Голландии, Великобритании, Франции, Швеции - социальная отчетность является обязательной для сдачи в госорганы наравне с финансовой отчетностью и налоговыми декларациями. Почему же в России такая отчетность до сих пор не является обязательной? Ведь в нашей стране для этого есть гораздо больше объективных оснований. Как уже было сказано выше, в России пока нет таких эффективных инструментов давления, как сильное гражданское общество, следовательно, кроме государства некому проследить за деятельностью большого бизнеса.
Более того, для введения обязательной социальной отчетности существует ряд не только морально-этических причин, но и социально-демографических. Ни для кого не секрет, что развитие предпринимательства привело к глубокой дифференциации различных социальных слоев населения: разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными достигает 30 раз. Не все смогли приспособиться к изменившимся жизненным условиям, не все могут заниматься предпринимательством. Этот результат становления новых социально-экономических отношений сегодня является историческим фактом. Никто сегодня не хочет ни социальных революций, ни нового передела собственности, ни «раскулачивания». Но справедливо распределить социальную ответственность среди представителей большого бизнеса в сегодняшних условиях может только государство.
Сегодня нам необходимо критически рассмотреть опыт Швеции, Норвегии и других социальных государств и выработать систему обязательной социальной ответственности предприятий на государственном уровне. Опыт развитых стран показывает, что такой шаг не только не будет негативно сказываться на деятельности самих компаний, но и поможет им выйти на качественно новый уровень ведения бизнеса, сможет повысить их экономическую эффективность и конкурентоспособность на мировом рынке. Рассказы о неконкурентоспособности социально ориентированных государств являются лишь мифом. Для его опровержения достаточно посмотреть на международные рейтинги этих стран и динамику развития их экономик.
