CC BY
246
Королев В.Н. Донские казачьи городки. Новочеркасск, 2007. 239 с.
Труд выдающегося донского историка Владимира Николаевича Королева, вышедший в свет после безвременной кончины его автора, представлял собой, по его замыслу, важное звено в решении поставленной им комплексной задачи всестороннего исследования донского казачества ранних периодов его истории.
Объектом исследования В.Н. Королева стали по -селения донских казаков, носившие в XVI - начале XVIII вв. название городков. Проблема истории этих поселений была в историографии донского казачества исключительно актуальной, но предшественниками В.Н. Королева изучалась в слишком обобщенном виде и в тесной связи с развивавшимися в крае социально-экономическими процессами и отчасти с военной историей казачества. Как носитель традиций классической историографии, В.Н. Королев стремился к изучению конкретных явлений и процессов донской истории, понимание которых в значительной степени связано со знанием конкретного размещения казачьих поселений, их демографической, хозяйственной и социальной характеристикой, с учетом их значения в военной истории Войска Донского.
Проделанное В.Н. Королевым масштабное изучение донских казачьих городков опиралось на исключительно глубокое знание им источников и предшествующей литературы. Об этом наглядно свидетельствует их внушительный список в конце книги. Анализ содержащихся в них сведений позволил В.Н. Королеву привести сведения по существу обо всех казачьих поселениях-городках, существовавших в XVI - начале XVIII вв. по Дону и его притокам. Несомненной исследовательской удачей В.Н. Королева следует считать предложенную им форму подачи материала. Алфавитное размещение городков не только дает возможность читателю хорошо сориентироваться в очень богатом материале книги, но и придает ей энциклопедическую форму. Такая форма особенно важна в связи с тем, что в предшествовавшие годы и за последнее время предпринимались попытки создания энциклопедий истории и культуры казачества. Не все из них были удачны. Но в этом отношении исключительно интересной представляется идея казачьей энциклопедии В.С. Сидорова, которая в связи с кончиной ее автора была только начата, но не доведена до конца. Все то, что было сделано в отношении донских казачьих городков В.Н. Королевым, должно послужить одной из основ для создания такой энциклопедии, которая позволит пополнить материалом о донских городках предложенный В.С. Сидоровым проект. Несомненно, что такая энциклопедия послужит продолжением и завершением дела В.С. Сидорова и В.Н. Королева и значительным вкладом в культуру казаче-
ства и в отечественную культуру вообще.
Обращает на себя внимание богатство и разнообразие источниковой базы, сформированной В.Н. Королевым. Это - документальные источники из фонда «Донские дела» из других фондов Российского Государственного архива древних актов, дела из фондов Российского Государственного военно-исторического архива и Государственного архива Ростовской области. Также это публикации документов и разнообразные повествовательные источники. В частности, повести донских казаков об азовском взятии и осадном сидении и сочинение турецкого автора Эвлии Челеби, побывавшего на Дону. Особое значение имеет широкое использование исто-рико-географических источников. Это прежде всего списки донских казачьих городков и карты с их месторасположением. Источники отличаются боль -шой сложностью, сведения нередко не соответствуют тому времени, к которому относится их возникновение, и восходят к более раннему. Это показал еще известный донской историк П.П. Сахаров в отношении списка донских казачьих городков из сборника середины XVII в., а позже сам В.Н. Королев в отношении перечня городков в русском дорожнике того же времени. Эти списки, как доказали в свое время оба исследователя, были составлены не тогда, когда возникла их дошедшая до нас запись, а еще в конце XVI в., во время поездок русских посланников вниз по Дону в 1593-1594 гг.
Характеризуя каждый из городков, В.Н. Королев приводил сведения о его географическом расположении и о важнейших событиях его истории, которые сохранились в источниках. Не удивительно, что отдельным казачьим городкам в книге уделено не одинаковое внимание. Однако свидетельством глубины охвата материала и исключительной добросовестности научного поиска автора является то, что даже по поводу некоторых весьма глухих городков в отдаленных от войскового центра местах приведен большой материал. В частности, это касается небольших городков по притокам Дона - Хоп-ру, Медведице, Северскому Донцу, по притоку Хопра Бузулуку. Судя по приведенному в книге анализу источниковых данных, эти городки также оказывались в отдельные периоды донской истории в центре некоторых важных событий. Что же касается наиболее значимых городков, то к ним относятся родные для автора Вешки, городки по Дону на Волго-Донской Переволоке, городок Раздоры и низовые городки Бесергенев и Маныч. Конечно же, это также центры Войска Донского на Нижнем Дону - Черкасский, Монастырский, а также городок под названием Ебок, пожалуй, наиболее загадочный для исследователей. Всем им посвящены весьма обширные очерки.
Как и всякое значимое научное исследование, труд В.Н. Королева затрагивает спорные и дискуссионные вопросы.
Так, по поводу Черкасского городка автор проанализировал разные точки зрения относительно времени и обстоятельств его возникновения. Несомненно, что состояние источников не позволяет дать совершенно точные ответы на спорные вопросы. Вместе с тем некоторые из существующих в историографии и приведенных В.Н. Королевым версий выглядят фантастично. К ним относятся сведения Е.П. Савельева о покупке в Черкасском дома еще в 1517 г. запорожцем Жученко, якобы сохранившегося к началу XX в. «в прекрасном виде», и о наличии от этого года акта об этой купле -продаже (с. 204). То же самое может относиться к версии краеведа Б.К. Гурова о службе в опричнине атамана Мотякина, с именем которого в историографии иногда связывается название старейшего на Донце Митякинского городка (с. 130). Сюда же может относиться точка зрения А.Г. Попова, опирающегося на приведенное им предание, согласно которому «атаман Ермак Тимофеевич был "Кагальницкой станицы старшиной"» (с. 82). Вместе с тем передача подобных версий в полной мере оправдана. Все эти версии порождены народной казачьей духовной культурой, отражают историческое сознание казаков и дают представление о связанных с донскими казачьими поселениями исторических мифологемах, закреплявшихся в некоторых случаях в отдельных трудах донских историков и краеведов.
И в целом труд В.Н. Королева показывает, какое большое значение придавало историческое сознание казаков истории своего поселения. Предания о начале своей Верхнекурмоярской станицы, бывшей первоначально городком, было сохранено выдающимся донским историком начала XIX в., есаулом Е.Н. Кательниковым (с. 38). Свои предания имелись о начале и событиях ранней истории некоторых других значимых донских казачьих городков - Гуг-нина (с. 53), Есаулова (с. 66), Казанки (с. 86). С именем атамана Ермака Тимофеевича в народном историческом сознании связываются донской городок Раздоры (с. 160), медведицкие городки Арче-да и Глазунов (с. 11, 49). Концом Смуты и избранием Михаила Романова на престол в 1613 г. обосновывалось в местной, станичной традиции основание Романовского городка, которое будто бы произошло в том году (с. 171). Сиротин городок связывался с как бы имевшим место поднесением казаками этого поселения Донской иконы Богородицы Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой, записанного якобы в 1592 г. Впрочем, данная легенда, как отметил В.Н. Королев, имеет церковное происхождение. Однако по другой, народной легенде, Сиротин городок также связан с этой иконой, которая «плыла по течению реки, круто повернула к берегу и пристала к месту, где казачки набирали воду» (с. 176). В.Н. Королевым приведено немало других народных казачьих преданий о раз-
ных городках. Ценность сведений о посвященных донским казачьим поселениям народных преданиях и легендах трудно переоценить. Для постановки и исследования столь актуальной в современной культуре и историографии проблемы, как народное историческое сознание, эти явления дают очень многое. Они выступают наглядным и ярким свидетельством тому, что историческое сознание в казачьем сообществе было очень развито, а историческое чувство казаков было резко выражено и обострено, что составляет одну из наиболее существенных особенностей культуры донского казачества.
Что касается дискуссионных вопросов, относящихся к истории казачьих городков, то один из важнейших - какой из этих городков был центром Войска Донского с конца XVI в. вплоть до взятия казаками Азова в 1637 г., когда войсковые властные структуры перешли в этот город. В этой книге, как и в более ранних своих публикациях, В.Н. Королев давал основание для вывода о том, что этот вопрос не решается просто и однозначно. Во всяком случае анализ списка городков из дорожника, составленный в 1593 г., позволил ему сделать вывод о том, что тогда центром Войска был городок Ебок (с. 63), но в 20-х - 30-х гг. XVII в. вплоть до взятия Азова в 1637 г. центр находился в Монастырском городке (с. 135). Вместе с тем, по-видимому, по крайней мере до конца второго десятилетия XVII в., пока не завершилась Смута и не было преодолено ее существенное последствие в виде разбоев казаков во внутренних русских уездах, говорить об общем войсковом центре всего донского казачества можно с определенной долей условности.
Еще один спорный вопрос относится к идентификации низовых городков. Это - упомянутый в списке середины XVII в., отнесенном П.П. Сахаровым к 1594 г., и обозначенный как «Нижний» и «Самый Нижний последний от Азова в 20 верстах». Также это относится к идентификации Атаманского городка с карт голландцев Г. Геррита и И. Массы. По-видимому, для сопоставления Нижнего городка с Монастырским, а Самого Нижнего и Атаманского с городком Ебок, сделанного В.Н. Королевым, имеются весьма существенные основания (с. 12, 141, 172).
К дискуссионным также относится вопрос о соотношении между старым донским Кагальницким городком и разинским Кагальником. В.Н. Королев справедливо при этом подчеркивал, что до сих пор «местоположение разинского городка неизвестно» (с. 83), и приводил точки зрения археологов и историков, делавших попытки установить это расположение, которые представляют значительный интерес, но остались на уровне гипотез. Вместе с тем он не отрицал предположения, согласно которому в старом Кагальницком городке разинцы не смогли поместиться после возвращения с Волги и с Каспийского моря в 1669 г. и поставили для себя вблизи этого старого городка особый городок (с. 82).
Весьма убедительно В.Н. Королев подверг со-
мнению версию П.П. Сахарова, согласно которой Качалин городок именовался первоначально Стрель-чим. Утверждение его, что Качалин и Стрельчий -два различных поселения, основано на том, что, как он обратил внимание, между этими двумя городками находился Иловлинский городок (с. 94-95). Такое мнение нам кажется вполне обоснованным.
Представляется возможным выразить некоторые пожелания к новому изданию этого замечательного труда В.Н. Королева, необходимость в котором неизбежно возникнет по причине ограниченности нынешнего тиража - 1000 экземпляров. Прежде всего, было бы более наглядно снабдить книгу историко -географическими картами Донской земли XVI -начала XVIII вв. с нанесенными на них казачьими поселениями. При этом желательно иметь в книге, посвященной проблемам исторической географии Дона, несколько карт с городками по разным участкам р. Дон, а также отдельно по Хопру, Бузулуку, Медведице и Северскому Донцу. Такие карты позволили бы читателю, который не всегда разбирается в географическом расположении городков, более четко представить его себе. Для понимания содержания книги это имело бы большое значение. Точно также желательно дать некоторые указатели. В
частности, помимо географического, нужен указатель порядка географического расположения городков по разным рекам сверху донизу. Речь идет об именном указателе, поскольку в книге присутствует множество имен исследователей донской истории и исторических личностей, связанных с прошлым Дона и его культурой.
Не будет лишним в новом издании книги общий очерк научной деятельности самого В.Н. Королева, для которого подготовка этой книги была существенным эпизодом его научной биографии последних лет жизни. Самоотверженно преодолевая недуг, Владимир Николаевич делал все возможное для скорейшего завершения рукописи. Не может быть не отмечен вклад в создание книги З.И. Гайдым, которая обеспечила ее высококачественный набор. И, конечно же, особо следует подчеркнуть очень высокий полиграфический уровень издания, обеспеченный Новочеркасским информационно-издательским центром «Дончак», а также большую помощь президента группы компаний АгроЗемИнвест Петра Севостьяновича Косова, на средства которого была издана книга, выразившая благодарную память современников о выдающемся историке и замечательном человеке.
Н.А. Мининков
