CC BY
61
продукционный процесс и структура деревьев, древесин и древостоев
Библиографический список
1. Абатуров, А.В. 150 лет Лосиноостровской лесной даче. Из истории национального парка «Лосиный остров» / А.В. Абатуров, О.В. Кочевая, А.И. Янгу-тов. - М.: Аслан, 1997. - 228 с.
2. Антропогенная динамика структуры и биоразнообразия пойменных дубрав Среднего Прихоперья / А.И. Золотухин, А.А. Шаповалова, А.А. Овча-ренко и др. -Балашов: Николаев, 2010. - 164 с.
3. Гиляров, А.М. В поисках универсальных закономерностей организации сообществ: прогресс на пути нейтрализма / А.М. Г иляров // Журнал общей биологии. - 2010. - Т 71. - № 5. - С. 386-401.
4. Евстигнеев, О.И. Механизмы поддержания биологического разнообразия лесных биогеоценозов: авто-реф. дисс. ... док. биол. наук / О.И. Евстигнеев. - Н. Новгород: НГУ им. Н.И. Лобачевского, 2010. - 48 с.
5. Завидовская, Т.С. Системный анализ флоры (на примере Теллермановского лесного массива) / Т.С. Завидовская // Вестник ВГУ Серия: география. Геоэкология. - 2007. - № 1. - С. 16-21.
6. Завидовская, Т.С. К вопросу об оценке участия си-нантропных видов в сложении травяного покрова
Теллермановского лесного массива / Т.С. Завидовская, Е.А. Злобина // Исследование естественных экосистем Прихоперья и их использование в обучении. - Борисоглебск, 2009. - Вып. 5. - С. 41-50.
7. Заугольнова, Л.Б. Современные представления о структуре растительного покрова: концепция иерархического континуума / Л.Б. Заугольнова // Успехи современной биологии. - 1999. - Т. 119. -№ 2. - С. 115-127.
8. Овеснов, С.А. Флора Пермской области и ее анализ: дисс. ... д-ра биол. наук / С.А. Овеснов. - Пермь, 1998. - 573 с.
9. Разумовский, С.М. Закономерности динамики биоценозов / С.М. Разумовский. - М.: Наука, 1981. - 231 с.
10. Рождественский, С.Г. О продукционной инвариантности растительного покрова / С.Г Рождественский, А.И. Уткин // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. - М.: 1986. - С. 219-225.
11. Романовский, М.Г Продуктивность, устойчивость и биоразнообразие равнинных лесов европейской России / М.Г. Романовский. - М.: МГУЛ, 2002. - 92 с.
12. Тиунов, М.П. Три формы системной сущности мира / М.П. Тиунов // Успехи современной биологии. - 2002. - Т. 122. - № 2. - С. 204-208.
КОРМОВАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЕЛЕНИ ТОПОЛЕЙ ИЗ СЕКЦИИ TACAMAHACA SPACH
А.П. ЦАРЕВ, проф. каф. лесного хозяйства Петр ГУ, д-р с.-х. наук
Засуха лета 2010 г. в европейской части России нанесла огромный ущерб сельскому хозяйству и хвойным лесам региона. Она привела к значительному недобору кормовых ресурсов для животноводства. В связи с этим актуальными стали исследования возможностей использования нетрадиционных культур для укрепления кормовой базы животноводства [1]. В этих условиях во многих хозяйствах, чтобы спасти скот от падежа, вспомнили старый обычай заготавливать веточный корм древесных растений [7, 8].
Древесные растения имеют более глубокую корневую систему и определенный запас влаги в стволах, что позволяет смягчить на какое-то время неблагоприятное влияние засухи. В то время как травянистые растения выгорают полностью, лиственные древесные растения имеют еще зеленые побеги и листья, которые можно использовать для поддержки и спасения животных.
tsarev@psu.karelia.ru
В качестве такого буфера можно использовать зелень тополей. Частично эта проблема исследовалась нами ранее [9]. В настоящей работе сообщается о результатах исследования кормовой ценности зелени некоторых тополей из секции бальзамических (Tacamahaca Spach.) подрода настоящих тополей (Eupopulus Dode) рода Populus L.
Бальзамические тополя отличаются высокой зимостойкостью и могут расти в условиях, где их более продуктивные собратья из секции черных тополей болеют или погибают. При этом в первые годы жизни бальзамические тополя по росту не уступают черным, а иногда их даже превосходят, давая большие запасы биомассы на единицу площади в единицу времени.
Материалы и методы
Для исследования взяты довольно продуктивные в молодом возрасте клоны
210
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
продукционный процесс и структура деревьев, древесин и древостоев
Таблица 1
Кормовая ценность листьев бальзамических тополей
Наименование тополей Содержание в 1 кг ко рма натуральной влажности Химический состав корма, в %
Кор- мовых единиц, кг Переваримого протеина, г Кальция, г Фосфора, г Кароти- на,мг Вода Сырой протеин Сырой жир Сырая клет- чатка БЭВ Зола
Волосистоплодный, №110 0,22-0,28 16-17 9-24 0,92- 1,18 28-50 53-58 3,7-4,1 1,70- 1,87 7,22- 9,44 21,4- 28,8 5,2-7,0
Волосистоплодный, № 45 0,26 29,6* 5,83 0,88 98±5,5 29,6* 49* 14,5* 53,3* 94*
Волосистоплодный, №83 0,24 29,6* 8,33 0,92 56±2,3 29,6* 44* 17,6* 54,9* 11,0*
Максимовича 0,28 29,7* 7,91 0,66 88±5,9 29,7* 5,4* 15,1* 53,0* 10,4*
* При абсолютно сухой влажности
трех видов тополей: бальзамического (P balsamifera L.) - 1 клон; волосистоплодного (P. trichocarpa Torr. et Gray) - 4 клона; Максимовича (P maximowiczii Henry) - 1 клон. Материал отбирался на опытных объектах, заложенных в лесостепной зоне Воронежской области. Изучались листья, стебли и ветви указанных растений.
Анализ содержания основных пищевых компонентов в зелени тополей проводился лабораторией кормов Воронежской областной станции химизации сельского хозяйства. Изучалось содержание переваримого и сырого протеина, сырого жира, клетчатки, золы, а также азота, кальция, фосфора, каротина и др.
Содержание кальция (фотоколориметрический метод), каротина (по Цирелю), сырой клетчатки (по Г аннебергу-Штокману), фосфора (ванадиево-молибденовый метод), сырого жира (по Рушковскому), водорастворимых углеводов (расчетным путем) и др. показателей определялось в соответствии с рекомендациями, изложенными в специальных изданиях [5].
Интегральным показателем ценности корма считается содержание в одном килограмме определенного количества так называемых кормовых единиц. Выделяют скандинавскую кормовую единицу и овсяную. Скандинавская кормовая единица равна по питательности 1 кг сухого ячменя. Овсяная кормовая единица, разработанная отечественным исследователем Е. А. Богдановым в 1922 г., по питательности равна 1 кг овса или 0,6 кг крахмала [3]. В настоящей работе оцен-
ка питательности кормов оценивалась по овсяной кормовой единице.
В качестве контроля была использована зеленая масса люцерны. Для сравнения использовались литературные данные и по другим кормовым растениям, а также некоторые показатели кормовой ценности органов отдельных лесных пород.
результаты исследований и их обсуждение
Результаты анализов листьев, стеблей и ветвей (стебли + листья) приведены в табл. 1-2.
Как видно из данных табл. 1, показатели кормовой ценности листьев бальзамических тополей по отдельным показателям значительно варьировали, по другим вариация была небольшой.
Так, содержание кормовых единиц в 1 кг листьев натуральной влажности колебалось от 0,22 до 0,28. Переваримого протеина от 16 до 17 г при натуральной влажности до 29,6-29,7 при абсолютно сухом состоянии. Содержание кальция у листьев натуральной влажности колебалось от 7,9 до 24 г; фосфора от 0,66 до 1,18 г; каротина от 28 до 98 мг.
Содержание сырого протеина варьировало в свежесобранных листьях от 3,7 до
4,1 %; в абсолютно сухих - от 29,6 до 29,7 %. Количество сырого жира в листьях натуральной влажности составляло 1,70-1,87 %, в абсолютно сухих - 4,4-5,4 %. Содержание сырой клетчатки колебалось от 7,22 до 9,44 % при натуральной влажности и от 14,5
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
211
продукционный процесс и структура деревьев, древесин и древостоев
Таблица 2
Кормовая ценность стеблей и побегов бальзамических тополей
Наименование тополей Содержание в 1 кг корма натуральной влажности Химический состав ко рма, в %
Кормовых единиц, кг Перевари-мого протеина, г Кальция, г Фосфора, г 1 cd и и cd i в 1 ё Вода Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка m Г) W Зола
Бальзамический, (побеги: стебли+листья) 0,13 9,52 2,33 0,53 2,52/ н.д. 69,27 2,44 1,3 11,13 14,46 1,4
Волосистоплодный, № 15, (побеги: стебли+листья) 0,09-0,11 7,57-9,57 1,60- 1,89 0,45- 0,55 2,11-2,40/ н.д. 70,70 1,94- 2,50 1,02- 1,12 11,69- 12,86 11,79- 13,46 0,55- 1,46
Волосистоплодный, №110 (стебли) 0,18-0,25 7,57- 10,73 5,29- 6,16 0,75-0 ,82 н.д. / 7-11 52,3- 59,67 1,94- 2,75 1,54- 1,85 12,51- 15,18 21,44- 28,91 2,01- 2,2,74
н.д. - нет данных
Таблица 3
Кормовая ценность зеленых кормов и сена
Наименование кормов Содержание в 1 кг корма натуральной влажности Химический состав корма, в %
Кормовых единиц, кг 5 ^ о л § а Нн В cd D оа н 1) о 6 & С Кальция, г Фосфора, г Калия, г w" Й od S и 5 s о S o. cd 6 H s/ * * Вода Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка е П Зола
Зеленые корма
Трава пойменных (заливных) лугов [2, 3] 0,21- 0,26 12-26 2,8-32 1,3- 0,67 4,1 32-66/ 35-70 71,15 2,1-3,9 1,00- 1,06 8,6 -9,47 13,21- 15,0 2,12
Люцерна [3, 10] 0,17- 0,22 38-40 4,5 0,7 5,3 29-96 /50 5,0- 5,39 0,70- 0,88 5,98- 6,8 9,48- 10,0
Люцерна [9] 0,24 34,0 5,04 /19,3* 0,64 /2,5* 0,38 /1,46* 46,0 ±4,2 74,2 4,2 2,4 ±0,1* 17,7 ±1,1* 50,5 ±1,5* 9,1 ±0,4*
Сено
Сено луговое [2, 3] 0,45- 0,49 35-48 6,02 2,14 0-59 15,0 4,8- 9,23 2,03 25,14 41,1 7,76
Сено злаково-разнотравное[10] 0,46 41 6,9 1,7 7,8 25/42 8,4 2,6 23,4 41,1
Сено люцерновое [2, 3] 0,49 87-101 14,37 2,21 20-86 17,0 11,4- 13,34 1,79 22,74 37,19 8,16
Солома пшенич-ная12) 0,2-0,3 6-10 2,6 1,04 0,6- 10,0 14,18 0,8- 3,59 1,47 32,7 41,61 6,45
* При абсолютно сухой влажности
до 17,6 % в абсолютно сухом состоянии. Содержание БЭВ (безазотистых экстрактивных веществ) колебалось от 21,4 до 28,8 % при натуральной влажности и от 53,0 до 54,9 % в абсолютно сухом виде.
Кормовая ценность стеблей и ветвей была заметно ниже листьев (табл. 2). Исследование материала натуральной влажности показало, что содержание кормовых единиц в 1 кг такого корма колебалось от 0,09 до 0,25;
212
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
продукционный процесс и структура деревьев, древесин и древостоев
Таблица 4
Кормовая ценность органов и продуктов различных древесных растений
Наименование кормов Содержание в 1 кг корма натуральной влажности Химический состав корма, в %
Кормовых единиц, кг 5 ^ о л a s cd D РЭ н 1) о 6 & с Кальция, г Фосфора, г Каротина, мг /Витамина Е, мг Вода Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка m Г) Зола
Веточный корм
Ветви березы с листьями [7] 0,12 16 0,6 0,4 50 56,4 4,3 2 13,6 21,5 2,2
Ветви ивы высушенные [7] 0,19 32 2,9 0,8 70 46 7,7 2 13,5 27,2 3,6
Ветви липы высушенные [7] 0,19 19 7,4 0,9 80 28,5 6,5 2,2 22,3 36,8 3,7
Ветви осины зимние [7] 0,14 6 8,5 0,9 45 44,3 3 3,4 22,3 74,7 1,7
Ветви рябины высушенные [7] 0,2 13 6,4 1,1 20 22 4,8 1,8 31,4 37,7 2,1
Сухие ветви саксаула черного (сухой корм) [8] 0,37 10-12 2,2- 2,7 14,4 39,3 21,2- 38,8
Сухие ветви (сухой корм) саксаула белого (песчаного) [8] 0,52 9,8
Эфедра(хвойник шишконосный, бор-джок) [8] 0,73 22,1- 26,5 16,8
Мука
Хвойная мука [10] 0,25 12 4,6 1,4 3,3 50/70 5,1 4,9 30,6 46,4
переваримого протеина - от 7,57 до 10,73 г; кальция - от 1.60 до 6,16 г; фосфора - от 0,45 до 0,82 г; калия - от 2,11 до 2,52 г; каротина - от 7 до 11 г. Содержание сырого протеина колебалась от 1,94 до 2,75 %; сырого жира -от 1,02 до 1,85 %; сырой клетчатки - от 11,13 до 15,18 %; БЭВ - от 11,79 до 28,91 %.
Кормовая ценность некоторых распространенных кормов, а также кормов из древесного сырья приведена в табл. 3, 4.
Сопоставление данных табл. 1 и табл. 3 показывает, что кормовая ценность свежих листьев бальзамических тополей сравнима с кормовой ценностью зеленых кормов, полученных на заливных лугах, а также с кормовой ценностью люцерны. Естественно, что различия по отдельным показателям наблюдаются в пользу того или иного корма. Такие различия зависят от многих факторов: условий среды,
составляющих видов, клонов и форм растений, времени взятия образцов для анализа, влажности анализируемого материала, погрешностей приборной базы, условий проведения анализов и др. Питательная ценность зависит также от способов заготовки кормов [2]. Но в целом можно видеть, что сопоставляемые данные одного порядка. Показатели кормовой ценности у различных видов сена по сравнению с зелеными кормами в целом оказываются выше из-за меньшего количества воды. А показатели кормовой ценности листьев тополей при абсолютно сухой влажности ближе к показателям, наблюдаемых у сена.
Показатели кормовой ценности стеблей и побегов (табл. 2) ближе к показателям кормовой ценности пшеничной соломы (табл. 3).
Наиболее высокие показатели кормовой ценности установлены для сухого кор-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2011
213
