CC BY
196
КОПИНГ-СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНЕСТОЙКОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Тат ьянченко Натал ья Петровна
канд. псих. наук, доцент кафедры социальной работы и психологии, филиал Российского государственного социального университета, г. Обнинск
E-mail: Tat31282@yandex. ru Аксенова Ольга Николаевна старший преподаватель кафедры психологии, НОУ ВПО «Среднерусский
гуманитарно-технологический институт», г. Обнинск
Санина Инна Геннадьевна студентка 5 курса, филиал Российского государственного социального
университета, г. Обнинск
COPING-STRATEGIES IN ORGANIZATION OF MILITARY PERSONNEL
BEHAVIOR VIABLE
Tatyanchenko Nataliya
the candidate ofpsychological sciences, the senior lecturer of branch
the Russian state social university, Obninsk
Aksenova Olga
senior teacher of chair of psychology, Central Russian Humanitarian Institute of
Technology, Obninsk Sanina Inna
student of the 5th course, the Russian state social university, Obninsk
АННОТАЦИЯ
В данной статье проанализированы результаты экспериментального исследования совпадающего поведения и жизнестойкости. Определена роль копинга в системе организации жизнестойкого поведения личности военнослужащих.
ABSTRACT
In this article results of a pilot study of coping behavior and hardiness are analysed. The role coping in organization of military personnel behavior viable is defined.
Ключевые слова: жизнестойкость; копинг.
Keywords: «hardiness»; coping.
«Исследования проведены при финансовой поддержке Российского
гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области (проект № 13-16-40022а(р))»
Впервые понятие «копинг» было использовано Л. Мерфи в 1962 г. при исследовании способов преодоления детьми трудностей, связанных с возрастными кризисами. В настоящее время под копингом понимаются сознательные стратегии преодоления стрессовых ситуаций (И.Ф. Сибгатуллина, Л.В. Апакова, Л.Д. Зайцева, 2002) [6].
Следует отметить, истоки использования данного понятия лежат в психоанализе. Так, в 1984 г. А. Фрейд вводит понятие «защита», а в 1936 г. в работе «Я и защитные механизмы» уже рассматривает десять форм активности, выполняющих защитную функцию. Многие психоаналитики считают, что использование защитных механизмов, описанных А. Фрейд, помогают справиться с психотравмирующей ситуацией, ценность которых состоит в том, что они активизируются именно в тот момент, когда человеку это необходимо. В частности, в экстремальной ситуации чаще всего возникают противоречия между воспринимаемой субъектом информацией и сложившейся у него картиной мира. Ощущение субъектом собственной неспособности преодолеть возникшие обстоятельства рождают у него острое переживание угрозы своему «Я». Всё это выступает в качестве стартового толчка активизации механизмов психологической защиты [2].
Однако совладание (копинг) представляет собой более совершенный, чем психологическая защита, механизм гармонизации взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, основанный на осознанном, произвольном установлении им желаемого равновесия в обменах со средой на уровне энергии и информации. Имея сложную структуру, он позволяет достичь более полного соответствия не только с субъектом, но и с ситуацией [1]. Этому способствует развёрнутость во времени по нескольким этапам процесса реализация действия механизмов совладания: когнитивная оценка ситуации и собственных ресурсов преодоления ^ разработка механизмов преодоления экстремальности с целью
адаптации, «когнитивная репетиция» ^ осуществление собственно процесса совладения [3].
Кроме того, по мнению Т.М. Краснянской (2011), совладание имеет ряд следующих преимуществ перед психологической защитой. Это: 1)
осознаваемость; 2) произвольность; 3) целостность охвата ситуации; 4) восстановление разорванных социальных связей субъекта; 5) нацеленность на перспективу [4].
Итак, за последние годы собрано достаточно материала по данной проблеме. На сегодняшний день копинг рассматривается как один из важных процессов социальной адаптации, в том числе и профессиональной. К примеру, Т.В. Эксакусто (2006) указывает на то, что деятельность в экстремальных условиях характеризуется воздействием на человека множества негативных факторов. Поэтому, по мнению автора, профессионалу необходимы специальные умения — экстремальные компетенции, представляющие собой «индивидуальное качество личности, проявляющееся в стремлении и способности успешно и безопасно выполнять профессиональные задачи и/или сохранять свою целостность в экстремальных условиях и ситуациях».
В рамках рассматриваемой проблематики особого внимания заслуживает определение роли копинг-стратегий в системе организации жизнестойкого поведения личности военнослужащих.
Важно отметить, что служебно-боевая деятельность отличается от других видов профессиональной деятельности тем, что ей присущи: ярко выраженный боевой характер, повышенная морально-психологическая и физическая нагрузка, использование современных инженерно-технических средств [8]. Такой труд требует исключительно высокого напряжения физических и психических сил личности, нередко их перенапряжения [7].
Исходя из вышеперечисленных факторов, определяющих специфику служебно-боевой деятельности, можно сказать, что она, по своей сути, является экстремальной, что в свою очередь обуславливает необходимость формирования жизнестойкости, которую мы определяем, как некий набор
личностных свойств и поведенческих реакций, способствующих в непростых условиях службы мобилизации внутренних ресурсов солдат и позволяющих конструктивно преодолевать трудности профессиональной деятельности. Мы склонны полагать, что на формирование жизнестойкости оказывают влияние стратегии совладания, а именно ее развитие возможно в той ситуации, когда доминируют продуктивные копинг-стратегии.
Цель нашего исследования — определить роль копинга в системе организации жизнестойкого поведения личности военнослужащего.
Задачи:
• осуществить подбор методик, позволяющих определить преобладающие копинг-стратегии военнослужащих и уровень их жизнестойкости;
• провести экспериментальное исследование особенностей совладающего поведениия и жизнестойкости.
Исследование проводилось на базе войсковой части г. Балабаново-1. Категория военнослужащих, привлеченных к исследованию — это солдаты в возрасте от 18 до 23 лет, призванные на военную службу в октябре 2012 г. и апреле 2013 г. Общее число испытуемых — 77 человек.
Ход исследования. Проанализировав результаты, полученные с помощью методики определения индивидуальных копинг-стратегий Хайма и теста жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказов), мы пришли к следующим выводам:
1. Сопоставление уровней развития жизнестойкости и распределения копинг-стратегий, показало, что в выборке военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего преобладание когнитивных неадаптивных копинг-стратегий характерно для 14 % испытуемых, когнитивных адаптивных
— для 12 %. Эмоциональные неадаптивные копинг-стратегии определены в 7 % случаев, эмоциональные адаптивные — в 24 %. Поведенческие неадаптивные копинг-стратегии присущи 8 % военнослужащих, поведенческие адаптивные — 16 %.
2. В группе военнослужащих с уровнем развития жизнестойкости выше
среднего когнитивные неадаптивные копинги характерны для 16 % испытуемых, когнитивные адаптивные — для 14 %. Эмоциональные неадаптивные копинги определены в 5 % случаев, эмоциональные адаптивные
— в 35 %. Поведенческие неадаптивные копинг-стратегии присущи 2 % военнослужащих, поведенческие адаптивные — 25 % (см. Табл. 1, 2, 3).
Таблица 1.
Процентное распределение когнитивных копинг -стратегий в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше ___________________________среднего__________________________
Уровень жизнестойкости Когнитивные копинг-стратегии Итого
Адаптивные Неадаптивные Относительно адаптивные
ниже среднего 12 (34 %) 14 (40 %) 9 (26 %) 35 (100 %)
выше среднего 14 (33 %) 16 (38 %) 12 (29 %) 42 (100 %)
Итого 26 30 21 77
Таблица 2.
Процентное распределение эмоциональных копинг-стратегий в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше
среднего
Уровень жизнестойкости Эмоциональные копинг-стратегии Итого
Адаптивные Неадаптивные Относительно адаптивные
ниже среднего 24 (69 %) 7 (20 %) 4 (11 %) 35 (100 %)
выше среднего 35 (83 %) 5 (12 %) 2 (5 %) 42 (100 %)
Таблица 3.
Процентное распределение поведенческих копинг -стратегий в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше ____________________________среднего__________________
Уровень жизнестойкости Поведенческие копинг-стратегии Итого
Адаптивные Неадаптивные Относительно адаптивные
ниже среднего 16 (46 %) 8 (23 %) 11 (31 %) 35 (100 %)
выше среднего 25 (60 %) 2 (5 %) 15 (35 %) 42 (100 %)
Итого 41 10 26 77
С помощью критерия ср* — угловое преобразование Фишера в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего определены различия встречаемости следующих копинг-стратегий: эмоциональных
адаптивных и поведенческих неадаптивных (см. Табл. 4, 5, 6).
Таблица 4.
Сопоставление долей встречаемости когнитивных копинг -стратегий в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости
Адаптивные Неадаптивные Относительно адаптивные
Значение критерия Фишера 0,5 0,8 0,4
Асимпт. знч. (двухсторонняя) р>0,05 р>0,05 р>0,05
Таблица 5.
Сопоставление долей встречаемости эмоциональных копинг-стратегий в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости
Адаптивные Неадаптивные Относительно адаптивные
Значение критерия Фишера 1,64 0,6 0,4
Асимпт. знч. (двухсторонняя) р<0,05 р>0,05 р>0,05
Таблица 6.
Сопоставление долей встречаемости поведенческих копинг-стратегий в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости
Адаптивные Неадаптивные Относительно адаптивные
Значение критерия Фишера 1,22 2,39 1,1
Асимпт. знч. (двухсторонняя) р>0,05 р<0,05 р>0,05
Итак, в выборке респондентов с уровнем жизнестойкости выше среднего, выше доля адаптивных эмоциональных копинг-стратегий и ниже — неадаптивных поведенческих. Это свидетельствует о том, что испытуемые в
трудной ситуации сохраняют оптимизм, характеризующийся активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода из сложных ситуаций, выбирают стратегию сотрудничества с окружающими, ищут поддержки в ближайшем социальном окружении или сами предлагают ее близким.
В отличие от испытуемых, отличающихся уровнем жизнестойкости выше среднего, респонденты второй группы чаще используют неадаптивные эмоциональные и поведенческие копинг-стратегии, что обуславливает их выбор «активного избегания» проблемы, а также избегания мыслей о неприятностях. В сложной ситуации они проявляют пассивность, желание уединиться, уйти от активных межличностных контактов, отказ от решения проблем. Кроме того, военнослужащие данной выборки обвиняют себя в неудачах, проявляют агрессивность, которая характеризуется подавленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других.
Подводя итог, обозначим, что в рамках экспериментального исследования в группе испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше среднего нами были определены различия встречаемости следующих стратегий совладания: эмоциональных адаптивных и поведенческих неадаптивных. Таким образом, наше предположение о том, что стратегии совладания оказывают влияние на формирование жизнестойкости, подтвердилось. А именно развитие уровня жизнестойкости выше среднего возможно в той ситуации, когда у солдат доминируют продуктивные копинг-стратегии.
Список литературы:
1. Краснянская Т.М. Закономерности самообеспечения безопасности // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2005. Т. 53. № 9. С. 147—148.
2. Краснянская Т.М. Психология нарушения собственной безопасности // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2006.
Т. 68. № 13. С. 299—305.
3. Краснянская Т.М. Стратегии организации психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2005. Т. 49. № 5. С. 207—213.
4. Краснянская Т.М. Психология обеспечения и самообеспечения безопасности: системно-смысловая трансспектива // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011. № 4. С. 350—354.
5. Татьянченко Н.П. Психология обеспечения безопасности личности военнослужащих. — Калуга: Издательство ООО «Ваш Домъ», 2010. — 228 с.
6. Татьянченко Н.П. Развитие понятия «копинг» в отечественной и зарубежной психологии // Известия Южного федерального университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика», 2006. — № 4. — С. 377—382.
7. Татьянченко Н.П. Адаптация военнослужащих в ситуации профессиональной деятельности // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2010. — № 3. — С. 391—395.
8. Татьянченко Н.П., Аксенова О.Н. Экспериментальное исследование взаимосвязи адаптационных способностей и жизнестойкости военнослужащих по призыву // Материалы XXVIII Международной заочной научно -практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии». (29 мая 2013 г.) — Новоссибирск: Изд. «СибАК», 2013. — С. 146—161.
