CC BY
67
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СТИЛЕВОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ
Тат ьянченко Натал ья Петровна
канд. псих. наук, доцент кафедры социальной работы и психологии, филиал Российского государственного социального университета г. Обнинск
E-mail: Tat31282@yandex. ru
STUDYING OF FEATURES OF STYLE SELF-CONTROL AT THE MILITARY PERSONNEL WITH DIFFERENT LEVEL OF HARDINESS
Tatyanchenko Nataliya
the candidate ofpsychological sciences, the senior lecturer of branch
the Russian state social university, Obninsk
АННОТАЦИЯ
В данной статье проанализированы результаты экспериментального исследования особенностей стилевой саморегуляции у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости. Определены корреляционные связи между жизнестойкостью и саморегуляцией, в том числе и ее показателями — планированием, моделированием, программированием, оценкой результатов, гибкостью и самостоятельностью.
ABSTRACT
In this article results of a pilot study of features of style self-control at the military personnel with different level of “hardiness” are analysed. Correlation communications between resilience and self-control, including its indicators — planning, modeling, programming, an assessment of results, flexibility and independence are defined.
Ключевые слова: жизнестойкость; стиль саморегуляции поведения.
Keywords: “hardiness”; styles of self-control of behavior.
«Исследования проведены при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области (проект № 13-16-40022а(р))»
Теория об особом личностном качестве “hardiness” (или как его перевёл Д.А. Леонтьев, «жизнестойкость») была создана С. Мадди в рамках проблемы регулирования стресса, которое он определяет как особый паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности [1].
Анализ зарубежных экспериментальных исследований, посвященных изучению жизнестойкости, показывает, что большое количество исследователей рассматривает “hardiness” в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем. Так, в экзистенциальном плане жизнестойкость можно рассматривать как «мужество быть», «волю к жизни», способность создания собственного, уникального смысла взаимодействия с трудным миром (R. May).
В отечественной психологии разработка проблемы жизнестойкости связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (А.В. Либин, Е.В. Либина), смысла жизни и акме (В.Э. Чудновский), с проблемой жизнетворчества (Д.А. Леонтьев), личностно-ситуационного взаимодействия (Е.Ю. Коржова), самореализации личности (Л.А. Коростылева) [4].
Особое внимание авторы уделяют проблеме взаимосвязи стиля саморегуляции поведения и жизнестойкости личности (А.К. Осницкий, В.И. Моросанова, А.Н. Фоминова) [5]. В частности, Т.В. Наливайко (2006) определила взаимосвязь жизнестойкости со стилевой саморегуляцей личности и такими ее составляющими, как планирование, моделирование, программирование, оценка результатов и гибкость [2].
Ю.И. Сова (2009) выявила связь жизнестойкости с регуляторно -личностными свойствами личности (гибкость и самостоятельность), что, по мнению автора, свидетельствует о важной роли, которую играет сформированный индивидуальный стиль деятельности в проявлениях жизнестойкости [3].
Следует отметить, интерес к проблеме изучения особенностей стилевой саморегуляции у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
обусловлен тем, что жизнедеятельность воинских частей отличается насыщенностью повседневных будней и динамическими процессами, связанными с несением боевого дежурства, гарнизонной, караульной и внутренней службы, требующее исключительно высокого напряжения физических и психических сил личности, нередко их перенапряжения [4]. Характер военной службы «диктует» необходимость регулирования военнослужащими собственного поведения, что позволит им быстрее и безболезненнее справиться с трудностями профессиональной деятельности. Однако предполагается, что стиль саморегуляции поведения, а также способность военнослужащих преодолевать трудности профессиональной деятельности зависит от уровня жизнестойкости, которую мы определяем, как некий набор личностных свойств и поведенческих реакций, способствующих мобилизации внутренних ресурсов и позволяющих конструктивно преодолевать трудности в условиях службы.
Цель нашего исследования — провести экспериментальное исследование жизнестойкости и стиля саморегуляции поведения военнослужащих.
Исследование проводилось на базе войсковой части г. Балабаново-1. Категория военнослужащих, привлеченных к исследованию — это солдаты в возрасте от 18 до 23 лет, призванные на военную службу в октябре 2012 г. и апреле 2013 г. Общее число испытуемых — 77 человек.
Задачи:
• провести эмпирическое исследование жизнестойкости и стиля саморегуляции поведения военнослужащих;
• рассмотреть особенности взаимосвязи жизнестойкости и стиля саморегуляции поведения.
Проанализировав результаты, полученные с помощью опросника «Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова) и теста жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказов), мы определили, что в группе испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего в 66 % случаев преобладает низкий уровень общей саморегуляции, высокий характерен для 34 % испытуемых.
В группе испытуемых с уровнем развития жизнестойкости выше среднего у 76 % солдат выявлен высокий уровень общей саморегуляции, низкий свойственен лишь 24 % .
Итак, чем ниже уровень жизнестойкости, тем ниже уровень общей саморегуляции, и наоборот (см. Табл. 1).
Таблица 1.
Процентное распределение уровней общей саморегуляции у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
Уровень жизнестойкости Общий уровень саморегуляции Итого
Ниже среднего Выше среднего
Ниже среднего 23 (66 %) 12 (34 %) 35 (100 %)
Выше среднего 10 (24 %) 32 (76 %) 42 (100 %)
Итого 33 44 77
У военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего, значительнее показатели общего уровня саморегуляции (М=35,428). У испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего данный показатель составил 28,942 (см. Табл. 2).
Таблица 2.
Распределение средних показателей саморегуляции в группах военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
Уровень жизнестойкости Планир ование Модел ирован ие Програ ммиров ание Оценива ние результа тов Гибкост ь Самост оятель ность Общий уровень саморег уляции
Ниже среднего Среднее 6,0286 5,000 5,657 5,3143 6,00 6,0857 28,9429
N 35 35 35 35 35 35 35
Стд.Отк лонение 1,56216 1,49509 1,392 2,25925 1,9250 1,91544 5,86085
Выше среднего Среднее 6,6905 6,8333 6,9048 6,8571 6,8810 5,4762 35,4286
N 42 42 42 42 42 42 42
Стд.Отк лонение 1,65997 1,20804 1,1435 1,18056 1,3289 1,91576 3,94562
Итого Среднее 6,3896 6,0000 6,3377 6,1558 6,4805 5,7532 32,4805
N 77 77 77 77 77 77 77
Уровень жизнестойкости Планир ование Модел ирован ие Програ ммиров ание Оценива ние результа тов Гибкост ь Самост оятель ность Общий уровень саморег уляции
Ниже среднего Среднее 6,0286 5,000 5,657 5,3143 6,00 6,0857 28,9429
N 35 35 35 35 35 35 35
Стд.Отк лонение 1,56216 1,49509 1,392 2,25925 1,9250 1,91544 5,86085
Выше среднего Среднее 6,6905 6,8333 6,9048 6,8571 6,8810 5,4762 35,4286
N 42 42 42 42 42 42 42
Стд.Отк лонение 1,65997 1,20804 1,1435 1,18056 1,3289 1,91576 3,94562
Итого Среднее 6,3896 6,0000 6,3377 6,1558 6,4805 5,7532 32,4805
N 77 77 77 77 77 77 77
Стд.Отк лонение 1,63961 1,62221 1,4012 1,9061 1,6749 1,92734 5,85934
Отметим, солдаты с высокими показателями общего уровня саморегуляции самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. Помимо этого, чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче солдаты овладевают новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях.
У испытуемых с низкими показателями по данной шкале потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения не сформирована, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. У них снижена возможность компенсации неблагоприятных для достижения поставленной цели личностных особенностей, по сравнению с испытуемыми с высоким уровнем регуляции. Успешность овладения новыми видами деятельности в большой степени зависит от соответствия стилевых особенностей регуляции и требований осваиваемого вида активности.
С помощью ^критерия Манна-Уитни в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего определены значимые различия в показателях по всем шкалам, кроме «Планирование» и
Таблица 3.
Значимые различия показателей саморегуляции у военнослужащих с
разным уровнем жизнестойкости
Статистики критерияa
Планиро вание Модели рование Программ ирование Оценива ние результа тов Гибкост ь самостоят ельность Общий уровень саморегуля ции
Статист ика и Манна-Уитни 574,00 266,000 368,000 411,500 530,000 603,500 271,000
Статист ика W Уилкокс она 1204,0 896,000 998,000 1041,500 1160,000 1506,50 901,000
Z -1,675 -4,886 -3,859 -3,370 -2,162 -1,367 -4,761
Асимпт. знч. (двухсто ронняя) 0,094 0,000 0,000 0,001 0,031 0,172 0,000
а. Группирующая переменная: Уровень жизнестойкости
Так, военнослужащие, отличающиеся уровнем жизнестойкости выше среднего обнаружили высокие показатели по шкалам «Моделирование» (и = 2107; р < 0,01), «Программирование» (и = 2005; р < 0,01), «Оценивание результатов» (и = 1961,5; р < 0,01), «Гибкость» (и = 1843; р < 0,01). Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: лица данной группы способны выделять значимые условия достижения целей, как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в соответствии программ действий планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям. У них сформирована потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей. При несоответствии полученных результатов целям производится коррекция программы действий до получения приемлемого для человека результата. При возникновении непредвиденных
обстоятельств такие испытуемые легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения.
У военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего существенно ниже показатели по перечисленным шкалам («Моделирование» (и = 896; р < 0,01), «Программирование» (и = 998; р < 0,01), «Оценивание результатов» (и = 1041,5; р < 0,01), «Гибкость» (и = 1160; р < 0,01)), что свидетельствует о слабой сформированности у них процессов моделирования, приводящей к неадекватной оценке значимых внутренних условий и внешних обстоятельств. Такие испытуемые предпочитают действовать импульсивно, не могут самостоятельно сформировать программу действий, часто сталкиваются с неадекватностью полученных результатов целям деятельности и при этом не вносят изменений в программу действий, действуют путем проб и ошибок. Не замечают своих ошибок, некритичны к своим действиям. В динамичной, быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни, к смене обстановки и образа жизни. Они не способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно планировать деятельность и поведение, в результате чего у них неизбежно возникают регуляторные сбои и, как следствие, неудачи в выполнении деятельности.
С помощью (г,) критерий Спирмена определены корреляционные связи между стилями саморегуляции поведения и жизнестойкостью (см. Табл. 4).
Таблица 4.
Результаты корреляционного анализа между стилями саморегуляции
поведения и жизнестойкостью
Жизнест ойкость Вовлече нность Контроль Принятие риска
ро Спирме на Планирован ие Коэффициент корреляции * 0,251 * 0,265 * 0,270 0,141
Знч. (2-сторон) 0,028 0,020 0,018 0,223
N 77 77 77 77
Моделирова ние Коэффициент корреляции ** 0,621 ** 0,544 ** 0,595 ** 0,543
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Программи Коэффициент корреляции ** 0,438 ** 0,347 ** 0,456 ** 0,403
рование Знч. (2-сторон) 0,000 0,002 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Оценивание Коэффициент корреляции ** 0,395 ** 0,364 ** 0,374 ** 0,334
результатов Знч. (2-сторон) 0,000 0,001 0,001 0,003
N 77 77 77 77
Гибкость Коэффициент корреляции ** 0,333 ** 0,365 * 0,277 0,203
Знч. (2-сторон) 0,003 0,001 0,015 0,077
N 77 77 77 77
Самостояте Коэффициент корреляции -0,051 -0,081 0,010 -0,089
льность Знч. (2-сторон) 0,658 0,481 0,929 0,440
N 77 77 77 77
Общий уровень Коэффициент корреляции ** 0,605 ** 0,550 ** 0,619 ** 0,456
саморегуля Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
ции N 77 77 77 77
** Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя)
* Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя)
Так, значимая двусторонняя корреляция между общим уровнем саморегуляции и жизнестойкостью (г = 0,605; р < 0,01), а также ее показателями
- вовлеченностью (г = 0,550; р < 0,01), контролем (г = 0, 619; р < 0,01) и принятием риска (г = 456; р < 0,01) свидетельствует о том, что чем выше уровень жизнестойкости, тем выше общий уровень саморегуляции, и наоборот. В этом случае можно говорить о сформированности у солдат осознанной саморегуляции произвольной активности. Они самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. Легко овладевают новыми видами активности. Гибкость регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную задачу в
ситуации риска. Кроме того, все то, что с военнослужащими случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного.
Определена значимая двусторонняя корреляция между такими показателями саморегуляции, как моделирование (г = 0,621 ; р < 0,01) программирование (г = 0,438; р < 0,01), оценивание результатов (г = 0,395; р < 0,01), гибкость (г = 0,333; р < 0,01) и жизнестойкостью. Так, чем выше показатели саморегуляции, тем выше жизнестойкость, и наоборот, чем выше жизнестойкость, тем выше перечисленные показатели саморегуляции.
В данной выборке наблюдается отрицательная корреляция между самостоятельностью и жизнестойкостью (г = -0,051; р < 0,01), а также ее показателями — вовлеченностью (г = - 0,081 ; р < 0 ,01) и принятием риска (г =
0,089; р < 0,01). Полученные результаты позволяют предположить, что чем ниже значение самостоятельности, тем ниже уровень жизнестойкости и ее показателей. Такие военнослужащие зависимы от мнений и оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатываются несамостоятельно, такие люди часто и некритично следуют чужим советам. При отсутствии посторонней помощи у них неизбежно возникают регуляторные сбои. Солдаты не получают удовольствие от собственной деятельности, не извлекают знаний из нового опыта — позитивного или негативного.
Таким образом, нами было определено, что военнослужащие, отличающиеся уровнем жизнестойкости выше среднего, гибко и адекватно реагируют на изменение условий служебной деятельности, легко овладевают новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях.
Военнослужащие с уровнем жизнестойкости ниже среднего, более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. Успешность овладения новыми видами деятельности у таких испытуемых в большой степени зависит от соответствия стилевых особенностей регуляции и требований осваиваемого вида активности. У них часто возникают трудности в определении цели и
программы действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда замечают
изменение ситуации, что также часто приводит к неудачам.
Список литературы:
1. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. — М.: Смысл, 2006.
— 63 с. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения.
2. Наливайко Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: автореф. дис. канд. психол. наук:... / Т.В. Наливайко. — Ярославль, 2006. — 27 с.
3. Смысловая саморегуляция жизнестойкого отношения студента к
кризисным ситуациям: автореферат диссертации кандидата
психологических наук: 19.00.13 / Сова Юлия Игоревна [Место защиты: Тамб. гос. нн-т им. Г.Р. Державина] — Тамбов, 2009. — 21 с.
4. Татьянченко Н.П. Роль жизнестойкости в преодолении военнослужащими по призыву экстремальных ситуаций профессиональной деятельности // Образование. Наука. Научные кадры. — 2013. — № 3. — С. 106—108.
5. Фоминова А.Н. Роль когнитивных и поведенческих навыков в проявлении
жизнестойкости // Концепт. — 2012. — № 8 (август). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:
http://www.covenok.ru/koncept/2012/12106.htm (дата обращения 14.05.2013).
