CC BY
43
В.Ж. Цветков
КООПЕРАЦИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ НАКАНУНЕ И ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ:
К ИСТОРИИ ИХ ИЗУЧЕНИЯ В ТРУДАХ А.В. ЛУБКОВА
V.Zh. Tsvetkov
Cooperation, Liberalism, and Conservatism before and after the Great Russian Revolution of 1917: Towards a History of their Exploration in the Writings of A.V. Lubkov
Историография формирования и эволюции общественно-политических движений рубежа XIX-XX вв., как и биографическая литература о деятелях российского общественно-политического движения, отличается на сегодняшний день тематическим и идейным разнообразием.
Всплеск интереса к этой проблематики в конце 1980-х и начале 1990-х гг. был связан не только с открытием новых, прежде закрытых, исторических источников, относящихся, в частности, к истории либерализма в Русском зарубежье. Не менее важное значение имели попытки переосмыслить историческое наследие российской общественно-политической мысли. Прежние методологические установки на приоритетное изучение марксизма-ленинизма сменились стремлением осмыслить «немарксистские» политические идеологии, найти в них положения, актуальные для новой российской государственности.
Изучение российского либерализма сопровождалось изданием трудов многих историков, правоведов, политиков, философов и публицистов начала ХХ в. Из многочисленных публикаций подобного рода можно было бы выделить, например, антологию «Опыт русского либерализма»1 и сборник статей «Российский либерализм: идеи и люди», изданный при поддержке фонда «Либеральная миссия»2. В либеральных идеях стали видеть едва ли не наиболее оптимальный вариант государственного устройства и общепризнанных социокультурных ценностей.
Однако в последние десятилетия интерес к изучению российского либерализма и его идейно-теоретическому наследию явно снижается. Больше внимания уделяется проблемам общественно-политической активности российских либералов в предреволюционные годы, их отношению к государственной власти, к монархии3.
Значительный интерес у многих публицистов и писателей вызывали вопросы, связанные со степенью вовлеченности российских либералов в непосредственную подготовку Февральской революции
1917 г., с их «исторической ответственностью» за «гибель монархии» и «развал Великой России»4. Вместо серьезного исторического анализа у авторов возникал подчас соблазн огульного осуждения либеральных политиков. Преобладали их оценки в качестве «главных виновников 1917 года». Подобного рода характеристики использовались для весьма спорных попыток провести исторические «параллели» между «либералами 1990-х» и либералами начала прошлого века. Теперь их «общность» расценивалась как активное противодействие государственной власти и традициям русского народа.
В этих условиях необходимо сохранение исследовательского интереса к богатому теоретическому наследию отечественной общественно-политической мысли. Важен не поиск «врагов» в либеральном лагере столетней давности, а понимание как очевидных заслуг русских либералов, так и не менее явных изъянов в их теоретических убеждениях и практической деятельности в первой трети ХХ в., особенно в период революции и Гражданской войны, когда они
участвовали в антибольшевистской борьбе5.
* * *
В такой историографической ситуации нельзя не приветствовать издание новых исследований о русском либерализме. Среди них заметное место в отечественной историографии занимают исследования доктора исторических наук, члена-корреспондента Российской Академии образования Алексея Владимировича Лубкова.
Его первые публикации в период работы на кафедре новейшей отечественной истории Московского педагогического государственного университета были посвящены социальным проблемам революционного периода, малоизученным страницам истории российской кооперации, и, прежде всего, рабочих кооперативов. Немаловажное значение для становления А.В. Лубкова как профессионального историка имело научное наставничество со стороны профессоров Аполлона Григорьевича Кузьмина, Виктора Григорьевича Тюкавки-на, Юрия Ивановича Кораблева и Эрнста Михайловича Щагина.
Кандидатская диссертация А.В. Лубкова, защищенная в сентябре 1990 г., была посвящена рабочей кооперации Центрально-Промышленного района России в 1917-1918 гг. Ее успешная защита свидетельствовала о становлении серьезного, перспективного ученого. Отличительной чертой его первых исследований являлось то, что они касались как экономических аспектов деятельности кооперативных объединений, так и их участия в общественно-политической жизни предреволюционной России.
И в дальнейшей исследовательской работе А.В. Лубков стремился к раскрытию тесной взаимосвязи экономики и политики. Безусловно, правомерным следует считать тезис о стремлении экономически развитых структур (в данном случае кооперативов) к усиле-
нию своего воздействия на политическую жизнь страны. Тем самым существенно расширялся круг изучаемых проблем, в чем состояла новизна исследований А.В. Лубкова. Подобная проблематика осталась для него главной и в период работы над докторской диссертацией. Ученому удалось расширить источниковую базу исследования, обратиться к новым регионам Центральной России, успешно рассмотреть вопросы развития кооперативного движения и деятельности кооперации во время Первой мировой войны и революции. В период работы над диссертацией им была опубликована монография по этой теме6.
В последующих работах по кооперативному движению А.В. Лубковым затрагивались вопросы становления и развития российской кооперации в нечерноземных губерниях Центральной России. В его статьях, опубликованных как в журналах, так и в научных сборниках, раскрывались значительная роль аграрных преобразований П.А. Столыпина, влияние Первой мировой войны на кооперацию, взгляды ученых-аграрников на кооперативное движение7.
Многие из статей, опубликованных в те годы, были включены историком в сборник избранных работ, вышедший в 2017 г. В одной из них, в частности, он точно характеризует социальную организованность, политическую позицию и общественно-политическую активность кооператоров, особенно возросшую в 1917 г.: «Кооперативный уклад... основанный на принципах демократического хозяйствования миллионов трудящихся, составлял серьезную конкуренцию для государственного и частного секторов экономики. При этом кооперация выступала не просто как хозяйственное или коммерческое предприятие, но как массовое общественное движение с присущей ему идеологией: кооператоры уделяли большое внимание культурному просвещению народа, его образованию и воспитанию в самом широком смысле.»8.
* * *
После защиты докторской диссертации в июне 1998 г. начался новый этап в научном творчестве А.В. Лубкова. Ученым были опубликованы исследования, связанные с формированием и эволюцией взглядов российских либералов. Автора отличало стремление к их комплексной, обобщающей оценке. И здесь не последнее значение имело его обращение к жанру исторической биографии. Особый интерес он проявил к личности менее известного (по сравнению, например, с П.Н. Милюковым или П.И. Новгородцевым), деятеля кадетской партии князя Дмитрия Ивановича Шаховского.
Этот интерес был, в какой-то степени, закономерным, если учесть, что Шаховской активно участвовал в кооперативном движении. Князь отстаивал идеи активного участия кооперации в общественной жизни. Имеются сведения о намерении Шаховского соз-
дать даже подобие масонского ордена на основе кооперативных объединений («сокровенная философия кооперации, то есть русского масонства»)9.
В серии «Жизнь замечательных людей» увидела свет книга о Шаховском, написанная им в соавторстве с И.В. Кузьминой10. Кроме того, А.В. Лубков опубликовал несколько статей о Шаховском11.
Примечательна его характеристика взглядов Шаховского в отношении перспектив развития политической системы на рубеже столетий. Здесь историк подходит к проблеме местного самоуправления, в структурах которого работали многие либералы. В повседневном нелегком труде земских служащих, в обыденности «малых дел», названных устами героя чеховского «Дома с мезонином» «аптечками» и «библиотечками», проявлялось стремление принести пусть и небольшую, но насущно необходимую для крестьянства пользу. Не стоит забывать о высоком уровне развития земской статистики, земской медицины, земских школ и училищ.
Однако по мере нарастания в стране протестных настроений земская деятельность уже не могла, очевидно, ограничиться сугубо решением социальных и хозяйственных проблем. Постепенно стали преобладать взгляды на земское самоуправление как на фундамент, основу всей российской государственности. По-новому стала озвучиваться идея представительного органа - Земского Собора. И в смене «бюрократической», «самодержавной» системы управления новой, «подлинно народной» властью, очень многие представители земской интеллигенции («близкие к народу» как они полагали) видели главную цель своей деятельности. Эти же идеи легли в основу идеологии партии конституционных демократов, значительную часть которой составляли земские деятели.
А.В. Лубков обратил внимание на целый ряд идеологических и общественно-политических особенностей либерализма в предреволюционный период. В ряде работ им не только изучались различные аспекты деятельности российских либералов в годы Первой мировой войны, но и рассматривался вопрос об исторической ответственности либерального лагеря за происходившие в стране перемены12.
Многие авторские суждения и выводы вошли в уже упомянутый сборник «Личность. Время. Образование», увидевший свет в 2017 г.
Показательна оценка февраля 1917-го: «Февраль - это начальная точка нашей национальной государственности. Если говорить о предпосылках и одновременно уроках, мы должны подчеркнуть ответственность элиты, которая на этом рубеже не справилась с той миссией, что на нее возлагали история и русская культура. А не справилась потому, что к этому моменту в значительной степени оторвалась от национальных оснований... Особую разрушительную роль - роль акторов - сыграла, конечно, так называемая либеральная интеллигенция вместе с представителями русской аристократии.»13.
Тут особенно важно, что и делает автор, учитывать происходившую после русской революции 1905-1907 гг. эволюцию монархии. А.В. Лубков отмечает, что к 1917 г. «это уже была, не монархическая самодержавная власть, а. дуалистическая монархия. Были институты гражданского общества, российский парламент, основы конституционного строя.»14 Стремление российских либералов к дальнейшей «демократизации» существовавшей политической системы на практике, особенно в обстановке мировой войны, нередко приводило к дестабилизации общественной жизни. В этих условиях закономерным становилось противостояние с властью, которая, как считалось, не учитывает важности «сотрудничества с общественностью». Получался «порочный круг», когда стремление к улучшению управления ради победы в войне, приводило к росту революционной активности, усиливало оппозицию и, в результате, победоносное окончание войны становилось все менее достижимым.
Следует, однако, отметить, что в отношении начального этапа Великой Российской революции термины «элита», «аристократия» и «либеральная интеллигенция» далеко не идентичны. Если для большинства элиты Россия в будущем представлялась как монархия, что и делало допустимым идею «дворцового переворота» (жертвуя монархом ради спасения монархию), то многие представители либеральной интеллигенции не исключали республиканского устройства, с энтузиазмом встретив «великую и бескровную».
При этом А.В. Лубков отнюдь не стремится выносить осуждающие вердикты в отношении либералов. Напротив, им неоднократно отмечается вполне искреннее их желание улучшить положение в стране, добиться победы в войне, достигнуть более эффективного политического и военного управления: «.Тот же князь Шаховской. был человек исключительных нравственных качеств. Он, внук декабриста, считал, что благо России связано именно с пониманием свободы народа, которую надо развивать через земские начала, через демократию, самоуправление. Но сам по себе институт монархии должен был быть сохранен, по его мнению.»15 И в 1917 г. политическое «отрезвление» наступило довольно быстро. Уже летом и, особенно, осенью, накануне прихода к власти большевиков, происходит заметный «сдвиг вправо» российских либералов.
Вряд ли можно считать продуктивным опыт реальной политической деятельности либералов в 1917 г., в период их «реального управления» в составе Временного правительства. Скорее наоборот. «Теоретическое наследие», законотворчество Временного правительства и созданных им многочисленных комиссий по законодательству, аграрному, рабочему вопросам было немалым. Но в области практической работы налицо было явное неумение, неспособность к решению насущных вопросов государственной жизни.
Сказалось и отсутствие административного, управленческого опыта, при наличии богатого, но оказавшегося невостребованным,
опыта работы в органах земского и городского самоуправления. Примечательно, что это отличало либералов и во время Гражданской войны. А.В. Лубков признавал, что «.все кадеты, вслед за программными положениями, вплоть до весны 1917 года оставались конституционными монархистами», выступали за «нерасчленение Российской Империи», «были государственниками». Это подтверждала «последующая борьба Белого движения, где они сыграли свою исключительную роль, были идеологами»16. Но «государственность» в идеологии не может заменить знания «техники» управления, практического опыта руководства управленческим механизмом.
Вывод историка столь же категоричен, сколь и обоснован: «Растратив всю свою энергию и силы в борьбе с прогнившим самодержавным режимом, российские либералы в условиях распада традиционной монархической государственности оказались неспособными к созидательной государственной работе. Фактически - упустили власть, которую потом "подобрали" большевики».17 Интересен и такой тезис автора: «Идеология феврализма так и не сумела соединить державность и государственность с идеей свободомыслия, самоуправления, с идеей гражданского общества и правового государства. И это стало трагедией для людей, которые считали себя искренними патриотами. Очевидно, что само понимание блага России и видение ее реального исторического пути находились в глубоком противоречии в их сознании и деятельности»18.
В контексте исследований, посвященных либеральному лагерю, надо все же отметить, что в период Гражданской войны либералы отнюдь не отличались «реставрационными» стремлениями. Возврат в прошлое был уже невозможен, хотя белые военные диктаторы и созданные ими правительства провозглашали консервативные, в целом, программные лозунги. Кадетская партия поддержала военную диктатуру адмирала А.В. Колчака. Подобное «поправение» либералов подтверждает еще один важный тезис о вполне допустимой эволюции либерализма к консерватизму.
Показательным примером подобной эволюции политических взглядов может служить судьба видного общественного деятеля в России второй половины XIX в. - Михаила Николаевича Каткова.
Жизни и становлению общественно-политических взглядов молодого Каткова посвящена новая монография А.В. Лубкова, изданная в 2018 г.19 Обращение историка к личности и процессу формирования мировоззрения Каткова, а также влиянию различных людей на его судьбу и взгляды существенно дополняет представление об эволюции российского консерватизма, о бытовавших в предреволюционной России общественно-политических учениях в целом.
Историк избегает однозначных оценок своего героя. Катков традиционно считается защитником консервативных ценностей, активным противником любых либеральных идей. Но всегда ли он был таким? Не было ли в жизни Каткова моментов, когда он был готов
признать необходимость глубоких политических преобразований? Обращение А.В. Лубкова к молодости будущего консерватора позволяет понять одну из специфических особенностей российской общественно-политической жизни второй половины XIX в., проявлявшуюся и в начале ХХ в. Состоит она в том, что любые реформы будут успешны лишь тогда, когда их будет проводить государственная власть. Но при этом не следует представлять государство в форме косного, бюрократического аппарата, озабоченного лишь стремлением к самосохранению и эксплуатации своих «подданных». Напротив, государственный аппарат управления может и должен справляться с назревшими проблемами совместно с обществом, а не помимо него. Это подтверждает опыт преобразований Александра II, в которых молодой Катков видел проявление подлинной «народной свободы».
Другая сторона изучаемой А.В. Лубковым проблемы - отношение Каткова к личности, ее месту в государственной системе. И здесь заключается принципиальный характер оценок, дававшихся будущим «апологетом русского консерватизма» в его произведениях. Автор монографии отмечает, что «ключевой» у Каткова «была идея личности - центральная в либеральной идеологии - главным творцом истории и культуры оставался человек»20. Данный личностный аспект, как убедительно показал в своем исследовании А.В. Лубков, «получит дальнейшее развитие у зрелого Каткова, когда он будет возвращать внимание российской элиты к решению актуальных проблем государства, показывать высшей бюрократии и всей российской элите ее истинное призвание и предназначение. Великие реформы, затронувшие все слои жизни общества, нашли горячий отклик и поддержку в Каткове как патриоте и гражданине»21.
Итак: государство и личность. Не непримиримые враги, а союзники в общем деле перестройки существующей системы экономики, общества, политики, идеологии. Государственный строй призван давать максимально возможную степень свободы при максимально возможном соблюдении баланса интересов страны в целом, общества и личности. Это идеал, возможно и недостижимый, но весьма привлекательный и актуальный в тогдашней российской действительности.
«Удивительным образом произошедший в творчестве и деятельности этого выдающегося общественного деятеля консервативно-либеральный синтез, обобщение двух идеологий показывает сложный, неоднозначно оцениваемый процесс становления национально мыслящей интеллигенции, думающей в первую очередь о русских интересах», - отмечает А.В. Лубков особенности взглядов молодого героя своей книги22
В развитие избранного А.В. Лубковым исследовательского направления, в 2019 г. вышла в свет его монография «Солидарная экономика. Кооперативная модернизация России (1907 - 1914 гг.)»23.
Показательно, что данное словосочетание («солидарная экономика») вызывает закономерные ассоциации с тезисами социально-экономических программ российских солидаристов ХХ в. - Г.К. Гинса, А.Д. Билимовича и других. И это, очевидно, не случайно, поскольку именно в развитии кооперативного сектора экономики они видели наиболее перспективный вариант отечественного народного хозяйства. Снова автор возвращается к теме кооперации, но на этот раз - в ее комплексной, системной специфике.
Книгу ярко отличает четкая структура изложения материала, не хронологический, типичный для многих монографий, а проблемный подход. Выделяются главы «Ценности и смыслы русской кооперации», «Человеческая активность: отцы и творцы русской кооперации». В последней речь идет о целой плеяде российских теоретиков и практиков кооперативного дела, от хорошо известных - А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева - до незаслуженно, подчас, обойденных вниманием В.Ф. Тотомианца и А.А. Евдокимова.
Каждый раздел, каждая глава новой книги оканчиваются оригинальными заключениями, в которых А.В. Лубковым четко проводится линия на понимание кооперации не только в ее сугубо экономико-статистическом контексте (рост числа кооперативов в Российской империи, расширение «фронта» их деятельности и т.д.). Гораздо более важным представляется сочетание в ее тексте истории общественных и личностных моментов. Кооперативное движение начала ХХ в. «получает могучую поддержку, опору "снизу". Кооперативы более не являются предметом исключительной заботы представителей земско-либеральной общественности, насаждавших их "сверху", а становятся плодом народной самодеятельности и творчества. И там, где потребность в кооперации была более высокой, участие в ней населения было более активным.»24.
«Индивидуально-личностная составляющая модернизационного дискурса, - продолжает А.В. Лубков, - развернулась в отечественном кооперативном движении в форме широкой, преимущественно крестьянской самодеятельности»25.
Историк не противопоставляет общинные традиции и формы работы индивидуальному предпринимательству. Многие свойственные общине нормы взаимопомощи, совместного плодотворного труда найдут свое применение в кооперации. А ее дальнейшее развитие в ХХ в. позволило бы преодолеть противоречия, традиционно считавшегося «непримиримым»: между городом и деревней. И в этом процессе значительное место занимала бы христианская хозяйственная этика.
Подводя итог оценке кооперативных «отцов и творцов», А.В. Лубков, в частности, пишет: «.Столь разные по своим взглядам и убеждениям мыслители пришли к единому пониманию, что общество - это единая система соотнесенных и взаимосвязанных частей. Для отечественной традиции было характерно подобное конструи-
рование... Главной в понимании была идея «родовой сущности»26.
Добавим, что развитие подобного понимания во многом способно было бы предотвратить раскол русского общества накануне и в
период революции и Гражданской войны.
* * *
Очевидно, что опубликованные работы А.В. Лубкова дают все основания надеяться, что он продолжит активную работу по изучению как общественно-политических учений, так и биографий российских либералов и консерваторов. Это тем более очевидно, поскольку одним из направлений научной работы историка в последние годы стало изучение проблем духовного кризиса российского общества, обезличивания и обесценивания нашей великой культуры, национальной идентичности и духовных ценностей, сплачивающих людей на благо России27.
Примечания Notes
1 Опыт русского либерализма: Антология. Москва, 1997.
2 Российский либерализм: идеи и люди. Москва, 2004.
3 Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 - весна 1917 г.). Москва, 2003.
4 Фомин С.В., Гагкуев Р.Г., Балмасов С.С. Граф Келлер. Москва, 2007.
5 Цветков В.Ж. Месть и закон // Родина. 2008. № 3. С. 14-18; Карпенко С.В. Либерал М.В. Бернацкий и белые генералы: Из истории финансовой политики правительств А.И. Деникина и П.Н. Врангеля (1918 - 1920) // Труды Историко-архивного института. Т. 41. Москва, 2015. С. 311-323.
6 Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. Москва, 1997.
7 Лубков А.В. Кооперативная модель обновления России: дореволюционный опыт // Модели общественного развития России: проекты и авторы (вторая половина XIX в. - начало XX в.). Москва, 2006. С. 136-156; Лубков А.В. Кооперативная модернизация России накануне революции 1917 г. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2007. № 17. С. 26-35.
8 Лубков А.В. Личность. Время. Образование: Статьи и выступления. Москва, 2017. С. 188.
9 Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. Москва, 1988. С. 86.
10 Кузьмина И.В., Лубков А.В. Князь Шаховской: Путь русского либерала. Москва, 2008.
11 Лубков А.В. Князь Шаховской и «Приютинский проект» народной школы в России // Вестник ВЛГУ. Серия: Социальные и гуманитарные науки. 2014. № 1 (1). С. 5-12; Лубков А.В. Князь Д.И. Шаховской: штрихи к портрету русского либерала // Преподавание истории в школе. 2012. № 1.
С. 39-42.
12 Лубков А.В. «Отбросить всякую политику и стать просто патриотом» // Преподаватель XXI век. 2014. № 3-1. С. 9-15.
13 Лубков А.В. Личность. Время. Образование: Статьи и выступления. Москва, 2017. С. 162.
14 Лубков А.В. Личность. Время. Образование: Статьи и выступления. Москва, 2017. С. 166.
15 Лубков А.В. Личность. Время. Образование: Статьи и выступления. Москва, 2017. С. 165.
16 Лубков А.В. Личность. Время. Образование: Статьи и выступления. Москва, 2017. С. 166.
17 Лубков А.В. Личность. Время. Образование: Статьи и выступления. Москва, 2017. С. 156.
18 Лубков А.В. Михаил Катков: Молодые годы. Москва, 2018. С. 5, 6.
19 Лубков А.В. Михаил Катков: Молодые годы. Москва, 2018.
20 Лубков А.В. Михаил Катков: Молодые годы. Москва, 2018. С. 234.
21 Лубков А.В. Михаил Катков: Молодые годы. Москва, 2018. С. 237.
22 Лубков А.В. Михаил Катков: Молодые годы. Москва, 2018. С. 237.
23 Лубков А.В. Солидарная экономика: Кооперативная модернизация России (1907 - 1914 гг.). Москва, 2019.
24 Лубков А.В. Солидарная экономика: Кооперативная модернизация России (1907 - 1914 гг.). Москва, 2019. С. 40.
25 Лубков А.В. Солидарная экономика: Кооперативная модернизация России (1907 - 1914 гг.). Москва, 2019. С. 59.
26 Лубков А.В. Солидарная экономика: Кооперативная модернизация России (1907 - 1914 гг.). Москва, 2019. С. 240.
27 Лубков А.В. Модернизация страны и некоторые проблемы гуманитарного образования // Ярославский педагогический вестник. 2010. Т. 2. №. 3. С. 7-10.
Автор, аннотация, ключевые слова
Цветков Василий Жанович - докт. ист. наук, профессор, Московский педагогический государственный университет (Москва) tsvetcov@rambler.ru
В контексте основных тенденций развития отечественной историографии Великой Российской революции в 1990-е - 2000-е гг. в статье рассматриваются и оцениваются новые монографические труды современного российского историка А.В. Лубкова. Показываются основные направления его исследовательской работы в области истории кооперации и общественно-политического движения в России в конце XIX - начале XX вв. Дается обобщающая оценка трудов историка по тематике развития и политической активности российской кооперации, ее стремления занять не только ведущие позиции в целом ряде секторов российской экономики, но и ее желания влиять на государственную власть, особенно усилившееся в
1917 г.
Особое внимание, в контексте перемен в отечественной историографии 1990-х - 2000-х гг., уделяется особенностям изучения А.В. Лубовым либеральной идеологии, раскрывается его вклад в изучение российского либерализма. Историком были изучены специфические черты общественно-политической активности малоизвестных русских либералов, прежде всего князя Д.И. Шаховского, а также их участие в событиях Великой Российской революции и Гражданской войны. Отдельным направлением исследований А.В. Лубкова стал анализ трансформации либеральных идей под воздействием обострения политического кризиса в России в конце XIX в. Ярким примером в этом отношении является биография и взгляды известного публициста и писателя М.Н. Каткова. Этому идеологу удалось отойти от крайностей либеральных политических программ и обосновать возможность проведения эффективных преобразований самой государственной властью при поддержке большей части населения.
Революция 1917 г., Гражданская война, Белое движение, кооперация, либерализм, консерватизм, общественно-политическое движение, Д.И. Шаховской, М.Н. Катков, историография, А.В. Лубков.
References (Articles from Scientific Journals)
1. Lubkov, A.V. Knyaz D.I. Shakhovskoy: shtrikhi k portretu russkogo liberala [Prince Dmitriy I. Shakhovskoy: Some New Strokes to the Portrait of a Russian Liberal.]. Prepodavanie istorii v shkole, 2012, no. 1, pp. 39-42. (In Russian).
2. Lubkov, A.V. Knyaz Shakhovskoy i "Priyutinskiy proyekt" narodnoy shkoly v Rossii [Prince Shakhovskoy and the "Priyutinsky Project" for Public Schooling in Russia.]. Vestnik VLGU. Seriya: Sotsialnye i gumanitarnye nauki, 2014, no. 1 (1), pp. 5-12. (In Russian).
3. Lubkov, A.V. Kooperativnaya modernizatsiya Rossii nakanune revolyutsii 1917 g. [The Cooperative Modernization of Russia on the Eve of the 1917 Revolution.]. Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta, 2007, no. 17, pp. 26-35. (In Russian).
4. Lubkov, A.V. Modernizatsiya strany i nekotorye problemy gumanitarnogo obrazovaniya [The Modernization of the Country and Some Problems of an Education in the Humanities.]. Yaroslavskiypedagogicheskiy vestnik, 2010, vol.
2, no. 3, pp. 7-10. (In Russian).
5. Lubkov, A.V. "Otbrosit vsyakuyu politiku i stat prosto patriotom" ["Reject All Politics and Become a Patriot."]. PrepodavatelXXI vek, 2014, no. 3-1, pp. 9-15. (In Russian).
6. Tsvetkov, V.Zh. Mest i zakon [Revenge and the Law.]. Rodina, 2008, no.
3, pp. 14-18. (In Russian).
(Articles from Proceedings and Collections of Research Papers)
7. Karpenko, S.V. Liberal M.V. Bernatskiy i belye generaly: Iz istorii finansovoy politiki pravitelstv A.I. Denikina i P.N. Vrangelya (1918 - 1920) [The Liberal Mikhail V. Bernatskiy and the White Generals: From the History of the Financial Policy of the Governments of A.I. Denikin and P.N. Wrangel, 1918 - 1920.]. Trudy Istoriko-arkhivnogo instituta [Proceedings of the Institute for History and Archives.]. Moscow, 2015, vol. 41, pp. 311-323. (In Russian).
8. Lubkov, A.V. Kooperativnaya model obnovleniya Rossii: dorevolyutsionnyy opyt [A Cooperative Model for the Renewal of Russia: The Pre-Revolutionary Experience.]. Modeli obshchestvennogo razvitiya Rossii: proyekty i avtory (vtoraya polovina XIX v. - nachalo XX v.) [Models of Social Development of Russia: Projects and Authors (Second Half of the 19th -Beginning of the 20th Centuries.).]. Moscow, 2006, pp. 136-156. (In Russian).
(Monographs)
9. Dumova, N.G. Kadetskaya partiya v period Pervoy mirovoy voyny i Fevralskoy revolyutsii [The Kadet Party during the First World War and the February Revolution.]. Moscow, 1988, 244 p. (In Russian).
10. Fomin, S.V.; Gagkuev, R.G.; Balmasov, S.S. Graf Keller [Count Fyodor E. Keller.]. Moscow, 2007, 1142 p. (In Russian).
11. Gayda, F.A. Liberalnaya oppozitsiya na putyakh k vlasti (1914 - vesna 1917 g.) [The Liberal Opposition on the Road to Power, 1914 - Spring 1917.]. Moscow, 2003, 428 p. (In Russian).
12. Kuzmina, I.V.; Lubkov, A.V. Knyaz Shakhovskoy: Put russkogo liberala [Prince Shakhovskoy: The Way of a Russian Liberal.]. Moscow, 2008, 362 p. (In Russian).
13. Lubkov, A.V. Lichnost. Vremya. Obrazovanie: Stati i vystupleniya [Personality, Time, and Education: Articles and Speeches.]. Moscow, 2017, 318 p. (In Russian).
14. Lubkov, A.V. Mikhail Katkov: Molodye gody [Mikhail Katkov: The Youthful Years.]. Moscow, 2018, 256 p. (In Russian).
15. Lubkov, A.V. Voyna. Revolyutsiya. Kooperatsiya [War, Revolution, and Cooperation.]. Moscow, 1997, 261 p. (In Russian).
16. Lubkov, A.V. Solidarnaya ekonomika: Kooperativnaya modernizatsiya Rossii (1907 - 1914 gg.) [A Solidary Economy: The Cooperative Modernization of Russia, 1907 - 1914.]. Moscow, 2019, 272 p. (In Russian).
Author, Abstract, Key words
Vasiliy Zh. Tsvetkov - Doctor of History, Professor, Moscow State Pedagogical University (Moscow, Russia)
tsvetcov@rambler.ru
The article analyses new monographs by modern Russian historian
Aleksey V. Lubkov. The analysis is done in the context of the key trends of the development of Russian historiography concerning Russian Revolution of 1917 in the period of the 1990s - 2000s. The author demonstrates the main directions of A. Lubkov's research in the area of the history of cooperation and socio-political movement in Russia in the late 19th - early 20th centuries. The article presents a broad review of the historian's works on the development and political activity of Russian cooperation, its tendency to occupy the leading positions in a number of sectors of Russia's economy, and to influence the government, which was the case in 1917.
In relation with the changes taking place in Russian historiography in the 1990s - 2000s special attention is paid to the way A. Lubkov treats liberal ideology and his contribution to the analysis of Russian liberalism. The historian investigated the specific featured of socio-political activity of little-known Russian liberals, such as Dmitriy I. Shahovskoy, and their involvement in the events of the Great Russian revolution and Civil War. Another direction of A. Lubkov's research is the transformation of liberal ideas under the influence of a sharpening political crisis in Russia in the late 19th century. Mikhail N. Katkov, a celebrated publicist and writer, is a vivid example, for that matter. This ideologist was able to depart from the extremes in the liberal political programmes and justify the feasibility and efficiency of reforms to be carried by the government itself with the support of the greater part of the population.
Russian Revolution of 1917, Russian Civil War, White Movement, cooperation, liberalism, conservatism, socio-political movement, Dmitriy I. Shakhovskoy, Mikhail N. Katkov, historiography, Aleksey V. Lubkov.
