Концептуальный подход к управлению платежеспособностью организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Литература.

1. Афанасьева Т., Буев В. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России (на примере 6 регионов). М.: АНО "ИКЦ "Бизнес-Тезаурус", 2005.

2. Заявления, высказывания, мнения членов Правительства РФ (с 27.10.04 по 02.10.04 г.). М.: Республиканский центр развития предпринимательства, 2004.

3. Илышев А., Демчук 0. Интегративные процессы в сфере малого бизнеса региона // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 5.

4. Калмакова И. Региональные особенности развития малого бизнеса // Российское предпринимательство. 2005. № 3.

5. Малое предпринимательство в России. 2004: Стат.сб. / Росстат. M., 2004.

6. Малое предпринимательство в России. Сб. Федеральной службы государственной статистики. М., 2005.

7. Малый и средний бизнес в России: проблемы и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 8.

8. Ореховский П. Широнин В. Малое и среднее предпринимательство в России // Общество и экономика. 2005. № 12.

9. Предпринимательский климат в России: проблемы и перспективы. Материалы круглого стола. М.: Институт открытой экономики, 2004.

10. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства (по итогам соцопроса). Ростов н/Д: 000 "Лео", 2004.

11. Слепокуров С. Малые предприятия: сравнительная эффективность // Экономист. № 7. 2004.

П

z МУРУГОВ Е.И.

со КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ

□

□ -

01

Платежеспособность выступает одной из важнейших характеристик финансово-хозяйственной 2 деятельности организаций в условиях рыночной экономики. Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем о. меньше риск оказаться на грани банкротства.

Учитывая то обстоятельство, что в условиях рыночных отношений невыполнение договоров может привести к гибели многих предприятий, вопросы управления платежеспособностью приобре-о тают все большую актуальность, что связано с необходимостью создания комплексной системы, обес-х печивающей управление платежеспособностью предприятия как имущественного комплекса, мони-® торинг ресурсов на основе денежных потоков, создание сетевой системы управления платежеспособен ностью в разрезе фракталов пространства и времени.

с Исследование форм и методов управления платежеспособностью, риском, рисковыми активами,

^

о о

ф

ф

разработка системы показателей и управления ими, выработка оперативных, тактических и стратегических решений проводились автором в условиях системной разбивки информационной базы на три 2 уровня:

* 1) сетевая экономика и ее характеристика;

о 2) концепции управленческого учета платежеспособности предприятия;

0 3) учетно-аналитические механизмы, используемые в управлении оперативными, тактическими и стратегическими процессами.

1 При этом в качестве признаков целостности учетной системы управления платежеспособностью

I—

о выделены следующие позиции:

™ - используемые системы бюджетирования;

5 - методы учета денежных потоков;

® - методы организации и использования управленческой отчетности;

| - внутренний и внешний аудит;

° - аналитическое отражение в двух аспектах: категории отчетности и виды деятельности;

° - методы определения эффективности.

О

CL

Указанные позиции привели к необходимости разработки концептуального подхода к управлению платежеспособностью современных предприятий.

При использовании и формировании концептуального подхода к управлению платежеспособностью необходимо учитывать действующую систему регулирования бухгалтерского учета, то есть отношения между государством, обществом и рынком.

Уровень отношений между государством, обществом и действующими предприятиями на рынке оказывает влияние на организацию учета риска, инфляционных процессов, прогнозирование платежеспособности и т.д.

Концептуальный подход к управлению платежеспособностью должен учитывать соотношение между денежной массой и скоростью ее оборота на микро-, мезо- и макроуровнях, с одной стороны, и уровнем цен на вновь созданную стоимость, то есть соблюдать уравнение обмена - уравнение, согласно которому произведение величин денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на реальный национальный продукт [3, с. 15].

В связи с этим должен приниматься во внимание объем денежной массы, так как ее значительный рост может привести к гиперинфляции, когда в соответствии с МСФО-29 "Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции" необходимо пересчитывать отчетность на уровень инфляции.

По данным ЦБ РФ, объем денежной массы в России в 2005г. уменьшился в течение мая на 1,3%, а с начала года - на 2,3%, составив на 1 июня 2005г. 1 трлн. 869,5 млрд. рублей.

Система управления платежеспособностью затрагивает практически все стороны деятельности людей: менеджмент, инвестирование, финансирование, взаимодействие, движение капитала, экономический рост, экономическую информацию, бухгалтерский, управленческий, налоговый учет, хеджирование, аудит и оценку эффективности.

Все вышесказанное требует разработки концептуального подхода к управлению платежеспособ- ^ ностью предприятия исходя из двух позиций:

- установление определенных элементов концептуального подхода к системам управления пла- □ тежеспособностью организаций; О

- систематизация ныне действующих систем управления.

В разработанном концептуальном подходе к управлению платежеспособностью представлены ^

пять систем:

о

1) системы коэффициентов; ®

2) системы моделей; о

3) системы, построенные на анализе баланса; ®

4) системы производных балансовых отчетов; |

5) сетевая система информационного обеспечения управления. ^

Система обеспечения управления платежеспособностью возникла с появлением статической о

системы учета и основывалась на основном коэффициентном соотношении, то есть на отношении ^ активов предприятия к обязательствам перед кредиторами, что отражалось в виде показателя стоимости £ активов, приходящихся на 1 рубль кредиторской задолженности. Система коэффициентов постоянно ^ совершенствовалась, особенно после внедрения в практику динамического баланса. Постепенно ха- ^ рактер коэффициентов стал отражать экономическую политику государства, что определялось как их о количеством, так и их качеством: о

- в США коэффициенты были направлены на обеспечение интересов акционеров: имуществен- о ное положение характеризуется 5 коэффициентами; оценка финансового положения - 7; оценка финансовой устойчивости - 8; оценка деловой активности - 12; рентабельности - 6;

- в Германии коэффициенты были направлены на обеспечение интересов банков - 38;

- во Франции коэффициенты решали проблемы императивного планирования экономики и решения социальных проблем - 27.

В российских условиях основные направления по искажению отчетности связано с широким распространением "черного нала", когда до 60% выручки не отражается в доходах, но расходы списываются, что приводит к занижению прибыли, в то время как в западных компаниях агрессивность, наоборот, направлена на завышение прибыли.

И, кроме того, система коэффициентов, используемая в России, скопирована с американской системы, а о защите интересов акционеров не может быть и речи, так как в течение десяти лет многие акционерные компании не выплатили ни копейки дивидендов (ОАО "Киноавтоматика", ОАО "Гло- о

о

рия Джине" и др.), кроме того, до 25% предприятий Ростовской области имеют отрицательную стоимость бизнеса, то есть отрицательные чистые активы.

Коэффициенты широко используются в различных экономических ситуациях:

- анализ трендов определенных финансовых коэффициентов (отношение потока денежных средств к сумме обязательств, отношение чистой прибыли к сумме активов);

- использование стратегического производного балансового отчета;

- анализ финансовой зависимости (показатели левириджа);

- низкое качество управления и др.;

- использование хеджированного производного балансового отчета;

- управление активами и заемным капиталом;

- использование показателя дюрации;

- управление активами и пассивами (денежными потоками, дебиторской и кредиторской задолженностью);

- управление активами и обязательствами.

Во многих случаях используется необоснованная система отчетности, что приводит к еще большему искажению отчетности и невозможности принятия обоснованных тактических и стратегических решений, а, в отдельных случаях, и оперативных.

В результате, более 30 лет назад появилась система моделей для оценки финансового положения, возможности банкротства и других экономических ситуаций.

Система моделей возникла для обеспечения информационных баз управления экономическими процессами в 50-е гг. XX века. П В результате, за прошедшие после этого 50 лет было создано около 300 моделей, которые вне-

Z сли значительный вклад в развитие бухгалтерского учета: модели центров ответственности (Д. Хиг-гинс), модели форм счетоводства (английская, американская, российская тройка и т.д. более 10), мо-q дели бухгалтерского баланса (более 30, в том числе И.Н. Богатая, Б. Больцано, Р.Я. Вейсман, A.M. □ Галаган, П. Гарнье, О.И. Кольвах, Г.Е. Крохичева, Я.В. Соколов, В.И. Ткач, и др.), модели управленчес-^ кого учета, модели прогнозирования банкротства (Э. Альтман, В.В. Панков).

-<> Бухгалтера-практики и ученые систематически использовали модели, так как иначе бухгалтер-

ский учет невозможно представить, ведь он является артефактом [лат. artefactum - искусственно сделанное], то есть в широком смысле слова - это процесс или образование, не свойственнее изучаемому объекту и возникающее обычно в ходе его исследования под воздействием самих условий исследования, а в бухгалтерском учете модель является основой исследования.

Бухгалтерские системы моделей основаны на использовании принципов бухгалтерского учета:

- денежные средства / чистые пассивы;

> о

о - продолжение деятельности;

х - начисления / соответствия;

®

ЕЕ - осторожности, основанной на использовании принципа импаритета;

о

а - существенности; о

< - оценки;

о о

- статики / динамики.

В третью группу включены системы управления платежеспособностью, построенные на анализе баланса.

При этом в основу баланса положено основное балансовое уравнение: А = К - П, где А - активы; К - капитал; П - пассивы. £ Постоянный капитал равен:

- уставный капитал;

^ - добавочный капитал;

® - резервный капитал;

>| - чистая прибыль;

5 - долгосрочный заемный капитал.

® Основой анализа баланса является расчет агрегированного показателя чистых активов следую-

2 щим образом:

§ ЧА = А - О, где ЧА - чистые активы; А - активы; О - обязательства.

<т) Для финансовых аналитиков важно правильно организовать финансовую проверку компании,

о

обращая внимание на следующие аспекты: прибыльность, эффективность использования активов и чистых активов, платежеспособность, состояние резервной системы, использование капитала. Обычно для этого используется система коэффициентов или система агрегатов коэффициентов, но как отмечают К. Феррис и Б. Пишеро, получить единую методику для проведения всеобъемлющей финансовой проверки - довольно сложная задача.

Кроме того, на вопрос, является ли баланс полным, довольно трудно ответить. В нем должны быть отражены:

- в активе все независимо оцененное и находящееся в обороте имущество;

- в пассиве все будущие обложения, которые можно ожидать и которые могут повлиять на безопасность предприятия [7, с. 424];

- по данным баланса нельзя определить реальную стоимость имущества в виде дезагрегированного покупателя чистых пассивов.

Более целесообразно проводить анализ по данным Главной книги, а не бухгалтерского баланса, так как:

- в Главной книге представлены дезагрегированные показатели;

- приведены данные по каждому счету;

- опытные аналитики и аудиторы проводят анализ по данным Главной книги и находят основные ошибки.

Бухгалтерский баланс составляется без учета факторов риска, поэтому анализируемая по его данным информация далека от реальности.

Четвертой системой управления платежеспособностью организаций является использование комплекса производных балансовых отчетов: дифференциального, дисконтированного и иммунизационного.

Многие исследователи учета и бухгалтеры подчеркивали важность и необходимость использо-

П

01

г

вания системы балансов в управлении экономическими процессами (Н.А. Бреславцева, Г.Е. Крохиче- □

ва, Ж. Ришар, В.И. Ткач и др.). О

В этом отношении представляет интерес вывод профессора Ж. Ришара, считающего, что многочисленность балансов позволяет "узаконить" непримиримые противоречия во взглядах на основные ^ факторы богатства и методы экономического и финансового анализа [6, с. 146], что проявляется при а исчислении чистых активов и чистых пассивов как агрегированных и дезагрегированных показате- ® лей собственности. о Дезагрегирование информации - новый вид раскрытия, возникший с усложнением предприни- ®

СО

мательского мира и ростом потребностей пользователей в более полных данных. Это новое и трудное |

направление, требующее разработки новых методов оценки (измерения) и отражения во временных ^

горизонтах (инвестиционные, инновационные, стратегические). о

Баланс, так же как и инвентаризационная опись, представляет собой отражение имущества, обя- ^

зательств и собственного капитала организации. При составлении баланса на основе инвентаризаци- ^

онной описи и записей на счетах анализируются собирательные счета, формируются соответствую- ^

щие статьи баланса, а также статьи, содержащие остатки имущества и обязательств на конец отчетно- ^

го периода [1, с. 65], что позволяет определить финансовый результат многими способами: о

- по данным инвентаризации, путем сравнения остатков активных и пассивных счетов; 0

- исходя из остатков балансовых счетов; о

- путем сопоставления доходов и расходов и корректировкой их на изменение производствен- т

о

о о сь

ных ресурсов;

- по данным производных балансовых отчетов путем гипотетической реализации активов и удовлетворения обязательств. ;=

Теория гипотетического обнулирования предполагает гипотетическую реализацию активов и ^

гипотетическое удовлетворение обязательств, в результате чего в активе остается однородная денеж- £

ная масса, а в пассиве - соответствующие им источники. В случае отрицательной работы организации >|

в активе остаются убытки, а в пассиве отрицательный капитал, часть неурегулированной задолжен- о

ности. =т

Бухгалтерский баланс отражает показатели прибыли и собственности в ретроспективе, а произ- ^

водные и финансовые балансы позволяют ответить на эти вопросы на качественно ином уровне: о

- своевременно; О

- с учетом влияния риска;

- с акцентом на состояние резервной системы;

- представление информации в многовариантном аспекте (во фракталах времени и пространства);

- представление информации, связанной с трансформационными процессами, реорганизационными процедурами и т.д.;

- акцентирование внимания на трансформации информации по видам деятельности (основная, инвестиционная, доверительное управление, внешнее управление, реорганизационная, спонсорская, внереализационная и т.д.);

- получение систематизированной информации по состоянию платежной и резервной системы предприятия.

С помощью производных балансовых отчетов можно отразить гудвилл, синергетический эффект и т.д., чтобы определить их влияние на финансовое положение.

Сетевые системы управления информационными потоками появились под влиянием двух основных факторов:

- созданием и развитием компьютерных сетей;

- развитием финансового инжиниринга.

В 1980-х гг. финансовый инжиниринг приобрел огромную популярность, и хотя сейчас он стал менее распространен (уменьшилось число поглощений), следует ожидать его нового подъема к концу этого десятилетия. Использование производных финансовых инструментов и стратегического хеджирования может трансформировать наши представления о формировании акционерной стоимости крупных компаний [5, с. 241].

П Концептуальный подход к управлению платежеспособностью организаций сводится к тому, что

¡Ё установленные пять систем управления платежеспособностью характеризуются тринадцатью элементами:

д - релевантность информации;

□ - теория баз оценки;

^ - учет уровня риска;

-<> - учет инфляционных процессов;

- предсказуемость систем управления платежеспособностью; ® - генерирующие единицы, приносящие наличность;

и - система бюджетирования;

ф - учет денежных потоков;

о о сь

система управленческой отчетности; аудит;

о

о - вопросы стратегического и управленческого учета;

Ее - аналитическое отражение информации;

ЕЕ - оценка эффективности.

о. Релевантность информации предполагает, что представленная пользователям информация соот-о

< ветствует их запросам:

^ - позволяет достигнуть поставленные пользователем цели;

о - обеспечивается понятие значения информации и принимаемых на ее основе решений;

о - обеспечивается достижение поставленных практических целей.

^ Теория баз оценки разрабатывалась многими исследователями в двух направлениях:

- способы оценки объектов бухгалтерского учета;

- изменение стоимости денег во времени.

Все дело в том, что финансовая бухгалтерия имеет два измерения: оценка и время, ситуацион-

^ ная бухгалтерия добавляет к ним в качестве измерителя экономические ситуации, а сетевая бухгал-

® терия получает и представляет пользователям информацию во временных горизонтах.

>| В бухгалтерском учете, анализе и аудите функционирует и может быть использовано до 50 раз-

5 личных оценок, а система производных балансовых отчетов значительно расширяет базы оценки.

® В соответствии с МСФО 32 "Финансовые инструменты: раскрытие и представление" и 39 "Финан-

2 совые инструменты: признание и оценка" и их интерпретациями вводится оценка по справедливой

§ стоимости, которая может быть представлена как рыночная стоимость учитываемых объектов в теку-

<т) щей оценке, то есть с учетом временной стоимости денег.

Одной из основных современных проблем бухгалтерского учета является учет уровня риска. В контексте нашего исследования может быть использован хеджированный производный балансовый отчет, предложенный В.И. Ткачем, Г.Е. Крохичевой, что позволит обеспечить управление риском, определение зон риска, принятие решений по его нивелированию и преодолению.

С точки зрения Р.К. Мертона и 3. Боди процесс управления риском - это систематическая работа по анализу риска в той или иной сфере деятельности, выработке и принятии соответствующих мер для его минимизации [2, с. 563], и определения стоимости рисковых активов.

В системе управления платежеспособностью и хеджирования этих процессов стоимость чистых активов институциональной единицы должна быть определена с учетом риска.

В связи с этим можно привести пример из банковской системы Японии. Когда японские банки привели стоимость капитала в соответствие с требованиями Банка международных расчетов на уровень риска, то есть сократили прирост собственного капитала на 45%, они обнаружили, что, продав некоторые из своих акций, они могут учесть 100% прироста стоимости акций при расчете показательной достаточности капитала. Это подтолкнуло банки к продаже акций, что привело к ускорению продаж на японском фондовом рынке [4, с. 666] и к ускорению финансового кризиса.

Учет инфляционных процессов исключительно важен и определяется требованиями МСФО-29, который требует внесения поправок на инфляцию при определенных условиях, в частности, при наличии гиперинфляции.

Все это требует определения текущей стоимости, то есть реальной стоимости денег с учетом времени их поступления или оттока на определенный момент в настоящее или будущем.

Системы управления платежеспособностью требуют обеспечения предсказуемости:

- прямое прогнозирование: обеспечение управления прогнозами;

- косвенное прогнозирование: базируется на данных прошлых периодов;

- наличие и использование ключевых показателей в виде чистых активов и чистых пассивов.

П

01

г

Предсказуемость возможной информации должна основываться на бухгалтерском балансе на □

отчетную дату и построенном на его базе прогнозном производном балансовом отчете. О

Концептуальный подход к системам управления платежеспособностью предприятия строится на

классификации генерирующих единиц, приносящих доход, в четыре группы: центры ответственнос- ^

ти, сегменты деятельности, сегменты рынка, виды деятельности. а

Системы управления платежеспособностью должны обеспечить возможности бюджетирования, ®

то есть составления прогнозного и виртуального производного балансового отчета. о

Учет денежных потоков в соответствии с концепцией управления платежеспособностью обес- ®

СО

печивается использованием дисконтированных и дифференциальных производных балансовых отче- |

>

тов.

о

Система управленческой отчетности может быть представлена и организована на базе исполь- о

зования фактических производных балансовых отчетов (органические, актуарные, иммунизационные, ^

хеджированные). ^

Концептуальный подход автора к управлению платежеспособностью организаций предусматри- ^

вает аналитичность отражения информации по двум позициям: категориям отчетности по движению ^

денежных средств и видам деятельности. о

В соответствии с Международным стандартом бухгалтерского учета ¡ЛБ 7 "Отчет о движении 0

денежных средств" приведены основные категории, по которым необходимо отражать движение де- о

нежных средств: операционная деятельность, инвестиционная и финансовая деятельность, операции т

с иностранной валютой, непредвиденные статьи, проценты и дивиденды, налог на прибыль, приобре- £

тение или продажа дочерних компаний и малых структурных единиц предприятия. £

В соответствии с интернациональной моделью финансового учета видами деятельности, по ко- ;=

торым определяются результаты, являются: основная, доверительное управление, внешнее управле- ^

ние, реорганизационная деятельность, спонсорская деятельность, операционная, внереализационная, £

чрезвычайная, инвестиционная, финансовая. >|

Рассмотренный концептуальный подход к управлению платежеспособностью организаций осно- о

®

вывается на возможности определения и использования показателей чистых активов и чистых пасси- ^ вов на основе системы производных балансовых отчетов и сетевой информационной системы, что соответствует потребностям учетно-аналитического обеспечения управления современными предприятиями.

о

Литература.

1. Бетге Й. Балансоведение. М.: Бухгалтерский учет, 2000.

2. Боди З., Мертон Р. Финансы: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Вильямс", 2000.

3. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок - макроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992.

4. Кидуэлл Д.С., Петерсон Р.Л., Блэкуэлл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб.: Питер,

2000.

5. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПБ.: Питер, 1999.

6. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2000.

7. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.

ЧЕЧЕНОВ A.A., КАЛОВ З.А., КУРШАЕВА Ф.М., МАЗЛОЕВ Р.Б.

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОРЯДКА РАСЧЕТА ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ

П

01

Z

В последние десятилетия проблемы пенсионного обеспечения находятся в центре внимания научных и общественных дискуссий во всех странах мира. Происходят демографические сдвиги, приводящие к быстрому увеличению доли пожилых людей в общей численности населения. Прогнозы показывают, что старение населения будет прогрессировать.

Пенсионная реформа является одной из самых сложных и болезненных проблем переходного периода. Неудачи при ее осуществлении ухудшают отношение населения к реформам в целом. Поэтому требования к пенсионной реформе повышенные, так реформированная модель должна иметь прочную финансовую основу, не подверженную разрушению и повысить благосостояние всех заин-□ тересованных в ней лиц.

О Основные три закона из пакета федеральных нормативно-правовых документов "О трудовых

Ги пенсиях в Российской Федерации", "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", реализующие положения программы пенсионной реформы были приняты в конце 2001 года и вступили в силу с 1 января О 2002 года.

| Следует отметить, что в ходе реформы пенсионной системы не была предоставлена новая фор-

££ мула расчета пенсий, она полностью заимствована у предшествующей модели. При этом по ранее ЕЕ действовавшему законодательству одновременно применялись две методики расчета.

В качестве основополагающего этапа реформирования отечественной пенсионной системы можно

о обозначить введение в действие Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 20.11.1990 г. № 340-1. По его

§ нормам устанавливался минимальный размер пенсии по стране, рассчитывался данный показатель

® индивидуально для каждого пенсионера. Максимальный размер пенсии, в свою очередь, ограничивался

СО

о его трехкратным значением (в исключительных случаях, к примеру, если пенсия назначена за работу

о в тяжелых условиях по Списку №1, максимальный размер пенсии ограничивался 3,5 минимального).

^ Сложная экономическая ситуация в стране обусловила необходимость корректировки размеров пен-

2 сий и помимо индексации минимальной пенсии были введены твердые компенсации. Зачастую наблю-

2 далась ситуация, когда уровень твердой компенсации превышал значение самой пенсии, т.е. в струк-

2 туре пенсий наибольший удельный вес занимали выплаты, не имеющие страхового характера.

§ Следующим серьезным этапом явилось принятие Закона 113-ФЗ "О порядке исчисления и увели-

о чения государственных пенсий", которым был введен принципиально новый термин для отечественной практики: "индивидуальный коэффициент пенсионера" (ИКП).

| На ИКП влиял стажевой коэффициент, размер среднемесячного заработка пенсионера и размер

о среднемесячной заработной платы в стране за определенный период. Данный нормативный акт не

т отменил действие принятого ранее законодательства, в частности пенсионного Закона № 340-1, а

5 дополнил уже действующие нормы.

^ В соответствии с Законом № 113-ФЗ предусматривалось ежеквартальное увеличение пенсий,

5 исчисленных как с применением, так и без применения ИКП. Очередное увеличение пенсий произво-

о дилось с 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября каждого года пропорционально росту среднемесячной

9 заработной платы в стране за предшествующий квартал. В тех случаях, когда размер пенсии, исчис-

о