CC BY
41
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. URL : http://base.consultant.ru/cons/cgi/on-line.cgi?req=doc;base =LAW;n=122953;div=LAW.
2. лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие : моногр. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002.
3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. URL : http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L AW;n=127847;div=LAW.
4. Партнерская программа лояльности «цари-чане» ВолгГТУ. URL : http://loyalnost.vstu.ru.
5. Проект ФЗ «О хозяйственных партнерствах». URL : http://base.consultant.ru/cons/cgi/on-line.cgi?req=doc;base=LAW;n=122730.
6. Сидунова Г.И., Морозов А.Э. Инвестиции в человеческий и кадровый капитал на предприятии // Изв. Волгогр. пед. ун-та. Сер. : Соц.-экон. науки и искусство. 2009. № 3(37).
7. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей». URL : http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115639;div=LAW; mb=LAW;opt=1;ts=C389346720E16CA2C32C67EC9 D03D643.
8. Федеральный закон РФ «Об обществе с ограниченной ответственностью». URL : http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=122944;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=EBE24806 A75B5BE385F5C5EE888F9011.
9. Шаховская Л.С., Аракелова И.В. Общественные ресурсы экономического развития: потенциал общества или потенциал бизнеса? // Изв. ВолгГТУ. Сер. : Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива). 2011. № 14.
10. Шаховская Л.С., Празян И.В. Loyalty program as a formal institute of pussian small and medium-sized businesses WTO adjustment // Business & Economics Society International. 2007 Conference; Antibes - French Riviera. 2007. July 16-20.
11. Эггерстон Т. Экономическое поведение и институты / пер. с англ. М. : Дело, 2001.
Reasons and conditions of institutionalization of partner relations in small-scale and microbusiness
There are considered the possible institutional forms of interaction of the structures of small-scale enterprise in the modern conditions of the Russian economics. There are sorted out the reasons and conditions of institutionalization of partner relations.
Key words: institutional forms of interaction of business-partners, economic partnerships, loyalty, programmes of loyalty of business-partners.
А.и. МАхнЕВА
(Киров)
концептуальные предпосылки формирования управления транспортной системой региона
Приводится анализ состояния транспортной системы региона на основе двумерной корреляционной модели. В качестве источников информации для анализа используются статистические сборники регионального статистического органа, служебные документы организаций и ведомств, функционирующих в регионе, разработки региональных органов управления.
Ключевые слова: регион, транспорт, транспортная система, корреляция.
В экономике в большинстве случаев между переменными величинами существуют функциональные зависимости. В России с учетом ее географического положения создание развитой транспортной системы призвано решить ряд задач в социально-экономическом развитии регионов. Для этого необходима организация эффективной транспортной системы внутри региона, при которой каждая составляющая соединяется с общетранспортной сетью экономическим способом. В настоящее время данная задача стала важнейшим социальным заказом общества [6; 7].
В целях своевременного выявления отклонений в развитии следует регулярно проводить диагностику проблем и анализ состояния транспортной системы региона. В качестве источников информации для анализа используются статистические сборники регионального статистического органа, служебные документы организаций и ведомств, функционирующих в регионе, разработки региональных органов управления.
На первом этапе анализа развития транспортной системы региона необходимо формирование актуальной модели исследования ее состояния. Одним из важных моментов является оценка уровня спроса на транспортные услуги и их предложение. Данные факторы могут как стимулировать развитие транспортной системы региона, так и накладывать существенные ограничения.
При рассмотрении структуры спроса на транспортные услуги следует выделить два
© Махнева А.И., 2013
направления: грузооборот и пассажирообо-рот региона. В качестве обобщающих показателей, отражающих величину спроса на транспортные услуги, выделим А1 - грузооборот (отражает спрос хозяйствующих субъектов); А2 - пассажирооборот (отражает спрос населения).
Для анализа уровня транспортных услуг населению вместо показателя «пассажирооборот» используется показатель «объем транспортных услуг населению», выразим его через А2.
Предложение характеризует уровень развития транспортной системы, ее возможность перевозить грузы и пассажиров, включая развитие транспортной сети. Таким образом, предложение транспортных услуг - возможность транспортной системы удовлетворять потребность в перемещении грузов и пассажиров хозяйствующих субъектов и населения за определенный промежуток времени.
В качестве факторов, характеризующих состояние транспортной системы региона, можно выделить следующие: плотность населения (В1); среднедушевые денежные доходы населения (В2); объем продукции сельского хозяйства (В3); объем торговли (оптовой -В4, розничной - В5); плотность железнодорожных путей (В6); плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (В7); удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог (В8); удельный вес автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием (В9); число автобусов общего пользования на 100 тыс. чел. населения (В10); число собственных легковых автомобилей на 1 тыс. чел. населения (В11); стоимость основных фондов транспорта по полной учетной стоимости (В12); число транспортных предприятий и организаций (В13); инвестиции в основной капитал транспорта (В14); среднегодовая численность занятых в транспорте (В15). Из данного перечня ряд факторов (В1-В5) можно рассматривать как внешние по отношению к транспортной системе региона, остальные факторы могут быть отнесены к внутренним.
Величина грузооборота и объема транспортных услуг зависит от потребности хозяйствующих субъектов и населения в перемещении. Предположим, что на величину спроса в значительной степени влияют как факторы, характеризующие внешнюю среду транспорт-
ной системы, так и факторы, характеризующие внутреннюю среду. Гипотеза: на показатели спроса и предложения оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы.
Чтобы проверить выполняемость гипотезы, построим двумерную модель на основе корреляционного анализа. Для анализа взаимозависимости показателей транспортной системы воспользуемся простейшей моделью -двумерной.
В практических исследованиях о тесноте корреляционной зависимости между рассматриваемыми переменными судят фактически по величине выборочного коэффициента корреляции г:
п п п
п I х.у. -£*■•£
1=1 /=1 /=1
1= 1
п
41=1 .
"V
п I ^ 1=1
п
£
и = 1
Поскольку для рассмотрения используется выборочный коэффициент корреляции, то возникает проблема истинности полученных результатов: действительно существует зависимость между переменными, либо данное значение определяется случайностью выборки. Для ответа на данный вопрос используется критерий Стьюдента, рассчитываемый по формуле
=4п-1,
4:
1-
где п - количество элементов выборки.
Далее полученные результаты сравниваются с соответствующими табличными значениями коэффициента Стьюдента.
Проведем анализ рассматриваемых факторов транспортной системы Кировской области за 11 лет. Выявим факторы, влияющие на спрос на транспортные услуги хозяйствующих субъектов или, иными словами, на грузооборот. Статистические данные представлены в табл. 1, факторы, не оказывающие влияния на грузооборот, в таблицу не включены. Для сопоставимости расчетов переведем показатели В8 и В9 из относительной формы в абсолютную. Показатель В6 на данном этапе можно исключить из рассмотрения в связи с неизменностью. Все ценовые показатели представим в расчете на душу населения в сопоставимых ценах к 2010 г.
Рассчитаем парные коэффициенты корреляции для факторов, представленных в табл. 2.
Таблица 1
статистические значения факторов, влияющих на грузооборот*
Год А1 В3 В4 В5 В7 В8 В9 В12 В13 В14 В15
2000-й 29697 10920,2 20526,3 8945,6 74 82,6 47,9 26379 1291 662,9 34,5
2001-й 26189 12958,1 25945,3 10997,8 74 82,5 47,8 37906 1405 675,3 32,3
2002-й 25979 12828,6 33802,6 14634,6 75 83,2 48,9 55629 1686 775,2 37,8
2003-й 32674 13436,6 47142,5 16552,7 75 83 49 79019 1886 975,9 35,9
2004-й 36337 15386,7 60673,6 20566,1 75 83 49,1 82744 2041 1424,4 36
2005-й 40900 16252,5 64586,4 25020 76 84 49,9 88569 2235 1581,3 35,6
2006-й 42416 16817,5 77394,6 30615,3 77 93,8 50,5 104925 2441 1090,8 36,1
2007-й 42742 17704,8 94031,7 40579,2 79 103,4 51,5 115369 2628 1318,7 36
2008-й 43307 23405,8 105992,8 55528 80 108,4 51,5 130149 2788 3561 36,1
2009-й 39138 22666,9 97328,7 56875 82 112,9 51,3 156116 2862 2143,3 35,3
2010-й 39599 23089,8 124053,4 71158 84 121,7 52,2 184290 2732 3805 32,9
Анализируя данные таблицы, можно отметить, что на показатель грузооборота существенное влияние оказывают следующие факторы: объем оптовой торговли, удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в протяженности автомобильных дорог с усо-
вершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием и число транспортных предприятий и организаций. Для проверки достоверности степени влияния факторов на анализируемый показатель воспользуемся критерием Стьюдента.
корреляционный анализ факторов
Таблица 2
А1 В3 В4 В5 В7 В8 В9 В12 В13 В14
А, 1,0000
В3 0,7454 1,0000
В4 0,8412 0,9519 1,0000
В5 0,7027 0,9718 0,9635 1,0000
В7 0,6435 0,9366 0,9344 0,9889 1,0000
В8 0,6249 0,9249 0,9183 0,9802 0,9875 1,0000
В9 0,8389 0,9192 0,9821 0,9431 0,9267 0,9103 1,0000
В12 0,7445 0,9423 0,9708 0,9679 0,9627 0,9267 0,9503 1,0000
В13 0,8823 0,9316 0,9644 0,9050 0,8755 0,8486 0,9687 0,9382 1,0000
В14 0,6041 0,9073 0,8615 0,9066 0,8547 0,8437 0,7997 0,8426 0,7567 1,0000
В15 0,1570 -0,0873 -0,0343 -0,1563 -0,1797 -0,2160 0,0688 -0,0750 0,1401 -0,1962
* Данные таблицы соответствуют показателям соответствующих факторов в статистических сборниках «Регионы России. Социально-экономические показатели» [1-5].
Рассчитаем значение критерия для фактора В3:
( = 0,7454.ЛТ32=3|354548 2
Аналогичным образом производится расчет для остальных факторов (табл. 3). Исходя из представленных расчетов, можно сделать вывод о том, что значимыми факторами являются объем оптовой торговли, плотность автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием, а также количество транспортных предприятий и организаций, т.к. расчетное значение ^критерия факторов больше его табличного значения t (с вероятностью 0,995 и числом степеней свободы 9), равного 3,6897.
Далее определим факторы, влияющие на объем транспортных услуг населению. Статистические данные, необходимые для исследования, представлены в табл. 4, данные, не имею-
расчетные значения
щие отношения к данному показателю, в таблицу не внесены. С целью устранения взаимозависимых факторов, а также определения степени влияния факторов на конечный показатель произведем корреляционный анализ (см. табл. 5).
Анализ показывает, что практически каждый фактор существенно влияет на показатель объема транспортных услуг населению, но многие факторы взаимозависимы.
Следовательно, для формирования правильных выводов необходимо применение коэффициента Стьюдента. Расчетные значения коэффициента Стьюдента представлены в табл. 6, анализируя данные которой можно сделать вывод о том, что значимыми факторами являются практически все рассматриваемые факторы, за исключением В , В , т.к. расчетное значение ^критерия факторов больше его табличного значения ^ (с вероятностью 0,995 и числом степеней свободы 9), равного 3,6897.
Таблица 3
оффициента стьюдента
В3 В4 В5 В7 В8 В9 В12 В13 В14 В15
3,3549 4,6663 2,9632 2,5223 2,4015 4,6239 3,3452 5,6236 2,2740 0,4770
Таблица 4
статистические значения факторов, влияющих на объем транспортных услуг
населению*
Год А2 В1 В2 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 В15
2000-й 4954 12,9 1521,7 74 82,6 47,9 86 85,7 26379 1291 662,9 34,5
2001-й 5170 12,8 2121,5 74 82,5 47,8 86 97,9 37906 1405 675,3 32,3
2002-й 5169 12,6 2928,6 75 83,2 48,9 82 106,7 55629 1686 775,2 37,8
2003-й 5015 12,4 3640,9 75 83 49 82 114 79019 1886 975,9 35,9
2004-й 4373 12,3 4540,6 75 83 49,1 50 123,2 82744 2041 1424,4 36
2005-й 3755 12,1 5695,8 76 84 49,9 40 134 88569 2235 1581,3 35,6
2006-й 4060 12 6960,3 77 93,8 50,5 43 145,6 104925 2441 1090,8 36,1
2007-й 3997 11,9 8861,5 79 103,4 51,5 42 161,2 115369 2628 1318,7 36
2008-й 4091 11,7 10971 80 108,4 51,5 45 177,8 130149 2788 3561 36,1
2009-й 3466 11,6 12053,9 82 112,9 51,3 41 184,4 156116 2862 2143,3 35,3
2010-й 3194 11,2 13292,6 84 121,7 52,2 41 195,3 184290 2732 3805 32,9
* Данные таблицы соответствуют показателям соответствующих факторов в статистических сборниках «Регионы России. Социально-экономические показатели» [1-5].
Таблица 5
корреляционный анализ факторов
А2 В1 В2 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 В15
А2 1
В1 0,921 1
В2 -0,892 -0,977 1
В7 -0,859 -0,949 0,979 1
В8 -0,806 -0,913 0,965 0,987 1
В9 -0,876 -0,968 0,964 0,926 0,910 1
В,0 0,923 0,852 -0,809 -0,710 -0,664 -0,852 1
В11 -0,895 -0,985 0,995 0,961 0,942 0,975 -0,840 1
В12 -0,898 -0,992 0,977 0,962 0,926 0,950 -0,806 0,980 1
В13 -0,878 -0,953 0,948 0,875 0,848 0,968 -0,901 0,969 0,938 1
В14 -0,737 -0,858 0,866 0,854 0,843 0,799 -0,632 0,852 0,842 0,756 1
В15 0,132 0,053 -0,090 -0,179 -0,216 0,068 -0,110 -0,044 -0,075 0,140 -0,196 1
Таблица 6
расчетные значения коэффициента стьюдента
В1 В2 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 В15
7,096 —5,933 —5,044 —4,088 —5,452 7,197 -6,034 —6,137 -5,515 —3,279 0,400
Следовательно, сформулированная гипотеза принимается: можно утверждать, что спрос на транспортные услуги зависит как от внешних, так и от внутренних факторов, применяемых для оценки состояния транспортной системы.
таким образом, имея модель спроса и предложения, можно регулировать развитие транспортной системы региона. Необходимость регулирования обусловлена следующим. Процессу функционирования транспортного рынка в целом свойствен характер саморегулирования. Рыночный механизм сравнивает фактический уровень предложения транспортных услуг и спроса на них. Несоответствие транспортного потенциала спросу хозяйствующих субъектов и населения на перевозки грузов и пассажиров будет свидетельствовать о необходимости увеличения предложения услуг по транспортировке. Реакция на такую ситуацию может быть двоякой: увеличение провозных возможностей и повышение тарифов. Одна-
ко повышение тарифов нежелательно, поскольку в настоящее время доля транспортных затрат превышает 20% от цены реализации продукции. Это, в свою очередь, может привести к сокращению уровня конкурентоспособности товаров и росту цен.
литература
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2008.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2009.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2010.
6. Областная целевая программа «Развитие транспортной инфраструктуры Кировской области до 2015 года» // Правительство Кировской области : официальный сайт. URL: http://www.kirovreg.ru.
ИзвЕСтИЯ вгПу
7. Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» // Федеральные целевые программы : сайт. URL : http://fcp.economy.gov.ru.
Conceptual premises of formation of regional transport system management
There is analyzed the condition of the transport system of the region on the basis of two-dimensional correlative model. As the informational source for the analysis there is used the statistics of the regional statistic services, official documents of organizations and departments that function in the region, works of regional management apparatus.
Key words: region, transport, transport system, correlation.
с.ю. чеботкова, е.э. головчанская
(Волгоград; Минск, республика Беларусь)
экономическая база региона: маркетинговый подход
Характеризуется развитие собственной экономической базы региона, связанное с применением логистического и маркетингового подходов к формированию, распределению и потреблению ресурсов.
Ключевые слова: маркетинг региона, экономическая база региона, маркетинговый подход.
В российских условиях большинство регионов не осознает необходимости формирования комплексного инструментального подхода к развитию экономической базы региона, которая определяется как совокупность природных, трудовых, материальных и нематериальных ресурсов, а также возможностей
управленческого характера и возможностей инновационного и инвестиционного развития региона. Анализ работ отечественных исследователей (Ю.А. Симагин, И.О. Калинникова, М.Э. Сейфуллаева и др.) подтверждает, что комплексный подход к развитию экономической базы региона представляет собой фактор развития региональной конкурентоспособности, позволяющий использовать интеллектуальный, инновационный и инвестиционный потенциал.
С нашей точки зрения, деятельность в рамках экономической базы региона является более глубокой и обширной, чем существующий в настоящий момент традиционный подход к развитию региона, т.к. он предполагает развитие территориального социальноэкономического образования, основой которого является пространственная организация производительных сил. Существенное отличие заключается в том, что развитие собственной экономической базы региона связано с применением комплекса маркетинговых инструментов к формированию, распределению и потреблению ресурсов. В качестве основы для формирования комплексного маркетингового подхода целесообразно использовать региональный маркетинг, который достаточно полно отражает деятельность по развитию региона.
По мнению большинства отечественных специалистов в области регионального маркетинга (И.В. Арженовский, А.П. Панкрухин, А.М. Лавров и др.), маркетинг региона предполагает разработку и реализацию долгосрочной концепции комплексного развития экономики и социальной сферы территории, постепенного устранения негативных явлений и решение сложных социально-экономических проблем [7]. Следовательно, можно предположить, что маркетинг региона представляет собой систему экономических отношений, способствующих удовлетворению общественных потреб-
Составляющие регионального маркетинга (составлено авторами)
© Чеботкова С.Ю., Головчанская Е.Э., 2013
