КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УГЛУБЛЕНИЮ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

А.В. Малько,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН

А.Ю. Саломатин,

доктор юридических наук, доктор исторических наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета

A.V. Malko,

doctor of Law, Professor, Honored worker

of science of Russian Federation

Director of Saratov Branch of the Institute

of state and law RAS

[email protected]

A.Yu. Salomatin,

Doctor of Science in Law, Doctor of

Science in History, Professor,

Chief Department of Theory of Law and

Political science of Penza State University

Department of Judiciary,

Associate member of International

Academy of Comparative Law

valeriya_zinovev@mail. ru

Концептуальные предложения по углублению судебной реформы в России*

Аннотация: в статье утверждается, что новая ситуация в мире, связанная с изменениями технологий, военной и политической турбулентностью, требует более практического подхода к государственным делам. Неолиберальный идеал счастливого глобализированного сообщества потерпел крах. Судебная реформа, начавшаяся в 1990-е гг., требует продолжения на основе дальновидной правовой политики. Ее концепция должна быть разработана поэтапно. Общественное мнение страны и мнение профессионалов должно быть учтено. Например, более рациональным было бы не создание новых судебных ветвей (административной, ювенальной и др.), а учреждение специализированных палат в судах общей юрисдикции. Суд должен быть открыт для советов со стороны юридической науки. Для граждан следует предусмотреть возможность обращения к высшим органам судейского сообщества. Помня о негативном опыте амбиций Европейского суда справедливости, Суд Евразийского экономического СОЮЗА следует строго ограничить в его интерпретациях рамками правоустанавливающих документов.

Ключевые слова: судебная реформа; судебная правовая политика; судебные системы мира; верховные суды; конституционные суды; специализированные суды; суды общей юрисдикции.

Conceptual Proposals

on Deepening of Court Reform in Russia

Abstract: as a result of the research project sponsored by Russian Humanity Research Fund "Strategy of the development ofjustice under globalization " the authors put forward some conclusions and proposals. They claim that new situation in the world linked to change of the technology, military and political turbulence 29

demands more patriotic approach to state matters. Neoliberal ideal of happy globalized community failed. -

Reform of the courts launched in 1990's needs to be continued on the basis of far-sighted legal policy. It's concept must be worked step by step. Public opinion at large and opinion of the professional must be taken into account. For example, it's more rational not to create new court branches (administrative, juvenile, etc.) but to establish specialized chambers into courts of general jurisdiction. The Court itself mast be open to advices of legal academics. Citizen is to have possibility to address to the higher organs of judicial community. Remembering about negative experience of judicial ambitions of European Court of Justice

* Публикация выполнена в рамках проекта РГНФ 14-03-00284 «Стратегия развития правосудия в условиях глобализации». Авторы выражают благодарность членам научного коллектива, выполнявшего совместно с ними данный проект: кандидату юридических наук, доценту В.А. Терехину, кандидату исторических наук, доценту Е.В. Наквакиной, кандидату юридических наук, доценту А.Ф. Мещеряковой.

the Court of Euro-Asian Economic Union must be limited in its interpretation strictly in accordance with constituent documents.

Keywords: Court Reform; Court Legal Policy; Court Systems of the World; Supreme Courts; Constitutional Courts; Specialized Courts; Courts of General Jurisdiction.

.a

На основе проведенных исследований в рамках проекта, финансированного РГНФ в течение 2014—2016 гг. (проект 14-03-00284 «Стратегия развития правосудия в условиях глобализации»), следует признать, что судебной реформе, начатой в начале 1990-х гг., требуется не только определенное продолжение, но и коррекция с учетом новых реалий постмодернизаци-онного развития и мировой политики. Новая глобальная обстановка.

Современный мир, испытавший завершение первого этапа постмодер-низационного развития с началом мирового финансово-экономического кризиса 2008 г., столкнулся с болезненной для экономики и общества сменой технологического уклада, которая завершится, по прогнозам специалистов, не ранее 2018 г. Параллельно с этим усилилась военно-политическая нестабильность на нашей планете, обострилась конкуренция за мировое лидерство

I и ресурсы. В этой ситуации взгляды на государство, политику и право уже ^ не могут быть бесконфликтно-благостными, как это было в 1990-е гг. Они ^ должны быть реалистическими.

< Объективно усиливающая турбулентность всех общественных процессов § и рукотворный «управляемый хаос», провоцируемый определенными геге-монистскими силами, верящими в свою исключительность и мессианство, ^ стимулирует к оценке неолиберальных штампов последних 20—25 лет с кри-^ тических позиций [1]. Например, так ли слаба судебная власть и нуждается :: ли она в дальнейшем усилении? Так ли она независима — в том числе, и от внешних сил? Всегда ли увеличение числа судебных органов и судейских о работников ведет к повышению эффективности правосудия?

Предшествующая судебная реформа в Российской Федерации. т Объявленная в 1992 г. судебная правовая реформа продолжается. т Достигнуто главное: сформирована качественно новая судебная система, которая включила в себя, наряду с общегражданским, конституционное и арбитражное правосудие. Заработали мировые суды и суды присяжных.

Вместе с тем меняется внутренняя и внешняя ситуация, что требует постоянной коррекции судебной системы. Наиболее масштабное из последних изменений — объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что позволило достичь большей согласованности в принятии су° дебных решений, повышения престижа правосудия и государства в целом. ^ Судебная правовая политика.

В настоящее время следует продолжить судебную реформу не с помощью единовременных спонтанных мероприятий, а опираясь на продуманную, целостную в своей комплексности судебную правовую политику.

Вся правовая политика (и в отношении системы правосудия, в частности) — это феномен постмодернизационного развития. Она не могла возникнуть ранее, чем на рубеже тысячелетий, поскольку, во-первых, в этом не было потребности;

30

во-вторых, для этого не было возможности. Некоторым правоведам термин «правовая политика» не нравится ввиду того, что они не хотят признавать взаимосвязь между политикой и правом. Однако синонимом данного термина является сочетание «стратегия правового развития», т. е. выстраивание долговременного плана по преобразованию правовой системы. Так что дело не в терминах, а в сути явления — реформирование всей правовой жизни на длительную перспективу с учетом возможных последствий для общества и государства.

Что же касается судебной правовой политики, то это — особая разновидность правовой политики, выражающаяся в научно обоснованной последовательной и системной деятельности государственных органов и должностных лиц, институтов гражданского общества, направленной на формирование и реализацию стратегии и тактики совершенствования судебной системы в целях повышения эффективности судебной защиты и обеспечения прав и свобод личности, интересов общества и государства [2].

Концепцию судебной правовой политики необходимо разрабатывать поэтапно, с учетом мнения всех заинтересованных сторон и обществен- Л ных настроений. Первым шагом в этом направлении могли бы стать некие § Концептуальные предложения как исходный материал для последующего обсуждения. Эти предложения должны учитывать доктринальный и дея- П тельностный аспекты, технологию и идеологию. у

Основные направления судебной правовой политики и совершенствова- У ния судебной реформы: е

1. Адаптация структуры судебной системы к меняющимся потребностям 1 государства и общества и представлениям о них. С

1.1. Прежде всего, необходимо определить оптимальное число ветвей су- е дебной власти и уровней в них. В данном случае следует исходить из должного О соотношения между дифференциацией и достижением управляемости системы. 5 ' Иными словами, специализация судов желательна, но она не должна вести к фф росту противоречий между ними. Вполне удовлетворительным является функционирование двух параллельных ветвей правосудия — общегражданского и 5 арбитражного, при наличии единого верховного органа — Верховного Суда хотя в перспективе слияние ветвей могло бы повысить эффективность системы. С

1.2. Статус, полномочия и взаимодействие между высшими судами. 1 Представляется, что, исходя из масштабов судопроизводства и широты

номенклатуры рассматриваемых дел, Верховный Суд РФ является главным 31 в нашей стране. Конституционный Суд РФ, скорее, имеет уточняюще- — интерпретационные функции в связи с обращением его к Конституции. Вместе с тем Конституционный Суд РФ должен отстаивать государственный суверенитет и национальные интересы — особенно в международной С государственно-правовой среде. Одновременно ему следует выступить орга- § § низатором разработки стратегии правового развития в союзе с академической | § юридической общественностью посредством совещаний и встреч различного 3 формата. Удачной формой были бы в данном случае Сенатские чтения, прак- 1 тикуемые Судом с 2009 г., которые должны быть трансформированы из обычной «сольной лекции» в конкурирующие доклады различных специалистов с последующим широким обсуждением всеми участниками заседания [3].

"О

ш

"О

ь ь К Ь

1.3. Реализация оптимальной политики судебного федерализма в сочетании с централизацией и соблюдением интересов объектов.

В российской модели судебного федерализма следует придерживаться многоуровневости федеральных судов при ограниченной самодостаточности региональных судов смешанного, федерально-регионального статуса, в роли которых выступают мировые суды. Создание каких-либо еще судов в регионах было бы ошибкой и ненужной тратой материальных средств.

2. Усиление эффективности судебной системы в условиях повышенной турбулентности, связанной с постмодернизационными и глобализационными процессами, сегментацией и активизацией гражданского общества.

2.1. Повышение пропускной способности судов нижнего уровня. В нашей стране очередность при рассмотрении дел не является критической, как в некоторых других странах (например, в Италии) [4], но, тем не менее, сроки рассмотрения могли бы быть меньшими. Введение предварительной процедуры медиации (в разумных пределах) могло бы несколько разгрузить российские суды [5].

2.2. Решение вопроса о целесообразности внутренней судейской дифференциации для судов среднего уровня (административная, ювенальная юстиция).

Продолжающиеся дискуссии о целесообразности введения дополнительных специализированных судов (административных, ювенальных и т. п.) могли бы завершиться (в случае признания их необходимости) созданием не § отдельных специализированных ветвей из судебных учреждений различного □Е уровня, а палат в рамках судов общей юрисдикции. Такой способ был бы более экономным и простым. При этом специализация судей должна быть не пожизненной, а длиться разумный срок (до 10 лет) с последующей ротацией.

2.3. Организация палат или сменных судейских составов в судах высшего уровня.

к

с

с

° Практика конституционных и верховных судов разных стран мира к свидетельствует, что они нередко используют различные количественные т форматы судей. Например, в Верховном суде Индии, состоящем из 31 члена, ш наиболее часто используемый формат — коллегия из 2-3 судей, но вместе с тем существуют и так называемые «конституционные коллегии» из 5 и более судей [6]. В Верховном суде Норвегии дела могут рассматривать как 5, так и 32 11 судей [7]. Он же может работать и Пленумом в составе 20 судей. Такую

- гибкую систему форматов следовало бы воспринять Конституционному

Суду РФ, где до 2010 г. успешно функционировало две палаты. Еще более интересным было бы организовать исследовательскую палату в рамках ° Конституционного Суда РФ по аналогии с Верховным судом Норвегии, где ^ она насчитывает трех членов [8].

2.4. Выдвижение предложений о разумной кадровой и материальной обеспеченности российских судов с учетом общественного мнения.

Признавая целесообразность повышения материального обеспечения работников судов (прежде всего помощников судей, на которых лежит большой объем технической работы), следует соотносить его размер и рост с представлениями юридической общественности и общественности в целом

(О

о рамках справедливого и должного в оплате труда. Необходимо вернуться к вопросу об оптимизации подготовки судейских работников и повышении их квалификации с учетом опыта Национальной школы магистратуры во Франции [9]. Подготовку кадров высшей квалификации следовало бы оставить за Российской академией правосудия, перестроив ее программу с введением узких спецкурсов и разнообразных учебных практик. Повышение квалификации в регионах могли бы осуществлять крупные вузы, где имеются кафедры правосудия с привлечением откомандированных на 1—2 недели работников Российской академии правосудия. Подобное объединение усилий преподавателей из разных ведомств помогло бы создать синергетический Н эффект и сэкономить средства на командировочные расходы. ®

2.5. Развитие интегративного правосудия с учетом мирового опыта и Л негативной практики Евросоюза. Н

Судебные органы межгосударственных интегративных объединений е многообразны, как и сами объединения, отличаются различной степенью р интеграции и динамикой развития. Они призваны гибко адаптировать эти Л объединения к процессу интеграции, применяя и разъясняя их учредитель- § ные документы. При этом им следует соблюдать определенную степень сдержанности, чего нельзя сказать в последние десятилетия о Европейском суде П справедливости как органе Евросоюза [10]. Можно только приветствовать, у что в Евразийском экономическом союзе Статут Суда достаточно осторожно У формулирует природу и значение судебных актов. Это поможет соблюсти е необходимый баланс интересов всех государств—членов, обеспечит должную 1 гарантию здоровых равноправных отношений. С

3. Придание судебной системе должной справедливости и легитимности. е

3.1. Постоянный социально-правовой мониторинг деятельности судов и О судебной системы. 5

Социально-правовой мониторинг является высшим проявлением социо- фф логизации права [11]. Он подразумевает регулярное изучение общественного мнения по поводу различных явлений правовой жизни [12]. Пока в нашей 5 стране он носит пилотажный, а лучше сказать — точечный характер, т. е. ис- 5 следование проводится на базе одной-двух совокупностей [13, 14]. Требуются о финансирование и организационные усилия ряда учреждений — например, 11 Института государства и права РАН и некоторых опорных вузовских научных центров в различных регионах страны, чтобы структуризовать наиболее ак- 33

туальные для правосудия проблемы и поставить их изучение на регулярную -

основу (например, отсматривать ситуацию дважды в год).

3.2. Недопущение вынесения несправедливых резонансных приговоров ^ ь и их законная коррекция.

Некоторые судебные приговоры могут приобретать в силу тех или иных § § обстоятельств особый общественный резонанс и даже расколоть общество, как | § это имело место в конце 1890-х гг. с делом капитана французского генштаба 3 А. Дрейфуса [15]. Повышенные социальные ожидания, как правило, связаны 1 с отдельными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, который, в силу своего права конституционного ревю, затрагивает не столько индивидуальные правовые ситуации, сколько актуальные правовые отношения, важные для

ш

всего общества. В делах подобного рода недопустимо делать скоропалительные, категоричные выводы, как это имело место в 2010 г. по вопросу о смертной казни, оказывать давление на Государственную Думу и общественное мнение России [16].

3.3. Борьба с бюрократизмом и коррупцией в судебной системе и формирование обратной связи между общественностью и судьями.

Как свидетельствует мировой опыт, коррупция может охватывать практически все звенья государственного аппарата. Не являются исключением и судебные органы. Весьма обсуждаемой темой выступает коррупция в индийских судах, в том числе и в Верховном суде [17]. С «телефонным правом» и несоблюдением законности пытаются бороться и в КНР: судьям предписано докладывать о просьбах от местных чиновников [18]. Подобную кампанию следует активизировать и в Российской Федерации. Вопросы должного применения судебных процедур необходимо рассматривать и органам судейского сообщества. Через них могла бы осуществляться и обратная связь с населением.

3.4. Сбалансированное использование элементов судейского права. Усложнение государственного механизма и повышенный динамизм

общественного развития побуждают дополнять схему централизованного управления, основанную на издании нормативных актов представительной властью и делегированного нормотворчества со стороны исполнительной власти, судебными актами. Однако при этом следует помнить, что эти акты занимают в каждой правовой системе свое строго определенное, причем § далеко не одинаковое место. В России судейское право не может подминать □Е под себя волю законодателя: это противоречило бы не только стандартам западной демократии, но и духу российской соборности.

3.5. Повышение авторитета судебной власти на основе патриотизма и отстаивания государственного суверенитета.

Безусловно актуальная задача по укреплению государственного сувере-

к

с

с

° нитета требует, чтобы судебная власть исходила из приоритета Конституции к перед всеми остальными источниками права.

т Судебная система страны в условиях усилившейся международной тур-ш булентности должна служить не космополитическому глобальному сообществу, а национальным государственным интересам. Не допустимы уступки международной юстиции, пытающейся навязывать свои представления о праве 34 и правоприменении в конъюнктурных политических целях. Образцом взве-

- шенного подхода в данном случае является дело «Константин Маркин против

России», в котором Конституционный Суд РФ правомерно посчитал решение Европейского суда РФ по правам человека противоречащим Конституции РФ. Судьям Конституционного Суда, которые время от времени сталкиваются с делами, имеющими международный резонанс, следует популярно разъяснять свою позицию в тематических телепередачах и на страницах печати.

(О

о

сч

Список литературы:

1. Малько, А.В. Постмодернизация и глобализация: особенности государственно-правовой жизни общества в XXI столетии / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин //Известия высших учебных заведений. Правоведение. — № 1. — С. 6—17.

2. Малько, А.В. Судебная политика как средство оптимизации правосудия в Российской Федерации / А.В. Малько, В.А. Терехин // Государство и право. — 2016.

— № 7. — С. 11-19.

3. Саломатин, А.Ю. Тенденции развития высших органов правосудия в условиях глобализации. Компаративистский научный доклад / А.Ю. Саломатин. — Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. Н

4. Justice Denied? //The Economist. — 2014. — July 19th-26th. — URL: http://www.economist. ® com/news/europe/21607860-civil-justice-reform-italy-pressingand-difficult-justice-denied. у

5. Леннуар, Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация / § Н.Н. Леннуар. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права им. Принца J П.Г. Ольденбургского, 2004. — 100 с. ®

6. Robinson, N. Structure Matters: The Impact of Court Structure on the Indian and US е Supreme Courts // The American Journal of Comparative Law. — 2013. — Vol. 61, No. 1. л

7. Исаев, М.А. Основные формы конституционного контроля в странах е Скандинавии // Государство и право. — 2003. — № 12. — С. 76-85. |

8. Legal Systems of the World: A Political, Social and Cultural Encyclopedia / Ed. by a H.M. Kritzer. — Vol. III. Santa-Barbara, 2002, 2013. — P. 1213-1214. °

9. Малько, А.В. Сравнительное правоведение : учебно-методический комплекс Л / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. — М.: Проспект, 2011. — 784 с. "Л

10. Наквакина, Е.В. Европейское общественное мнение о политической и судеб- ® ной системах Евросоюза // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2015. |

— № 1. — С. 3-7.

11. Сиушкин, А.Е. Социология и этика права / А.Е. Сиушкин. — Пенза: Изд-во Пензенского ун-та, 2012.

12. Малько, А.В. Социально-правовой мониторинг как инструмент продвижения s ' российской правовой реформы / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин // «Черные дыры» в ф российском законодательстве. — 2007. — № 6. — С. 463-464. р

13. Мещерякова, А.Ф. Процедура социально-правового мониторинга в связи с ы проведением реформы высших судов в России // Известия высших учебных заведе- ш ний. Поволжский регион. Общественные науки. — 2014. — № 2.

14. Саломатин, А.Ю. Социально-правовой мониторинг интеграционного правосудия и задача его развития в условиях глобализации / А.Ю. Саломатин, 1 А.Ф. Мещерякова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2015. — № 4. 35

15. Прицкер, Д.П. Жорж Клемансо / Д.П. Прицкер. — М.: Мысль, 1983. — 316 с. -

16. Афанасьев, С.Ф. Смертная казнь в современной России: не пора ли наконец определиться? / С.Ф. Афанасьев, В.А. Терехин, А.В. Малько // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014.

— № 2. — С. 79-89. £ |

17. Supreme Court of India. Социология и этика права / А.Е. Сиушкин. — Пенза: | | Изд-во Пензенского ун-та, 2012. — URL: www.wiki.com.

■<

д

®

СП

"О о

Ь Ь

?5

S-0

18. Judging Judges // The Economist. — 2015. — September 26th-October 2nd. — P. 48. s

I