CC BY
25М. АМАНБАЕВ
Президент Международной бизнес - школы при Казахстанском Экономическом Университете им. Т. Рыскулова Доктор экономики (РН. Р.)
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РЕФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ПОСТРОЕНИЮ ПЕНСИОННЫХ СХЕМ
Неразрывность связи между развитием экономики любой страны и эффективностью реализации мер по пенсионной защите населения, объясняется, прежде всего, ключевой ролью социальной стабильности в жизни любого государства. Необходимость поддержки категорий населения, находящихся в пенсионном возрасте обусловлена необходимостью обеспечения социальных гарантий в рамках открытого общества. Именно поэтому важная роль в системе социально-экономической политики государства отводится проблеме пенсионного обеспечения.
По своей экономической сущности пенсионное обеспечение выражает согласование финансовых интересов нетрудоспособных членов общества с остальной его частью, создающей материальные блага. Несмотря на то, что первые пенсионные системы возникли уже более 100 лет назад, и прошли не одну волну реформирования, на современном этапе проблемы пенсионного обеспечения даже в развитых странах вновь серьезно обострились1.
По оценкам экспертов Всемирного банка, в 1990 году 18% населения развитых стран, входящих в Организацию экономи-
1 Оспанов Г.Б. Проблемы финансового обеспечения пенсионной системы в условиях рыночной экономики Казахстана и пути их решения -автореферат диссертации, Алматы 2007 год
ческого сотрудничества и развития (ОЭСР), составляли люди старше 60 лет. В настоящее время этот показатель находится на уровне 20%. Ожидается, что к 2020 году он увеличится до 27% , а к 2030 году - до 30 %. На долю старейших (то есть тех, кому за 80 лет) жителей в настоящее время приходится около 3 % населения этих стран. По мнению экспертов, к 2030 году таких людей будет почти 6 %. Благодаря успехам медицины, увеличению средней продолжительности жизни, политике сокращения рождаемости, быстро стареет сравнительно молодое на сегодняшний день население развивающихся государств. В Латинской Америке и в большинстве стран Азии доля лиц
старше 60 лет до 2030 года может удвоиться и достигнет 16% всего населения. В Китае, где сейчас доля населения старше 60 лет составляет около 9 %, она вырастет до 22 % в 2030 году. Тенденции таковы, что в ближайшие три десятилетия в развивающихся странах сложится возрастная структура населения, характеризующаяся высокой долей старших возрастных групп при значительно более низком уровне доходов на душу населения, чем в развитых госу-дарствах1.
Следующая группа факторов, послуживших предпосылкой для реформирования пенсионных систем, связана со сдвигами на рынке труда, изменениями в масштабах, структуре и характере занятости населения. Высокая безработица, распространение неформальной и неполной занятости, работы на дому и самозанятости привели к тому, что эти категории выводятся из обязательной системы пенсионного обеспечения, что в свою очередь приводит к уменьшению численности работников, взносы которых являются финансовой основой пенсионной системы.
Увеличение численности пенсионеров и тенденции в сфере занятости значительно ухудшили такой важный показатель, лежащий в основе устойчивости распределительной пенсионной системы, как коэффициент поддержки - соотношение численности пенсионеров и работников, делающих взносы в рамках пенсионного обеспечения. Сохраняется тенденция к ухудшению этого показателя, то есть к увеличению пенсионной нагрузки на работающее население. Коэффициент поддержки в развитых странах снизился с 3,5 работников на одного пенсионера в 50-е гг. XX века до 2,5 - в 90-е гг. В настоящее время этот показатель находится на уровне 2 работников на 1 пенсионера.
Для многих пенсионных систем уже сегодня характерен дефицит по текущим платежам и, по некоторым оценкам, накопившийся долг систем пенсионного обеспече-
1 Дегтярь Л.С. Мировой опыт пенсионных реформ и реформирование пенсионной системы в России// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 33 (189) за 2002 г.
ния составляет в отдельных странах от 100 до 250% ВВП, что говорит об их неплате-жеспособности2.
Необходимость реформирования была продиктована не только наличием открытых и потенциальных финансовых трудностей пенсионных систем, но и необходимостью повышения конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобализации, в том числе и за счет снижения цены рабочей силы и замедления или прекращения роста социальных расходов государства.
Существовавшие в течение более сорока лет пенсионные системы стали испытывать воздействие тенденций, проявившихся в особенности в 80-е гг. XX столетия, ослабляющих солидарность в обществе и усиливающих индивидуализм. С повышением уровня доходов, высокодоходные слои населения стали требовать более индивидуализированного и диверсифицированного пенсионного обеспечения, большей свободы выбора.
Рассмотренные факторы в совокупности поставили все страны перед необходимостью совершенствования своих пенсионных систем, адаптации их к меняющимся условиям.
При всем разнообразии существующих во всем мире пенсионных схем их можно разделить на две большие группы:
- схемы фиксированных выплат (или Defined Benefit Plans - DB);
- схемы фиксированных отчислений (или Defined Contribution Plans - DC).
В первом случае каждому участнику пенсионной системы по достижении пенсионного возраста начисляется пенсия определенного размера, зависящая от заработной платы в последние годы трудовой деятельности и совокупного стажа работы. Выплата пенсии производятся в виде пожизненного аннуитета с полной или частичной индексацией, согласно местному законодательству.
2 Дегтярь Л.С. Мировой опыт пенсионных реформ и реформирование пенсионной системы в России// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 33 (189) за 2002 г
Во втором случае размер будущих выплат зависит от суммы совокупных отчислений и доходов от их инвестирования, которые могут быть как положительными, так и отрицательными, соответственно увеличивая или уменьшая размер выплат. Никакой гарантии на определенный размер пенсионных выплат не предоставляется, все зависит от размера накопленных средств. При выходе на пенсию, возможно и единовременная выплата всей суммы без конверсии ее в аннуитет1.
В концептуальном плане известны два различных подхода к пенсионному обеспечению.
Первый подход основан на признании обязанности каждого члена общества, наряду с собственной ответственностью, участвовать в основанном на принципах солидарности коллективном страховании на случай рисков, угрожающих человеку (безработицы, старости, болезни, инвалидности). В данном случае общество на основе законодательно оформленной системы обязательного страхования противостоит опасностям на протяжении жизненного цикла и провалам рынка. Коллективные (массовые) формы страхования получили широкое распространение в индустриальных и постиндустриальных обществах после базирующихся на этих идеях социальных реформ О. Бисмарка в 80 - 90-е гг. XIX столетия. Системы социального обеспечения всех развитых государств с социально ориентированной моделью рыночной экономики, а также стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР базировались именно на принципах солидарности и текущего финансирования.
Сложившиеся на этой базе крупные распределительные пенсионные системы, основывались на текущем финансировании. Их преимуществом является возможность начать выплату пенсий незамедлительно, без затрат времени для накоплений. При этом, что немаловажно, размеры пенсий не зави-
1 Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России - под редакцией Крючковой П. - М.: "Общественный договор" 2005 г.
сят от результатов функционирования финансовых рынков и деятельности руководства пенсионных фондов. Такая система обеспечивает более надежную защиту и более высокую норму замещения для лиц с невысокой заработной платой, то есть происходит перераспределение доходов от высокооплачиваемых к низкооплачиваемым внутри поколений.
Вместе с тем, в распределительной системе величина пенсионных фондов напрямую зависит от демографических факторов и состояния рынка труда - уровня занятости, безработицы, заработной платы, соотношения численности плательщиков взносов и пенсионеров. Взносы при этом рассматриваются как налог, а не как отложенное потребление и часть личных сбережений. Поэтому функционирование системы зависит от эффективности административного принуждения. Почти во всех странах с переходными экономиками, где возможности проводить политику эффективного принуждения ограничены, устойчивость системы, помимо всего прочего, подрывается массовым уклонением от уплаты социальных взносов и развитием неформальной занятости.
Второй подход базируется на принципе персональной ответственности индивидуума за формирование условий своей жизни. Это предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами обязательного накопления, построенными на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работником за счет процента от заработной платы и инвестиционного дохода. В основе данной концепции построения системы пенсионного обеспечения лежат следующие аргументы:
1. пенсионная система, полностью перешедшая на накопительную основу, увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и экономическому росту;
2. благодаря воздействию конкуренции и независимости от политического вмешательства, при частном управлении пенсионными фондами пенсионная система, становит-
ся эффективней государственной;
3. накопительная пенсионная система не подвержена воздействию демографических проблем, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных схем;
4. система дает свободу выбора и обес-
печивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования накоплений.
Концепция накопительной пенсионной системы не является для мира чем-то принципиально новым. Этот институт выступал в качестве основного механизма самозащиты
Таблица I
Типы национальных пенсионных схем1
Распределительная схема Накопительная схема Смешанная
Чисто распределительная Условно- накопительные счета Провиденциальные (ш^дарлтвенное управление) Индивидуальны е счета(тастное управление)
ОЭСР* Италия Австралия, Швеция, Швейцария, Великобритания
Латинская Берика* Боливия, Чили, Сальвадор, Мексика Аргентина, Колумбия, Перу, Уругвай
Центральная и Восточная Европа и бывший СССР Киргизская Республика Казахстан Хорватия, Венгрия, Латвия, Польша
Лаос, Филиппины, Вьетнам, Индонезия,** Малайзия** Кигай,Мошх)лия, Индия Индонезия, Малайзия, Ивдия Гонконг, Таиланд
в - все страны, кроме указанных в других столбцах таблицы; ** - юго-восточный регион.
1 New Ideas about Old Age Security: Toward Sustainable Pension Systems in the 21-st Century. Ed. By R.Holzmann and I.Stiglitz. The World Bank. Washington. D.C., 2001, p.93
работников и мелких предпринимателей на случай прекращения ими трудовой деятельности еще на этапе становления индустриальных обществ. "Новое дыхание" он получил в 80-е годы XX века в период господства либеральных идей и нашел практическое воплощение в форме обязательного личного страхования в Латинской Америке и ряде развивающихся государств.
Несмотря на рассмотренные выше позитивные аспекты, уже в самой концепции накопительной системы заключены многочисленные риски. Во-первых, участники системы несут полную ответственность за ее провалы, государство в данном случае гарантирует пострадавшим в лучшем случае лишь минимальный размер пенсии. Во-вторых, накопительная схема в большей мере применима в богатых странах с обширным средним классом и весьма проблематична для обществ с высокой доходной поляризацией. В-третьих, система идеально подходит для хорошо оплачиваемых работников, которые могут накопить на пенсионных счетах достаточную денежную сумму, но не обеспечивает так называемого "внутрипоко-ленческого" механизма перераспределения и предотвращения бедности.
Таким образом, эффективность накопительной схемы в значительной мере зависит от субъективных и общеэкономических факторов. Ее доходность может колебаться в значительных пределах в зависимости от изменений экономической конъюнктуры и качества менеджмента. Всегда существует риск потери сбережений или снижения уровня инвестиционных доходов по сравнению с их размерами, заложенными в пенсионных схемах. Сегодняшние условия мирового финансового кризиса демонстрируют это наиболее ярко. Риски возможны не только на развивающихся неустойчивых рынках, но и в странах с развитым рынком капиталов. Потеря пенсионных сбережений работниками обанкротившейся американской корпорации Enron, чьи пенсионные средства были вложены в акции компании и в результате катастрофического падения котировок акций пенсионные активы стоимос-
тью 1,2 млрд. долларов практически полностью обесценились, в условиях сегодняшнего мирового финансового кризиса теперь уже не является единственным примером.
Тезис о том, что накопительные системы повышают норму национальных сбережений и тем самым способствуют экономическому росту, не получил однозначного эмпирического подтверждения. Пенсионное накопление или накопление в узком смысле не обязательно является показателем роста национальных сбережений. Происходит некоторая замена акцентов. Человек, откладывая деньги на свои индивидуальные пенсионные счета, сокращает накопление в других формах. Более того, вновь созданная накопительная система может функционировать при нулевых совокупных сбережениях, если в условиях старения населения накопления молодых поколений будут равны расходованию сбережений старшими поколения. Исходя из этого можно сказать, что в рассмотренном аспекте, преимущество накопительной системы перед распределительной всё-таки не является однозначным.
К концу XX столетия лишь пять государств полностью отказались от распределительной схемы, и перешли на чисто накопительную. В этой пятёрке стран наряду с Чили, Боливией, Сальвадором, Мексикой находится и Казахстан (см. табл. 1)
Учитывая плюсы и минусы различных моделей пенсионного обеспечения, многие страны мира создавали смешанные, многоуровневые системы, сочетающие накопительные и распределительные элементы. Ряд государств, совершенствуя свои распределительные схемы, вводили в них систему условно-накопительных счетов, обеспечивая тем самым более тесную связь накопленных индивидом взносов и его пенсии в рамках старой системы.
Большинством государств выход был найден в диверсификации пенсионного обеспечения, в сочетании обеих моделей и создании многоуровневой системы пенсионного обеспечения. Такой подход базировался на трёх основных опорах:
1. обязательная государственная система
с внутри - и межпоколенческим перераспределением с целью предотвращения и сокращения бедности среди пенсионеров;
2. обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов. Она может быть как централизованной и управляемой государством, так и системой индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;
3. добровольное частное пенсионное страхование.
Обобщая проведённое исследование можно отметить, что и распределительная, и накопительная модели пенсионного обеспечения имеют свои недостатки и преимущества. Ни одну из систем нельзя признать однозначно эффективной для достижения основных целей пенсионной политики в современных условиях и их преимущества не всегда бывают бесспорными.
Многоуровневая система страхует от многих рисков, в особенности от общего риска, вытекающего из неопределенностей в экономике и политике с помощью диверсификации типов управления, источников финансирования и инвестиционных стратегий. И особенно это актуально в условиях разразившегося мирового финансового кризиса.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Оспанов Г.Б. Проблемы финансового обеспечения пенсионной системы в условиях рыночной экономики Казахстана и пути их решения - автореферат диссертации, Алматы 2007 год
2. Дегтярь Л.С. Мировой опыт пенсионных реформ и реформирование пенсионной системы в России// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 33 (189) за 2002 г.
3. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России - под редакцией Крючковой П. - М.: "Общественный договор" 2005 г.
4. New Ideas about Old Age Security: Toward Sustainable Pension Systems in the 21-st Century. Ed. By R.Holzmann and I.Stiglitz. The World Bank. Washington. D.C., 2001, p.93
