CC BY
311
УДК 334.7
Концептуальные подходы к оценке эффективности интеграции медиаорганизаций
П.Н. Шаронин
Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2А e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены концептуальные подходы к оценке эффективности интеграции организаций, в том числе медиаиндустрии, а также наиболее популярные инструменты стратегического и финансового анализа, используемые в оценке.
Ключевые слова: интеграция, трансформация, оценка эффективности, медиаиндустрия.
На современном этапе развития медиаиндустрия пребывает в состоянии трансформации, в процессе преобразования от традиционных форм средств массовой информации к «новым» медиа, качественно отличающимся как по характеру коммуникации, так и по способу организации медиаструктур. Данный процесс обусловлен влиянием масштабных структурных изменений среды, затрагивающих не только медиаиндустрию, но и распространяющихся на множество других сфер не только экономики, но и всей человеческой деятельности. Изменение медиасреды как пространства массовой коммуникации, и как бизнесиндустрии, ставит перед организациями, существующими на рынке средств массовой информации, множество новых задач, вызовов, принятие управленческих решений, относительно которых может означать дальнейший успех или крах всей деятельности конкретной медиаорганизации. На данный момент важнейшими приоритетами деятельности медиаструктур становятся умение адаптироваться к меняющимся усло-
162
виям среды, что довольно часто происходит путем проведения интеграционных процессов с другими экономическими субъектами, причем как медиаиндустрии, так и смежных видов деятельности, тем самым приобретая необходимые уникальные компетенции, диверсифицируя свою деятельность и, в итоге, достигая необходимого уровня конкурентоспособности. Это и обусловливает важность и необходимость экономической оценки эффективности интеграционных процессов, протекающих в организациях медиаиндустрии.
Зачастую кажущееся на первый взгляд выгодным приобретение оборачивается для организации-покупателя убытками, а в некоторых случаях - полным разорением. Ниже представлена характеристика существующих подходов к оценке эффективности интеграции для ее участников, рассмотрены наиболее популярные инструменты стратегического и финансового анализа, используемые в оценке.
В общем случае под эффективностью корпоративной интеграции следует понимать относительную характеристику соответствия ее результатов поставленным целям при заданном уровне затрат на ее реализацию [1, с. 52]. Расчет конкретных показателей эффективности предполагает соотнесение абсолютного результата от приобретения организации к затратам на осуществление интеграции. Указанные затраты помимо суммы, уплачиваемой за приобретаемые активы, могут включать расходы на подготовку и реализацию сделки (работа специалистов, реклама, услуги юристов и инвестиционных консультантов, стоимость используемых финансовых ресурсов, регистрация и оформление), а также премию за контроль, уплачиваемую покупателем сверх рыночной стоимости организации [2, с. 79].
Анализ экономической литературы позволяет систематизировать подходы к оценке эффективности интеграции экономических субъектов и разделить существующие методики на две группы: количественные и качественные.
Центральной задачей организации-покупателя при подготовке к сделке по слиянию (приобретению) является оценка целесообразности интеграции с точки зрения возможности получения экономической выгоды. Подобная оценка также позволяет определить приемлемый диапазон стоимости организации-цели, при котором ожидаемые результаты от сделки превышают суммарные затраты на ее реализацию. Количественная оценка эффективности корпоративной интеграции предполагает:
а) оценку изменения стоимости организаций-участниц сделки в результате интеграции;
б) расчет абсолютных показателей деятельности интегрированной предпринимательской структуры (ИПС) (суммарный прирост доходов и снижение расходов ИПС в результате интеграции);
163
в) анализ финансовых коэффициентов, характеризующих ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность, положения на рынке капитала и прочие аспекты деятельности ИПС;
г) оценку эффективности сделки в разрезе финансового, инвестиционного, операционного и прочих аспектов.
В настоящее время наиболее распространенными и проработанными подходами к количественной оценке экономической эффективности интеграционных процессов предпринимательских структур являются стоимостный и финансово-экономический подходы.
Стоимостная оценка эффективности интеграционных процессов предпринимательских структур. Наиболее универсальной мерой и основным критерием оценки любой организации для ее владельцев является рыночная стоимость, определяющая уровень их благосостояния. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
• цена сделки представляет собой вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Однако так как акции многих российских предпринимательских структур свободно обращаются на фондовом рынке, логично предположить, что рыночную стоимость таких организаций отражают именно котировки их акций на бирже. В связи с этим для целей исследования целесообразно использовать понятие справедливой рыночной стоимости, трактуемой исключительно как результат оценки.
В экономической науке и на практике наиболее широкое применение получили три базовых подхода к оценке стоимости организации: а) доходный; б) сравнительный (рыночный); в) затратный [3, с. 173]. На практике указанные подходы не заменяют, а дополняют друг
164
друга, поэтому в случае значимости интеграционного процесса для организации-покупателя при оценке его эффективности наиболее целесообразно скомбинировать все три подхода. В рамках каждого из подходов выделяются несколько методов, взвешенный результат по которым дает стоимость согласно данному подходу. Как правило, при проведении оценки в зависимости от целей интеграционного процесса, поставленных условий, состояния объекта оценки и экономической среды используют сочетание двух-трех методов наиболее подходящих в данной ситуации. Итоговое значение справедливой рыночной стоимости обычно определяется как взвешенный результат всех трех подходов. При этом предполагается, что недостатки каждого из методов нивелируются достоинствами других. Рассмотрим каждый из подходов подробнее.
Таблица 1
Методы оценки справедливой рыночной стоимости предпринимательской структуры медиаиндустрии
Поход к оценке Методы оценки
Доходный • Метод дисконтирования денежных потоков (FCFF, FCFE); • Метод дисконтирования экономической прибыли (EVA, EBO); • Метод капитализации денежного потока; • Метод капитализации экономической прибыли
Затратный • Метод оценки чистых активов; • Метод оценки ликвидационной стоимости; • Метод избыточных прибылей
Рыночный • Метод отраслевых коэффициентов; • Метод сделок
Доходный подход к оценке справедливой рыночной стоимости организации (EV) опирается на методы капитализации и дисконтирования потоков денежных средств, определяющих стоимость объекта на основе доходов, которые он способен приносить [4, с. 81]. То есть, стоимость права контроля равна текущей стоимости доходов от этого права. В первом методе рассчитывается отношение прогнозируемого чистого денежного потока (ЧДП) к соответствующему коэффициенту капитализации (КК), который рассчитывается как ставка дисконтирования (E) минус среднегодовой темп прироста потока (r). Метод капитализации используется в тех случаях, когда имеет место стабильный поток доходов и постоянный темп их изменения.
EV _ ЧДП/ _fcf/
EV _ /КК~ /E-r
165
В случае, когда ожидаемые в будущем доходы предпринимательской структуры значительно отличаются от текущих, используют методы дисконтирования. Схема расчетов заключается в построении финансовой модели и прогноза чистой прибыли или чистого денежного потока на несколько периодов в будущем до момента стабилизации потоков организации. Далее на основе метода капитализации (либо сравнительного метода) определяется стоимость потоков в постпрогнозном периоде. Итоговая рыночная стоимость объекта определяется суммированием приведенной (по заданной ставке дисконтирования) стоимости прогнозируемых доходов и стоимости объекта в постпрогнозном периоде. Ставка дисконтирования зачастую определяется как средневзвешенная стоимость капитала (WACC) либо устанавливается экспертным путем. Ниже представлен алгоритм оценки стоимости предпринимательской структуры медиаиндустрии методом дисконтирования денежных потоков организации (FCFF, Free Cash Flow to Firm):
EV =£d+-V- + NA
£(1 + r)' (1 + r)n
FCFF = EBIT• (1 - T) + DDA - Д WC- CAPEX,
где EV - стоимость организации (EnterpriseValue); r - ставка дисконтирования; TV - стоимость акционерного капитала в постпрогнозном периоде (TerminalValue);
TV=
FCFFn_, , r- Cagr'
где Cagr - темп роста денежного потока в постпрогнозном периоде; EBIT - операционная прибыль (прибыль от продаж); T - эффективная ставка налога на прибыль; DDA - амортизация; - прирост/ уменьшение оборотного капитала; CAPEX - капитальные инвестиции; NA - неоперационные (непрофильные) активы
К спорным моментам доходного подхода стоит отнести субъективность построения прогноза доходов, определения ставки дисконтирования и коэффициента капитализации, а также сложности учета непрофильных и избыточных активов и оценки убыточных организаций.
Рыночный (сравнительный) подход предполагает, что стоимость объекта может быть определена на основе стоимости аналогичных объектов на рынке, при этом, необходимым условием является наличие достаточного количества объектов-аналогов и достоверных источников информации о них. Суть подхода заключается в следующем:
а) определении ключевых характеристик объекта - критериев стоимости (например, чистая прибыль организации, величина активов, выручка и т.п.);
166
б) нахождении схожих по характеристикам (вид деятельности, продукция, технологии и т.п.) объектов-аналогов, чья рыночная стоимость известна;
в) расчете для них идентичных показателей.
Для группы сравнимых объектов определяется набор сравнительных коэффициентов (рыночные мультипликаторы) для каждого объекта-аналога: отношение стоимости объекта к выручке (чистой прибыли, величине активов и т.д.). Далее рассчитываются средние значения соответствующих мультипликаторов по объектам-аналогам и на основе каждого из них определяется вариант стоимости исходного объекта. Взвешенное значение полученных вариантов дает рыночную стоимость оцениваемого объекта.
Метод отраслевых коэффициентов может опираться на рыночные мультипликаторы видов экономической деятельности (рассчитываемые исследовательскими и консалтинговыми группами), характеризующие ориентировочную стоимость организации конкретного вида деятельности на основе значения определенного критерия, соответствующего данному мультипликатору [5, с. 74].
Метод сделок основывается на данных по продажам контрольных пакетов акций [6, с. 113]. Другими словами, учитывается приобретение частичного контроля высокой степени (преобладающий и доминирующий) или полного корпоративного контроля. Анализируется стоимость процессов интеграции по аналогичным объектам, т.е. изучаются суммы, выплаченные за контроль над организацией-аналогом. При этом, обязательно учитывается степень приобретаемого контроля, поскольку необходимо оценить стоимость всей предпринимательской структуры или стоимость полного приобретения. Таким образом, для определения стоимости организации-цели идет ориентация на опыт аналогичных процессов. Несмотря на такие преимущества рыночного подхода как учет реальной ситуации на рынке, основной проблемой является частичная сопоставимость сравниваемых объектов и их показателей.
Затратный подход к оценке стоимости экономического субъекта основан на допущении, что покупатель не заплатит за объект больше, чем сумма затрат на создание такого же объекта. При этом стоимость объекта не учитывает потенциал компании, а базируется исключительно на текущем состоянии. В рамках затратного подхода выделяют методы ликвидационной стоимости, чистых активов и избыточной прибыли. [6, с. 142] Метод ликвидационной стоимости используется для оценки участников либо в состоянии несостоятельности/банкротства, либо если текущая стоимость их доходов несоизмерима меньше стоимости материальных активов. При этом, определяются ликвидационная стоимость активов и обязательств, затраты по реализации активов и
167
финансовый результат в течение периода продажи активов. Сальдо данных значений и даст ликвидационную стоимость объекта. Метод чистых активов используется для организаций, имеющих значительные материальные активы, и предполагает определение стоимости участника на основе разницы рыночной стоимости активов и обязательств. Частным случаем данного способа является метод избыточной прибыли, при котором к полученной в предыдущем методе стоимости добавляется нематериальный актив, равный отношению избыточной прибыли к коэффициенту капитализации (использование метода капитализации к оценке актива). Избыточная прибыль определяется как разница прибыли участника и среднеотраслевой прибыли (рассчитанной на основе среднеотраслевых показателей рентабельности активов или прибыли). [7, с. 186]
Таблица 2
Характеристика подходов к оценке стоимости организации медиаиндустрии
Наименование подхода Преимущества Недостатки
Рыночный подход • учитывает реальную ситуацию на рынке; • отражает реальную практику купли-продажи аналогичных объектов • отсутствие полностью идентичных объектов; • статичен, не учитывает будущих ожиданий; • требует внесения целого ряда поправок; • труднодоступные данные
Доходный подход • единственный метод, учитывающий будущие ожидания; • учитывает рыночный аспект (через норму дисконта); • учитывает экономическое устаревание объектов • большая трудоемкость; • высокая доля субъективных оценок; • вероятностный характер
Затратный подход • основывается на реально существующих активах; • пригоден для отдельных видов организаций (убыточные, неплатежеспособные) • часто не учитывает стоимость нематериальных активов; • статичен, не учитывает будущих ожиданий; • не учитывает потенциал объекта
Использование каждого из указанных методов и подходов целесообразно в случае обоснованности в каждом конкретном случае, например, видна четкая взаимосвязь метода ликвидационной стоимости при использовании такого способа осуществления процесса интеграции как несостоятельность. Проводя выбор необходимых методов для
168
проведения процесса оценки бизнеса необходимо представлять преимущества и недостатки, которые несет в себе каждый подход и метод (табл. 2).
После того, как проведена оценка справедливой рыночной стоимости организации-цели, организации-покупателя и образуемой ИПС и определена величина синергии, можно приступить непосредственно к расчету эффекта интеграции и его относительной характеристики - эффективности. Для этого необходимо определить суммарные издержки на интеграцию, включающие:
• затраты по осуществлению процесса интеграции- работа специалистов, реклама, услуги юристов и инвестиционных консультантов, стоимость используемых финансовых ресурсов, регистрация и оформление. Все затраты должны рассматриваться во временном аспекте и приводиться к моменту осуществления оценки;
• премия за контроль-превышение стоимости права контроля над реальной рыночной стоимостью объекта, или иными словами величина переплаты собственникам организации-цели за право контроля. Отметим, что премия может оказаться и отрицательной величиной, если полученная инициатором оценка справедливой стоимости права контроля занижена по сравнению с его рыночной стоимостью.
Для расчета количественного показателя эффективности интеграционного процесса (рис. 1) необходимо отнести полученный в результате описанных выше шагов экономический эффект от интеграции к суммарным затратам на ее осуществление (включая стоимость приобретения организации-цели).
Синергетический — Издержки интеграции — Экономический эффект
Оценка затрат на осуществление процесса
Оценка справедливой рыночной стоимости организации-покупателя и организации-цели по отдельности
Определение приемлемого размера премии за контроль
Оценка справедливой рыночной стоимости интегрированной предпринимательской структуры
Рис. 1. Схема оценки экономического эффекта процесса интеграции в медиаиндустрии
169
Финансово-экономический подход к оценке эффективности интеграционного процесса представляет собой систему поставленных перед участниками финансовых целей и задач, а также показателей, определяющих их достижение. Финансовые результаты являются одними из ключевых критериев оценки деятельности (как текущей, так и будущей) предпринимательских структур. Как правило, в качестве основных целей в рамках финансов выступает рост чистой прибыли и чистого денежного потока, увеличение рентабельности продаж и собственного капитала и др. Обозначим данные цели основными векторами эффективности в рамках анализируемого подхода, показатели будут значениями соответствующего вектора.
Одна из методик, описывающих оценку финансовой эффективности любого инвестиционного проекта, содержится в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденных МЭРТ РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике в 1999 году. При этом под инвестиционным проектом может пониматься любое вложение денежных средств, в том числе покупка организации. Официальность указанных рекомендаций обусловлена обязательностью учета при оценке эффективности любых инвестиционных проектов требований природопользования и охраны окружающей среды, социальных последствий реализации указанных проектов, условий предоставления государственных кредитов и т.п. Согласно указанным Методическим рекомендациям при оценке эффективности инвестиционных проектов применяются: коммерческая (финансовая) эффективность, определяющая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников; бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального и местного бюджета; экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, связанные с реализацией проекта и допускающие стоимостное измерение. Рассмотрим основные показатели финансовой эффективности более подробно.
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь срок реализации проекта, приведенная к начальному моменту, или как превышение интегральных результатов в каждом периоде (R) над соответствующими интегральными затратами (C) по формуле:
ЧДД-ш-О /0 E
Если величина ЧДД положительна, то проект признается эффективным, так как обеспечивает доходность не менее принятой нормы дисконта (Е)
170
Индекс доходности инвестиций (ИД) представляет собой отношение суммы приведенного эффекта к величине инвестиций (К):
Если индекс доходности равен или больше единицы
(ИД > 1), то инвестиционный проект эффективен, а если меньше, - неэффективен.
Внутренняя норма доходности инвестиций (ВНД) представляет собой норму дисконта (Евн), при которой величина приведенного эффекта равна приведенным инвестиционным вложениям, то есть ЧДД = 0:
Рассчитанная по вышеприведенной формуле величина нормы доходности сравнивается с требуемой инвестором нормы отдачи на капитал. Если ВНД больше требуемой доходности, то проект считается эффективным.
Срок окупаемости инвестиций (То ) - минимальный временной период от начала осуществления проекта (покупки организации), за пределами которого ЧДД становится и остается в дальнейшем неотрицательным. То есть период окупаемости - время от начала реализации проекта до момента, когда первоначальные инвестиционные вложения и другие затраты, связанные с реализацией проекта, покрываются суммарными результатами от его осуществления.
Наряду с описанными выше показателями, оценка финансово-экономической эффективности корпоративной интеграции может опираться на расчет других критериев с помощью аппарата финансового анализа. Выделяют три основные типа моделей проведения финансового анализа - дескриптивные (аналитическое представление отчетности, вертикальный и горизонтальный анализ, система аналитических коэффициентов и т.д.), предикативные (прогнозные финансовые отчеты, модели динамического и ситуационного анализа) и нормативные (установление нормативов и анализ отклонений фактических данных от нормы) [8, с. 162]. Следует оговориться, что последний тип моделей целесообразно рассматривать вне рамок проведения процесса интеграции, поскольку он относится к постинтеграционному этапу. В результате сравнения прогнозных данных (итог предикативных моделей) и текущих состояний (итог дескриптивных моделей) участники оценивают получаемую синергию от интеграции и как следствие, получают ограничения на экономические издержки интеграции.
171
Далее перейдем к рассмотрению качественной оценки эффективности корпоративной интеграции. В условиях быстро развивающихся рынков и острейшей конкуренции информация, описывающая качественные (нематериальные) характеристики организации, приобретает все большее значение. Наряду с получением прибыли и повышением стоимости бизнеса, все большее значение получают цели завоевания новых рынков и приобретения конкурентных преимуществ. Лояльность клиентов, способность их удержать, прогрессивность технологии, профессиональные кадры - факторы, оказывающие влияние на будущие результаты организации. Именно поэтому наряду с количественными способами оценки весьма актуальным является качественный анализ оценки эффективности корпоративной интеграции. Данный подход отнюдь не исключает оценку эффективности с позиций стоимости, предполагая при этом дополнительный анализ стратегически важных составляющих успешной деятельности интегрированных предпринимательских структур. Основное назначение качественной оценки процесса интеграции заключается в обеспечении сбора, систематизации и анализа информации, необходимой для принятия стратегических управленческих решений в рамках управления ИПС.
Анализ позиций отечественных и зарубежных экономистов (В.Е.Дементьев, Ю.В.Якутин, А.С. Плещинский, О.П. Иванова и др.) позволяет выделить следующие концептуальные подходы к качественной оценке эффективности корпоративной интеграции: а) технология анализа среды функционирования (АСФ); б) подход, основанный на теории транзакционных издержек; в) оценка достижения конкурентных преимуществ; г) оценка выгоды долгосрочных деловых отношений; д) оценка интеграции с учетом ее влияния на взаимодействие акционеров и управляющих. (табл. 3) [7, 8, 9].
Таблица 3
Методы качественной оценки эффективности
интеграции
Описание методики Преимущества Недостатки
1. Технология анализа среды функционирования (АСФ)
Организация — система, имеющая «входы» и «выходы»; совокупность организаций определяет множество производственных возможностей ИПС; точки на границе множества возможностей
Технология АСФ позволяет выявить ресурсы повышения эффективности ИПС, определить зоны устойчивости (области в пространстве параметров, в которых сохраняется статус эффективного объекта), а также какой шаг
Используемый математический аппарат и программные средства довольно сложны в использовании и относятся
к высокоинтеллектуальным технологиям, хотя получаемые результаты могу быть выражены в традиционных
172
Продолжение табл. 3
Описание методики Преимущества Недостатки
(гиперповерхности) соответствуют компаниям с наиболее высокой эффективностью, а участники ИПС, которым соответствуют точки ниже гиперповерхности, работают менее эффективно в найденном направлении надо сделать организации для того, чтобы стать эффективной, или, наоборот, перейти в разряд неэффективных экономико-финансовых терминах и относительно легко освоены менеджерами
2. Подход, основанный па теории транзакционных издержек
Концентрирует внимание на возможности экономии путем замещения ценового механизма рынка системой долгосрочных контрактов. Важнейший фактор интеграции -специфические активы взаимодействующих экономических субъектов. По мере возрастания уровня «специфичности» активов усиливается мотивация к заключению длительных контрактов Рассматриваются технологические условия производства в рамках ИПС; прорабатывается система контрактных взаимоотношений, охватывающих основные аспекты совместной деятельности; методика позволяет сформировать консолидированный взгляд на активы ИПС и определить возможные способы максимизации прибыли и минимизации издержек Отсутствует перспективный анализ взаимодействия контрагентов с учетом возможных изменений условий производства; не принимается в расчет возможность совместного управления финансовыми ресурсами; не оцениваются преимущества и недостатки централизации определенных сфер деятельности ИПС
3. Оценка достижения конкурентных преимуществ
Цель интеграции -конкурентоспособность (КС). Потенциал КС -комплекс показателей долгосрочные преимущества ИПС: а) качество и цена продукции; б) инновационный потенциал; в) наличие долгосрочной стратегии, обеспечивающей сохранение или рост объемов продаж. Важнейший показатель КС - доля ИПС на рынке, которая во многом зависит от ее способности реагировать на изменение рыночной конъюнктуры Позволяет определить набор конкурентным преимуществ ИПС в качестве целевых задач ее формирования; обеспечивает максимально полное и предметное представление о технологических цепочках (поставки, производство, сбыт, сервис) и о значимости отдельных элементов; эффективность рассматривается с позиций качественных и ценовых характеристик продукции, инновационного потенциала ИПС; технологического уровня, прочих Не решена проблема определения набора конкурентных преимуществ в качестве целевых задач и выявления наиболее и наименее ценных элементов технологической цепочки; не учитывается негативное влияние возможных отрицательных последствий интеграции
173
Окончание табл. 3
Описание методики Преимущества Недостатки
4. Оценка взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений
Анализирует признаки эффективной интеграции: а) система поставок внутри ИПС и единая сбытовая сеть; б) система обмена финансовыми, кадровыми и информационными ресурсами; в) привлечение заемных средств с использованием солидарного залога; г) финансовая устойчивость банка ИПС; д) приоритеты долгосрочной стабильности; е) координирующая роль «клуба президентов», состоящего из топ-менеджмента компаний ИПС; ж) гармонизация трудовых отношений, разумная дифференциация доходов Оценивается развитие реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами; предполагается наличие общей системы планирования и количественно определенных целевых задач для участников ИПС; позволяет оптимизировать систему перекрестного владения акциями внутри ИПС; делается упор на наращивание инвестиционного потенциала и поддержание в конкурентоспособном состоянии производственного аппарата; анализируется роль банка в группе Не учитывается влияние внешних факторов, а также негативное влияние возможных отрицательных последствий интеграции; подразумевается наличие четкой организации и централизованного типа интеграционного взаимодействия
5. Опенка интеграции с учетом ее влиянии на взаимодействия собственников и управляющих
Акцентирует внимание на проблеме приведения в соответствие действий управляющих компаний-участниц ИПС (УЮ и интересов собственников. Оцениваются: а) тип интеграции с учетом структуры собственников ИПС; б) роль УK и ключевых менеджеров в ИПС; в) удовлетворенность участников ИПС действиями У^ г) система контроля и ответственность руководства У перед участниками ИПС Методика позволяет проанализировать эффективность регулирования деятельности компаний в рамках ИПС, а также: взаимоотношений между управляющей компанией и остальными участниками ИПС Не учитывается влияние внешних факторов, а также возможных отрицательных последствий интеграции; не производится сопоставления результатов интеграции и затрат на их достижение
174
Качественные подходы акцентируют внимание на отдельных критериях эффективности корпоративной интеграции и могут использоваться при оценке достижения конкурентных преимуществ на уровне ИПС, характера контроля в ИПС и т.д. В то же время существенные различия между подходами приводят к затруднениям при построении обобщений, выводов и методических рекомендаций относительно повышения эффективности интеграции предпринимательских структур, в том числе и в медиаиндустрии.
Применение отдельных подходов к качественной оценке предполагает использование различных моделей и инструментов стратегического анализа, таких как модель 5 сил конкуренции М. Портера, анализ цепочки создания стоимости в рамках ИПС, разработка системы сбалансированных показателей и прочие. Для более полного анализа наряду с экономическими расчетами необходимо также обращать внимание на организационный, социальный, экологический и другие аспекты эффективности корпоративной интеграции.
Проведенное исследование существующих количественных и качественных методов оценки эффективности корпоративной интеграции свидетельствует об отсутствии целостного подхода, который бы учитывал влияние на результат интеграции совокупности факторов внешней и внутренней предпринимательской среды. Несмотря на достаточную проработанность подходов к оценке стоимости ИПС, а также наличие широкого инструментария стратегического анализа, на практике обобщение результатов оценки, полученных в рамках различных подходов, является затруднительным. Указанные обстоятельства обусловливает необходимость разработки методических положений по комплексному использованию различных методов оценки эффективности корпоративной интеграции.
Библиографический список
1. Пайк Р, Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 784 с.
2. Владимирова И.Г. дис. ... д-ра. экон. наук. - Москва, 2008. - С. 360.
3. Полухин П.Ю. Количественные методы оценки эффективности корпоративной интеграции // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 16. - С. 57-63.
4. Брейли Р, Майерс С. Принципы корпоративных финансов. -2-е русск. изд. (пер. с 7-го междунар. изд.). - М.: Олимп-Бизнес, 2008. -1008 с.
5. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний: пер. с англ. - 4-е изд. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 741 с.
6. Росс С., Вестерфилд Р, Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Ключ к успеху коммерческой организации - финансовое
175
планирование и управление: пер. с англ. Ю.В. Шленов - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. — 718 с.
7. Коупленд Т, Колер Т, Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — С. 576.
8. Ендовицкий Д.А, Соболева В.Е. Экономический анализ слияний / поглощений компаний. — М.: КНОРУС, 2013. — С. 438.
9. Шаронин П.Н. Управление интеграционными процессами в медиаиндустрии как фактор повышения конкурентоспособности современных организаций. — М.: Буки Веди, 2013. — С. 288.
176
