CC BY
71
в социальных условиях жизни, гуманизация отношений с окружающим миром, снижение количества рисков и опасных ситуаций социального происхождения. Это позволит повысить качество воспитательного потенциала социума, гуманизировать отношения между представителями разных поколений, способствовать процессам саморегуляции личности. Важной в этом направлении является подготовка специалистов к работе по обеспечению безопасности и здоро-вьесбережения в социально-гуманитарной сфере. Каждый специалист гуманитарного профиля, прежде всего педагог, должен владеть навыками формирования здорового образа жизни, конструктивными способами разрешения кризисных ситуаций как необходимых условий сохранения жизни и укрепления здоровья своей и окружающих. Подготовка студентов педагоги-
ческих и гуманитарных вузов должна обеспечить высокий уровень готовности к работе по обеспечению социальной безопасности здоровьесбе-режения обучающихся различных демографических и социальных групп, поскольку от компетентности будущих педагогов в данной сфере зависит, в перспективе образовательная среда жизнедеятельности подрастающего поколения.
Библиографический список
1. РоманцовМ. Г., Коваленко С. Н. Качество жизни современных студентов // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы: Материалы 13-й международной конференции молодых ученых 26-30 декабря 2002 г. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http:// sovmu.spbu.ru/main/conf/man-nat-soc/2002/5-8.htm.
2. Кисляков П. А. Психолого-педагогические основы управления качеством здоровьеформирующего образования в педагогическом вузе. Шуя, 2008. 172 с.
Kislyakov P. A. SHAPING QUALITY TO LIFE STUDENT YOUTH
The article presents the problems of quality and lifestyle students: is determined social aspect to vital activity student, is chosen factors quality and image to their lifes, determined problems of the shaping the optimum ambience in educational institution. Happens to the description of the study lifestyle student of the pedagogical high school.
Keywords: quality to life, students, safe and health saving ambience to activity.
Толстобров Г. М.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
В статье обосновываются концептуальные подходы к исследованию интеллектуального капитала. Ключевые слова: интеллектуальный капитал, концептуальные подходы.
В XXI веке формируется «информационная экономика» или «экономика, базирующейся на знаниях» (knowledge-based economy). Понятие «экономики, основанной на знаниях» получило в последние годы широкое распространение в мировой экономической литературе. В условиях информационной экономики резко возрастает значение интеллектуального, человеческого капитала; структурного и информационного капитала; усиливается информационная мобиль-
ность производственных ресурсов и гибкость институциональных структур, формируется электронное правительство и сетевые сообщества. Важнейшими сферами инвестиций в информационно-инновационной экономике становятся сферы воспроизводства информации, научных знаний, человеческого капитала и информационной инфраструктуры.
В условиях информационной экономики резко возрастает значение интеллектуального
(человеческого) капитала, усиливается информационная мобильность работников, важнейшими сферами, определяющими высокую конкурентоспособность фирм и стран, становятся сферы воспроизводства информации, научных знаний, интеллектуального капитала. Научные знания, креативные способности, квалификация и специализированные уникальные навыки работников являются главным источником и ключевым фактором экономического роста, конкурентным преимуществом на микро-, макро- и глобальном уровнях.
Сегодня общепризнанно, что основой инновационного развития предприятия и роста его рыночной стоимости является интеллектуальный капитал высококвалифицированных работников. Используемый в процессе производства интеллектуальный капитал работников активно участвует в создании инновационного продукта, обладающего новыми потребительскими свойствами и повышенной добавленной стоимостью, формирует нематериальные активы фирмы, составляющие значительную долю в общей величине активов современных компаний.
В условиях современной информационной экономики основные источники экономического роста и повышения благосостояния людей все более и более перемещаются от физического капитала и сырьевых ресурсов к накопленным передовым научным знаниям и информационным ресурсам, а «наряду с традиционными видами богатства все большее значение приобретает информационное богатство» [1, с. 401].
Мы солидарны с развиваемым Дятловым С. А. положением о том, что «в современных условиях комплекс производительных способностей и потребностей человека, характерных для начального этапа постиндустриальной стадии развития общества и функционирующих в форме человеческого капитала, постепенно трансформируется и превращается в комплекс творческих информационных способностей и потребностей, характерных для информационной стадии развития общества с преимущественно информационной экономикой и функционирующих в форме человеческих информационных ресурсов. Человеческие информационные ресурсы -это адекватная информационной стадии развития общества эпохи зрелой научно-технической революции и информационно-коммуникационной революции форма выражения сущностных творческих сил человека, включенных в систему ин-
формационной экономики в качестве главного фактора, обеспечивающего высокий динамизм и высокое качество социального и экономического прогресса общества» [2, с. 125].
Т. Стоуньер считает, что в постиндустриальной экономике появляется новая профессиональная категория, которая становится доминирующей формой современного труда - «информационные работники». Новый тип работников отличают изобретательность, наличие специальности и профессиональные знания. Новые интеллектуальные работники обладают мастерством и информацией. Они более независимы, высокообразованны, ненавидят рутину, предпочитают работать творчески и выполнять свою работу так, как они это считают нужным. Они привыкли к изменению, неясности ситуации, гибкой организации [1, с. 400-401] О. Тоффлер считает, что в условиях возникновения и становления новой формы экономики, наряду с традиционно выделяемыми потоками безработицы, имеет место существование информационной безработицы [3, с. 255].
Развитие теории информационных человеческих ресурсов или информационного капитала логически вытекает и тесно связано с концепцией человеческого капитала (интеллектуального капитала). В экономической литературе для характеристики роли человеческого капитала и информации в современной экономике используются различные понятия: «интеллектуальный капитал», «информационный капитал», «структурный капитал», «нематериальный капитал», «социальный капитал».
Понятие «интеллектуальный капитал» трактуется экономической наукой с различных позиций. С одной стороны, интеллектуальный капитал считается адекватной и эффективной формой проявления человеческого капитала в информационной экономике или экономике знаний. С другой - концепция интеллектуального капитала неразрывно связана с теорией фирмы и в рамках институционального подхода включает человеческий капитал как неотъемлемый элемент своей структуры. В общем понятие «интеллектуальный капитал» имеет своим теоретическим основанием теорию фирмы, менеджмент знаний, теорию человеческого капитала, теорию информационной (постиндустриальной) экономики.
В своей работе «Природа фирмы» нобелевский лауреат по экономике Р. Коуз рассматривал
деятельность фирмы как процесс поиска, отбора и координации информации. В качестве важнейшей экономической предпосылки существования фирмы он рассматривал необходимость минимизации трансакционных издержек по поиску и использованию информации, требующейся для осуществления процессов производства [4, с. 344-345]. Соответственно, и ценность нанимаемых сотрудников, по мнению Р. Коуза, должна быть тождественна их способности работать с наименьшими для фирмы издержками благодаря обладанию специализированной информацией.
Известный исследователь постиндустриального общества О. Тоффлер ввел понятие «прозюмеризма», который означает переход от «чистого производства к процессу, в котором важную роль играет потребление, от чистого потребления - к производительной деятельности, рассматриваемой как разновидность досуга» [5, с. 251]. Он обосновал различие между работой людей по найму, основывающейся на обмене, и неоплачиваемой работой, которая не обменивается. Эту деятельность он называет «про-треблением». Протребители - это производители и потребители в одном лице [5, с. 259-260]. Протребление, по мнению О. Тоффлера, является ключевым фактором в новой экономике, а политика в отношении протребления очень скоро станет главной проблемой государства.
Значительный вклад в развитие теории интеллектуальных ресурсов внесли К.-Э. Свейби и Т Ллойд в работе «Управление ноу-хау» [6]. Под «организациями ноу-хау» учёные понимают организации, основные ресурсы которых составляют нематериальные активы и в их числе - знания и умения работников. Они определяют интеллектуальные ресурсы личности, как сформированные в процессе формального, неформального и инфор-мального обучения знания, информированность и креативные способности человека.
Концепцию менеджмента знаний и теорию фирмы объединил Р. Грант. Он в своей работе предложил концепцию «фирмы, основанной на знании», в соответствии с которой фирма представляет собой институт, интегрирующий знания [7]. Знание является критическим вводом в производство и первичным источником стоимости. Продуктивность человеческого труда зависит от знания, а технические средства производства являются его воплощением.
Всеобщее признание категории и широкое распространение термина «интеллектуальный капитал» в корпоративной практике относится к первой половине 90-х годов ХХ века. В 1993 году в журнале «Форчун» вышла статья американского экономиста Т. Стюарта «Интеллектуальный капитал - главное богатство Вашей компании» [8]. Данная статья сыграла решающую роль в популяризации данного термина. Т. Стюарт понимал под интеллектуальным капиталом некое интегрированное образование, выделяя в нем три составные части: человеческий капитал (наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиентов); структурный капитал (формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, сохранение и распределение существующего знания) и потребительский капитал (отношения организации с потребителями ее продукции) [9].
Л. Эдвинссон и М. Мэлоун на основе отчета шведской фирмы Skandia по проблемам использования интеллектуального капитала в работе «Интеллектуальный капитал» предложили структуру интеллектуального капитала. Важной предпосылкой исследования было положение о том, что интеллектуальный капитал как один из важнейших источников ценности компании порожден ресурсом, которым компания не в состоянии владеть, а именно ее работниками. Структуру интеллектуального капитала корпорации составляют, по Л. Эдвинсону, два важнейших компонента: человеческий и структурный капитал. Человеческий капитал представляется им как «совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей служащих компании, приложенная к выполнению текущих задач; структурный капитал - это «всё, что остаётся в компании, когда служащие уходят домой» [10, с. 94].
К структурному капиталу, к примеру, относятся базы данных, списки потребителей, руководства, торговые марки и организационные структуры. Человеческий капитал рассматривают как движущую силу инноваций; финансовый капитал - это конечный результат. Выступая структурно как часть интеллектуального капитала фирмы человеческий капитал сотрудников в то же время признаётся первоосновой нематериальных активов предприятия, генерирующей силой инновационного развития.
Следует рассмотреть понятие «национальный интеллектуальный (человеческий) капитал. Национальный человеческий капитал представляет собой явление гораздо более сложное, чем простая совокупность индивидуальных человеческих капиталов всех индивидов. Анализ национального человеческого капитала предполагает более широкую трактовку. Его воспроизводственную основу составляет накапливаемый, капитализируемый и используемый совокупный человеческий капитал, единичным элементом которого является индивидуальный человеческий капитал. В состав капитализированного запаса совокупного человеческого капитала включаются различные его виды и элементы. Выделяют следующие виды совокупного человеческого капитала: капитал здоровья, интеллектуальный, профессионально-трудовой, конъюнктурно-рыночный, организационно-предпринимательский, культурно-нравственный и социальный капитал.
Все виды человеческого капитала формируются относительно обособленно, но взаимодействуют в совокупности, совместно используются в процессе производства и воспроизводятся на протяжении трудоспособной жизни человека под воздействием сложного комплекса факторов. При этом их формирование осуществляется за счет различных вложений, из различных источников (государства, фирмы, семьи, индивида). В экономической литературе выделяют следующие структурные уровни формирования и использования интеллектуального (человеческого) капитала:
- индивидуальный уровень формирования человеческого капитала;
- формирование на уровне семьи;
- формирование на уровне хозяйствующих единиц (фирм, корпораций);
- на уровне секторов, отраслей и сфер народного хозяйства;
- региональный уровень;
- национальный уровень;
- международный уровень.
Следует учитывать, что формирование совокупного человеческого капитала в качестве своего первичного элемента включает усилия и затраты времени каждого отдельного человека. Воспроизводственное движение человеческого капитала представляет собой многоэтапный взаимосвязанный процесс его формирования, на-
копления, обмена, использования и совершенствования. До вступления человека в активный трудовой период его жизни года его человеческий капитал активно формируется, а в период активной трудовой деятельности он воспроизводится в зависимости от мотивации, инвестиционных возможностей человека, уровня его доходов и степени отдачи от инвестиций в человеческий капитал.
Индивид, осуществляя инвестиции в человеческий капитал, совершенствуя свои способности и достигая более высокого уровня образования и квалификации, получает более высокую заработную плату, включающую отдачу на вложения в человеческий капитал, новые возможности профессионального роста, более высокие статусные позиции на рынке труда, дополнительные ресурсы для образования, здоровья, качества жизни. Носитель человеческого капитала высокого качества имеет большую гарантию сохранения занятости в кризисный период, т. к. это выгодно нанимателю, использующего высококвалифицированный труд работника для получения прибыли. Эту особенность сегмента рынка труда высоко квалифицированных специалистов отмечал А. Оукен, который писал, что на таких рынках «невидимая рука» А. Смита заменяется «невидимым рукопожатием» между работодателем и квалифицированным работником.
Для предпринимателя, для фирмы результатом инвестирования в человеческий капитал и его использования является то, что фирма становится более конкурентоспособной, получает более высокую прибыль, т. к. внедряются инновации, улучшается структура продукции, растет ее количество, улучшается ее качество и конкурентоспособность. Это обстоятельство объясняет, почему все больше инвестиций направляется в персонал фирмы. Например, в Японии доля инвестиций, направляемые на модернизацию технологическо базы, составляют порядка 10% от ВНП, а на повышение уровня образования персонала - около 20%.
Результатом повышения эффективности и отдачи от инвестиций в человеческий капитал для государства становится экономический рост, рост доходов населения и фирм, увеличение налогооблагаемой базы и, соответственно рост сумма налоговых поступлений в доходную часть государственного бюджета. Результаты исследований в странах ОЭСР свидетельствуют о том,
что человеческий капитал стал ведущим фактором экономического развития, отдача от инвестиций в который постоянно увеличивается. Каждый дополнительный год обучения населения способствует росту объемов производства на душу населения на 5-10%.
Важнейшей составляющей национального интеллектуального капитала является социальный капитал, который представляет собой совокупность унаследованных и приобретенных социальных статусов в стратифицированном обществе, и который включает в себя такие элементы, как культурный капитал, политический капитал, статусный капитал, социальная мобильность.
Интеллектуальный капитал воплощается в определенные информационные продукты, условно-отчуждаемые от их производителя и становящиеся объектом купли-продажи. Условное отчуждение информационного продукта от его производителя и использование этого продукта собственником в целях получения прибыли вытекает из особенных свойств информационного продукта, важнейшим из которых является то, что собственник на информационный продукт в процессе его использования другими людьми не теряет при этом своих прав собственности на него. Аналогично можно рассуждать применительно к знаниям и новой информации, которые воплощены в информационных работниках. В этом смысле правомерно говорить о том, что информационный продукт капитализируется, условно отчуждается в процессе своего рыночного оборота от производителя, но не отчуждается от собственника в смысле исключительного права последнего на интеллектуальную собственность, и превращается в информационный капитал и интеллектуальную собственность [11, с. 127].
С. Егоров предлагает овеществленный интеллектуальный капитал рассматривать как объекты интеллектуальной собственности, поскольку «интеллектуальная собственность - это своего рода выражение труда в информационном виде, причем труда высокопроизводительного» [12, с. 96].
Интеллектуальный капитал, воплощенный в активы, капитализируемый и реализуемый на рынке, становится интеллектуальной собственностью. Интеллектуальный капитал с одной стороны, персонифицируется в самом работнике (специалисте, инноваторе), с другой - воплощается в определенные новые знания, интеллектуальные продукты и услуги, информационные продукты, ус-
ловно-отчуждаемые от их производителя и становящиеся объектом купли-продажи. Условное отчуждение интеллектуально-информационного продукта от его производителя и использование этого продукта собственником в целях получения прибыли вытекает из особенных свойств информационного продукта, важнейшим из которых является то, что его собственник в процессе использования продукта другими людьми не теряет при этом своих прав собственности на данный информационный продукт.
Например, производитель-собственник программного обеспечения для компьютеров компания «Microsoft» продает свой программный продукт на рынке, получает прибыль, но при этом не теряет права исключительной собственности на него. Здесь имеет место множительный (мультипликативный) эффект. Аналогично можно рассуждать применительно к знаниям и новой информации, которые воплощены в информационных работниках или в интеллектуальном капитале. В этом смысле правомерно говорить о том, что информационный продукт капитализируется, условно отчуждается в процессе своего рыночного оборота от производителя, но не отчуждается от собственника в смысле исключительного права последнего на интеллектуальную собственность, и превращается в информационный капитал и интеллектуальную собственность.
Использование новых знаний, информации как ресурса изменяет структуру затрат производителя. Американский экономист Томас Стюарт отмечает, что «чем более неосязаем продукт, чем ближе он к чистому знанию, тем больше разрыв между затратами истекшего периода и предельными издержками» [13, с. 391]. Особые свойства информации модифицирует действие закона об уменьшении предельной производительности капитала. В соответствии с законом возрастающей отдачи увеличение объема затрат капитала и труда обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала.
Если капитал существует в форме информационного продукта, то его увеличение может повысить предельную производительность капитала. Возрастание объема, значения и роли информационного капитала трансформирует ресурсный, денежный, производительный капитал, пронизывает все сферы народного хозяйства и оказывает значительное влияние на структуру нацио-
нальной экономики. Доля собственности, степень монополизации информационного капитала обусловливает меру управленческих полномочий, обеспечивает контроль над товарно-денежными потоками, что позволяет контролировать в значительной мере движение других форм капитала, весь процесс общественного воспроизводства. Роль информационного капитала в современной конкурентной борьбе резко возрастает.
В. Н. Костюк рассматривает влияние интеллектуального капитала на предельную производительность. Он отмечает, что «если капитал существует в виде знаний и инноваций, то его увеличение, при прочих равных условиях, может повысить... предельную производительность капитала (одновременно с ростом его количества)». В информационном обществе, по его мнению, капитал функционирует не в вещественно-денежной, а в вещественно-денежно-информационной форме. Последняя составляющая означает, что в капитал входят технологические и организационные знания, предпринимательский талант и способность предвидения сдвигов в экономической конъюнктуре [14, с. 104].
В целом, можно предложить расширительную трактовку понятия «интеллектуальный капитал». В рамках расширительной трактовки интеллектуальный капитал можно определить как адекватную современной информационной стадии развития человеческого общества форму проявления творческих сил человека в информационно-инновационной экономике, воспроизводственную основу которого составляет накапливаемый, капитализируемый и используемый совокупный человеческий капитал, единичным элементом которого является индивидуальный человеческий капитал, важнейшими элементами которого являются новые знания, креативные способности, конкурентное поведение, рыночная предприимчивость, профессиональная мобильность, квалификационная гибкость, ноу-хау, передовые методы принятия
решений, информационная лабильность, культура труда, социализация, которые получают денежную и неденежную оценку, накапливаются, капитализируются, вступают в рыночный и социальный оборот, приносят дополнительный доход (индивиду, фирме, стране), становятся интеллектуальной собственностью, приводят к повышению качества и уровня жизни людей и обеспечивают устойчивый инновационный экономический рост и социальную стабильность в обществе.
Библиографический список
1. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
2. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
3. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986..
4. Коуз Р. Природа Фирмы / пер. с англ. М.: Дело, 2001.
5. Тоффлер О. Будущее труда / Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
6. Sveiby K.-E., Lloyd T. Managing Knowhow. London, 1987.
7. Grant R. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm // Strategic Management Journal. Vol 17 (Winter Special Issue), 1996.
8. Stewart T. Your Company’s Most Valuable Asset: Intellectual Capital // Fortune. October 3, 1993.
9. Stewart T. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y., 1997.
10. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.
11. Дятлов С. А., МарьяненкоВ. П., Селищева Т. А. Информационно-сетевая экономика: сущность, показатели, регулирование. СПб.: Изд-во «Астерион», 2008.
12. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5.
13. Stewart, T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y. ; L., 1997.
14. Костюк В. Н. Теория эволюции и социоэко-номические процессы. М. 2001.
Tolstobrov G. M.
CONCEPTUAL APPROACHES TO RESEARCH OF THE INTELLECTUAL CAPITAL
In article conceptual approaches to research of the intellectual capital are proved. Keywords: the intellectual capital, conceptual approaches.
