CC BY
18УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, КРИМИНАЛИСТИКА
Criminal law, criminology, criminalistics
УДК 343.22/343.36
А. М. Смирнов
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
МЕХАНИЗМА ВНЕСУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНАМИ РОССИИ СВОЕГО ПРАВОВОГО СТАТУСА
A. M. Smirnov
CONCEPTUAL FRAMEWORK OF CRIMINAL LAW PROTECTION MECHANISM EXTRAJUDICIAL RUSSIAN CITIZENS OF THEIR
LEGAL STATUS
Излагается концептуальная основа уголовно-правового механизма внесудебной защиты российскими гражданами своего правового статуса, состоящая из системы норм уголовного закона, дозволяющих или предоставляющих возможность гражданам России самостоятельно и безнаказанно реагировать на причинителей вреда. Приводятся примеры практической реализации подобных возможностей. Делается вывод, что подобная практика может способствовать распространению самосудов в России, в силу чего обращается внимание на недопустимость подобного злоупотребления правом и принятие мер к формированию у граждан убежд енности обращения к официальному правосудию при разрешении социальных конфликтов, особенно криминального характера.
Presents a conceptual framework of criminal law protection mechanism extrajudicial Russian citizens of their legal status, the system consisting of the rules of criminal law allows or provides opportunities for citizens with impunity and Russia independently respond to the tortfeasor. Are examples of the practical implementation of such features. Concludes that this practice can promote mob justice in Russia, whereby attention is drawn to the inadmissibility of such an abuse of rights and the adoption of measures to the formation of citizens conviction appeal to the official justice in resolving social conflicts, especially a criminal nature.
Ключевые слова: внесудебная защита права, самосуд, социальный конфликт, необходимая оборона, обстоятельства, исключающие преступность деяния, малозначительность деяния, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от уголовного наказания.
Keywords: extrajudicial protection rights, mob justice (mob rule, lynching), social conflict, self-defense, the circumstances precluding criminality, the insignificance of the act, the exemption from criminal liability, exemption from criminal punishment.
С момента делегирования себе права на насилие российское государство взяло на себя уголовно-правовую защиту прав и свобод своих граждан от преступных и иных посягательств. Для обеспечения данной деятельности оно создало специальную систему правоохранительных органов во главе с судом.
Подобная позиция российского государства существовала на всём протяжении его развития, сохранившись и в наше время, что нашло своё отражение в национальном законодательстве. Согласно ст. 49
Конституции Российской Федерации1 и ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) правосудие в России осуществляется только судом. В соответствие со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом.
Из указанных положений следует очевидный правовой запрет на самостоятельное присвоение гражданами России функций уголовного правосудия, иными словами, использование внесудебных (внеправовых) способов реагирования на причинителей вреда. В случае нарушения данного запрета следует неминуемая реакция государства в виде привлечения к юридической ответственности.
Тем не менее, проведённый анализ «буквы и духа» УК РФ позволил нам сделать вывод, что отечественный уголовный закон предоставляет российским гражданам ряд правовых возможностей внесудебного реагирования на преступность и антисоциальный образ жизни без обращения к служителям правопорядка. Данные меры могут иметь и криминальный характер, т. е. содержать в себе элементы состава преступления. При этом при соблюдении указанных в уголовном законе условий их исполнители могут избежать уголовной ответственности или остаться безнаказанными.
Выявление и упорядочение указанных законодательных возможностей позволили нам объединить их в одну общую систему, именуемую «уголовно-правовой механизм внесудебной защиты гражданами своего правового статуса».
В данный механизм входят следующие группы уголовно-правовых возможностей (законодательных дозволений):
1. Меры реагирования на преступность, подпадающие под признаки ряда обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).
Сущность и содержание данных обстоятельств заключается в правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественных отношениям, для предотвращения вреда какому-либо иному благу, либо достижения нового блага. По своей юридической природе они характеризуются отсутствием общественной опасности и
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
преступности деяния, а соответственно, и отсутствием состава преступления. Данные деяния по своей юридической природе являются уголовно-правомерными, а по своему социальному содержанию -общественно полезными или социально допустимыми1.
Правовая регламентация данных дозволений вполне очевидна, поскольку характер преступных посягательств на законопослушных граждан и отсутствие у них возможности обратиться за помощью к правоохранительным органам в отдельных ситуациях требует немедленного и самостоятельного реагирования на причинителей вреда во время совершения преступного посягательства. Или же гражданам -свидетелям общественно опасного деяния необходимо принимать неотложные меры в отношении лица, совершившего преступление (например, причинение вреда здоровью), для обеспечения его доставки в правоохранительные органы.
Следует отметить, что указанные меры реагирования граждан на причинителя вреда могут носить криминальный характер, вплоть до причинения смерти посягающему лицу.
2. Поступки, посредством которых граждане могут безнаказанно реагировать на преступность и антисоциальный образ жизни, называемые уголовным законом как малозначительные, т. е. хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). В силу этого вопрос о привлечении вершителей подобных «малозначительных самосудных расправ» над причинителями вреда к уголовной ответственности автоматически отпадает.
3. Условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, которые разделены на две подгруппы: общие и специальные.
Общие условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, отражённые в гл. 11 УК РФ, к которым в рамках нашего исследования следует отнести: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78), и гл. 12 УК РФ: освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1) и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83).
Специальные условия освобождения от уголовной ответственности, распространяющиеся на отдельные виды преступного реагирования граждан на причинителей вреда, в случаях, специально
1 Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 12-13.
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, содержащиеся в их примечаниях (ч. 2 ст. 75 УК РФ). В силу соблюдения данных условий законодатель признает нецелесообразность уголовного преследования лица, преступное деяние которого в силу определённых условий, а также последующих самостоятельных действий по возмещению причинённого вреда или ущерба, и истечения определённого срока перестало быть общественно опасным.
Некоторые из перечисленных условий (обстоятельств), входящих в уголовно-правовой механизм внесудебной защиты гражданами своего правового статуса, позволяют фактически безнаказанно вершить самосуд над причинителями вреда.
Под самосудом мы понимаем негативное социальное явление, представляющее собой самостоятельное противоправное реагирование граждан в форме возмездия на нарушение установленных в обществе правовых предписаний, нравственных запретов, а также обычаев и традиций1.
Приведём в качестве примера почти классическую для современной России ситуацию. Некое лицо ведёт продолжительный антисоциальный образ жизни, выражающийся в постоянном вреде жителям многоквартирного жилого дома. При этом служители правопорядка по различным причинам не могут оказать на данное лицо оперативного и действенного профилактического воздействия, а специально уполномоченные на то службы - выселить нарушителя спокойствия. Тогда жильцам данного дома ничего не остаётся, как самим избавить себя от источника бед, желательно при этом самим не оказаться в поле зрения правосудия. Для этого им достаточно инсценировать дорожно-транспортное происшествие, сбив насмерть нарушителя спокойствия или причинив ему тяжкий вред здоровью (ч. 1 или 3 ст. 264 УК РФ). Далее лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности в порядке ст. 75 или ст. 76 УК РФ. Или другой пример: гражданин, самостоятельно наказавший причинителя вреда посредством его незаконного похищения (ст. 126 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если добровольно освобождает похищенное им лицо и в его действиях не будет установлен иной состав преступления.
Таким образом, несмотря на законодательный принцип осуществления правосудия над лицами, совершившими преступление или ведущими антисоциальный образ жизни, только судом, отечественный уголовный закон содержит ряд мер правового характера, дозволяющих или дающих возможность гражданам самостоятельно расправляться с причинителями вреда без привлечения вершителей подобных деяний к уголовной ответственности.
Конечно, мы не пропагандируем среди граждан подобное злоупотребление правом, поскольку считаем это неправильным. Однако
1 Смирнов А. М. Самосуд в России. М., 2013. С. 13.
призываем законодателя с осторожностью внедрять в российский уголовный закон различные проявления гуманизма. Полагаем, что необходимо принимать все возможные меры по формированию у граждан убеждённости обращения к официальному правосудию при разрешении социальных конфликтов, особенно криминального характера, а не разрешать их самостоятельно, даже если на это есть правовые возможности.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010.
5. Смирнов А. М. Самосуд в России. - М.: Юрлитинформ, 2013.
