CC BY
13УДК 343.8
Е. Л. Плющева
К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ЛИЦ,
ОСУЖДЁННЫХ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЁННЫЕ ПО МОТИВАМ ПРОТИВОПРАВНОСТИ ИЛИ АМОРАЛЬНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
E. V. Plyushcheva ON THE QUESTION OF PAROLE OF PERSONS CONVICTED OF CRIMES COMMITTED ON THE GROUNDS OF ILLEGALITY OR IMMORALITY OF THE VICTIM'S BEHA VIOR
В статье актуализируется вопрос предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания лицам, осуждённым за преступления, совершённые по мотивам противоправности или аморальности поведения потерпевшего, иными словами, в порядке самосуда. Даётся характеристика подобного способа разрешения криминальных конфликтов. Высказывается мысль о низкой степени общественной опасности лиц, совершающих данные расправы, ситуа-тивности совершения ими преступных деяний, что указывает на предпочтительность предоставления им подобного освобождения.
The article is updated on the granting of parole from serving criminal penalties for persons convicted of crimes committed on the grounds of illegality or immorality of the victim's behavior, in other words in order of mob justice. The characteristic of this method of resolving criminal conflicts. It is suggested a low degree of social danger of the perpetrators of violence data, situational they commit criminal acts, which indicates a preference for the provision of such a release.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение; противоправное поведение; аморальное поведение; самосуд.
Keywords: parole; illegal behavior; immoral behavior; mob justice (mob rule, lynching).
Современные тенденции развития российского государства и общества характеризуются гуманностью по отношению к лицам, совершившим общественно опасные деяния, что обусловлено требованиями международных документов и соглашений, ратифицированных Российской Федерацией и её стремлением максимально соответствовать критериям цивилизованного, демократического государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их обеспечение и защита - главной государственной задачей1.
Для реализации данного направления отечественное уголовное законодательство содержит в себе ряд правовых оснований, позволяющих лицам, в отношении которых были избраны отдельные виды наказаний, досрочно освободиться от их дальнейшего отбывания таковых при соблюдении определённых условий. Речь идет об институте условно-досрочного освобождения (УДО), уголовно-правовая регламентация
1 Смирнов А. М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осуждённых мужчин : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 3.
которого отражена в ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)1.
Институт УДО, несмотря на достаточное количество научных трудов, посвящённых вопросам повышения его эффективности, нуждается в дальнейшем совершенствовании, что связано в первую очередь с изменением состава осуждённых, отбывающих лишение свободы, ухудшением их социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных характеристик, обусловленным увеличением практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, что предопределило концентрацию в местах лишения свободы наиболее криминально опасной категории осуждённых2.
В статье будет уделено внимание вопросам предоставления УДО лицам, осуждённым за преступления, совершённые по мотивам противоправности или аморальности поведения потерпевшего, т. е. в порядке самосуда.
Под самосудом исследователи понимают негативное социальное явление, представляющее собой самостоятельное противоправное (внесудебное) реагирование граждан в форме возмездия на нарушение установленных в обществе правовых предписаний, нравственных запретов, а также обычаев и традиций3.
В современной России указанное негативное социальное явление получило достаточно широкое распространение, о чём отмечается в от-
4
дельных исследованиях данного вопроса .
Степень общественной опасности самосуда заключается не только в том, что характер расправы над обидчиками при его совершении зачастую значительно превышает причинённые ими неудобства, вред или ущерб и выражается чаще всего в унижении чести и достоинства личности, причинении вреда здоровью различной степени тяжести или даже смерти обидчика5, но и в том, что он несёт в себе потенциальную угрозу для развития России как цивилизованного правового государства, в силу того, что является неправовым средством реагирования на причинителей
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 21.07.2014; с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Смирнов А. М. Характеристика осуждённых мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 6. С. 16-24; Спасенников Б. А., Смирнов А. М., Антипов А. Н. Уголовно-исполнительная характеристика осуждённых мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях России // Вестник Пермского института ФСИН России. 2014. № 3 (14). С. 41-45; Спасенников Б. А., Смирнов А. М. Общая характеристика осуждённых мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Библиотека криминалиста. 2014. № 6 (17). С. 173-182.
3 Смирнов А. М. Самосуд: понятие и признаки // Библиотека криминалиста. 2013. № 3 (8). С. 120-123.
4 Смирнов А. М. Самосуд в России как социально-правовой феномен: криминологический анализ и меры профилактики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 1. С. 39-43.
5 Смирнов А. М. Уголовно-правовая характеристика самосудных расправ на территории России // Библиотека криминалиста. 2013. № 4. С. 69-72.
вреда, реанимирует в обществе первобытные механизмы разрешения конфликтных ситуаций, подрывает авторитет официального правосудия, посягая на государственную монополию в сфере уголовного преследования и наказания, а также способствует росту преступности в стране, главным образом насильственной1.
В основном самосудные расправы направлены в адрес лиц, неоднократно совершающих преступления или иные правонарушения, а также ведущих продолжительный социально опасный и неодобряемый образ жизни, провоцирующий у граждан сильные душевные переживания эмоционально-импульсивного характера, способствующие возникновению непреодолимой сиюминутной жажды мести или возмездия. Наиболее вероятно подобное психоэмоциональное состояние у граждан возникает на фоне неспособности служителей правопорядка найти управу на правонарушителей2.
Возникновение подобных эмоций характерно для лиц, имеющих обострённое чувство справедливости, неравнодушно относящихся к нарушению прав, свобод и законных интересов3.
Катализатором самосудов над причинителями вреда, главным образом, выступают аффект, фрустрация, стресс и негодование, вызванные совершённым преступлением или иным правонарушением, которые
4
сводят на нет сдерживающие императивы поведения .
Самосуд чаще всего совершается в форме посягательств на жизнь и здоровье причинителей вреда, их честь, достоинство, половую свободу и неприкосновенность5.
Несмотря на то, что мы глубоко убеждены в социальной пагубности и недопустимости вершения самосудных расправ, исповедуя при этом правовые и цивилизованные основы существования и развития государства и общества, исследователи данного явления отмечают ряд «извинительных» обстоятельств совершения гражданами России подобных расправ6.
Как справедливо отмечает Б. А. Спасенников, к данным обстоятельствам относятся несправедливое, по мнению обывателя, антикрими-
1 Гриб В. В., Смирнов А. М. Самосуд как социально-криминологическая проблема современной России // Российский следователь. 2013. № 14. С. 35; Смирнов А. М. Уголовно-правовая безнаказанность: монография. М., 2014.
2 Смирнов А. М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих самосудные расправы в России // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 3 (23). С. 12-14.
3 Смирнов А. М. Самосуд в России как внесудебный способ реагирования на преступность: к постановке проблемы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 4 (36). С. 3-6.
4 Смирнов А. М. Социально-психологические детерминанты самосуда в России // Юридическая психология. 2013. № 4. С. 28-31.
5 Смирнов А. М. Уголовно-правовые детерминанты распространения самосудов в современной России // Пролог. 2014. № 2 (6). С. 30-36.
6 Смирнов А. М. Привлечение к уголовной ответственности за внесудебные (внепра-вовые) способы разрешения социальных конфликтов (самосуд): актуальность постановки проблемы // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 3 (32). С. 104.
нальное законодательство, позволяющее судам назначать наказание не адекватное размеру причинённого вреда или ущерба, неспешность «машины правосудия», коррумпированность ветвей власти практически на всех уровнях, создающее серьёзные препятствия для граждан в официальной реализации своих прав на защиту от преступных и иных посягательств и т. д.1
С учётом вышеуказанных обстоятельств совершения преступлений рассматриваемые осуждённые до вынесения обвинительного приговора и помещения в исправительное учреждение в целом характеризуются положительно, не ведут социально опасный или неодобряемый образ жизни.
Все опрошенные нами сотрудники исправительных учреждений (ИУ) отмечают, что большинство лиц, осуждённых за преступления в порядке самосуда, поводом для которых являлись противоправность или аморальность поведения потерпевшего, не нарушают установленный порядок отбывания наказания, стремятся улучшить условия отбывания своего наказания, участвуют в общественной жизни учреждения и в целом особо не нуждаются в исправлении.
Как следствие, практически с начала своего нахождения в ИУ указанные осуждённые всем своим поведением доказывают, что они не нуждаются в полном отбытии назначенного судом срока наказания2. Наше общение с подобными осуждёнными подтверждает изложенное мнение сотрудников ИУ.
Поэтому хотелось бы обратить внимание на особый подход к рассматриваемой категории осуждённых при предоставлении им УДО.
В первую очередь, по нашему мнению, не следует создавать какие-либо препятствия для досрочного освобождения данных лиц от дальнейшего отбывания наказания, а наоборот, благоприятствовать досрочному освобождению, поскольку, будучи случайными или ситуативными преступниками, есть все основания полагать, что они не станут вести криминальный образ жизни и будут добросовестно следовать всем условиям, возложенным на них судом при предоставлении УДО.
Кроме того, нахождение подобных осуждённых в местах лишения свободы в течение всего срока, назначенного судом, может оказать на них весьма негативное влияние в направлении социально-психологической деформации личности и её криминализации3, чего допустить ни в коем случае нельзя.
1 Смирнов А. М. Самосуд в России. М., 2013. С. 4 (автор предисловия -Б. А. Спасенников).
2 Спасенников Б. А., Смирнов А. М. Исправление осуждённых мужчин в процессе исполнения длительных сроков лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 8. С. 23-25.
3 Смирнов А. М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осуждённых мужчин: монография. М., 2010. С. 118.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Гриб В. В., Смирнов А. М. Самосуд как социально-криминологическая проблема современной России // Российский следователь. 2013. № 14. С. 35.
3. Смирнов А. М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осуждённых мужчин : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
4. Смирнов А. М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осуждённых мужчин : монография. М., 2010.
5. Смирнов А. М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих самосудные расправы в России // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 3 (23). С. 12-14.
6. Смирнов А. М. Привлечение к уголовной ответственности за внесудебные (внеправовые) способы разрешения социальных конфликтов (самосуд): актуальность постановки проблемы // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 3 (32). С. 104-106.
7. Смирнов А. М. Самосуд в России как внесудебный способ реагирования на преступность: к постановке проблемы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 4 (36). С. 3-6.
8. Смирнов А. М. Самосуд в России как социально-правовой феномен: криминологический анализ и меры профилактики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 1. С. 39-43.
9. Смирнов А. М. Самосуд в России. М., 2013.
10. Смирнов А. М. Самосуд: понятие и признаки // Библиотека криминалиста. 2013. № 3 (8). С. 120-123.
11. Смирнов А. М. Социально-психологические детерминанты самосуда в России // Юридическая психология. 2013. № 4. С. 28-31.
12. Смирнов А. М. Уголовно-правовая безнаказанность : монография. М., 2014.
13. Смирнов А. М. Уголовно-правовая характеристика самосудных расправ на территории России // Библиотека криминалиста. 2013. № 4. С. 69-72.
14. Смирнов А. М. Уголовно-правовые детерминанты распространения самосудов в современной России // Пролог. 2014. № 2 (6). С. 30-36.
15. Смирнов А. М. Характеристика осуждённых мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 6. С.16-24.
16. Спасенников Б. А., Смирнов А. М. Исправление осуждённых мужчин в процессе исполнения длительных сроков лишения свободы
// Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 8. С. 23-25.
17. Спасенников Б. А., Смирнов А. М. Общая характеристика осуждённых мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Библиотека криминалиста. 2014. № 6 (17). С. 173-182.
18. Спасенников Б. А., Смирнов А. М., Антипов А. Н. Уголовно-исполнительная характеристика осуждённых мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях России // Вестник Пермского института ФСИН России. 2014. № 3 (14). С. 41-45.
УДК 343.2
М. С. Красильникова
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ (СТ. 82 УК РФ) ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ
M. S. Krasilnikova THE APPLICATION OF THE POSTPONING SENTENCE (ART. 82
OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION) AT THE REALIZATION CERTAIN TYPES OF THE PUNISHMENT
В статье проанализировано содержание уголовных наказаний с точки зрения возможности и целесообразности применения к ним отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); предложен перечень видов наказаний, исполнение (или дальнейшее отбывание) которых может быть отсрочено на основании ст. 82 УК РФ.
The contents of the criminal penalties from the point of their feasibility and desirability of the deferring sentence (art. 82 of the Criminal code) is analyzed in the article; the list of the types of punishments, the execution (or continue serving) can be deferred on the basis of art. 82 of the Criminal code is offered.
Ключевые слова: наказание; отсрочка отбывания наказания; виды наказаний.
Keywords: the punishment; the postponing sentence; the types of the criminal penalties.
Несмотря на неоднократную переработку нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) об отсрочке отбывания наказания (ст. 82), в ней по-прежнему не названы виды наказаний, исполнение (или дальнейшее отбывание) которых может быть отсрочено. В науке уголовного права данная проблема также не имеет однозначного решения. Преобладающей является позиция, согласно которой лишение свободы на определённый срок является фактически единственным видом наказания, при назначении или отбывании которого следует применять отсрочку1. И. М. Лукьянова отмечает, что буквальное толкование ст. 82 УК РФ позволяет предположить возможность отсрочки лишь при назначении виновному наказания в виде лишения свободы на опреде-
1 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 383; Кацуба С. А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Рязань, 2009. С. 44 и др.
