CC BY
107
Черней В.В. Концептуальные основы понятия и структуры теневой экономики в Украине
B.B. Черней
Черней Владимир Васильевич — кандидат юридических наук, доцент, первый проректор по учебно-методической и
научной работе, Национальная академия внутренних дел Украины (Q3Q35, г. Киев, Со-ломенская площадь, 1)
E-mail: [email protected]
Концептуальные основы понятия и структуры теневой экономики в Украине
В статье исследовано влияние теневой экономики на состояние экономической преступности в Украине. Автором проанализирована взаимосвязь понятий «криминализация экономики», «теневая экономика», «экономическая преступность». Обосновано, что функционирование легальной экономики требует дальнейшей разработки на основе интеграции достижений экономических и юридических наук.
The paper studied the effect of the shadow economy in a state of economic crime in Ukraine. The author analyzed the relationship of concepts «criminalization of the economy», «black economy», «economic crime». It is proved that the functioning of the legal economy requires further development through the integration of the achievements of economic and legal sciences.
Общественная опасность глобализации теневых процессов в сфере финансового оборота вещей, прав, действий, влияние на углубление экономического кризиса, рост уровня коррупции и криминогенного потенциала в сфере экономических отношений — проблемы общеизвестные. В последние годы процессы тенизации приобрели масштабы, угрожающие нормальному развитию легальной экономики. Характеристика теневых процессов содержится во многих работах украинских ученых, обзорах зарубежной литературы и многочисленных публикациях в периодических изданиях.
Однако в указанных как отечественных, так и зарубежных источниках нет общепринятого определения явления, которое ученые и практические работники называют теневой экономикой. Для его освещения используют слишком широкий, иногда торгово-жаргонный спектр определений: вторая, шаровая, нелегальная, противозаконная, преступная, неучтенная, деструктивная, нерегламентиро-ванная, неофициальная, уголовная, скрытая, фиктивная, дефективная, параллельная, черная, серая, грязная, подпольная, неформальная экономика.
Бессистемность, неопределенность гносеологических аспектов первых исследований теневой экономики привели к спорам относительно сущности, структуры, причин и самого понятия теневой экономики.
По мнению Л. Абалкина, теневая экономика представляет собой различные виды экономической деятельности, направленные на получение доходов путем уклонения от налогообложения. Однако исследователь не относит к теневой экономике уголовную сферу — хищение, небанковскую финансовую преступность и иную преступную деятельность1. Рассматриваемое определение близко к определению отдельных западных специалистов, таких как В. Блейдс, А. Франк, В. Стен и др.
Научный анализ проявлений теневой экономики бывшего СССР провел в 1977 году американский социолог Гроссман, который описал так называемую вторую экономику («second economy») в СССР По мнению автора, по масштабам нелегальной экономики Советский Союз мог претендовать на одно из ведущих мест в мире. В 1980-х годах вышло в свет еще несколько трудов западных ученых, подтверждающих существование сектора «неформального производства» в странах с плановой экономикой2. Вскоре было опубликовано несколько работ, в которых подтверждено существование «неформального производства» в странах с экономикой командно-административного типа3.
В советской экономической школе исследования феномена теневой экономики впервые проведены в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР под руководством Т.И. Карягиной4. Автор относила к теневой экономике производство товаров и оказание услуг за плату, которые не фиксируют в официальной статистической отчетности. Однако, относя к этому понятию взяточничество, мошенничество, спекулятивные операции, которые не являются производством товаров и услуг, исследовательница в определенной степени противоречит собственному определению теневой экономики5. Впоследствии Ю. Козлов предложил понимать «теневую экономику» как любую скрытую от государственного учета экономическую деятельность6.
Довольно развернутую, однако бессистемную классификацию теневой экономики попытался разработать А. Шохин. В структуре теневой экономики он определил следующие составляющие:
— неформальная экономика (функционирование механизмов «торга» и производства ресурсов, позволяющих использовать их в корыстных групповых или личных интересах; фактическое существо-
вание рыночных отношений формальной административной регламентации);
— фиктивная экономика (фиктивная стоимость — приписки и другие нарушения отчетности, производство фиктивной потребительской стоимости — некачественной продукции; фиктивные, инфляционные компоненты в цене продукции);
— нелегальная часть так называемой второй экономики (нелегальное мелкое товарное производство и нелегальная сфера услуг, существующих вследствие уклонения от налогообложения или опасений легализации, связанных с возможным изменением политики государства);
— черная экономика (классическая экономическая преступность, в частности, в таких формах, как занятие запрещенными видами деятельности, хищение собственности и производство на этой основе в пределах подпольной экономики продукции, коррумпированная экономика, «черный» и «серый» рынки и т. д.)7.
В процессе дальнейшей классификации составляющих теневой экономики А. Шохин предложил и такие понятия, что, по его мнению, характеризовали так называемую черную экономику. В частности, в структуре черной экономики он выделил:
— подпольную экономику — деятельность неучтенных предприятий или неучтенных структурных подразделений государственных предприятий;
— шаровую экономику — экономическую деятельность, в результате которой часть продукции, произведенной на предприятиях, является неучтенной и подлежит распределению через незаконные каналы реализации;
— коррумпированную экономику — сращивание незаконного производства части госаппарата, обеспечивающего функционирование незаконного предприним ател ьства;
— черный рынок — спекуляцию и махинации с дефицитным товаром (закупка и перепродажа товаров с целью обогащения);
— серый рынок — рынок неофициального бартера товаров и услуг8.
Детализируя структуру теневой экономики, Т. Корягина предложила разделить это явление на три блока:
— неофициальная экономика, в которую входят все легальные виды экономической деятельности, в рамках которых имеют место неучтенное официальной статистикой производство товаров и услуг и сокрытие этой деятельности от налогообложения и т. п.;
— фиктивная экономика, то есть приписки, хищения, спекулятивные операции, взяточничество, разного рода мошенничество и т. п.;
— подпольная экономика — запрещенные законом виды экономической деятельности. В рамках последнего блока теневой экономики Т. Корягина рассматривала и деятельность организованной экономической преступности9.
В Украине исследования в этом направлении начаты в 1994 году на базе Национального инсти-
тута стратегических исследований. Украинский ученый-экономист, исследователь теневой экономики В. Турчинов выделяет четыре ее составляющие: экономическая деятельность, которую не скрывает от государственных органов, но по ряду объективных и субъективных причин не учитывает, не контролирует и не облагает государство; легальная экономическая деятельность, во время которой происходит полное или частичное уклонение от уплаты налогов, сборов, штрафов и иных обязательных платежей; незаконная, намеренно скрываемая от государственных органов экономическая деятельность, деятельность, направленная на получение дохода криминальным путем. Предложенная В. Турчиновым классификация проявлений теневой экономики содержит 13 признаков, 55 классификационных групп, 36 подгрупп10.
Белорусские ученые выделили шесть направлений (составляющих) теневой экономики:
— неформальная экономика (неформальные хозяйственные отношения между предприятиями);
— хищения (учтенные и скрытые хищения на предприятиях, в частности, приписки, нарушение бухгалтерского учета и т. п.);
— спекуляция;
— антизаконная, антиобщественная деятельность (наркобизнес, торговля оружием, рэкет, проституция и теневая экономическая деятельность в рамках банковских структур и т. п.);
— теневая экономическая деятельность банковских структур;
— скрытое инвестирование и управление средствами КПСС11.
Все вышеприведенные варианты определения понятия и классификации структурных элементов теневой экономики различаются лишь незначительными деталями, их вряд ли можно применять для системного анализа теневой экономики. Они практически не содержат методологического инструментария, пригодного для экономической или криминологической классификации и объективного познания этого явления, или конструирования норм материального и процессуального права, или формирования организационно-правовой инфраструктуры детенизации экономики.
Таким образом, несмотря на активное обсуждение этой темы в начале 90-х годов прошлого века, общепринятое понятие теневой экономики, которое объективно отражало бы разнообразные источники и методологические основы их локализации и детенизации экономики, так и не определено. Экономисты бывшего СССР дискутировали не только по поводу определения понятия теневой экономики. Противоречия были выявлены при изучении и трактовке причин ее возникновения и существования. На основании этих дискуссий В. Рутгайзер в зависимости от подхода к проблемам возникновения и путей преодоления теневой экономики условно разделил ученых на два лагеря — «конструктивистов» и «ликвидаторов»12. Первые считали, что появление теневой экономики вызвано планово-
Черней В.В. Концептуальные основы понятия и структуры теневой экономики в Украине
Черней В.В. Концептуальные основы понятия и структуры теневой экономики в Украине
административной системой управления, поэтому ее существование закономерно. Ликвидировать теневую экономику, по убеждению «конструктивистов», можно лишь изменив формы собственности и существующую систему хозяйствования.
Как отмечает В.М. Попович, понятие «теневая экономика» возникло в процессе разработки организационно-правовых мер борьбы с легализацией и отмыванием капиталов преступного происхождения как деструктивного и разрушительного фактора общественно-экономических отношений. По его мнению, ученые и специалисты-практики (как юристы, так и экономисты) выбрали это название в определенной степени интуитивно, постепенно осознав, что корыстные преступления и полученные от них доходы достигли таких объемов, которые стали оценивать на уровне обращения капиталов в легальной сфере экономики13.
В рамках подпольной экономики В.В. Вяткин выделяет две составляющие: незаконную (нелегальную) экономическую деятельность и экономическую преступность. К первой группе автор относит запрещенные законодательством виды бизнеса, в частности, продажу оружия, наркобизнес, контрабанду, азартные игры, проституцию и т. д. Экономическую преступность понимают как совокупность корыстных злоупотреблений в банковской и хозяйственной сферах, непосредственно не касающихся производства, поскольку они сосредоточены в сфере перераспределения уже созданной собственности (мошенничество, служебные хищения и т. п.)14.
В этом контексте удачной, на наш взгляд, является позиция В.А. Мандибуры, который считает, что «теневая» экономика не является качественно однородной как по своим структурным составляющим, так и по окончательным результатам их влияния на социально-экономические процессы и отношения. Определяя содержание понятия «теневая экономика», необходимо учитывать, что оно имеет широкое и узкое значение. В широком смысле в состав теневой экономики могут быть отнесены все виды «неучтенной», «нерегламентированной», «скрытой» и «законспирированной» экономической деятельности, независимо от того, являются ли они противоправными или нет. В узком смысле понятие «теневая экономика» ограничивается исключительно теми видами экономической деятельности и соответствующими отношениями, которые по своему содержанию являются либо противоправными, либо общественно опасными15.
В то же время задача экономистов, юристов или других специалистов, которые берутся за исследование теневой экономики, — приостановление теневых процессов на основе создания экономических и организационно-правовых предпосылок детенизации экономики. Однако сделать это можно только совместными усилиями как экономистов, так и юристов при условии комплексного подхода. Экономисты не смогут разработать эффективную экономическую модель предпосылок детенизации экономики, если не учтут особенностей организа-
ционно-правовой среды страны. Юристы не смогут сконструировать эффективные правовые формы и соответствующую организационно-правовую инфраструктуру превентивного влияния на экономические и организационно-правовые причины тенизации экономики без знания экономических закономерностей, финансово-правовых и организационно-управленческих технологий финансового оборота вещей, прав, действий. По этому поводу можно возразить, что такой подход является экстенсивным, поскольку всего блока экономических, организационно-управленческих и правовых наук знать невозможно. Однако информацию, необходимую для определения объектно-технологического, субъектного и причинного состава теневой экономики, содержат именно эти науки. Практические специалисты правоохранительных органов, которые противодействуют теневым криминогенным проявлениям, должны обладать такой информацией, иначе они просто не смогут обнаружить и раскрыть конкретное теневое действие криминогенного характера. Соответственно, подготовка таких специалистов, а тем более специалистов руководящего звена, призванных создать экономические предпосылки и организационно-правовую инфраструктуру детенизации экономики, требует именно комплексного подхода. С другой стороны, такая подготовка необходима и ученым, которые исследуют феномен теневой экономики, и чиновникам, которые принимают не всегда взвешенные решения экономического характера, приводящие к глобализации теневых процессов. Об этом свидетельствует приведенный выше анализ теневых процессов и проблем по вопросам определения понятия и структуры теневой экономики. Кроме того, исследователям теневой экономики важно знать эти дисциплины именно в части, отражающей экономические, организационные, финансово-правовые аспекты субстанции «теневая экономика».
Отстаивают комплексный подход к познанию и противодействию феномена теневой экономики и некоторые другие украинские ученые. «Узконаправленные меры... только усиливают кризисные явления, что способствует расширению масштабов теневой экономики. В современном положении необходимо применить комплексный подход... направленный на изменение мотивации поведения всех субъектов общества...», — отмечают ученые Научно-исследовательского института Министерства экономики Украины А.В. Базилюк и С.А. Коваленко16.
Кроме того, глубинная причина существования узкопрофессионального подхода и широкого спектра толкований понятия «теневая экономика» и путей его преодоления обусловлены определенной неоднозначностью, которую содержит сам эмпирический факт — субстанция этого явления. С одной стороны, в нем содержится противоправная и преимущественно криминогенная основа, с другой стороны, современная теневая экономика — это реальная экономическая субстанция, отражающая
равнозначную или почти равнозначную легальной экономике массу капиталов и совокупность экономических, производственных и капиталооборотных технологий, трансформированных в совокупность теневых отношений. Последние пронизывают всю макро- и микроуровневую структуру экономики и являются ее важной составляющей. Однако эта часть экономики, которая не подчиняется нормативно-правовой регламентации, одновременно функционирует на основе экономических интересов, вступающих в конфликт с существующей правовой и экономической средой. Если экономические законы, организационно-правовые методы, подходы и методологические основы функционирования легальной экономики нарабатывают в рамках классической экономической теории, теории управления и отраслях правовых наук, то методологию изучения всех этих вопросов по теневой экономике необходимо еще только разрабатывать.
Приведенный выше анализ свидетельствует, что исследователи теневой экономики комплексный подход к познанию этого явления пока только декларируют, а в практике проведения исследований применяют узкоспециализированные подходы, считая главной задачей исследования лишь количественную оценку основных экономических параметров этого явления. Причем, вычисляя объемы теневой экономики, ее исследователи не всегда понимают, что они учитывают отдельный сегмент теневого капитал-оборота, одного из многочисленных источников теневой экономики или общую массу теневого капитал-оборота.
Поэтому разработка понятия теневой экономики (которое точно отражало бы диапазон источников теневой экономики, ее технологически насыщенную структуру, сущность, формы, экономическую и криминогенную субстанцию; охватывало бы диапазон макро- и микроуровневых причин, объективный и субъективный составы теневой экономики; отражало влияние на легальную экономику, экономическую безопасность предпринимательства и государства, факторы рисков, криминогенный потенциал общественно-экономических отношений, как в отдельных сегментах экономики, так и в гражданском обороте страны в целом) является теоретико-методологическим основанием определения эффективных организационно-правовых мероприятий детенизации экономики.
Понятие и учения о структуре теневой экономики должны основываться на системно-логических и экономико-криминологических принципах, не-
обходимых для совершения юридически значимой классификации различных источников теневой экономики, разработки понятийного аппарата, пригодного для описания экономического, организационно-правового и криминогенного аспектов ее субстанции, а также для определения эффективной модели и правового конструирования норм материального и процессуального права как формы реализации организационно-правовой модели детенизации экономики.
Примечания
1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.
2. Grossman G. Notes on the Illegal Private Economy and Corruption // Op. cit. P. 834—855.
3. Хавина С., СуперфинЛ. Буржуазная теория «второй экономики» // Вопросы экономики. 1986. № 11. С. 104—112.
4. Карягина Т.И. Услуги теневые и легальные // Экономика и организация промышленного производства. 1989. № 2. С. 6—65.
5. Карягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 111.
6. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.
7. Теневая экономика [электронний ресурс]. URL:
http://www.gray.kharkov.ua/category/show /ekonomchna
_zlochinnst.
8. Там же.
9. Карягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 111.
10. Турчинов О.В. Теневая экономика: теоретические основы исследования: монография. Киев, 1995.
11. Клюня В.Л. Теневая экономика: генезис, структура и современные особенности / В.Л. Кпюня, В.В. Пузиков // Вести Белорусского университета. Серия 3: История. Философия. Политология. Социология. Экономика. Право. 1992. № 2. С. 52—54.
12. Рутгайзер В. Оценка стоимости бизнеса. М., 2008.
13. Попович В.Н. Теория детенизации экономики: монография. Ирпень, 2001. С. 229.
14. Вяткин В.В. Экономическая преступность в финансовой сфере России на этапе трансформации: международный опыт противодействия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2001.
15. Мандибура В.А. Теневая экономика Украины и направления законодательной стратегии ее ограничения. Киев, 1998.
16. Базилюк А.В., Коваленко С.О. Теневая экономика в Украине. Киев, 1998.
Черней В.В. Концептуальные основы понятия и структуры теневой экономики в Украине
