CC BY
50
по экрану, дополняться новыми поясняющими или дополняющими символами. Все эти действия имеют знаковую природу, поскольку каждое новое действие несёт в себе новый смысл и имеет определенное значение для получателя информации. Символы представляют собой наглядное и понятное средство передачи информации. Используемые в конкретной сфере деятельности символы воспринимаются специалистами однозначно. Символы позволяют достаточно быстро в сжатой форме донести до получателя большой объем информации.
Таким образом, практическое владение вербальными и невербальными средствами управления информационными потоками; сочетание моделей вербального и невербального управленческого воздействия, умение комбинировать и соотносить между собой все знаковые средства для адекватной передачи информации; умение выбрать наиболее подходящие способы передачи информации, для того чтобы информация была дешифрована получателем быстро и однозначно; способность варьировать языковые и неязыковые средства в процессе коммуникации в связи с изменением ситуаций и условий взаимодействия могут значительно повысить эффективность управления на всех уровнях организации.
Примечания
1. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. М.: Академический проект, 2005. С. 879.
2. Бахарев А. Р. Коммуникации внутри компании: как добиться их эффективности // http://www.ite-am.ru/ publications/human/ section_44/ article_2669
3. Бахарев А. Р. Коммуникации внутри компании: как добиться их эффективности // http://www.ite-am.ru/ publications/human/ section_44/ article_2669
4. Хазиев 3. А. Образование и техническое мышление // Научно-технический потенциал Башкортостана. Уфа, 2007. С. 73-76.
5. Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М.: Изд-во «Социальные отношения», 2004. С. 56.
УДК 301.0085+001(09)
А. Д. Батомункуева
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ В ИСТОРИИ НАУКИ
Статья посвящена анализу осмысления управленческих компетенций, их природы, содержания в истории науки. Выделены два подхода к исследованию управленческих компетенций: философский и социологический.
The article is devoted to administrative competence comprehension, its nature and content in the history of science. There are two approaches of administrative competence research applied: philosophic and sociological.
Ключевые слова: управление, управленческие компетенции, меритократия.
Keywords: administrating, administrative competence, meritocracy
Современное общество требует управленцев новой формации, способных эффективно управлять в новых, быстро меняющихся условиях. Обновляется и перечень управленческих компетенций. Термин «управленческие компетенции» в научный оборот был введен в XX в., но образ идеального правителя, качества эффективного управленца всегда представляли интерес для ученых самых разных областей науки.
Одним из первых управленческие компетенции рассмотрел Конфуций. В его концепции вся государственная жизнь стоится по образцу семейной: младшие должны подчиняться старшим - от родителей до монарха; а старшие обязаны заботиться о младших. Этот принцип выражается в конфуцианском патернализме управления. Ключевой управленческой компетенцией мыслитель считал добродетель, которая понималась как сыновья почтительность, отеческая любовь, верность долгу, мудрость и следование ритуалу. Конфуций наставляет: «Правитель, положившийся на добродетель, подобен северной Полярной звезде, которая замерла на своем месте средь сонма обращающихся вокруг нее созвездий» [1]. Важно отметить, что Конфуций впервые в управленческой практике ввел квалификационные экзамены: человек, претендующий на государственную службу, должен был в течение 2-3 суток самостоятельно написать поэму из 60 слов, сочинение об историческом событии и трактат на отвлеченную тему. Этим было закреплено требование: управленец должен обладать особыми знаниями и умениями. Кроме этого в перечень управленческих компетенций входило особое умение без усилия побуждать других людей пови-
© Батомункуева А. Д., 2009
новаться. Это нашло яркое проявление в феномене стратагем, «неортодоксальных путей к достижению военных, гражданских, политических, экономических или личных целей» [2].
Таким образом, перечень управленческих компетенций, по мнению Конфуция, включает добродетель, почтительность, верность, следование ритуалу, знание и владение стратагемами. Компетентность управленца или кандидата на замещение управленческой должности определялась путем прохождения специальных квалификационных испытаний.
Попытки осмыслить теоретические основы управленческих компетенций предпринимались и античными философами. В Древней Греции руководство народом и искусство управления людьми обозначались термином demagogia. Но он достаточно быстро приобрел негативную окраску и стал обозначать не управление, а систему манипуляций общественным мнением в целях осуществления нужного управленческого выбора. Подобный негативный оттенок приобрела и софистика. Софисты обучали предметам, которые, по их мнению, были необходимы для участия в управлении полисом: искусству аргументации, риторике, гражданскому праву, пониманию человеческой природы. Несмотря на право каждого выступать, в основном говорили люди, получившие специальное образование. Естественно, такую подготовку могли получить дети состоятельных афинян. Это обусловило постепенный переход от принципа меритократии к наследственному принципу.
Важно отметить, что в Афинах основная часть должностей распределялась по жребию. Эта практика хоть и служила примером непосредственного участия демоса в управлении полисом, но, по мнению Сократа, являлась ошибочной. Управленец, по мнению Сократа, должен владеть специальными управленческими компетенциями. «Проводя аналогию между государственным деятелем и кормчим на корабле, он [Сократ. - A. Á.] считал, что государством должен руководить лишь тот, кто сведущ в области управления, подобно тому, как кораблем может управлять лишь тот, кто обладает необходимыми знаниями, опытом и навыками кораблевождения» [3]. Поэтому Сократ был убежден в том, что власть в государстве должна принадлежать не воле случая, а «лучшим» - опытным, честным, справедливым, порядочным и обладающим арете государственного управления. При этом арете было эквивалентом знания, имплицитно включающим в себя правильное действие. Так, Сократ выделил гносеологический компонент управленческих компетенций - обязательное для управленцев владение специальными знаниями: теоретическими, техническими и моральными.
Идея отнесенности к управляющей системе «лучших» представителей народа была поддержа-
на и Платоном, который верил, что в идеальном государстве одаренные мудростью будут управлять обществом; обнаружившие мужество - защищать; проявившие умеренность и заботливость - производить необходимые продукты.
Платон описал процесс целенаправленной подготовки управленцев: с 10 лет все дети получают одинаковое образование, изучая гимнастику, музыку и религию, обучаясь послушанию, лояльности и готовности к самопожертвованию; в 20 лет проводится первый отбор, выдержавшие который продолжают обучение, уделяя особое внимание математике; в 30 лет - вторичный отбор, после которого оставшиеся молодые люди еще 5 лет изучают философию, затем 15 лет участвуют в практической жизни общества, приобретая навыки управления. Только когда человеку исполняется 50 лет, за его плечами 40 лет всесторонней подготовки, он может взять управление в свои руки. Этот управленец является компетентным и добродетельным, может обладать властью и управлять остальными членами общества.
Платон первым выдвинул идею длительной целенаправленной подготовки будущих управленцев; под управленческими компетенциями понимал обладание знанием, мудростью, справедливостью.
Аристотель из всех навыков, необходимых управленцу, выделял «умения военачалия», «умения хозяйствования» и красноречие. Но основной управленческой компетенцией определяет добродетель. Философ указывает: «Настоящий государственный муж (ро1ШкоБ)... больше всего старается о добродетели» [4]. У философа этика и политика совпадают в своей основе; нравственное действие у Аристотеля рационально и предполагает свободный выбор между злом и добром. Управленец как человек, обладающий мудростью и благоразумием, должен постоянно принимать управленческое решение - совершать выбор для возможно лучшего существования граждан. При этом данный выбор обязательно сознателен, рационален и нравственен. Так, Аристотель первым акцентировал внимание на акте совершения выбора и принятия управленческого решения.
Интересно, что ни Сократ, ни Платон, ни Аристотель в перечень управленческих компетенций не включали патриотизм. Это произошло во времена Римской империи. В этот период обязательные черты верховного государственного правителя включают божественную благодать, верность национальной римской традиции, чувство ответственности перед народом и нравственное достоинство. Например, Цицерон требует от политического деятеля благоразумия; чтобы в нем разум торжествовал над низменными страстями; таких достоинств, как мудрость, справедливость, воздержанность, красноречие, знание права и сочинений греческих авторов. Мыслитель пишет: «Правитель государства должен
быть выдающимся и ученейшим мужем; при этом он должен быть и мудрым, и справедливым, и воздержанным, и красноречивым» [5].
В целом, античные философы заложили начало рассмотрения проблем управления с гуманистических начал: управлением должно двигать не инстинктивное стремление к власти, а гуманные человеческие начинания. Это приводит к корреляции понимания управленческих компетенций и мудрости: в античном обществе понятия «философ», «мудрец» и «правитель» имеют тенденцию к отождествлению. Античность в перечень управленческих компетенций включила знания, добродетели, важность личностного выбора и управленческого решения. Все это обусловило формирование гносеологических и этических основ управленческих компетенций.
Значительный вклад в осмысление управленческих компетенций принадлежит Н. Макиавелли. В своих трудах он отразил видение «механики правления», заложил начало возникновению Realpolitik - политики как манипуляции. По мнению мыслителя, нерешительность, малодушие и легкомыслие - недопустимые для руководителя качества; идеальный правитель должен сохранять в себе качества льва (сила, честность) и лисицы (мистификация, искусное притворство, хитрость). Н. Макиавелли разводит понятия политики и этики; провозглашенный им принцип «цель оправдывает средства» комментирует: «Пусть обвиняют его поступки, лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты окажутся хороши» [6].
Интерес представляет анализ управленческих компетенций в русле концепции общественного договора. В договорной теории государства (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) главной целью управляющей системы является выполнение условий договора, обеспечение безопасности и свободы каждого. В связи с этим и для осуществления указанных обязательств возникают государственная власть и органы управления, появляется слой управленцев. Здесь необходимо сказать, что принцип выборности, принятый за единственно легитимный способ распределения власти в договорной теории государства, возродил меритократические позиции и актуализировал проблему формирования управленческих компетенций.
Дальнейшее развитие проблема осмысления управленческих компетенций получает в творчестве Г. В. Ф. Гегеля, который ратует за сильное правовое государство. Непосредственно об управленческих компетенциях философ пишет: «...государственная служба требует жертвования самостоятельным и случайным удовлетворением субъективных целей и именно этим дает право находить такое удовлетворение в сообразном долгу выполнении служебных обязанностей» [7], «среднее сословие,
к которому принадлежат государственные чиновники, представляет собой средоточие государственного сознания и выдающейся образованности» [8]. Таким образом, в управленческих компетенциях Гегель выделяет знание, образованность и служение долгу.
Новый аспект проблемы управленческих компетенций мы видим в учении марксизма. По мнению К. Маркса, «отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере» [9]. Говоря об управленцах, сторонники марксизма ведут речь о политических лидерах, вождях как наиболее последовательных и умелых выразителях воли класса. Успешная деятельность вождя, руководителя определяется «не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости» [10]. По существу, управленцы с марксистских позиций выполняют вспомогательную роль, являются «слугами» и выразителями интересов класса.
Иных взглядов придерживается X. Орте-га-и-Гассет, описывающий феномен стадности и утверждающий, что масса «не должна и не способна управлять собой, тем более обществом» [11] и ей «необходимо следовать чему-то высшему, исходящему от избранных меньшинств» [12]. Философ убежден, что избранное меньшинство - это «не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе у него сильно» [13]. Харизма, оторванность от толпы, высокая требовательность к себе, незаурядность, способность к «жизненному порыву» становятся важнейшими управленческими компетенциями в условиях массового общества. X. Орте-га-и-Гассет провозглашает идею особости, величия и незаурядности представителей управляющей системы и «убогости», безликости и «серости» управляемой системы. Под управленческими компетенциями он понимает качества, которые и задают это величие: проницательность, воля, высокая требовательность к себе, способность к «жизненному порыву», оторванность от толпы.
Огромная роль в осмыслении управленческих компетенций принадлежит М. Веберу. В русле данного исследования интерес представляет разработанная им типология легитимации власти, в частности харизматическая власть, в которой лидерам повинуются из-за их личных качеств, а не на основе закона или традиции. М. Вебер находил близость современных харизматических руководителей с пророками и колдунами. Харизма, понимаемая как милость божья и особый дар, является врожденным, а не приобретенным свойством. Если исходить из данной позиции, то управленческие компетенции - это харизматические качества, и, следовательно, их невозможно сформировать.
Необходимость целенаправленного формирования управленческих компетенций обосновывал
Т. Парсонс, сравнивший традиционный и современный типы общества. Из богатого наследия ученого интерес для нас представляют выделенные социологом основания статуса: в традиционном обществе - это предписания, в современном обществе - достижения. Ученый утверждает, что в современном обществе вновь усиливаются мери-тократические принципы распределения власти и включения в управляющую систему. Эта же позиция прослеживается в теории постиндустриального общества.
Важной характеристикой постиндустриального общества Д. Белл называет меритократию. В условиях постиндустриального общества право наследования, в том числе и власти, утрачивает былое значение. Человек теперь может продвигаться по карьерной лестнице благодаря своему образованию, квалификации и способностям. Необходимо отметить, что Д. Белл особое внимание уделяет роли информации и знанию: «...Информация - это власть... знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества» [14]. Все это актуализирует умения человека в области работы с информацией и владения современными информационно-коммуникативными технологиями. Именно данные управленческие компетенции выдвигаются на первый план в условиях информационного общества.
Э. Тоффлер также считает, что знания и информация становятся главными стратегическими ресурсами человечества. Он высказывает мнение, что в будущем человечество ждет «глобальная битва за власть» [15]. Относительно управленческих компетенций ученый отмечает, что «для выполнения задачи выжить в условиях экономики суперсимволов . не подходят педантичные, мелочные бюрократы, стремящиеся "сохранить лицо". Это работа для индивидуалистов, радикалов, людей, не знающих пощады, даже эксцентриков - своего рода коммандос делового мира, мужчин, если продолжать параллель, готовых на штурм любых высот ради захвата власти» [16]. Выделяя в истории человечества три основных периода, названных «волнами», Э. Тоффлер считает, что для времен Первой волны лидерство обычно доставалось по праву рождения, а не в результате заслуг; от монарха требовались ограниченные навыки - способность вести людей в бой, проницательность, правитель был свободен использовать широкие личные полномочия. Управленец Второй волны должен быть грамотным и способным к абстрактному мышлению, его полномочия ограничены. Лидеров Третьей волны ученый видит «более способными к самостоятельной деятельности, скорее изобретательные, нежели беспрекословно выполняющие указания», «быстрыми на подъем», «индивидуалисты, гордящиеся тем, что не похожи на других»,
«принимают на себя ответственность» [17]. Управленческие компетенции управленцев Третьей волны - это яркая индивидуальность, ответственность, самостоятельность и инициативность, креативность и инновационность.
Итак, процесс осмысления управленческих компетенций в истории науки, начавшись со времен античности, нашел продолжение в прогнозах на будущее. Античные философы в образе управленца отождествляли мудрость, знания и добродетель, обусловив формирование гносеологических и этических основ управленческих компетенций. В дальнейшем в перечень управленческих компетенций вошли ораторское искусство и хитроумие. Средневековая философия укрепила взгляды о божественной природе власти и аскриптивный характер управленческих компетенций. Разделение политики и этики произошло в эпоху Ренессанса, дав начало Realpolitik, требующей от управленцев хитрости, гибкости и умений манипулирования людьми. Позже, в лоне договорной теории государства акценты ставятся на принципах мериток-ратии - власти достойных. Данный принцип нашел развитие в концепции постиндустриального общества, в которой утверждается, что революция менеджеров является фактором трансформации индустриального общества. В информационном обществе особую роль играет информационно-коммуникационная компетентность управленца. В целом, ученые предполагают, что в будущем управленцам понадобятся совершенно новые управленческие компетенции - креативность, воображение, смелость, быстрота.
Таким образом, процесс осмысления управленческих компетенций протекал противоречиво, глубже раскрывая природу феноменов управления, власти, лидерства, точнее описывая наиболее значимые качества управленца - управленческие компетенции.
Примечания
1. Конфуций. Уроки мудрости: сочинения. М.; Харьков, 2003. С. 20.
2. Зенгер X. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 1. М., 2006. С. 28.
3. Кессиди Ф. X. Сократ. СПб., 2001. С. 85.
4. Аристотель. Никомахова этика // Электрон. б-ка Максима Мошкова // http://lib.ru/POEEAST/ ARISTOTEL/ nikomah.txt.
5. Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве; О законах. М., 1994. С. 76.
6. Макиавелли Н. Государь // Электрон. б-ка философского портала // http://www.philosophy.ru/ library/machiavelli/
7. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 334.
8. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 336.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. С. 342.
10. Ленин В. И. Письмо товарищу о наших организационных задачах // Полное собрание сочинений. Т. 7. М., 1967. С. 14.
11. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2008. С. 43.
12. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2008. С. 109.
13. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2008. С. 46.
14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 335-340.
15. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.
16. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 48-49.
17. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 608,
609.
