CC BY
106
Проблемы уголовного права
УДК 343.201 ББК 67.408-32 И44
D.A. ILLO*
CONCEPTUAL IDEAS OF CRIMINAL LEGISLATION BASICS OF THE USSR AND UNION REPUBLICS OF THE 1924-th
Аннотация: в статье рассматриваются основные концептуальныеидеи, связанные с конструированием Основных начал уголовногозаконодательстваСо-юза ССР и союзных республик1924 г. и их социальноправовое значение для развития советского и постсоветского уголовного права.
Annotation: in the article the basic conceptual ideas connected with the creation of the Criminal Legislation Basics of the USSR and Union Republics of the 1924-th and their social and legal value for development of Soviet and post Soviet criminal law are considered.
Key words: Criminal Legislation Basics of the USSR and Union Republics of the 1924-th, measure of social protection, fault, penal system.
Ключевые слова: Основные начала уголовногоза-конодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., меры социальной защиты, вина, система наказаний.
В первых нормативных правовых актах советского правительства уголовное наказание, на наш взгляд, было воплощением идеи государственного принуждения в форме карательно-репрессивного воздействия, которое далеко не всегда осуществлялось в рамках закона. Революционные трибуналы были в известной мере и законодательной властью1. В связи с этим представляет
До октября 1924 г. советское уголовное законодательство включало в себя уголовные кодексы союзных республик. Принятие Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (далее - Основные начала) имело огромное социально-правовое значение для развития уголовного права. Этот нормативный акт стал выражением единых для всего Советского Союза принципов уголовно-
позитивистскими традициями уголовного права.
Советская уголовно-правовая доктрина в указанный
виновности, оснований уголовной ответственности, базирующейся на учении о составе преступления, соразмерностях наказания, тяжести совершенного преступления. Фактически разорвав рассматриваемую связь с идеями классической школы уголовного права, советская уголовно-правовая доктрина использовала категории «опасное состояние», «меры социальной защиты».
Следует отметить, что Основные начала отказались от понятия наказания, используя термин «меры социальной защиты», которые подразделялись на три вида: 1) меры судебно-исправительного характера (бывшее
наказание), применяемые за преступления; 2) меры ме-
ДЕНИС
АНАТОЛЬЕВИЧ
ИЛЛО*
научный интерес законодательная практика 20-х годов в качестве первых шагов, направленных на кодификацию уголовного законодательства.
ИДЕИ ОСНОВНЫХ го права, а его основополагающие идеи связывались с
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА период характеризуется отсутствием фундаменталь-СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ ных принципов классической школы уголовного права -
* Старший преподаватель цикла общеюридическихдисциплин (Дальневосточныйюридический институт ФСИН России). E-mail: illo @ list.ru
дицинского характера - к невменяемым лицам; 3) меры медико-педагогического характера -к несовершеннолетним в случаях замены наказания этими мерами.
Этот термин был заимствован из теории социологической школы уголовного права2, который, как известно, отличался от наказания в его классическом понимании. Однако советские правоведы отстаивали идею, согласно которой меры социальной защиты были результатомра-боты отечественной науки уголовного права. Н.Ф. Кузнецова отмечает, что объяснение этого, даваемое конституционной комиссией, сводилось якобы к необходимостиотмежевания от буржуазного уголовного права с его пониманием наказания как кары и возмездия3.
Некоторые ученые объясняли эту позицию влиянием итальянской школы, прежде всего проекта кодексаФерри, сторонника социологической школы4. Другие, например Н.В. Крыленко, связывали замену наказания мерами социальной защиты с буквальной трактовкой высказывания К. Маркса о том, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования»5.
В ст. 5 УК РСФСР 1922 г. говорится о «применении к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты» в отличие от ст. 1 Основных начал, где указывается лишь на «применение к правонарушителям мер социальной защиты».
Таким образом, если УК РСФСР 1922 г., вводящий термин «меры социальной защиты», сохраняет понятие «наказание», рассматривая последнее как своего рода разновидность первого, а практически в дальнейшем пользуясь, как правило, старым понятием наказания, то Основные начала применяют уже только одни меры социальной защиты, то есть термин, указывающий на меры государственного принуждения.
Н.В. Крыленко, характеризуя сущность уголовной политики того времени, отмечал, что Ленин и Сталин никогда не пользовались определением «меры социальной защиты», чаще употребляли термин «наказание»6.
Изложенное о развитии и характере уголовной политики в рассматриваемый период дает полное основание утверждать, что отказ от основополагающих положений и принципов классической школы уголовного права неминуемо привел к изменениям не только терминологии, но и самой концепции уголовного права.
Тем не менее задачи возмездия и кары уголовным законодательством Союза ССР и союзных республик в то время формально не ста-
вились. Все меры социальной защиты по Основным началам не должны были иметь целью причинение физического страдания и унижение человеческого достоинства. Хотя, как отмечает А.В. Бриллиантов, применение этих мер социальной защиты не было достаточно дифференцировано законодателем, и решение многих вопросов отдавалось на усмотрение суда7.
Отказ Основных начал от традиционного понятия наказания был не совсем удачен, хотя был определенным, пусть и сопряженным с ошибками, шагом вперед в развитии советского уголовного законодательства. Но уже с середины 30-х годов понятие «наказание» было восстановлено в своем значении и терминологии. Издаваемые уголовно-правовые нормы в санкциях содержали не формулировку «влечет за собой применение мер социальной защиты», а понятия «наказывается» или «карается».
Если иметь в виду изменения в системе наказаний, то в Основных началах они сводились к следующему условное осуждение исключили из системы видов наказаний и рассматривали его как форму условного освобождения от реального отбывания наказания в виде лишения свободы и исправительно-трудовых работ, что вполне обоснованно: изгнание из пределов СССР бессрочно было заменено объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием навсегда из пределов СССР; предостережение выносилось судом при оправдательном приговоре (что неудачно ибо при оправдательном приговоре нет ни преступления, ни наказания, и предостережение не должно находиться в системе наказаний).
Нормы о смертной казни разместились в прим. 2 к ст.13 Основных начал, где указано, что исключительная мера не применяется к лицам, не достигшим 18 лет, а также к женщинам, находящимся в состоянии беременности. Предусматривалось, что применение расстрела «подлежит особому регулированию законодательством СССР и союзных республик, последними - в соответствии с директивными указаниями Президиума ЦИК СССР».
К сожалению, Основные начала не только сохранили ссылку и высылку лиц, не совершивших преступлений, но признанных судом общественно опасными по своей прошлой деятельности или связи с преступной средой, но и усугубили ее ошибочность, распространив на оправданных лиц и увеличив срок высылки с трех до пяти лет (ст. 22). Эта норма уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик входила в явное противоречие с преамбу-
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
лой Основных начал, которая основанием уголовной ответственности признавала исключительно совершение преступления.
Теория опасного состояния оказалась тем не менее весьма востребованной в России после революции, в 20-е годы она имела преобладающее число сторонников и стала основой уголовной политики и законодательства.
Шаг назад - конструкция неоконченного преступления. Основные начала отказались от четких понятий и терминов УК РСФ СР 1922 г. - «при-готовлениек преступлению» и «покушение на преступление». В ст. 11 говорилось о «начатом преступлении», причем не завершенном не по зависящим от воли лица обстоятельствам, а «по каким-либо причинам», которыми мог быть и добровольный отказ. При такой формулировке объяснимо отсутствие нормы о добровольном отказе, охватываемом «начатым преступлением».
В Основных началах рассматривались вопросы о формах виновности, однако как и в уголовных кодексах союзных республик, понятие вины отсутствовало8.
Важное добавление в Основных началах было о необходимойобороне и крайней необходимости. Они объявлялись правомерными не только при охране интересов своих и других лиц, но и при защите советской власти и революционного правопорядка.
Кроме того, они содержали развернутый перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Основные начала уголовного законодательства 1924 г. не содержали конкретных норм о соучастии, называя в ст. 12 лишь перечень «видов» соучастников - подстрекатель, исполнитель, пособник - без описания их признаков.
Основные начала не расходятся с УК РСФСР 1922 г. в отношении понимания преступления как общественно опасного действия (ст. 1) и применения аналогии (п. 3 ст. 3).
Следует отметить постановку Основными началами несколько по-иному вопроса о деле-
нии преступлений на две категории. Как известно, ст. 27 УК РСФСР 1922 г. различала две категории преступлений: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными; б) все остальные. В ст. 2 Основных начал изменилась формулировка «направленные против основ советского правопорядка» на «направленные против основ советского строя... и поэтому признаваемые наиболее опасными». Но было упущено из виду, что особо опасным на тот момент являлся целый ряд должностных, хозяйственных преступлений, а также преступлений против личности, которые с трудом по тем временам укладывались в категорию преступлений, направленных «против основ советского строя». Следовательно, значимость и важность защищаемых интересов и благ определялись не нормами здравого смысла, а господствующей в то время идеологией нового рабоче-крестьянского строя.
Рассматриваемый документ в целом представлял собой систему наиболее важных положений Общей части советского уголовного законодательства. Он лег в основу Общей части уголовных кодексов союзных республик, изданных в последующие годы. За период своего действия Основные начала неоднократно изменялись и дополнялись, причем изменения нередко носили важный, принципиальный характер.
Таким образом, Основные начала при всех недостатках, отмеченных нами, содержали ряд фундаментальных положений, которые послужили мощным толчком в развитии советского и постсоветского уголовного законодательства. Решение некоторых современных проблем уголовно-правового характера лежит, на наш взгляд, в плоскости историко-правовой преемственности, которая, несомненно, связана с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года.
1 См.: ДворянсковИ.В., ДрузинА.И., ЧучаевА.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия(исто-рико-правовое исследование). М., 2002. С. 32.
2 См.: Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: проблемы Общей части (1917-1936 гг.): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985.
3 См.: Курсуголовногоправа. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжко-вой М., 2002. С. 38.
4 Там же. С. 39.
5 Цит. по: Тоскина Г.Н. Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск 2005. С. 134.
6 См.: Крыленко Н.В. Ленин о судеи уголовнойполитике К десятилетию со дня смерти. 1924-1934. М., 1934. С. 184.
7 См.: Бриллиантов А.В. Эволюция дифференциациинаказания в докодифицированномюветскомуголовномзако-нодательствеи первыхуголовныхкодексах// Историяорганов внутреннихдел России. Сб. науч. тр. Вып. 3. М., 2000. С. 174.
8 См.: История советскогоуголовногоправа / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингаузи др. М., 1947. С. 321.
