CC BY
158
УДК 930.85+008
Н. Ю. Кособуцкая
аспирант,
Челябинский государственный институт культуры E-mail: [email protected]
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ НАПОЛНЕНИЕ ФЕНОМЕНА «КУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ»
Для того чтобы в пространстве научного диалога терминологически разделить память в ее индивидуальном понимании и память как феномен культуры, мы предлагаем использовать словосочетание «культурная память».
Исследователи говорят о групповом, коллективном характере памяти, ее социальной детерминированности, зависимости от актуальных условий и задач, ее образной, иррациональной природе, материализации в условно знаниевых и художественных, ритуально-праздничных и иных формах.
Культурная память одновременно и коллективна, поскольку это система воспоминаний членов одной группы, участвовавших в общих событиях; и социальна, так как обусловлена параметрами социума, к которым относятся субъекты воспоминаний. Содержательной единицей культурной памяти является образ.
Среди основных функций культурной памяти накопительная, идентификационная, интеграционная и дифференцирующая, адаптационная, информационно-познавательная.
Все эти и иные формы визуализации культурной памяти мы предлагаем называть наследием.
Ключевые слова: культура, наследие, культурная память, феномен культуры, функции памяти
Для цитирования: Кособуцкая, Н. Ю. Концептуальное наполнение феномена «культурная память» / Н. Ю. Кособуцкая //Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 3 (51). - С. 99-104.
Культура, как известно, - феномен чрез- мые ею нормативно-ценностные основания,
вычайно сложный и многоаспектный, что по- системы коммуникации и пр. - это не что
рождает достаточно большое число различных иное, как инструменты адаптации людей друг
подходов к ее осмыслению (деятельностный, к другу, к социальному бытию. антропологический, аксиологический, творче- Более частным, но все-таки остающимся в
ский и пр.). Поэтому при изучении того или русле коллективистского подхода, является
иного социокультурного феномена важным осмысление культуры Я. Ассманом, пони-
представляется определиться с исследователь- мающим под ней «комплекс обеспечивающего
ской платформой, с конкретным теоретико- идентичность группы знания, объективиро-
методологическим ракурсом понимания базо- ванного в символических формах: мифы, пес-
вого понятия - культура. ни, танцы, пословицы, законы, священные
В рамках нашей статьи и шире - прово- тексты, скульптуры, орнаменты, живопись и
димого нами исследования мы будем придер- др.» [2, с. 95].
живаться двух подходов, дополняющих и обо- В рамках второго, memory-подхода, хоте-
гащающих друг друга, - коллективистского и лось бы обозначить позицию Ю. М. Лотмана:
memory-подхода. «Мы понимаем культуру как ненаследствен-
Первый связан с именем А. Я. Флиера и ную память коллектива, выражающуюся в оп-
его пониманием культуры как «совокупности ределенной системе запретов и предписаний»
параметров человеческого сознания и поведе- [4, с. 487]. Из этого следует, во-первых, что
ния, которые обеспечивают коллективный ха- культура - явление социальное, но не исклю-
рактер жизнедеятельности людей» [12, с. 25]. чает возможности индивидуальной культуры
Другими словами, культура и вырабатывае- в том случае, когда индивидуум мыслит себя
99
в качестве представителя коллектива. Случаи индивидуальной культуры исторически вторичны. Во-вторых, поскольку культура есть память, она неизбежно связана с прошлым историческим опытом. В момент возникновения она не может быть констатирована как таковая. Она осознается лишь постфактум. Когда говорят о создании новой культуры, то предполагается, что она станет памятью с точки зрения реконструируемого будущего и правомерность такого предположения способно показать только само будущее.
Культура как память коллектива ставит вопрос о системе семиотических правил, по которым жизненный опыт человечества претворяется в культуру. Необходимы правила перевода непосредственного опыта в текст. Для того чтобы тот или иной исторический факт стал фактом культуры, его следует осознать и отождествить с определенным элементом в языке запоминающего устройства. Далее он должен быть оценен в отношении ко всем иерархическим связям этого языка. Это означает, что он будет записан, т. е. станет элементом текста памяти, элементом культуры. «Таким образом, внесение факта в коллективную память обнаруживает все признаки перевода с одного языка на другой, в данном случае - на "язык культуры"» [4, с. 488]. Мы не склонны вслед за Ю. М. Лотманом отождествлять культуру и память, но абсолютно солидарны с ним в понимании огромной социокультурной, можно сказать культуросози-дающей, роли последней.
Таким образом, в указанных подходах к осмыслению культуры важным для нас представляется понимание культуры как системы, во-первых, обеспечения коллективного бытия человека; во-вторых, объединяющей членов этого коллектива с ним и таким образом укрепляющей коллективистские узы; в-третьих, ненаследуемой памяти человечества, имеющей коллективный характер и способствующей самоидентификации членов группы - носительницы такого рода памяти.
Категория памяти является предметом изучения самых разнообразных наук. Так, с
точки зрения психологии, память представляет собой «впечатления, которые человек получает об окружающем мире», они «оставляют определенный след, сохраняются, закрепляются, а при необходимости и возможности -воспроизводятся» [7]. «Без памяти, - писал С. Л. Рубинштейн, - мы были бы существами мгновения. Наше прошлое было бы мертво для будущего. Настоящее, по мере его протекания, безвозвратно исчезало бы в прошлом» [9, с. 302]. В словаре Ожегова мы можем прочитать следующее определение: память - это «способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт, а также самый запас хранящихся в сознании впечатлений» [8, с. 422]. Шотландский экономист, философ-этик, один из основоположников современной экономической теории Адам Смит имеет свое представление о памяти: «Единственное сокровище человека - это его память. Лишь в ней - его богатство или бедность» [3]. Аристотель в своем трактате «О памяти и припоминании» констатирует: «Память же есть память о прошлом» [1].
Ниже нам бы хотелось обозначить ряд ключевых позиций, характеризующих наше понимание феномена культурной памяти.
1. В рамках нашего исследования нас интересует только надиндивидуальная память, т. е. память, рассматриваемая в ее культурном, групповом измерении. Мы, соглашаясь с П. Рикёром, Я. Ассманом и многими другими учеными, полагаем, что память как особое качество сознания свойственна только индивиду и никакого коллективного разума, обладающего способностью к воспоминаниям, не существует (в этом смысле мы не можем согласиться с позицией М. Хальбвакса). Поэтому, говоря о памяти в контексте социальных групп, культур, мы используем данный термин, скорее, как метафору и готовы прислушаться к словам Х.-Г. Гадамера: «Пора избавиться от привычки рассматривать феномен памяти как простую психологическую способность и увидеть в нем важнейший элемент конечного исторического существования человека» [13, с. 75].
100
2. Для того чтобы в пространстве научного диалога терминологически разделить память в ее индивидуальном понимании и память как феномен культуры, мы предлагаем использовать словосочетание «культурная память», предпочтя его иным: социальная (М. Хальб-вакс), коллективная, (П.-Х. Хаттон, Ж. Ле Гофф, П. Рикёр), культурная (Я. Ассман), память-история (П. Нора), историческая (А. Мегилл) и др. По большому счету, все исследователи говорят об одном - о групповом, коллективном характере памяти, ее социальной детерминированности, зависимости от актуальных условий и задач, ее образной, иррациональной природе, материализации в условно знаниевых и художественных (исторические стереотипы и мифы, искусство), ритуально-праздничных (коммемо-ративные практики) и иных формах. Обобщая все указанные характеристики, можно обозначить память как особый феномен культуры, как культурную универсалию.
Таким образом, понятие культурной памяти оказывается более широким, масштабным и всеохватным в сравнении с частными и узкими понятиями (социальная, коллективная, групповая память и др.). Культурная память одновременно и коллективна, поскольку является системой воспоминаний членов одной группы, участвовавших в общих событиях; и социальна, так как обусловлена параметрами социума, к которым относятся субъекты воспоминаний. Но при этом она обладает и рядом дополнительных свойств: мифологичность, сакральность, символичность, регламентируемый характер.
Нередко в качестве близкого по смыслу к категории культурная память или даже синонимичного ей используют понятие историческая память. По нашему мнению, его вообще стоит рассматривать отдельно и точек его пересечения с памятью культурной не так много.
Под исторической памятью различные авторы понимают:
- «массовые знания о прошлой социальной реальности» [11, с. 232-233];
- «результат определенных смыслообра-зующих операций по упорядочиванию воспо-
минаний, осуществляемых в ходе оформления исторического сознания путем осмысления пережитого опыта...» [10];
- «опыт людей, которые на самом деле участвовали в обсуждаемых исторических событиях. Более точно - историческая память обозначает восстановление и преобразование этого опыта в нарратив» [6, с. 170].
Можно привести и иные определения, но их объединяет одно - ссылка на рациональную, знаниевую природу исторической памяти, ее формализованный и объективированный характер. Если содержательной единицей культурной памяти является образ (или миф, по Я. Ассману), то единицей памяти исторической - знание. Кроме того, культурная память коррелирует с пространством живой повседневности, тогда как историческая память - с исторической наукой: «Историческая память может служить историку свидетельством того, что объективно произошло в прошлом, то есть того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий» [6, с. 174].
3. Все ученые, к трудам которых мы обращались, указывают на реконструируемый, воссоздаваемый характер культурной памяти, ее зависимость от запросов настоящего, неизбежно трансформирующего, модернизирующего содержание воспоминаний: «Воспоминания - это не "готовые к употреблению" копии прошлого, но эклектическая, избирательная их реконструкция, основывающаяся на последующих действиях и восприятиях и на постоянно меняющихся кодах, при помощи которых мы различаем, символизируем и классифицируем окружающий мир» [5, с. 331].
А. Мегилл ввел понятие аффирмативной историографии, подчиняющей «прошлое тем проектам, которыми люди заняты в настоящем. У нее отсутствует критическая позиция по отношению к тем воспоминаниям, которые она собирает, и к традиции, которую она поддерживает. В самом деле, она не только не критична по отношению к выбранным воспоминаниям и традициям, но фактически имеет тенденцию к их мифологизации» [6, с. 148].
101
В этом не стоит искать исключительно негативные коннотации, но можно усмотреть проявление самой природы памяти - гибкой, изменчивой, адаптивной, далекой от точного, конкретного, объективного воспроизведения в настоящем (так прошлое изучает история или, по крайней мере, стремится к этому). Любое индивидуальное воспоминание, по большому счету, детерминировано настоящим, актуальными условиями, в которых происходит обращение к памяти. Аналогична ситуация и в отношении воспоминаний коллективных.
4. Основными функциями культурной памяти являются:
- накопительная (собственно концентрация и трансляция воспоминаний);
- идентификационная (формирование и поддержание идентичности членов группы);
- интеграционная и дифференцирующая (обеспечение консолидированности группы на основе общих воспоминаний и формирование у ее членов чувства уникальности, непохожести на иные коллективы);
- адаптационная (поддержание ощущения темпорального единства, нивелирования чувства разрыва между модусами времени, особенно между прошлым и настоящим).
Можно также выделить информационно-познавательную функцию, поскольку, действительно, через культурную память осуществляется приобщение неофитов культуры к принятым в данном социокультурном ареале нормам, ценностям, моделям поведения и пр. Однако стоит оговориться, что в данном случае речь идет не о рациональном освоении системы знаний, а о погружении в особого рода символическую, мифологизированную среду через систему ритуально-обрядовых действий.
Некоторые исследователи отдельно выделяли и манипулятивную функцию (например, Ж. Ле Гофф). Мы же полагаем, что, скорее, просто ее природа позволяет спекулировать ее содержанием, но сама память выполняет иные социокультурные задачи.
5. Важной проблемой является познание культурной памяти исходя из методологических ресурсов культурологии. Как показывает анализ имеющихся по данной теме работ, наиболее конструктивный исследовательский путь - выбор какой-либо отдельной объективированной стороны памяти, какого-то отдельного аспекта ее бытования в пространстве культуры. Культурная память проявляет себя в том, что признается значимой для той или иной культуры в ее актуальном срезе, подлежащей запоминанию и межпоколенному транслированию, она «просвечивает» в мемориальных шествиях и триумфальных парадах, в ностальгических настроениях и исторических архетипах, в отношении государства к своему прошлому, к востребованности ретротематики в произведениях искусства. Все эти и иные формы визуализации культурной памяти мы предлагаем называть наследием, понимаемым в данном случае в самом широком смысле, именно в таком, в каком его интерпретировал Д. Лоуэнталь -как «признаваемое нами прошлое, расширенное нашими собственными действиями и предчувствиями» [5, с. 615].
Таким образом, под культурной памятью мы понимаем совокупность ценностей, норм, идеалов, значимых для группы, регламентиро-ванно передающихся из поколения в поколение в мифологически-символической образной форме и объективирующихся в различных формах наследия.
1. Аристотель. О памяти и припоминании / Аристотель ; пер. С. В. Месяц // Вопросы философии. - 2004. -№ 7. - С. 158-173.
2. Ассман, Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман ; пер. с нем. М. М. Сокольской. - Москва : Языки славянской культуры, 2004. - 368 с. - (Studia histórica).
3. Единственное сокровище человека - это его память. Лишь в ней - его богатство или бедность. Адам Смит [Фраза дня (20.02.2017)] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://stosec.com/adam-smith-1/. - Дата обращения : 24.04.2017.
102
4. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман (совместно с Б. А. Успенским) // Семиосфера / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург : Искусство-СПб, 2000. - С. 485-503.
5. Лоуэнталь, Д. Прошлое - чужая страна / Д. Лоуэнталь ; пер. с англ. А. В. Говорунова. - Санкт-Петербург : Русский остров : Владимир Даль, 2004. - 618 с.
6. Мегилл, А. Историческая эпистемология : монография / А. Мегилл ; пер. М. Кукарцевой, В. Катаева,
B. Тимонина. - Москва : Канон+ : Реабилитация, 2007. - 480 с.
7. Немов, Р. С. Психология : учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений : в 3 кн. / Р. С. Немов. - 4-е изд. -Москва : ВЛАДОС, 2003. - 688 с. - Кн. 1 : Общие основы психологии.
8. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : около 57 000 слов / С. И. Ожегов. - Екатеринбург : Урал-Советы, 1994. - 800 с.
9. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии : в 2 т. Т. 1 / С. Л. Рубинштейн ; сост. и авт. коммент. К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский. - Москва : Педагогика, 1989. - 448 с.
10. Рюзен, Й. Утрачивая последовательность истории (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) / Й. Рюзен // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2001. - Вып. 7. - С. 8-26.
11. Савельева, И. М. Знание о прошлом: теория и история : в 2 т. / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - Санкт-Петербург : Наука, 2003. - 632 с. - Т. 1 : Конструирование прошлого.
12. Флиер, А. Я. Предназначение культуры / А. Я. Флиер // Вестник МГУКИ. - 2016. - № 3 (71). -
C. 24-31.
13. Хаттон, П. История как искусство памяти / П. Хаттон. - Санкт-Петербург : Владимир Даль, 2004. -424 с.
Получено 24.04.2017
N. Kosobutskaia
Post-graduate student, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: [email protected]
"CULTURAL MEMORY" PHENOMENON CONCEPTUAL INTERPRETATION
Abstract. In order to terminologically separate memory in its space of scientific dialogue and its memory as a cultural phenomenon, we propose to use the phrase "cultural memory".
The researchers talk about the collective, collective nature of memory, its social determinancy, its dependence on actual conditions and tasks, its figurative, irrational nature, materialization in conditionally knowledgeable and artistic, ritual-festive and other forms.
Cultural memory is both collective and collective, as it is a system of memories of members of the same group who participated in common events; And social, because it is determined by the parameters of society, which include subjects of memories. An essential unit of cultural memory is the image.
The main functions of cultural memory are: memory, identification, integration and differentiation, adaptation, information-cognitive.
All these and other forms of visualization of cultural memory, we propose to call a heritage.
Keywords: culture, heritage, cultural memory, cultural phenomenon, memory functions
For citing: Kosobutskaia N. 2017. "Cultural memory" phenomenon conceptual interpretation. Culture and Arts Herald. No 3 (51) : 99-104.
103
References
1. Aristotle. 2004. On memory and reminiscence. Voprosy philosophii [Issues of philosophy]. No 7 : 158-173. (In Russ.).
2. Assmann I. 2004. Kul'turnaya pamyat'. Pis'mo, pamyat' o proshlom i politicheskaya identichnost' v vysokikh kul'turakh drevnosti [Cultural memory. Letter, memory of the past and political identity in high cultures of antiquity]. Translated from German by Sokolskaia M. Moscow : Yazyki slavyanskoy kul'tury. 368 p. (In Russ.).
3. Edinstvennoe sokrovishche cheloveka - eto ego pamyat'. Lish' v ney - ego bogatstvo ili bednost'. Adam Smit [Fraza dnya (20.02.2017)] [The only treasure of the person is his memory. Only in her - his wealth or poverty. Adam Smith] [Electronic resource]. Available from : http://www.stosec.com/adam-smith-1/ (accessed : 24.04.2017). (In Russ.).
4. Lotman IU. 2000. About the semiotics mechanism of culture. Semiosfera [Semiosfer]. St. Petersburg : Iskusstvo-SPb. P. 485-503. (In Russ.).
5. Louental D. 2004. Proshloe - chuzhaya strana [The past - others country]. Translated from Eng. by Govorunov A. St. Petersburg : Russkiy ostrov : Vladimir Dal'. 618 p. (In Russ.).
6. Megill A. 2007. Istoricheskaya epistemologiya [Historical epistemologiya]. Translate by Kukartseva M., Kataev V., Timonin V. Moscow : Canon + : Rehabilitation. 480 p. (In Russ.).
7. Nemov R. 2003. Psychology : in 3 books. 4th edit. Book 1 : General fundamentals of psychology. Moscow : VLADOS. 688 p. (In Russ.).
8. Ozhegov S. 1994. Dictionary of Russian: about 57 000 words. Ekaterinburg : Ural-Sovety. 800 p. (In Russ.).
9. Rubinstein S. 1989. Fundamentals of the general psychology : in 2 t. T. 1. Comp. and comment. by Abulkhanova-Slavskaia K., Brushlinskii A. Moscow. 448 p. (In Russ.).
10. Ryuzen Y. 2001. Losing the sequence of history (some aspects of historical science at the intersection of a modernism, postmodernism and discussion about memory). Dialog so vremenem. Al'manakh intellektual'noy istorii [Dialogue with time. Almanac of intellectual history]. Issue 7. P. 8-26. (In Russ.).
11. Saveleva I., Poletaev A. 2003. Znanie o proshlom: teoriya i istoriya [Knowledge of the past: theory and history] : in 2 t. T. 1 : Designing of the past. St. Petersburg : Nauka. 632 p. (In Russ.).
12. Flier A. 2016. Culture purpose. The Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts. No 3 (71) : 24-31. (In Russ.).
13. Hutton P. 2004. Istoriya kak iskusstvo pamyati [Istoriya as memory art]. St. Petersburg : Vladimir Dal'. 424 p. (In Russ.).
Received 24.04.2017
104
