CC BY
10
УДК 332.01
Мирохина А.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов ЧОУ ВО «Ставропольский университет»
КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНА
Статья посвящена актуальной в теоретико-методологическом и прикладном аспектах проблеме формирования системы мониторинга пространственно-экономических трансформаций как комплиментарного комплексно-аналитического инструмента регионального менеджмента. Автором с позиций синтеза современных подходов к совершенствованию методов, моделей и механизмов управления региональным экономическим пространством обоснованы теоретико-методологические элементы нового направления в аналитической сфере регионального менеджмента - мониторинг пространственно-экономических трансформаций, что позволяет в поисково-эвристическом плане определить направления дальнейшего научного поиска решения вопросов повышения качества и обоснованности управленческих решений органов регионального управления применительно к экономическому пространству территорий, их социально-экономической составляющей. Ключевые слова: экономика, регион, пространственно-экономические трансформации, мониторинг
Mirokhina A.,
PhD in Economics, Associate Professor of Chair of Economics and Finances of the Stavropol' University
CONCEPTUAL-METHODOLOGICAL ELEMENTS OF THE MONITORING SYSTEM OF SPATIAL-ECONOMIC GROWTH OF THE REGION
The article is considered with the topical issue of formation of monitoring system of spatial-economic transformations as a complimentary comprehensive-analytical implement for regional management in theoretic-methodological and applied aspects. From the standpoints of a synthesis of modern approaches to the improvement methods, models and mechanisms of regional economic space management the article author has grounded theoretical-methodological elements of the new direction in the analytical sphere of regional management - it is a monitoring of the spatial-economic transformations; in a search-heuristic scheme that allows to determine some directions for future scientific search of settlement of issues of quality improvement and validity of management decisions of regional governments in relation to economic space of the territories, their socio-economic component.
Keywords: economy, region, spatial-economic transformations, monitoring
Эффективность управления территориальными образованиями определяется наличием оптимальных форм, методов и инструментов выработки релевантной информации для принятия тех или иных решений в системе регионального менеджмента.
В теории региональной экономики и на практике применения механизмов управления пространственно-экономическими трансформациями так и не сложился унифицированный механизм проведения таких аналитических действий, которые позволяли бы идентифицировать не только классические параметры территориального развития (темпы промышленного роста, численность населения, прибыль-
ность предприятий, величина и структура ВРП), но и специфические пространственные аспекты развития региона (фрагментация и степень плотности экономического пространства, уровень развития полупериферии и периферии, наличие явных и потенциальных «осей» развития, формирование коридоров экспансии, эффективность межтерриториального взаимодействия и т.д.).
Существующие методические подходы позволяют относительно эффективно идентифицировать неравномерность параметров экономического и социального развития территорий, причем в рамках показателей, подвергающихся статистическому монито-
рингу, но при этом они не являются инструментом выработки информации и принятия решений в рамках пространственного развития региона [1, с. 465-670]. Также значительным недостатком существующих подходов к проведению мониторинга тех или иных аспектов развития региона является его слабая адаптивность к интересам конкретных категорий пользователей. Вышесказанное свидетельствует о необходимости разработки концептуальной модели мониторинга пространственно-экономических трансформаций региона.
Очевидно, что главной целью мониторинговых и диагностических процедур в системе регионального менеджмента является разработка и последующая реализация региональных комплексно-целевых программ развития, которые призваны демпфировать негативные эффекты пространственно-экономической этиологии [2, с. 901] и структурные дисбалансы социального свойства с целью выравнивания темпов экономического роста в различных территориальных образованиях. Существенной проблемой программно-целевого подхода в отечественной практике является невозможность применения организационно-экономических регуляторов на территориальные образования, состав которых отличается от административно-территориального устройства государства. В то же время мониторинговые процедуры позволяют идентифицировать зоны предпринимательской активности и потенциальные «точки» экономического роста межмуниципального или межрегионального типа. Такая форма взаимодействия между регионами повышает уровень сбалансированности единого экономического пространства страны, а также снижает действие отрицательных факторов асимметричного развития [3, с. 286-289]. Но при этом существующий теоретический базис и методический потенциал пространственной экономики нуждается в совершенствовании и доработке, а в отдельных аспектах - в разработке принципиально новых моделей, подходов и методик.
Таким образом, целью данной статьи будет обоснование концептуальной модели мониторинга пространственно-экономических трансформаций региона (МПЭТР), способной нивелировать существующие недостатки в применяемых в настоящее время подходах к мониторингу социально-экономического развития региона.
Первым рассматриваемым элементом концептуальной модели МПЭТР будут являться выполняемые данной системой функции. Остановимся на ключевых функциях.
1. Диагностическая. Данная функция является одной из наиболее важных, поскольку она обеспечивает идентификацию «всплесков», сильных и слабых мест, неоднородностей и аномальных явлений в изучаемых процессах. Данная функция тесно связана с оценочной и поисковой и, в сущности, характеризует способность системы осуществлять поиск сигналов, свидетельствующих о необходимости принятия того или иного решения.
2. Административно-управленческая. Данная функция означает необходимость оказания конкретных управленческих воздействий на процессы пространственно-экономического развития региона по результатам мониторинга. При этом для принятия качественного решения необходимо учитывать весь спектр релевантной, непротиворечивой, адресной информации.
3. Компаративная. Означает необходимость применения ретроспективных оценок по результатам сравнительного анализа в едином временном и пространственном разрезе. Для этого необходима разработка аналитических баз данных и «эталонных» индикаторов в разрезе различных отраслей и сфер экономической деятельности, а также территориальных образований.
4. Аналитико-исследовательская функция предполагает разработку специальных аналитических показателей и индикаторов их оценки для проведения соответствующего исследования конкретных параметров функционирования региональной социально-экономической системы (РСЭС). Система проведения регулярных обследований наиболее информативных параметров пространственно-экономического развития региона в этом контексте рассматривается как инструмент улучшения организационно-экономических процессов функционирования территорий.
5. Информационно-просветительская функция обеспечивает распространение релевантной информации всем заинтересованным категориям пользователей в соответствии с их информационными запросами.
6. Функция сопоставления регуляторов и ре-гулянтов регионального развития. Данная функция означает необходимость мониторинга не только конкретных параметров функционирования РСЭС, но и эффективности реализуемых организационно-экономических регуляторов в системе регионального и муниципального менеджмента.
По нашему мнению, объектами мониторинга пространственно-экономических преобразований выступают:
- регион как пространственно-экономическая система;
- экономическое пространство региона;
- пространственно-экономические формирования и конструкции;
- пространственно-экономические явления и процессы, а также детерминанты, закономерности и экстерналии, оказывающие влияние на них;
- механизмы и инструменты пространственно-экономической политики, их результативность и эффективность.
В качестве предмета МПЭТР нами выделяются явления и процессы пространственно-экономического развития, не всегда соответствующие явлениям и процессам социально-экономического развития региона. В этом качестве мониторинг сфокусирован на физическом базисе и средовых характеристиках экономического пространства [4, с. 124], т.е. месте размещения материальных (ресурсных) факторов производства, вне зависимости от того, каким административным районам они принадлежат.
Таким образом, мониторинг пространственно-экономических преобразований имеет существенные отличия от «классического» мониторинга, применяемого в системе регионального менеджмента, который может быть ориентирован на изучение социально-экономических ситуаций и результатов их развития; мониторинг уровня и качества жизни населения; оценку состояния окружающей среды; мониторинг вклада территориальных образований в экономические отношения разных уровней.
Субъектами и в то же время пользователями информации, вырабатываемой в системе мониторинга пространственно-экономических трансформаций в регионе, выступают следующие группы.
1. Органы местного самоуправления. В сферу их мониторинговой компетенции и интереса входит информация относительно тенденций функционирования муниципальных районов, муниципальных образований и их экономического пространства, меж-селенных территорий, объектов инфраструктуры пространственного развития.
2. Система регионального менеджмента. Зоной компетенции и мониторингового интереса для данной категории пользователей является экономическое пространство региона в единстве емкостных и средовых элементов и зарождающиеся в нем процессы образования каркасов, сетей, субрегиональных зон, протокластерных формирований и других элементов пространственной архитектоники региональной экономики.
3. Научно-исследовательские центры заинтересованы в получении информации относительно явлений и процессов за рамками стандартного статистического наблюдения с целью формирования новых законов и детерминант пространственного управления региональной экономикой.
4. Население является неотъемлемым участником всех процессов, происходящих в региональной экономике, и в этом контексте заинтересовано в получении информации относительно средовых характеристик проживания.
5. Инвесторы заинтересованы в получении информации относительно эффективности процессов воспроизводства в конкретном хронотопе (место и время) экономического пространства.
Далее перейдем к следующей структурной составляющей концептуальной модели мониторинга пространственно-экономических трансформаций региона - принципам.
1. Принцип комплексности. Данный принцип предполагает изучение отдельных параметров пространственно-экономического развития региона в комплексе с оперативными и стратегическими задачами развития региона и страны в целом. Из данного принципа вытекает требование полноты и охвата, которое означает необходимость диагностики такого диапазона экономических явлений и свойств, которого будет достаточно для принятия эффективного управленческого решения.
2. Принцип эффективности мониторинговых процедур означает применение таких инструментов, которые в наиболее полной и оперативной форме позволят выработать необходимую информацию, в то же время затраты на извлечение данной информации не должны превышать эффекта от ее использования.
3. Принцип прогностичности предполагает обоснование направлений по дальнейшему пространственно-экономическому развитию региона. Из данного принципа вытекает требование экстрапо-лируемости, заключающееся в оценке не только ретроспективных фактов экономической жизни региона, но и прогнозных тенденций развития экономического пространства региона.
4. Принцип ориентации на конкретные группы пользователей. Характеризуя данный принцип, отметим, что информационные запросы основных стейк-холдеров в многообразных процессах функционирования экономики региона являются неоднородными, а зачастую и противоположными. Задачей МПЭТР в этой связи является нивелирование информационных конфликтов между пользователями и заполнение
«информационного вакуума» о состоянии региональной экономики. Таким образом, получаемая посредством мониторинга пространственно-экономических изменений в региональной среде информация должна соответствовать требованию многоаспектности.
5. Принцип адаптивности. Современные подходы к применению программно-целевого управления в региональной экономике не предусматривают адаптацию программных мероприятий к фактическому состоянию экономики территории. Это приводит к тому, что один и тот же комплекс организационно-экономических регуляторов приводит к разным, а иногда и противоположным результатам, а целевые программы теряют свою актуальность, эффективность и целевую аудиторию. В этой связи формируемая система МПЭТР должна вырабатывать информацию, необходимую для корректировки программ регионального развития в зависимости от специфики территории и особенностей трансформационных процессов в пространственно-экономической, социальной и политической сфере данного территориального образования.
6. Принцип одновременного охвата пространственно-экономических трансформаций и действий регулятора. Формируемая концепция МПЭТР позиционируется нами не только как инструмент системы регионального менеджмента, позволяющий получить информацию о пространственных параметрах развития региона, но и как инструмент оценки эффективности работы властных структур по нивелированию негативных эффектов от воздействия трансформационных процессов в региональной экономике. В этом качестве МПЭТР предполагает разработку дополнительного инструментария, выходящего за рамки традиционного мониторинга социально-экономического развития, что в конечном итоге определяет подвижность и вариативность методологической платформы формируемой системы.
Многоаспектность задач, стоящих перед системой регионального менеджмента, связанных в первую очередь с обеспечением экономического роста в регионе, а также снижением количества депрессивных территорий, детерминирует необходимость организации эффективной системы мониторинга пространственно-экономических трансформаций, стратегическими целевыми установками которого будут являться:
1. Мониторинг пространственных дрейфов. Мониторинг пространственного развития региона, имеющего центр и периферию экономического развития, должен быть ориентирован на изучение «сило-
вого поля», образуемого в результате их взаимодействия и информационного обмена между центральными и периферийными структурами. Интенсивность воспроизводственных отношений между центром и периферией будет определяться трансформационными процессами внутри ядра за счет генерирования, диффузии и внедрения новшеств. При этом под центром, как правило, понимают место, в котором происходит генерирование нововведений технологического, социального и экономического характера, в то время как «периферия» выступает средой их дальнейшего распространения, интенсивность и результативность которого определяется характером отношений с центром [5, с. 37-41].
2. Мониторинг расширения/сужения экономического пространства. Согласно современным трендам экономической географии и пространственной экономики усиление агломерационных эффектов, достигаемое за счет увеличения плотности населения, а также снижение экономического расстояния и нивелирование институциональных барьеров ускоряют экономический рост. В этом контексте идентификация тенденций расширения или сужения экономического пространства способствует принятию эффективных управленческих решений в рамках пространственной политики региона [6, с. 122].
Близость экономических факторов определяет успешность инноваций, поскольку их взаимодействие является непременным условием предпринимательской активности, и чем они ближе друг к другу, тем активнее сотрудничество. Плотность экономического пространства является ключевым индикатором в системе мониторинга пространственных трансформаций. При этом близость экономических субъектов должна рассматриваться не только с географической точки зрения, имеющей ограничивающее свойство, но и с организационной. В этой связи решающую роль играют институциональные преобразования, способствующие повышению мобильности населения, товаров, технологий и информации, нивелирующие ограничивающее влияние фактора времени и пространства [7, с. 167].
Работая в одном технологическом поле, предпринимательские структуры способны извлекать пользу из знаний друг друга, несмотря на значительное расстояние между ними. Мониторинг пространственного развития региона должен быть ориентирован на диагностику не только экономической близости субъектов, но и «институциональной, социальной, когнитивной (дистанция в компетенциях) и организационной» [1, с. 364-372]. Это, в свою оче-
редь, детерминирует проблематику количественной оценки параметра «близость».
Важной проблемой является также оценка эффективности межрегионального взаимодействия и, в частности, информационного обмена между экономическими субъектами. Мониторинг данных процессов необходим в силу того, что «устойчивые и сильные связи между регионами образуют субнациональные технологические районы» [8, с. 81; 9, с. 214; 10, с. 1619], являющиеся «локомотивами роста» национальных экономик. Таким образом, технологии распространения знаний являются важным объектом МПЭТР.
3. Мониторинг формирования, смыслового содержания, порядка реализации и результативности программ и проектов социально-экономического и пространственного развития. Данная целевая установка МПЭТР фокусирует внимание на оценке эффектов от процессов урбанизации, локализации и пространственной кластеризации, так или иначе регулируемых властными институтами. В этой связи мониторинг должен предоставлять информацию о конкретных параметрах состояния данных процессов, наряду с оценкой действий органов власти по разработке, выполнению и эффективности программных мероприятий.
4. Мониторинг качества жизни, обусловленного пространственными характеристиками территории. Повышение уровня и качества жизни населения является главным приоритетом деятельности властных институтов региона. Формируемая система МПЭТР в этом контексте должна способствовать установлению закономерностей между пространственной локализацией населения и уровнем его благосостояния с целью последующего управления данными процессами и нивелирования уровня социально-экономической разреженности регионального пространства.
5. Рейтингование, выявление глубины неравномерности экономического ландшафта. Ранжирование территорий по уровню социально-экономического и пространственного развития позволяет судить об уровне асимметрии региона, что является релевантной информацией для реализации программно-целевого подхода в региональном менеджменте [11, с. 7483]. Данное обстоятельство вызывает необходимость разработки соответствующих методических подходов по кластеризации и типологии территориальных образований.
6. Мониторинг процессов появления «полюсов роста», зон предпринимательской активности и опережающего развития. Зоны опережающего развития
локализуются, как правило, в открытых с информационной точки зрения кластерах. В них нивелирован риск технологической блокировки, возникающей в условиях внутренней замкнутости и ограниченности знаний и технологий местными источниками. В данном контексте крупные городские агломерации, функционирующие в условиях активного информационного обмена, образующего собой устойчивые информационные сети, способствуют развитию «полюсов роста» [12, с. 27-33]. Регион в данной связи может рассматриваться как узел обмена и передачи передовых технологий, знаний и идей. Таким образом, зоны опережающего развития могут ассоциироваться с регионами с сильной экспортной базой за счет интенсивного обмена знаниями и технологиями с другими территориями.
На основании сформулированных целевых установок мониторинга пространственно-экономических трансформаций региона нами были систематизированы гипотетические проблемы его использования в системе регионального менеджмента, сопоставленные с приоритетами пространственно-экономического развития региона (таблица 1).
Вы шеоп иса нная кон цептуал ьно-методическая проблематика объясняет необходимость выработки целого комплекса методических подходов по совершенствованию системы мониторинга пространственно-экономических трансформаций в регионе. Помимо нивелирования вышеописанных концептуально-методических проблем, выделим также ключевые направления интеграции МПЭТР с системой регионального управления.
1. Выявление преимуществ пространственного расположения региона. Данный аспект крайне важен в контексте размещения производительных сил и реализации градостроительной политики в регионе. Система мониторинга должна способствовать идентификации территорий, наиболее благоприятных для реализации кластерных технологий, размещения объектов инфраструктуры и т.д.
2. Выявление типа региона по уровню пространственной организации. Типология территорий позволяет реализовывать адаптивно-селективные принципы в системе регионального менеджмента, которые, в свою очередь, способствуют снижению асимметрии в развитии экономических субъектов в условиях ограниченности ресурсов.
3. Разработка новых направлений и корректировка существующих векторов пространственной политики. Эффективная система мониторинга должна способствовать выработке новых явлений,
Таблица 1.
Проблемно-методическое поле системы мониторинга пространственно-экономических трансформаций
Приоритеты пространственно-экономического развития региона Концептуально-методическая проблематика
1. Построение пространственной политики в контексте модели «центр - периферия» Сложность идентификации периферийных и полупериферийных территорий, необходимость разработки соответствующих методических подходов
2. Перманентная диагностика плотности экономического пространства Отсутствие унифицированной системы показателей для оценки плотности экономического пространства, отсутствие их обоснованных нормативных значений
3. Необходимость оценки экономической, институциональной, социальной, когнитивной и организационной близости субъектов в регионе Невозможность количественной оценки параметра «близость», дискуссионный характер определения сущностного значения данной экономической категории, невозможность ее адекватного использования в модели
4. Необходимость идентификации зон опережающего развития Понятийно-категориальная проблематика, наряду с дефицитным характером эмпирических исследований в области идентификации «полюсов роста» в отечественной экономике
5. Выявление асимметрии в развитии региона Отсутствие унифицированных для всех регионов методик по проведению типологизации территорий с учетом их пространственно-экономической специфики
6. Оценка технологий распространения знаний и эффективности межрегионального взаимодействия Распространение знаний стимулирует экономический рост, но количественное измерение данных процессов в ходе мониторинга не имеет целостной методической основы и сводится к применению экспертных методов, имеющих явные недостатки
7. Оценка синергетического эффекта от процессов урбанизации, локализации и пространственной кластеризации Экономическая деятельность, сконцентрированная в городах и промышленных регионах, создает эффект экономии, однако оценка этого эффекта затруднена в силу его многоаспектного характера. Необоснованными в теоретическом и эмпирическом аспектах остаются вопросы специфики взаимодействия компаний внутри кластеров, а также идентификация наиболее важных характеристик местной среды для создания кластера и эффективной деятельности фирм
8. Идентификация территорий с благоприятными условиями для реализации кластерных технологий Кластеризация экономики как классический вариант пространственного управления и стимулирования экономического роста вызывает сложности при разработке программных мероприятий на региональном уровне, поскольку для разных типов кластеров необходимо вырабатывать индивидуальную политику. Отсутствие унифицированных подходов к запуску подобных форм пространственных трансформаций существенно повышает трудоемкость организационно-управленческой и аналитической работы, а также риск успешной реализации проекта
оппортунистических процессов, закономерностей и детерминант пространственного развития с целью их дальнейшего устранения в рамках перечня применяемых организационно-экономических регуляторов в системе регионального и муниципального менеджмента.
4. Формирование информационной базы под обоснование и реализацию проектов пространственно-экономического развития.
Проведенное исследование позволило сформировать авторское видение концептуальной модели мониторинга пространственно-экономических трансформаций региона (рисунок 1).
Проектируемая на теоретико-методологическом уровне познания система мониторинга про-
странственно-экономических трансформаций в дальнейшем может стать самостоятельным подвидом управленческой деятельности в контуре регионального целеполагания. Для этого нужно соответствующее развитие нормативно-правовой базы, определение соответствующего имплементационного периода, пилотных территорий апробации [13, с. 65]. Данная система, не отрицая достоинств существующих подходов к выработке релевантной информации о трансформации регионального экономического пространства, может быть интегрирована в существующий инструментарный блок в качестве диагностического инструмента, позволяющего отследить параметры изменения глубинных процессов в экономической и социальной сферах.
Мониторинг пространственно-кономических трансформаций региона
Функции
Предмет МПЭТР
Объект МПЭТР
Целевые установки
Концептуальный базис
Принципы
Субъекты/пользователи
Требования
Т
Ж Ж Ж Ж
1 1 Г_1 Г_1 Г_1 Г_1 Г_1 Г_1 Г_1 г
" " ▼ " \ — — — — — — —
Зона мониторинговой компетенции / интереса
Направления интеграции МПЭТР с системой регионального управления
У
1. Диагностическая
2. Административно-управленческая
3. Компаративная
4. Аналитико-исследовательская
5. Информационно-просветительская
6. Функция сопоставления регуляторов ирегулянтов регионального развития
1. Регион как пространственно-экономическая система; 2. экономическое пространство региона; 3. пространственно-экономические формирования и конструкции; 4. пространственно-экономические явления и процессы, а также детерминанты, закономерности и экстер-налии, оказывающие влияние на них; 5. механизмы и инструменты пространственно-экономической политики, их результативность и эффективность.
Явления и процессы пространственно-экономиче-ского развития
1. Комплексности
2. Принцип эффективности мониторинговых процедур
3. Адаптивности
4. Прогностичности
5. Ориентация на конкретны-е группы пользователей
6. Одновременного охвата п ростра нствен но-экономи-ческих трансформаций и действий регулятора
1. Полнота и охват
2. Релевантность информации
3. Вариативность процедур
4. Экстраполируемость
5. Многоаспектность информации
6. Подвижность морфологической платформы
1. Органы МСУ
2. Система регионального менеджмента
3. НИИ и центры
4. Население
5. Инвесторы
Л Л ^ ^
1униципальныи район, муниципальное образование, их экономическое пространство, межселенные территории, инфраструктура пространственного развития
2. Экономическое пространство региона в единстве емкостных и средовых элементов и проис-ходящие в ней явления и процессы, каркасы, сети, зоны
4. Средовыехарактеристики проживания
<Й
3. Явления и процессы за рамками стандартного статистического наблюдения
1. Мониторинг пространственных дрейфов. 2. Мониторинг расширения/сужения экономического пространства. 3. Мониторинг формирования, смыслового содержания, порядка реализации и результативности КЦП. 4. Мониторинг качества жизни, обусловленного пространственными характеристиками территории. 5. Рейтингование, выявление глубины неравномерности экономического ландшафта. 6. Мониторинг процессов появления «полюсов роста», зон предпринимательской активности и опережающего развития.
1. Выявление преимуществ пространственного расположения региона. 2. Выявление типа региона по уровню пространственной организации. 3. Разработка новых направлений и корректировка существующих векторов пространственной политики. 4. Корректировка социально-экономической и градостроительной политики. 5. Формирование информационной базы под обоснование и реализацию проектов пространственно-экономиче-ского развития.
5. Эффективность процессов воспроизводства в конкретном хронотипе (пространство и время) экономического пространства
Рис. 1. Концептуальная модель мониторинга пространственно-экономических трансформаций региона
Список литературы
1. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания / отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. - 760 с.
2. StorperM. Regional Technology Coalitions: An essential dimension of national technology policy. Research Policy. Р. 895-911.
3. Генезис пространственной теории в региональной экономике / Ушакова Н.Б. // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12-3 (53-3). - С. 285-289.
4. Пространственные подходы в экономике и региональные исследования расселения / Мищенко В.В., Пури-чи В.В. // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. Т. 1. - № 2 (86). - С. 123-127.
5. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. - М., 1991.
6. Кругман П. Пространство: последний рубеж. // Пространственная экономика. - 2005. - № 3. - С. 121-126.
7. О'Салливан А. Экономика города: пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.
8. De Bruyne K. The Location of Economic Activity: First versus Second Nature Core-Periphery Theories // Tijdschrift vor Economie en Management. - 2006. - Vol. LI. № 1. P. 75-104.
9. MoriT., TurriniA. Skills, Agglomeration, and Segmentation // European Economic Review. - 2005. Vol. 49. - P. 201-225.
10. Scott, A.J. & Storper, М. «Regional development reconsidered» in Regional development and contemporary industrial response. Extending flexible specialisation, 1 st edn, H. Ernste & V. Meier, eds., Belhaven Press, London. Р. 2-24.
11. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии: пер. с англ. / под ред. В.М. Гохмана и Ю.В. Медведкова. - М.: Прогресс, 1968. - 392 с.
12. Lucas G. «On the mechanics of economic development», Journal of Monetary Economics 22. Р. 3-42.
13. Региональная экономика: факторы развития: монография. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014. - 266 с.
Reference list
1. Synergy space: Regional innovation systems, clusters and the flows of knowledge / Executive editor A. Pilyasov. Smolensk: Oykumena, 2012. - 760 p.
2. StorperM. Regional Technology Coalitions: An Essential Dimension of National Technology Policy. Research Policy. Р. 895-911.
3. The genesis of the spatial theory in the regional economy / Ushakov N. // Economy and Entrepreneurship. 2014. № 12-3 (53-3). P. 285-289.
4. Spatial approaches in economy and regional studies of settlement / Mishchenko V., Purichi V. // Bulletin of Altai State University. 2015. Vol. 1. № 2 (86). P. 123-127.
5. Gritsay O., loffe G., Treyvish A. The center and the periphery in regional growth. M., 1991.
6. Krugman P. Space: The final frontier. // Spatial Economics. 2005. № 3. P. 121-126.
7. O 'Sullivan A. Urban Economics: Translation from English. M.: INFRA-M, 2002. - 706 p.
8. De Bruyne K. The Location of Economic Activity: First Versus Second Nature Core-Periphery Theories // Tijdschrift vor Economie en Management. 2006. Vol. LI. № 1. P. 75-104.
9. Mori T., Turrini A. Skills, Agglomeration and Segmentation // European Economic Review. 2005. Vol. 49. P. 201-225.
10. Scott, A.J. & Storper, М. «Regional Development Reconsidered» in Regional Development and Contemporary Industrial Response. Extending Flexible Specialization, 1st edn, H. Ernste & V. Meier, eds., Belhaven Press, London, P. 2-24.
11. HaggetP. Spatial Analysis in Economic Geography. Translation from English. / Under the editorship of V. Gokhman and Yu. Medvedkov. M.: Progress, 1968. - 392 p.
12. Lucas G. «On the Mechanics of Economic Development», Journal of Monetary Economics 22, P. 3-42.
13. Regional economy: Development factors: Monograph. SBR.: Publishing house of Saint Petersburg State University of Management and Economics, 2014. - 266 p.
