CC BY
33Научная статья Original article УДК 930.23
DOI:10.24412/2713-1424-2022-10022
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА АНТИПОЗИТИВИЗМА В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
CONCEPTUAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF ANTIPOSITIVISM IN
HISTORICAL SCIENCE
Гончаров Артем Сергеевич, бакалавр, лаборант-исследователь, кафедра Теории и методики истории и обществознания, ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» (355029 Россия, г. Ставрополь, ул. Ленина, 417 А), тел. 8(918) 758-72-06, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3244-8155, raven-moon-34999@mail.ru
Пикалов Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры Теории и методики истории и обществознания, начальник Научно-исследовательского управления, ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт», (355029 Россия, г. Ставрополь, ул. Ленина, 417 А), тел. 8(962) 448-58-45, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0153-8641, raven-moon-34999@mail.ru
Artyom S. Goncharov, bachelor, laboratory researcher, department of theory and methods of history and social science, Stavropol State Pedagogical Institute (417 A Lenina st., Stavropol, 355029 Russia), tel. 8(918) 758-72-06, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3244-8155, raven-moon-34999@mail.ru Dmitry V. Pikalov, candidate of historical sciences, associate professor, associate professor of the department of theory and methods of history and social science, head of the research department, Stavropol State Pedagogical Institute, (417 A Lenina st.,
Stavropol, 355029 Russia), tel. 8(962) 448-58-45, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0153-8641, swaromir@mail.ru
Аннотация. Настоящая статья посвящена изучению антипозитивистских концепций и методологический основы антипозитивистского исследования в исторической науке. В ходе исследования мы апеллируем к специально-историческим методам, специфике их применения в формате антипозитивистского исследования. Отдельным аспектом исследования является поиск истоков рассматриваемой концепции, особенностей реализации с методологической точки зрения и перспектив ее применения в рамках современной исторической науки. Антипозитивизм как точку зрения на особенности исторического развития стали выделять практически одновременно с позитивизмом, хотя сам термин возник позднее. В виде концепции антипозитивизм представлял собой философское и социально-историческое представление немецкой, французской и британской интеллигенции о форме исторического знания и неверной трактовке связи между историческим фактом и исторической действительностью. Когда эта точка зрения утвердилась, антипозитивизм уже стал самостоятельным историческим подходом. Его последователи считали, что в исследовательском дискурсе необходимо сосредоточиться на интерпретации, попытке понять социальные действия акторов эпохи для восстановления картины мира, ценностей общества. В нашем исследовании мы ставим перед собой задачу выявить наиболее важные черты и отличительные особенности антипозитивизма, чтобы развеять предрассудки о вреде данного подхода для исторического анализа, герменевтики и синтеза (сложившиеся среди представителей классических подходов). Для более детального анализа возможности использования концепции как самостоятельного подхода мы используем специально-исторические, социологические методы и методы экономической теории. Результатом исследования стало определение задач антипозитивизма на современном этапе
развития исторической науки, а также перспективы использования данного подхода.
Abstract. This article is devoted to the study of antipositivism concepts and the methodological basis of antipositivism research in historical science. In the course of the study, we appeal to special historical methods, the specifics of their application in the format of antipositivism research. A separate aspect of the study is the search for the origins of the concept under consideration, the features of implementation from a methodological point of view and the prospects for its application within the framework of modern historical science. Antipositivism as a point of view on the features of historical development began to be singled out almost simultaneously with positivism, although the term itself arose later. In the form of a concept, anti-positivism was a philosophical and socio-historical representation of the German, French and British intelligentsia about the form of historical knowledge and the misinterpretation of the relationship between historical fact and historical reality. When this point of view was established, anti-positivism already became an independent historical approach. His followers believed that in the research discourse it is necessary to focus on interpretation, an attempt to understand the social actions of the actors of the era in order to restore the picture of the world, the values of society. In our study, we set ourselves the task of identifying the most important features and distinctive features of antipositivism in order to dispel the prejudices about the dangers of this approach for historical analysis, hermeneutics and synthesis (which have developed among representatives of classical approaches). For a more detailed analysis of the possibility of using the concept as an independent approach, we use special historical, sociological methods and methods of economic theory. The result of the study was the definition of the tasks of antipositivism at the present stage of development of historical science, as well as the prospects for using this approach.
Ключевые слова: история, антипозитивизм, методология, концепция, технология, принцип, метод.
Keywords: history, anti-positivism, methodology, concept, technology, principle, method.
Введение. В последней четверти XIX в. среди европейских историков, специалистов в области методологии истории и источниковедения, возникла мысль о том, что ключевые принципы позитивистской философии О. Конта и позитивистской истории Ш.-В. Ланглуа нуждаются в пересмотре. В связи с этим, с одной стороны, возникают такие философские течения как эмпириокритицизм и махизм, рассматривающие чистый опыт в процессе непосредственного познания, а, с другой, - зарождаются антипозитивистские идеи и концепции. Так получилось, что неопозитивизм стал исследовательским полем для точных наук, представители данного направления искали четкого понимания методологии эмпиризма. Антипозитивизм же стал результатом переосмысления неудачной попытки создания методологии идеографических наук.
Актуальность исследования заключается в необходимости частного изучения антипозитивистских концепций, методологии, технологии, принципов антипозитивизма и особенностей применения специально-исторических методов в рамках учений Р. Дж. Коллингвуда, Г. Зиммеля и М. Вебера, на основе которых в исторической науке сложилось цельное представление о форме антипозитивистского исследования.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения его результатов в качестве основы для проведения «чистого исследования» в рамках антипозитивизма в его исконном виде, с учетом синтеза теоретических методов исторической науки, теоретических, эмпирических и прикладных методов социологии.
Научная новизна исследования выражена в новом взгляде на антипозитивизм как на самостоятельный подход в исторической науке на современном этапе ее развития. Авторский взгляд на дальнейшее использование антипозитивизма связан, во-первых, с возможностью интеграции методов
истории и социологии и, во-вторых, с ростом популярности подходов, основанных на антипозитивизме, среди которых особенно выделяются синергетический и социокультурный подходы.
Цель исследования - проанализировать концептуально-методологические истоки и сущность антипозитивизма в исторической науке.
Методы исследования. В рамках методологического исследования мы используем комплекс общенаучных, специально-исторических, социологических методов и методов экономической теории. Общенаучные: анализ и синтез, дедукция, сравнение, конкретизация и обобщение, интерпретация. Специально-исторические: нарративный метод, идеографический метод, историко-генетический метод, историко-системный метод, историко-типологический метод, историко-сравнительный метод, проблемно-хронологический метод, ретроспективный метод, реконструктивный метод, структурный метод, метод актуализации исторического знания. Социологические: анализ документов, метод обобщения характеристик, метод идеальных типов. Экономические: наблюдение и сбор фактов, историко-экономический метод, экономическое моделирование.
Экспериментальная база. В рамках методологического исследования мы аппелируем к трудам историков-позитивистов, социологов и историков, разрабатывавших антипозитивистскую концепцию в формальной социологии и сформулировавших новых неклассический подход в исторической науке. При рассмотрении позитивистской философии, позитивизма в социологии, экономике и истории мы анализируем наиболее общие черты в понимании исторического движения и развития у таких исследователей, как О. Конт [8], Г. Спенсер [12], Дж. Милль [10], Э. Дюркгейм [5], Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос [9]. При определении сущности и отличительных черт, методологической основы антипозитивизма мы устанавливаем связь между пониманием исторического факта, исторического воображения, истории идей и исторической действительности в трудах Р. Дж. Коллингвуда [7], Г. Зиммеля [6] и М. Вебера
[1]. Не менее важным аспектом исследования является оценка критики позитивизма и антипозитивизма в социокультурном подходе Т. Парсонса [11] и метаистории Х. Уайта [13].
Ход исследования. История как наука о духе начала формироваться в концепции историзма Л. фон Ранке, которая в дальнейшем переросла в самостоятельное направление - объективизм, или объективная история [2]. Л. фон Ранке сформулировал принципы исторической науки, но его образец позитивистской истории не получил распространения как раз из-за того, что он предлагал изучать историю «wie es eigentlich gewesen...» («как это было на самом деле...»). Во многом критика В. фон Ранке сторонниками позитивизма и немецким историком В. Дильтеем поспособствовала спаду интереса к объективизму [4].
Позитивизм в исторической науке возник из позитивистской философии О. Конта. Отвергнув вольную эмпирическую парадигму и игнорируя пессимизм А. Шопенгауэра, позитивисты стремились обосновать такую модель мира, где все развивается планомерно, история в их представлении являлась «движением вперед и вверх», а общественный прогресс всегда приводил к расцвету науки и культуры, росту национального самосознания [8]. Во многом такая модель была утопична. Формирование механистической картины мира под влиянием эмпириокритицизма и махизма [3] и актуализация социологических методов [5] стали фундаментом для создания концепции «исторического факта» - того, что можно было установить, в реальности чего нельзя было сомневаться [10]. Вокруг интерпретации достоверных фактов и сформировался позитивизм в исторической науке, с присущими ему европоцентризмом, комодной системой и первенством письменных источников [9].
В этих условиях все большую популярность получали идеи неклассической немецкой философии, полностью противоречившие представлению позитивистов об историческом процессе. Наиболее наглядно данная тенденция прослеживается на примере критики позитивизма Л. Февром, одним из
основоположников школы Анналов, который писал, что историческую науку сильнее всего поразил кризис метода. Как результат - необходимость пересмотра концепции исторического факта, научного закона и случайности, возникающей при позитивистской герменевтике и являющейся следствием «воображения» историка [2].
Антипозитивистская модель изначально не была образована одним фундаментальным трудом или учением. В свое время такие исследователи, как Р. Дж. Коллингвуд [7], Г. Зиммель [6] и М. Вебер [1] предлагали свои версии антипозитивизма как формы исторического познания.
Британский философ и историк Р. Дж. Коллингвуд считал, что всякое историческое знание есть промежуточное звено между естествознанием и способностью различать ступени развития духа. Это значит, что историю нужно изучать в ее духовном содержании, на основе культуры эпохи, целей и мотивов исторических личностей. Изучая древний период истории Британии, Р. Дж. Коллингвуд пришел к выводу, что история существует только как «история идей» и культурных свершений. Личность-актор воспроизводит, возрождает прошлое с помощью своего сознания, превращая историческое пространство в область научного исследования [7].
По мнению Р. Дж. Коллингвуда, «история идей» является в самом прямом смысле историческим исследованием, поскольку изучение исторических фактов и изучение фактов истории в сознании историков-современников - это одно и то же. Мнение Р. Дж. Коллингвуда поддержали не все историки, даже представители неклассических подходов. Хотя, справедливо будет отметить, его ключевая мысль достаточно точно отражала основу исторического процесса: историк, который старается мыслить так, как мыслили люди в прошлом, воспроизводит их ценности в своем сознании, тогда результатом исследования становится чистый интеллектуальный опыт, подкрепленный историческими фактами [7].
Р. Дж. Коллингвуд абсолютизировал метод исторического моделирования, предложил историку аналог чистого опыта в эмпириокритицизме. Минусом его концепции стало чрезмерное стремление к интуитивному способу познания. Но, так или иначе, именно взгляды Р. Дж. Коллингвуда повлияли на формирование исторических концепций у немецких исследователей, среди которых заметно выделялись Г. Зиммель и М. Вебер.
Так, например, Г. Зиммель, родоначальник формальной социологии, считал, что все явления в истории представляют собой совокупность форм и систем взаимодействия. Историю творит человек, личность которого формирует интересы, влечения и мечты других людей. Материя общественной жизни изменяется в историческом пространстве, но ядро остается прежним. «Обобществление» - это результат взаимодействия индивида и общества, изменчивый и неопределенный, который, однако, может быть зафиксирован и изучен на примере процессов, которые не зависят от конкретных обстоятельств, но могут быть исследованы с помощью сравнения путей и способов влияния на них. Характер влияния может быть как негативным, когда рассматриваются социальные кризисы, так и позитивным, когда речь идет о научном прорыве, росте культуры, экономической и социальной стабильности [6].
Согласно Г. Зиммелю, существуют «формы социации» - структуры взаимовлияния индивидов и малых социальных групп, которые определяют модели исторического развития общества.
Существует три формы социации:
1) спонтанные формы, диктуемые экономическими потребностями и государственными интересами;
2) государственно-правовые формы - проистекающие из государственных интересов и обеспечивающие реализацию интересов личностей;
3) игровые или чистые формы - эстетические интересы, зарождающиеся и проявляющиеся в деятельности писателей, поэтов, художников, архитекторов и т.д. (можно сравнить с духовными потребностями у А. Маслоу) [6].
Таким образом, Г. Зиммель определил не только задачи формальной социологии и антипозитивисткой истории, но и предложил собственную методологию для обеих наук. Правда, у Г. Зиммеля не вышло сформулировать целостный исторический подход, он ограничился критикой.
Продолжил начатое Г. Зиммелем немецкий социолог и историк Максимилиан Вебер. В рамках антипозитивизма М. Вебер рассматривал историю как череду «взлетов» и «падений» великих империй, отбросивших тень на прочие общества и культурные объединения. В отличие от цивилизационного подхода, в своей модели антипозитивизма М. Вебер искал сущность исторического развития через эволюцию социальных институтов и особенности поведения людей в обществе. С М. Вебера намечается поворот к поиску поведенческого аспекта исторических личностей. Особое внимание М. Вебер уделял субъективным смыслам и ценностям, которые определяют специфику «социальных действий» - особых форм общественных типов характера, социальной «ментальности» [1].
М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий:
1) целерациональные действия, свойственные для людей, которые используют социальные ожидания для достижения материальных, опредмеченных целей;
2) ценностно-рациональные действия, образующиеся в вере, уверенности и передающиеся в содержание этической, нравственно-эстетической, религиозной идеи;
3) аффективные действия, определяющиеся податливостью и склонностью выражать себя через эмоции и чувства, когда волевые действия являются результатом влияния извне;
4) традиционные действия, выражающиеся в тесной связи волевой сферы личности с привычками, установками и следованием традиционным нормам
[14].
На основе социальных действий, которые сам М. Вебер считал лишь шаблонами реальных типов поведения человека в обществе, были определены ключевые принципы антипозитивизма:
•история - «череда взлетов и падений», это наука об ошибках и неудачах людей в прошлом, на основе которых учится современное общество;
•человек, природа и общество в истории и современности (XIX в.) -противоборствующие силы;
•история непознаваема, мы можем лишь сформировать представление об историческом процессе на основе исторического (социологического) воображения;
•история не движется «вперед и вверх», исторический процесс - это движение «назад и вниз», от лучшего к худшему на фоне видимого экономического развития;
• историю нельзя изучать только с опорой на письменные исторические источники;
•методология истории должна включать в себя эмпирические методы других наук;
•социальное действие (отношение человека к обществу) - основа исторического познания;
•отказ от «комодной системы», отказ от европо- и антропоцентризма, акцент на изучении социальных институтов и культурных черт обществ в истории.
Результаты и обсуждение. Данные принципы и методология легли в основу антипозитивизма как самостоятельного подхода в исторической науке. Методология в его эволюции адаптировала специально-исторические и социологические методы. Синкретизм методологического аппарата раскрывал возможности использования специально-исторических методов и методик с опорой на концепции Р. Дж. Коллингвуда, Г. Зиммеля и М. Вебера, а именно:
1) нарративный, биографический и историко-генетический методы позволяют критически оценивать атомизацию российской социокультурной системы как совокупность его кризисов и аномий;
2) идеографический метод и метод актуализации исторического знания в рамках антипозитивизма предполагают отказ от дихотомии «традиционное-либеральное», укрепившейся в общественном сознании еще в начале XX века;
3) возвращение критериально-оценочной методике (ср. с концепцией Т. Парсонса [11]), суть которой состоит в изучении истории через призму общественных, духовных и культурных противоречий;
4) рассмотрение социокультурной системы как феномена воспроизводящей культурной деятельности личности-актора (историко-динамический метод);
5) методика определения формы исторического сознания - анализ внутренних противоречий социокультурной системы не как сдерживающего фактора кризиса, а как потенциала культурной революции;
6) герменевтика взаимопроникновения культур и субкультур как организационной основы воспроизводящей культурной деятельности осуществляется с опорой на проблемно-хронологический метод, метод исторической периодизации, метод исторического моделирования, ретроспективный метод и реконструктивный метод;
7) квалифицирующая методика позволяет произвести синтез данных о результатах осмысления истории разными представителями социокультурной системы (статусная кристаллизация);
8) с помощью структурного, функционального методов, методов диахронического и синхронического анализа, а также метода актуализации исторического знания достигается понимание сущности социокультурной системы;
9) социокультурная система - дуальная оппозиция целого, при изучении истории как «череды взлетов и падений» (организационная методика);
10) историко-системный метод, историко-типологический метод и историко-сравнительный метод дают понимание того, что под «взлетами» понимается процесс гармонизации целого, а под «падениями» - процесс поиска меры решения кризисных ситуаций между оппозициями;
11) исторически обусловленный диалог государя и народа как опорная точка при установлении феномена культуры в целом и организационных форм воспроизводящей культурной деятельности (интерпретативные методики Г. Спенсера [12], К. Поппера [2]);
12) «диалог» как способность взаимопроникновения элементов социокультурной системы, - при обращении к психологическому и географическому детерминизму, «диалог» должен стать отправной точкой при определении эволюции народного сознания;
13) оценивание культуры на основе культурологической концепции Л. Уайта (социокультурный подход) [13], то есть, обновление немецкой модели антипозитивизма в отношении культурологических методов;
14) методика выявления характера исторической памяти устанавливает «расколотый характер», «соборность» и «многоукладность» как важнейшие отличительные черты российской социокультурной системы.
Область применения результатов. По-прежнему опираясь на историзм В. фон Ранке, методы первого порядка (исторический анализ, герменевтику и синтез), антипозитивисты, тем не менее, решились в концептуальной основе нового неклассического подхода обосновать принципы прямо противоположные принципам позитивизма. Синкретизм методологического аппарата позволил антипозитивистам шагнуть далеко вперед, выйти за рамки комодной системы и частично отойти от абсолютизирования исторического факта в постижении исторической действительности.
На сегодняшний день перспективы применения антипозитивизма как неклассического подхода в исторической науке отражены в возможностях изучения культуры, культурных универсалий, ментальности и духовной сферы
общества, деятельности личности-актора. Если рассматривать ценность данного подхода исключительно с методологической точки зрения, то он способен предоставить историку более широкое исследовательское поле, чем, скажем, позитивизм, формационная теория или любая отдельно взятая классическая школа. В то же время, антипозитивизм не призывает следовать формализму синергетического или социокультурного подходов, но, за счет комплексного использования специально-исторических методов, методов вспомогательных исторических дисциплин и социологических методов, позволяет детально воссоздать картину минувшей эпохи с помощью аккумулирования ценностей и стремлений ее ключевых акторов.
Выводы. Таким образом, антипозитивистская концепция нашла отражение в исследованиях Р. Дж. Коллингвуда, Г. Зиммеля и М. Вебера, которые предлагали свой аналог сложившемуся представлению о задачах и функциях исторической науки, ее методологии, методиках и техниках исследования. Антипозитивизм конца XIX в. приобрел свои специфические черты, которые позволяют нам говорить об уникальном представлении о свойствах и формах исторического развития, по сравнению с другими неклассическими подходами. В 30-40-е гг. XX в. интерес к антипозитивизму стал постепенно угасать в связи с развитием социокультурного подхода. В современности же интерес исследователей к антипозитивизму снова возрос, так как именно данный неклассический подход позволяет нам, историкам, получить наиболее «чистое» историческое знание, сделав упор на функционализм и детальное изучение вклада личности-актора, ее воли, стремлений и желания изменить свое социальное окружение.
Литература
1. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
2. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов.
- М.: Аст, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.
3. Гончаров, А. С. Неклассическая немецкая философия. Статья 10: неокантианство, марбургская школа / А. С. Гончаров // Инновационные решения социальных, экономических и технологических проблем современного общества : Сборник научных статей по итогам круглого стола со всероссийским и международным участием, Москва, 15-16 августа 2021 года. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРТ", 2021. - С. 117-118.
4. Дурновцев, В. И. "Историческая школа" Л. фон Ранке и позитивистский историзм в судьбах современной исторической науки (историографические наблюдения) / В. И. Дурновцев // Творческое наследие А.А. Зимина и современная российская историография : Доклады, статьи и воспоминания, Москва, 07 апреля 2015 года. - Москва: Издательство "Древлехранилище", 2017.
- С. 87-104.
5. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.
6. Зиммель Г. Избранное. Проблемы социологии / Сост. С.Я. Левит. - СПб.: Университетская книга, 2015. - 416 с.
7. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Перевод и комментарии Ю. А. Асеева; Статья М. А. Кисселя; Отв. ред.: И. С. Кон, М. А. Киссель; Академия наук СССР. - М.: Наука, 1980. - 488 с.
8. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). -Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 256 с.
9. Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории / пер. с фр. А. Серебряковой. - СПб., 1899. - 275 с.
10. Милль Дж. С. О свободе // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. Первая половина XIX в. М., 2000. С. 95-296.
11. Парсонс Т. Человек в современном мире. - М.: Прогресс, 1999. - 431 с.
12. Спенсер Г. Личность и государство / Герберт Спенсер; пер. с англ. - Челябинск: Социум, 2007. - 207 с.
13. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета. - 2002. - 528 с.
14. Щипков, В. А. Диалектический рационализм Макса Вебера и проблема оснований общественных наук / В. А. Щипков // Полис. Политические исследования. - 2021. - № 1. - С. 142-156. - DOI 10.17976/jpps/2021.01.10.
References
1. Weber M. Izbrannye proizvedeniya / Per. s nem.; sost., obshch. red. i poslesl. Yu. N. Davydova; predisl. P. P. Gajdenko; komment. A. F. Filippova. - M.: Progress, 1990. -808 s.
2. Vsemirnaya enciklopediya: Filosofiya / Glavn. nauch. red. i sost. A.A. Gricanov. - M.: Ast, Mn.: Harvest, Sovremennyj literator, 2001. - 1312 s.
3. Goncharov, A. S. Neklassicheskaya nemeckaya filosofiya. Stat'ya 10: neokantianstvo, marburgskaya shkola / A. S. Goncharov // Innovacionnye resheniya social'nyh, ekonomicheskih i tekhnologicheskih problem sovremennogo obshchestva : Sbornik nauchnyh statej po itogam kruglogo stola so vserossijskim i mezhdunarodnym uchastiem, Moskva, 15-16 avgusta 2021 goda. - Moskva: Obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennost'yu Y'KONVERTV, 2021. - S. 117-118.
4. Durnovtsev, V. I. \"Istoricheskaya shkola\" L. fon Ranke i pozitivistskij istorizm v sud'bah sovremennoj istoricheskoj nauki (istoriograficheskie nablyudeniya) / V. I. Durnovcev // Tvorcheskoe nasledie A.A. Zimina i sovremennaya rossijskaya istoriografiya : Doklady, stat'i i vospominaniya, Moskva, 07 aprelya 2015 goda. -Moskva: Izdatel'stvo Y'DrevlekhranilishcheV, 2017. - S. 87-104.
5. Durkheim E. Samoubijstvo: Sociologicheskij etyud / Per. s fr. s sokr.; Pod red. V.A. Bazarova. - M.: Mysl', 1994. - 399 s.
6. Simmel G. Izbrannoe. Problemy sociologii / Sost. S.Ya. Levit. - SPb.: Universitetskaya kniga, 2015. - 416 s.
7. Collingwood R. Dzh. Ideya istorii. Avtobiografiya / Perevod i kommentarii Yu. A. Aseeva; Stat'ya M. A. Kisselya; Otv. red.: I. S. Kon, M. A. Kissel'; Akademiya nauk SSSR. - M.: Nauka, 1980. - 488 s.
8. Comte O. Duh pozitivnoj filosofii. (Slovo o polozhitel'nom myshlenii). - Rostov n/D: «Feniks», 2003. - 256 s.
9. Langlois Sh.-V., Sen'obos Sh. Vvedenie v izuchenie istorii / per. s fr. A. Serebryakovoj.
- SPb., 1899. - 275 s.
10. Mill J. S. O svobode // O svobode. Antologiya zapadnoevropejskoj klassicheskoj liberal'noj mysli. Pervaya polovina XIX v. M., 2000. S. 95-296.
11. Parsons T. Chelovek v sovremennom mire. - M.: Progress, 1999. - 431 s.
12. Spenser G. Lichnost' i gosudarstvo / Gerbert Spenser; per. s angl. - Chelyabinsk: Socium, 2007. - 207 s.
13. White H. Metaistoriya: Istoricheskoe voobrazhenie v Evrope XIX veka. -Ekaterinburg: Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta. - 2002. - 528 s.
14. Shchipkov, V. A. Dialekticheskij racionalizm Maksa Vebera i problema osnovanij obshchestvennyh nauk / V. A. Shchipkov // Polis. Politicheskie issledovaniya. - 2021.
- № 1. - S. 142-156. - DOI 10.17976/jpps/2021.01.10.
© Гончаров А.С., Пикалов Д.В., 2022 Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник» №1/2022.
Для цитирования: Гончаров А.С., Пикалов Д.В. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА АНТИПОЗИТИВИЗМА В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ // Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник» №1/2022. Научная статья
