CC BY
19Концептуализация сущности представлений о социальной безопасности регионов российско-китайского приграничья в отечественном научном дискурсе
Гаврилова Юлия Викторовна,
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры психологии, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова julia.voitsuk@yandex.ru
Кононов Сергей Викторович,
кандидат философских наук, старший преподаватель, Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского kononov7744@yandex.ru
Шевченко Михаил Сергеевич,
магистрант кафедры философии, Забайкальский государственный университет shevchenko@mail.ru
Целью исследования является концептуализация сущности представлений о социальной безопасности регионов российско-китайского приграничья в отечественном научном дискурсе, посвященном российско-китайскому взаимодействию. Новизна статьи заключается в фиксации противоречий между концепцией, согласно которой любые действия китайцев рассматриваются, как угроза российскому обществу, и концепцией, согласно которой влияние Китая способствует развитию социальной инфраструктуры приграничных регионов. Автор впервые обращает внимание на то, что одним из факторов социальной безопасности российско-китайского приграничья, является содержание исследовательских концепций, которые формируют образы «угрозы Китая», либо образы «равноправного взаимодействия» с Китаем. Результатом статьи является предложение модели исследований социальной безопасности российско-китайского приграничья, где бы учитывалась динамика влияния факторов угрозы, факторов конструктивного взаимодействия, и фактора информационного влияния Китая.
Ключевые слова: социальная безопасность, приграничный регион, российско-китайское приграничье, «угроза Китая», российско-китайское взаимодействие.
Введение
Актуальность. Актуальность анализа проблем социальной безопасности российских территорий в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, находящихся в непосредственной близости границы с Китаем проявилась в связи с необходимостью осмысления процессов, являющихся следствием интенсификации политического, экономического и социального взаимодействия между Россией и Китаем в XXI в. Как уверены многие исследователи, эти регионы, развиваются в рамках особого социального пространства, отличающегося своими характеристиками, а также возможными угрозами российскому обществу и государству. Несмотря на то, что в настоящее время проблема социальной безопасности российско-китайского приграничья остается практически не исследованной, в исследовательской литературе накоплен значительный массив данных, указывающих на рост межрегиональных связей в российско-китайском приграничье. Первой задачей является выявление аспектов социальной безопасности в описаниях российско-китайского взаимодействия в XVII-XIX вв. Второй задачей является описание и анализ аспектов социальной безопасности в исследованиях российско-китайского взаимодействия в XX вв. Третьей задачей является проведение анализа существующих в отечественной литературе точек зрения на социальную безопасность в приграничных регионах России и Китая в XXI вв.
В качестве метода исследования в статье использованы: сравнительно исторический анализ, раскрывающий элементы социальной безопасности в описаниях XVII-XIX вв.; концептуализация представлений о социальной безопасности приграничных с Китаем реги-
245
онов в исследованиях советского периода; систематизация и факторный анализ социальной безопасности проводимые на примере исследований XXI в. Теоретической базой исследования являются положения концепции В. Бузана и В. Вей-вера [13], Д. Фоусета [14], Дж. Ньюмана [16], позволяющие синтезировать аспекты концепции социальной безопасности и теоретические положения регионали-стики. Практическая значимость работы заключается в раскрытии практического значения предлагаемой автором методологии исследований социальной безопасности российско-китайского приграничья, которая заключается в проведении фиксации и анализе системы факторов, условий и последствий развития этого региона, что будет способствовать выявлению наиболее актуальных закономерностей развития российско-китайского приграничья.
Степень исследованности. Аспекты проблемы социальной безопасности регионов в зоне российско-китайского взаимодействия описывается в контексте концепции «китайской угрозы» такими авторами, как А.С. Давыдов, А.А. Ша-равин, А.А. Храмчихин, В.Г. Гельбрас и др. Положения концепции, позитивно оценивающей влияние Китая на российские регионы, защищают такие авторы, как С.Н. Гончаров, В. Кашин, Н.А. Самойлов, В.И. Дятлов, В.С. Мясников, В.Г. Дацышен, А. Маслов, М.Л. Тита-ренко, С.Л. Тихвинский, А.Г. Ларин, В.Л. Ларин и др. В рамках этой концепции, развитие социальной сферы приграничных Китаю российских территорий раскрывается в трудах Н.А. Абрамовой, В.С. Морозовой, Т.Е. Бейдиной, Т.Н. Кучинской, М. Бергера, Ю.Г. Благо-дер, А.П. Забияко, А.В. Жукова, А.В. Лукина и др. Вместе с этим тема социальной безопасности приграничья России и Китая пока не оформилась в особое научное направление.
Аспекты социальной безопасности в описаниях российско-китайского взаимодействия в ХУИ-Х1Х вв.
Существенным аспектом описаний российско-китайского взаимодействия
в приграничных с Китаем регионах, авторами которых в XVII в.были представители первых посольств, такие как И. Петлин, Ф.И. Байков, И.С. Перфильев, С. Аблин, И. Милованов, Н. Спафарий было описание угроз со стороны этого государства. Кроме этого, значимую роль в формировании негативного мнения о влиянии Китая были военнопленные, попавшие в Китай не по своей воле, такие как П. Хмелев. С другой стороны, одновременно с негативными отзывами и Китае в России проявилась и противоположная тенденция, согласно которой китайское влияние положительно влияет на развитие российского общества. Существенный вклад в складывание представлений о влиянии Китая на социальное пространство прилегающих территорий в это время внесли представители немецкой академической науки, такие как И. Идес и А. Бранд, задачей которых было выяснение положения дел с ратификацией Нерчинского договора. Они оставили, отличающиеся объективным научным подходом исторические и этнографические описания, посвященные приграничной к Китаю территории [3].
В XVIII в. интерес к проблемам угроз и безопасности на границе с Китаем продолжал во многом удовлетворяться отчётами послов, таких как С.Л. Владиславич-Рагузинский, описывавших бурные события на Востоке. С другой стороны в это время интерес к проблемам приграничных территорий оказался подвержен влиянию формирующейся российской науки, представитель которой М.В. Ломоносов, исследуя аспекты российской истории, проявлял значительный научный интерес к Китаю и его народу, который он представлял, в качестве великой азиатской державы [4].
В XIX в. проблемы безопасности на китайской границе продолжали волновать российское общество, так как в этом регионе развернулось полномасштабное противостояние с маньчжурской империей Цин. В этот период было опубликовано множество исследований, содержащих негативные оценки влияния Китая на Россию и без-
246
опасность российского общества. Среди них заметными продолжали быть негативные отзывы и прогнозы. В частности, отрицательную оценку социального развития Китая, и, следовательно, его влияния на окружающее социальное пространство давал В. Белинский, считавший китайцев народов лжецов и лицемеров. Апокалиптические пророчества о нашествии полудиких китайцев публиковали В. Соловьев, С.М. Соловьев, Н.М. Пржевальский [5].
На наш взгляд причиной распространения негативных оценок влияния Китая на российское общество в этот период была необходимость анализа последствий недавнего присоединения к России обширных территорий Восточной Сибири, Приамурья и Дальнего Востока, которое осмысливалось как позитивный процесс. В то же время, неизбежное противостояние с китайским государством, понималось как объективный факт, преодоление которого виделось в организации системы защиты от угрозы, которую несло с собой все связанное с Китаем. Китай, в трудах П.В. Шумахера, Н. Макеева, А.В. Кирхнера оценивался, как военный противник. Такие авторы, как Л.И. Шренк, А.Ю. Назаров, Н. Г., Матюнин, П.П. Шимкевич, И.П. Барсуков писали о китайском населении, как социальной угрозе, избежать которую поможет только выселение. Однако в то же время, формировалась и совершенно противоположная точка зрения, автором которой был Н.Я. Бичурин, которая указывала на необычайное историческое и культурное богатство этой страны, характеризующейся своеобразием социально-политической и экономической жизни [6].
Аспекты социальной безопасности в исследованиях российско-китайского взаимодействия в XX вв.
В начале ХХ в. Китай по прежнему воспринимался как угроза российскому обществу, чему способствовали локальные военные конфликты на российско-китайской границе. Они представляли собой наиболее актуальный предмет
описаний, которым были посвящены работа В.В. Голубцова. Однако с конца XIX - начала XX вв. появлялось все больше научных работ, в которых авторы старались учитывать максимально полный набор информации о российско-китайском взаимодействии, что было основанием для публикаций, уделяющих внимание не только угрозам, но и позитивным сторонам влияния Китая. Обсуждение проблем социальной безопасности приграничных с Китаем регионов России было затрагивалось такими авторами, как И. Коростовец, В.В. Граве, С.П. Шли-кевич, анализировавших такие процессы как, китайская миграция и ее политическое и правовое обеспечение, участие китайцев в экономических процессах, протекавших на территории приграничных регионов [7].
В советский период российско-китайское взаимодействие в приграничном регионе описывалось с учетом внутриполитической конъюнктуры, что предполагало критику захватнических планов, как царского режима, так и манчьжурских властей, которую осуществляли такие авторы, как Б.А. Романов и В. Аварин [1]. Совершенно иной образ Китая и последствий его влияния на Россию был создан в это время в среде русских эмигрантов, таких как А. Ачаир, К. Батурин, Вс. Иванов, М. Колосов, А. Несмелов, которые проживая в Харбине, описывали Китай, как страну, сохранившую традиции и мудрость тысячелетий.
В течение 50-80-х гг. в советской историографии на волне возрождения патриотических настроений проводилась последовательная критика китайской имперской политики в дальневосточном регионе, а также китайской исторической школы, что можно проиллюстрировать трудами Е.П. Сычевского, П.И. Кабанова, Б.И. Ткаченко, Е.И. Нестеровой, задачей которых было обоснование защиты государственных интересов России и русского населения в приграничном регионе от имперских притязаний маньчжурских властей, использующих любые средства во имя антирусской борьбы. В частности, концеп-
247
цию, согласно которой Китай осуществлял политику, нацеленную на провоцирование приграничной напряженности и последующий захват российских территорий, защищала Н.М. Калюжная, занимавшаяся описанием маньчжурского фронта на рубеже XIX-ХХ вв. [9].
В 70-80 гг. ХХ в. исследования российско-китайского взаимодействия изменили свою однозначную направленность и стали включать в себя различные аспекты анализа социальной безопасности. Например, в контексте концепции, предполагающей возможность равноправного политического, экономического взаимодействия между китайской и российской сторонами, что проявилось в особом внимании уделяемом проблеме делимитации границы, которая обсуждалась в трудах Е.П. Ба-жанова, Е.Д. Безпрозванных, В.С. Мяс-никова, Н.В. Шепелевой, Г.Н. Романовой, А.А. Прохорова, М.И. Сладков-ского, Ф.В. Соловьева [12]. При этом, несмотря на то, что опубликованные этими авторами труды, содержат значительное описаний угроз со стороны Китая, непосредственно о социальной безопасности отечественные исследователи стали писать только после 90-х гг. ХХ в.
Тематика социальной безопасности в исследованиях российско-китайского взаимодействия в XXI вв.
В это время проблема социальной безопасности, описывается в контексте анализа истории российско-китайского взаимодействия в контексте двух противоположных точек зрения. Во-первых, ряд авторов обратился к теме российско-китайского взаимодействия в рамках которой был обоснован традиционный подход, согласно которому Китай объявлялся страной, строящей агрессивные планы в отношении приграничных российских территорий. Например, такие авторы, как А.С. Давыдов, А.А. Шара-вин, А.А. Храмчихин, В.Г. Гельбрас [2] основывают свой подход на концепции, согласно которой китайские иммигранты представляют собой опасную угрозу, способную принести вред экономике.
А также социальной жизни населения приграничных с Китаем регионов.
Этой точке зрения противостоит мнение исследователей, таких как С.Н. Гончаров, В. Кашин, Н.А. Самойлов, В.И. Дятлов, В.С. Мясников, В.Г. Дацышен, которые рассматривая причины напряженности между русскими и китайцами в контексте концепции, оценивают российско-китайское взаимодействие как взаимовыгодный процесс, включающий совместное обсуждение и поиск решение пограничных, военных, политических, экономических, культурных проблем. Данный подход обусловлен влиянием концепции диалога культур России и Китая, которая разрабатывалась на примере России и Китая в трудах А.В. Лукина, А. Мас-лова, М.Л. Титаренко, С.Л. Тихвинского, А.П. Забияко, А.Г. Ларина, В.Л. Ларина [10], отразивших разнообразные аспекты российско-китайского сотрудничества, а также мнение, согласно которому, действительной угрозой для социальной безопасности приграничных с Китаем регионов является кризис и тенденции дезинтеграции в рамках самого российского государства
Концепцию, которая раскрывает специфику китайского влияния на развитие социальной сферы приграничных российских территорий, развивает ряд современных исследователей российско-китайского взаимодействия, таких, как А.Д. Виноградов, Е.В. Колду-нова, А.А. Киреева, Э.Д. Пивоваровой, рассматривающих аспекты социального уровня экономических и политических отношений между этими странами. Проблемы, которые сопровождают процесс взаимодействия между Китаем и Россией в рамках региональной интеграции рассматриваются в работах Е.Б. Михайленко и А.В. Лукина [11]. Анализ факторов гармоничного развития социальной системы региона российско-китайского приграничья, включая аспекты социальной безопасности, проведен в работах В.А. Абрамова и Н.А. Абрамовой, Т.Н. Кучинской, В.С. Морозовой, Т.Е. Бейдиной, где выделяются социальные и культурные
248
факторы гармоничного развития социального пространства регионов, в контексте концепции «социальной гармонии» [15].
В связи с распространением точки зрения о том, что реальное китайское влияние не представляет значимой угрозы для социальной безопасности прилегающих российских территорий, среди российских исследователей стала разрабатываться постмодернистская концепция о том, что на формирование социальной безопасности среди приграничного населения оказывает влияние распространение целенаправленно сконструированной информации о Китае. Согласно этой концепции, формирование общественное мнение в отношении угроз со стороны Китая, является важнейшим фактором, оказывающим влияние на весь ход развития системы социальной безопасности [17]. Учитывая то, насколько подвержены массовые представления информационному влиянию их анализ стал представляться наиболее актуальным, в силу того, что, как правило, они не существуют вне целевых информационных практик различных субъектов социального действия не только в России и Китае, но и вне этих стран. Процессы формирования и распространения целенаправленно организованной и информации о Китае на территории приграничных регионов анализируются в трудах Е.И. Кычанова, Ю.Г. Благодер,
A.В. Островского, А.В. Лукина [11]. Они указывают на наличие информационного воздействия, которому, как пишет
B.Л. Ларин [10], подвержено население приграничных Китаю российских территорий. Согласие с этой точкой зрения выражается в публикациях Я.М. Бергера, П.Б. Каменнова, М.Ф. Кефели, А.Ф. Клименко, С.Г. Лузянина, О.В. Ми-гуновой, С.Л. Тихвинского, А.В. Жукова [8], где разрабатывается концепция складывания синофобской социальной обстановки под влиянием информации о «желтой угрозе».
В целом, необходимо отметить, что проблемы социальной безопасности в регионах российско-китайского
приграничья представляют традиционное направление для российской социально-философской мысли, традиционно нацеленной на формирование комплексного знания о социальном развитии этих территорий, факторах развития системы безопасности жизнедеятельности, влиянии на эту систему глобализационных и региональных изменений. Проведенный анализ показал, что российские исследователи проблем российско-китайского взаимодействия в приграничных регионах выделяют в качестве ведущих факторов, такие как социально-экономическая интеграция, разрешение социальных проблем и противоречий в рамках российского социального пространства, формирование региональной идентичности и самосознания. Однако в рамках отечественных исследований пока отсутствует четкое понимание закономерностей складывания социальной безопасности региона российско-китайского приграничья, что делает актуальным социально-философское моделирование данного процесса с учетом представленных в исследовательской литературе факторов, позитивно или негативно влияющих, как на реальное становление социальной безопасности, так и на общественное сознание населения приграничных российско-китайских регионов.
Проведенный анализ показывает, что моделирование социальной безопасности приграничного российско-китайского региона должно отражать влияние таких объектных факторов, традиции сосуществования разных социальных групп в рамках регионального пространства; современные условия политического взаимодействия и экономической интеграции на уровне приграничного региона; уровень социального регулирования, включающего распределение социальных ресурсов и развитие уровня общественного благосостояния на уровне российских регионов. Вместе с этим оно зависит от распространенных в регионе благодаря современному информационному воздействию ценностей и представле-
249
ний, влияющих на формирование общественной оценки социальной безопасности.
Выводы
Несмотря на то, что социальная безопасности в регионах российско-китайского приграничья стала предметом исследований российских исследователей только в XXI в., публикации XVII-XIX в. содержат значительное количество описаний китайского влияния, признаваемого в качестве ведущего фактора формирования социальной безопасности этого региона. В этот период отечественные авторы давали разнонаправленные оценки социальной безопасности приграничных Китаю территорий, среди которых одна группа указывала преимущественно на негативные последствия российско-китайского взаимодействия, другая конструктивно подходила к анализу последствий российско-китайского взаимодействия для социальной безопасности регионов приграничья.
Причиной распространения негативных оценок влияния Китая на российское общество в XX вв. было противостояние с китайским государством, которое воспринималось как политический и экономический субъект, противостоящий присоединению к России обширных территорий Восточной Сибири, Приамурья и Дальнего Востока. Это противостояние понималось как объективный факт и его преодоление виделось в организации системы защиты от угрозы, которую несло с собой все связанное с Китаем.
Значительно большее внимание проблеме социальной безопасности уделяют современные исследователи, которые оценивают российско-китайское взаимодействие в контексте «алармистской» и «прагматической» концепции Однако противоречия между ними не позволяют однозначно решать вопросы сущности, складывания, функционирования и развития системы социальной безопасности приграничных с Китаем регионов. Поэтому перспективы дальнейшего исследования должны включать разработку системного
анализа социальной безопасности приграничных с Китаем регионов России, включая рассмотрение системы факторов, условий и последствий развития российско-китайского взаимодействия, что позволит выявить общие закономерности развития общества в условиях регионализации; определить стратегию развития российского общества в условиях российско-китайского приграничья.
Литература
1. Аварин В. «Независимая» Манчжурия. Л.: Партиздат, 1934. 153 с.
2. Гельбрас В. Г. Китайская трудовая миграция в Россию: что она сулит нашей стране // Азия и Африка сегодня. 2016. № 5 (706). С. 5054.
3. Жуков А.В. Религиозное мифотворчество в обыденной религиозности населения Байкальского региона: дисс. ... докт. филос.н.: 09.00.14. Чита, 2011. 372 с.
4. Жуков А. В., Жукова А.А. Факторы рецепции мифологических образов Китая в менталитете населения Забайкалья // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 1 (104). С. 120-128.
5. Жуков А. В., Жукова А.А. Причины и факторы возникновения и распространения мифологических образов Китая у населения Забайкальского края // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 3-1 (41). С. 5458.
6. Жуков А. В., Жукова А.А., Власова К.Е. Возрождение национальной культуры и процессы миграции среди немцев в Забайкальском крае // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология, Религиоведение. 2015. Т. 11. С. 87-96.
7. Жуков А.В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник Читинского государствен-
250
ного университета. 2010. № 2 (59). С. 129-136.
8. Жуков А.В. Религиозная безопасность, как предмет научного дискурса в постсоветской России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 12-4 (86). С. 66-71.
9. Калюжная Н.М. Восстание ихэту-аней (1898-1901). М.: Наука, 1978. 363 с.
10. Ларин В. Л. «Китай - очень непростой партнер, который всегда знает и жестко отстаивает свои интересы», беседа с академиком РАН
B.Л. Лариным // Запад - Восток -Россия 2019. Ежегодник. Москва, 2020. С. 9-12.
11. Лукин А.В. Россия и Китай в Большой Евразии // Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 46-59.
12. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем Востоке России в эпоху капитализма (18611917 гг.). М.: Наука, 1989. 124 с.
13. Buzan B., W^ver O. Regions and Powers. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 564 p.
14. Fawcett L. Regionalism by Emulation: Considerations across Time and Space // Interregionalism and the European Union. Post-revisionist Approach to Europe's Place in a Changing World. Abington: Routledge, 2016. Pp. 33-55.
15. Kononov, S. V., & Zhukov, A.V. The philosophy of security n the globalizing culture system. Journal of History Culture and Art Research. 2020. 9(3). Pp. 415-422.
16. Nyman J. What is the value of security? Contextualising the negative/positive debate. Review of International Studies. 2016. 42 (5). Pp. 521-839.
17. Zhukov A., Bernyikevich T. Religious security of the Russian Federation as Reflection object of the philosophy and religious studies // MATEC Web of Conferences. electronic edition. 2018.
C. 10003.
CONCEPTUALIZATION OF THE ESSENCE OF IDEAS ABOUT THE SOCIAL SECURITY OF THE REGIONS OF THE RUSSIAN-CHINESE BORDER AREA IN THE DOMESTIC SCIENTIFIC DISCOURSE
Gavrilova Ju.V., Kononyon S.V., Shevchenko M.S.
Russian University of Economics G.V. Plekhanov, Far Eastern Higher Officer Command School named after Marshal Soviet Union K.K. Rokossovsky, Transbaikal State University
The purpose of the study is to conceptualize the essence of the ideas about the social security of the regions of the Russian-Chinese border in the domestic scientific discourse dedicated to Russian-Chinese interaction. The novelty of the article lies in fixing the contradictions between the concept, according to which any actions of the Chinese are considered by the threat to Russian society, and the concept, according to which China's influence contributes to the development of the social infrastructure of the border regions. The author first draws attention to the fact that one of the factors of social security of the Russian-Chinese border, is the content of research concepts that form images of the "threat of China" or the images of "equal interaction" with China. The result of the article is the proposal of the social security model of the Russian-Chinese border, where the dynamics of the influence of the threat factors, factors of constructive interaction, and the factors of the influence of China would be taken into account.
Keywords: Social security, border region, Russian-Chinese border, "Threat of China", Russian-Chinese interaction.
References
1. Avarine V. «Independent» manchuria. L.: Partisdat, 1934. 153 p.
2. Gelbras V.G. Chinese Labor Migration to Russia: What she promises our country // Asia and Africa today. 2016. No. 5 (706). P. 50-54.
3. Zhukov A.V. Religious myth-making in the ordinary religiousness of the population of the Baikal region: Diss. ... dot. Form N.: 09.00.14. Chita, 2011. 372 p.
4. Zhukov A.V., Zhukova A.A. Factors of the reception of the Mythological images of China in the mentality of the population of Transbaikalia // Vestnik of the Trans-Baikal State University. 2014. No. 1 (104). P. 120128.
251
5.
6.
7.
9.
10,
Zhukov A. V., Zhukova A.A. The reasons and factors of the emergence and dissemination of the mythological images of China in the population of the Trans-Baikal Territory // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. 2014. № 3-1 (41). P. 54-58. Zhukov A. V., Zhukova A.A., Vlaso-va K.E. Revival of National Culture and Migration Processes among Germans in the Trans-Baikal Territory // News of the Irkutsk State University. Series: Political Science, Religious Studies. 2015. T. 11. P. 87-96. Zhukov A.V. Religiosity, subjectivism and design of the concepts of religious personality // Bulletin of the Chita State University. 2010. № 2 (59). P. 129-136. Zhukov A.V. Religious safety, as a subject of scientific discourse in the post-Soviet Russia // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. 2017. № 12-4 (86). P. 66-71. Kalyuzhny N.M. The uprising of Egoani (1898-1901). M.: Science, 1978. 363 p. Larin V. L. «China is a very difficult partner who always knows and harsh defends his interests,» the conversation with Academician RAS V. L. Larin // West - East - Russia 2019. Yearbook. Moscow, 2020. P. 9-12.
11. Lukin A.V. Russia and China in Big Eurasia //
18. Policy. Political research. 2020. No. 5. P. 46-59.
12. Solovyov F.V. Chinese waste in the Far East of Russia in the Epoch of Capitalism (1861-1917). M.: Nauka, 1989. 124 c.
13. Buzan B., W®ver O. Regions and Powers. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 564 p.
14. Fawcett L. Regionalism by emulation: Considerations Across Time and Space // Inter-regionalism and The European Union. PostRevisionist Approach to Europe's Place in a Changing World. Abington: Routledge, 2016. PP. 33-55.
15. Kononov, S. V., & Zhukov, A.V. The Philosophy of Security N The Globalizing Culture System. Journal of History Culture and Art Research. 2020. 9 (3). PP. 415-422.
16. Nyman J. What Is the Value of Security? Contextualising THE Negative / Positive Debate. Review of International Studies. 2016. 42 (5). PP. 521-839.
17. Zhukov A., Bernyikevich T. Religious Security of the Russian Federation as Reflection Object of the Philosophy and Religious Studies // Matec Web of Conferences. Electronic Edition. 2018. P. 10003.
252
