CC BY
12
УДК 303.832
В.А. Иванов
КОНЦЕПЦИЯ УРБАНИЗАЦИИ ПРИКАМЬЯ А.М. БЕЛАВИНА В СВЕТЕ КОНТЕНТ- И ДИСКУРС-АНАЛИЗА
Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, Уфа, РФ
В статье приводятся результаты контент- и дискурс-анализа четырех статей А.М. Белавина, посвященных проблеме урбанизации Предуралья. Эти результаты показывают довольно быструю (1997-2013 гг.) эволюцию взглядов исследователя от по-зитивистско-эмпирического нарратива к социально-историческому дискурсу со всеми его научно-методологическими структурными элементами.
Ключевые слова: город, протогород, урбанизация, контент-анализ, дискурс.
V.A. Ivanov
CONCEPT OF URBANIZATION IN THE PRIKAMYE, PUT
FORWARD BY A.M. BELAVIN, IN THE LIGHT OF THE CONTENT
AND DISCOURSE ANALYSIS
Bashkir state pedagogical University, Ufa, RF
The article presents the results of the content and discourse analysis of the four articles by A.M. Belavin on the urbanization of the Urals. These results show a rather rapid (19972013) evolution of the researcher's views from the positivist-empirical narrative to socio-historical discourse with all its scientific and methodological structural elements.
Key words: City, proto-city, urbanization, content analysis, discourse.
Традиционно как-то получается, что юбилейные статьи - это «мини мемуары» автора о конкретном человеке - друге, коллеге. На своем веку я их написал и опубликовал уже немало. С Андреем Михайловичем Белавиным - тут случай особый: мы с ним не только давние и близкие друзья, не только коллеги, но и единомышленники. И в первую очередь - единомышленники в понимании наших научных целей и задач в отношении к нашей науке - археологии - как к делу всей жизни. А последние десять лет мы с ним вообще «тянем один воз в одной упряжке». То есть, разрабатываем одну и ту же научную (угорскую) проблематику и вместе публикуемся. Естественно, что и критику результатов наших «угорских» изысканий (подчас, весьма «специфическую» по форме, а главное - по сути) мы тоже получаем одну на двоих. Нет - на троих, поскольку Наталья Борисовна Крыласова - жена и верный соратник Андрея Михайловича -тянет этот «воз» вместе с нами.
Однако, хотя «воз» у нас один, конечная цель и дорога к ней тоже одни, но по натуре своей мы все-таки друг от друга отличаемся. Что и дает мне возможность и право взглянуть на Андрея Михайловича несколько со стороны,
и оценить его научную деятельность уже с позиций своей собственной менталь-ности. А как это можно сделать? Только посредством анализа результатов научного творчества ученого-археолога, профессора А.М. Белавина. Сразу предуведомляю заинтересованного читателя, что я не собираюсь давать критический или историографический анализ всех его трудов. Во-первых, их много, и тематически они не все совпадают с моими научными интересами, во-вторых, часть их написана вместе с Н.Б. Крыласовой и, в-третьих, в какой-то части их я сам выступаю соавтором. Но у А.М. Белавина есть серия работ, посвященных проблеме, интересующей не только меня, но и большинство археологов, занимающихся проблемами средневековой археологии и истории Прикамья и Предура-лья. Это - проблема начальных этапов урбанизации региона, под которой мы традиционно понимаем время появления здесь городов с соответствующей им инфраструктурой и их археологическими признаками.
Сейчас уже хорошо и широко известно, и считается вполне доказанным, что на территории Прикамья в эпоху средневековья (до начала русской колонизации) существовал город Афкула (Рождественский комплекс памятников), изучению которого А.М. Белавин и Н.Б. Крыласова посвятили и посвящают значительную часть своей научной жизни [4] (рисунок). Но концепция возникновения городов в регионе разрабатывалась А.М. Белавиным в несколько этапов, отмеченных соответствующими публикациями. И с точки зрения понимания механизма создания и развития этой концепции, равно как и с точки зрения понимания самого течения мысли исследователя, важно проследить динамику этой концепции через призму контент- и дискурс-анализа его текстов.
Несколько слов о том, что такое контент- и дискурс-анализ текста, и для чего они нужны. Начнем с того, что в данном случае мы рассматриваем тексты А.М. Белавина, посвященные интересующей нас теме, как нарративы. Нарративные источники индивидуальны, поэтому в историографии они и анализируются, главным образом, в форме хронологизированных аннотаций. Но «известно, что любой исторический источник, как нарративный, так и статистический заключает в себе явную, выраженную или воспринимаемую информацию и скрытую, иначе именуемую связанной или структурной. Явная информация отражает главную цель автора (авторов) документа (выделено мной - В.И.). Она фиксировалась создателями источника сознательно, была близка и понятна современникам, использовалась ими по прямому назначению.
Скрытая информация попадала в документ ненамеренно, вне субъективной воли людей, причастных к сбору и фиксированию данных. Она является результатом стихийного отражения в источнике примет времени через взаимосвязи между процессами, явлениями, свойствами объектов» [10, с. 101].
А поскольку любой письменный текст - это система знаков, посредством которых автор выражает и фиксирует свои идеи, он «имеет статистическую структуру и определенные характеристики, в нем содержащиеся, могут быть описаны с помощью вероятностных законов. Таким образом, в случае необхо-
димости нарративный источник можно превратить в массовый путем частотных, классификационных преобразований, т. е. методом контент-анализа» [10, с. 96].
Суть метода контент-анализа сводится к тому, «чтобы выявить такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отражали бы существенные стороны его содержания (выделено мной - В.И.). Тогда качественное содержание делается измеримым, становится доступным точным вычислительным операциям. Результаты анализа становятся более объективными» [6, с. 12].
Методика проведения контент-анализа текстов изложена в процитированных работах, поэтому останавливаться на ней я не буду, а сразу перейду к объекту анализа, т.е. к публикациям А.М. Белавина, посвященным проблемам урбанизации Прикамья. Самая ранняя из них опубликована в 1997 г. (в соавторстве с А.В. Старковым) [5]. Признаком-индикатором рассматриваемого текста является термин «город» и производные от него термины: «протогород», «ранний город», «протогородская цивилизация», «раннегородская структура». Исходя из частоты встречаемости перечисленных признаков-индикаторов, основным среди них является «протогород» (из 43 случаев их использования в тексте рассматриваемой статьи 21 или 48,8 % - это «протогород»).
Основная задача рассматриваемой статьи связать признаки, характеризующие понятия «город», «протогород», с конкретными археологическими памятниками Прикамья. Признаки эти следующие: протогород (город) - как средоточие потестарной организации; место обитания родоплеменной знати; административный центр; крупное укрепленное поселение; наличие неукрепленного посада; центр ремесленного производства; средоточие ремесленников; центр торговли; пребывание иноземных торговцев; наличие образцов торгового импорта; связь с сельскохозяйственной округой; функции идеологического центра; наличие культового центра и племенного некрополя.
В анализируемом тексте эти признаки сочетаются с названиями памятников (городищ) Прикамья - Анюшкар, Рождественское, Городищенское, Сало-матовское, Кудымкарское, Идна-Кар - упоминаемых с различной частотой (всего 39 упоминаний, из них Анюшкар - 23 %; Рождественское - 20,5 %; Салома-товское - 12,8 %; Иднакар - 17,9 %; Кудымкар - 5,1 %; Городищенское - 20,7 %).
Парная корреляция Присона признаков, характеризующих протогорода (выполненная по стандартной программе SPSS), показывает, что для памятников, указанных авторами рассматриваемой статьи, наиболее тесную связь обнаруживают такие признаки, как крупное укрепленное поселение с посадом, содержащим следы ремесленного производства, расположенный рядом некрополь и свидетельства торговли в виде предметов торгового оборудования и импортных вещей (таблица).
Значения коэффициентов парной корреляции признаков протогорода
Параметр Посад Ремесло Ремесленники Торговля Импорт Некрополь
Посад 1 1,000- 0,316 0,316 -0,316 0,632
Ремесло 1,000 1 0,316 0,316 -0,316 0,632
Ремесленники 0,316 0,316 1 0,250 0,500 0,500
Торговля 0,316 0,316 0,250 1 0,500 0,500
Импорт -0,316 -0,316 0,500 0,500 1 0,250
Некрополь 0,632 0,632 0,500 0,500 0,250 1
Что касается научных результатов рассмотренной статьи, то их латентный смысл, на котором сами авторы не заостряют внимание читателя, заключается в формуле: есть признаки протогорода и археологические памятники в Прикамье ^ протогорода могут быть ^ они должны быть. Но какие памятники региона могут быть ассоциированы с протогородом, в 1997 г. сказать было ещё сложно, поскольку раскопки Рождественского комплекса памятников в это время ещё только «набирали обороты», и выделить его из ряда других подобных памятников было сложно (городище Анюшкар авторами упоминается чаще).
Но уже в 2001 г. выходит следующая статья А.М. Белавина, конкретно посвященная обоснованию протогородской принадлежности Рождественского городища [2]. В отличие от рассмотренной выше статьи, данная статья представляет собой типичный социально-исторический дискурс, отвечающий основным методологическим критериям этого типа научной продукции: объективность -требование считаться с независимым от сознания исследователя (именно как исследователя, а не участника материальной или идеологической практики) существованием объектов познания (включая духовные ценности, сознание других людей); интерсубъективность - языковые и логические средства авторского дискурса должны создавать условия для адекватной рецепции основного его содержания другими специалистами; установка на поиск истины; детерминизм; теоретизм, логичность, методологизм и т.д. [7, с. 12-14]. Материальным воплощением дискурса являются тексты [8, с. 51], которые выступают в качестве объекта анализа дискурса (дискурс-анализа), суть которого состоит в том, что он «воспроизводит модель качественного содержательного анализа, которая в отличие от формально-количественных методик (например, контент-анализа) способна выявить не только явно присутствующие и отчетливо фиксируемые текстовые данные, но и скрытые, латентные смыслы сообщения» [9].
В рассматриваемой статье А.М. Белавин во главу угла ставит принцип объективности, еще раз характеризуя признаки, присущие протогородам вообще, логично подводя читателя к мысли о том, что в наибольшей степени эти признаки в Прикамье представлены на таких городищах, как Анюшкар, Иднакар и Рождественское [2, с. 109-110]. То есть, указанная выше формула сокращается: есть признаки протогорода ^ в Прикамье были протогорода, среди которых присутствует и Рождественское городище.
Следующая по времени статья исследователя логически завершает систему доказательств Рождественское городище = протогород (город Афкула) [3]. Здесь опять присутствуют основные компоненты научного социально-исторического дискурса: объективность - автор ещё раз приводит перечень признаков протогорода/города, предлагая (методологизм) обсудить, «какие именно черты явно могли проявляться у протогорода в тех или иных этнокультурных и этнополитических условиях у разных народов Восточной Европы, а не спорить о возможности или невозможности употребления (выделено мной - В.И.) данной научной дефиниции» [3, с. 5]. То есть для самого автора этот вопрос - наличие протогородов в Прикамье - уже решен. Интерсубъективный подход к теме выражается в том, что специфические черты предураль-ского протогорода/города А.М. Белавин конкретно прослеживает на примере Рождественского городища (город Афкула), подразумевая при этом наличие у уральского археологического сообщества соответствующей рецепции понятия «протогород/город» применительно к территории региона.
Правда, ассоциация Рождественского городища с городом («касабой») Афикул - Афкула - Акикул в рассматриваемой статье и вышедшей в 2008 г. монографии в соавторстве с Н.Б. Крыласовой автором дается на уровне вероятности [3, с. 7; 4, с. 499], но вывод о причинах и определяющих факторах урбаниза-ционного процесса в Предуралье сформулирован им вполне определенно: «На наш взгляд, определяющим мотивом раннего этапа урбанизационного процесса в Предуралье мог быть лишь путь возникновения торговых факторий (выделено мной - В.И.), опорных центров международной транзитной торговли по Камскому торговому пути. Роль катализатора процесса урбанизации здесь принадлежит, таким образом, торговцам булгарским и "чулыманским", столицей последних как раз и был Рождественский археологический комплекс, "касаба Афикула"...» [3, с. 11-12].
Процесс завершения А.М. Белавиным разработки концепции урбанизации Предуралья отражен в его статье, опубликованной в 2013 году. По форме и сути - это социально-исторический дискурс со всеми его составляющими [1]. Но особенно обращает на себя внимание выраженная интерсубъективность, выражающаяся, как было сказано выше, в использовании таких языковых и логических средств, которые должны создавать условия для адекватной рецепции основного содержания дискурса другими специалистами. И действительно, если не останавливаться на обширной историографии и очередном (уже в четвертый раз) перечне признаков, характеризующих про-тогород/город, то бросается в глаза изменившаяся стилистика формулировок выводов: «Таким образом, Рождественский комплекс мы можем уверенно считать городом, так как он был таковым в глазах современников. На наш взгляд, критерии, приведенные выше, действительно определяют принадлежность и остальных, описываемых в статье прикамских горо-
2
дищ , к городам (ранним городам, протогородам) (выделено мной - В.И.)» [1, с. 57].
Итак, контент- и дискурс-анализ четырех статей А.М. Белавина, опубликованных в период с 1997 по 2013 г., позволяет проследить процесс формирования и развития выдвинутой им концепции урбанизации Предуралья в эпоху
т-ч и о
раннего средневековья. В начале это позитивистский нарратив, состоящий из выделения контента и связанных с ним признаков, в итоге - детерминистский дискурс. В общенаучно-философском смысле детерминизм - это установка, «согласно которой у исследуемого явления (предмета, ситуации, процесса, события) необходимо установить другие явления, которыми оно непосредственно обусловлено (определено) и причины которых уже установлены» [7, с. 13]. В своих «промежуточных» публикациях 2001 и 2007 г. автор эту установку вполне успешно соблюдает. И отсутствие сколь-нибудь заметной критики его вывода - Рождественское городище = город Афкула - тому наглядное свидетельство. Что, в свою очередь, приводит и нас к единственно непреложному выводу - концепция А.М. Белавина верна.
Библиографический список
1. Белавин А.М. Ранний этап урбанизации в Прикамье: проблема и решения // Проблемы поиска и изучения древних и средневековых городов на Южном Урале и сопредельных территориях. - Уфа: БГПУ, 2013. - С. 50-58.
2. Белавин А.М. О социально-экономических критериях выделения прото-городов у коренных народов Урало-Поволжья // Труды КАЭЭ. - Вып. 1-11. -Пермь: ПГПУ, 2001. - С. 108-111.
3. Белавин А.М. Проблемы раннего этапа урбанизации в Волго-Камье // Труды КАЭЭ. - Вып. IV. Поселенческие памятники Предуралья Средневековья и Нового времени: к проблеме раннего этапа урбанизации. - Пермь: ПГПУ, 2007. - С. 4-12.
4. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПГПУ, 2008. - 603 с.
5. Белавин А.М., Старков А.В. Некоторые вопросы формирования прото-городской цивилизации у финно-угорских народов Приуралья // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. - Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1997. - С. 125-130.
6. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ: учебное пособие. - М.: МГУ, 1987. - 86 с.
7. Кротков Е. Философско-методологический анализ научного дискурса // Современный дискурс-анализ. - 2015. - Вып. 13. - С. 4-16.
2 Это все те же Анюшкар, Иднакар, Саломатово - В.И.
8. Нельсон Филлипс, Синтия Харди. Что такое дискурс-анализ? // Современный дискурс-анализ. - 2009. - Вып. 1, т. 1. - С. 49-64.
9. Сарна А.Я. Анализ дискурса (дискурс-анализ) [Электронный ресурс]. -URL: http://voluntary.ru/dictionary/568/word/analiz-diskursa-diskurs-analiz (дата обращения: 03.04.2018).
10. Федорова Н.А. Математические методы в историческом исследовании. Курс лекций. - Казань: Форт-диалог, 1996. - 108 с.
Рис. А.М. Белавин и Н.Б. Крыласова на Рождественском городище. Май 2007 г.
