CC BY
97
технологического развития, производственной эффективности, конкурентоспособности и экономического роста.
Список литературы
1. Атаханов Р.А. Инвестиции в образование: теория и методология // Фундаментальные исследования. Экономические науки (08.00.00). - 2018. - № 1. -С. 24-28. - Режим доступа: https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view? id=42043
2. Трохимчук А.В. Влияние образования на экономику в условиях постиндустриального общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2017. - Т. 14. - С. 292-298. - Режим доступа: http://e-koncept.ru/2017/770663. htm
3. Bouhajeb M., Mefteh H., Ben Ammar R. Higher education and economic growth: the importance of innovation // Atlantic rev. of economics (ARoEc). - 2018. -Vol. 1, N 2. - Mode of access: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo? codigo= 6525858
4. Lafuente-Ruiz-de-Sabando A., Forcada J., Zorrilla P. The university image: a model of overall image and stakeholder perspectives // Cuadernos de gestión. -2019. - Vol. 19, N 1. - P. 63-86. - Mode of access: https://www.researchgate. net/publication/326380276_The_university_image_a_model_of_overall_image_an d_stakeholder_perspectives
2019.03.002. ОН. ПРЯЖНИКОВА КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ. (Обзор).
Ключевые слова: социальные инновации; общественное благо; социальная инклюзия; неравенство.
В наше время социальная проблематика, важность которой никогда не ставилась под сомнение, приобретает особое звучание. Это связано с целым рядом тенденций, прежде всего с ростом неравенства, с которым сталкиваются очень многие страны, а также со старением населения и связанным с ним ростом расходов на здравоохранение, создающим серьезные проблемы для бюджетов.
Ответом на такого рода вызовы становятся социальные инновации (СИ), интерес к которым со стороны научного сообщества заметно возрос. Ученые пытаются дать определение СИ и провести их типологизацию, выявить факторы, влияющие на их возникновение, объяснить механизмы их распространения и т.д.
Э. Манцини, профессор итальянского университета Politecnico di Milano, рассматривает СИ как изменения, вызванные про-
цессом перестройки или перекомбинации существующих активов (социального капитала, исторического наследия, доступных передовых технологий), направленным на достижение общественно важных целей новым способом [4, а 57]. Из данного определения следует, что СИ представляют собой естественную составляющую жизни любого общества и обладают двумя важными чертами, присущим любым инновациям, а именно содержат элементы новизны и способствуют совершенствованию чего-либо. При этом, СИ не обязательно должна быть чем-то абсолютно новым или оригинальным, но должна улучшать и / или повышать эффективность существующих процессов [8, с. 9].
Эксперты Центра социальных инноваций Стэндфордского университета [7] выделяют четыре основных элемента инноваций: 1) инновационный процесс (создание нового продукта или решения); 2) продукт или изобретение; 3) распространение и адаптацию инновации для широкого использования; 4) ценность, созданная в результате применения инновации. Принимая во внимание эти элементы, специалисты Центра социальных инноваций предлагают определять СИ как новое решение той или иной социальной проблемы, более совершенное и эффективное, чем существующее, и учитывающее всю совокупность социально-экономических и экологических факторов долгосрочного развития и принцип социальной справедливости. Эксперты указывают также на тот факт, что выгоду от СИ в большей степени и в первую очередь получает общество в целом, а не отдельный индивид. Можно сказать, что в рамках данного определения СИ рассматривается как реализации определенной идеи, в результате чего повышается качество жизни граждан и расширяется социальная инклюзия.
СИ представляют один из способов удовлетворения потребностей общества, которые по каким-либо причинам остаются не удовлетвореными, они создают ценность, которая иным способом создана быть не может. СИ возникают как реакция на растущие социальные и экологические проблемы, а также демографические изменения. Составители сборника трудов о СИ1, А. Николлз и А. Мердок [5] , рассматривают СИ как инновации в производстве
1 Social innovation: Blurring boundaries to reconfigure markets / Ed. by Nicholls A., Murdock A. - L.: Palgrave Macmillan, 2012. - 321 p.
товаров и услуг, предназначенных для решения социальных (повышение качества образования, рост продолжительности жизни) и экологических задач, а также преодоления кризисных явлений, возникающих из-за несовершенства рыночных механизмов. При этом они определяют СИ как социетальные изменения и подчеркивают определяющую роль знаний и культуры в трансформации социальных отношений.
Исследователи указывают на ошибочность стремления строго разграничивать инновации, приносящие социальную и экономическую выгоду, т.е. фиксировать определение СИ как инноваций, создающих только социальную ценность. Часто СИ одновременно являются и экономическими инновациями. Примерами СИ, приносящих ощутимый экономический эффект, служат, также практики социальной и солидарной экономики, такие как организации справедливой торговли, микрофинансы. СИ могут включать в себя новые типы производств или новые рынки социальных и экологических товаров, они также могут способствовать росту занятости, ответственного потребления, влиять на права собственности и управление предприятиями. Однако ключевой характеристикой, которая позволяет отнести инновации к СИ является то, что социальная выгода от их реализации превосходит какие-либо другие.
Соединение социального эффекта и других выгод от СИ проявилось в определении СИ, предложенном Т. Хамалайнены-ным и Р. Хейскалой. Они определяют СИ как изменения в культурных, нормативных и регулирующих структурах общества, которые увеличивают возможности осуществления коллективной власти и увеличивают экономические и социальные выгоды для общества1. Регулятивный аспект СИ в данном случае предполагает трансформацию механизмов регулирования социальной среды; нормативный - касается формирования ценностной составляющей и ее фиксации на уровне социальных норм; культурный - заключается в изменении ментальных, когнитивных паттернов и интерпретаций.
Ряд исследователей [1; 2] в качестве ключевой черты СИ называют улучшение благосостояния людей и сообщества в целом,
1 Social innovations, institutional change and economic performance: Making sense of structural adjustment processes in industrial sectors, regions and societies / Ed. by T.J. Hamalainen, R. Heiskala. - Cheltenham: Edward Elgar publishing, 2007.
возможное благодаря росту занятости, потребления или расширения участия членов сообщества в принятии решений, касающихся социально-экономических вопросов. В данном случае СИ увязываются с социальной интеграцией, с процессами развития отдельных территорий и местных сообществ.
Мулаэрт Ф. и др. [6], подчеркивают, что СИ обусловлены колеей развития (path-dependent), особенностями данного общества. Они связаны с изменением общественной повестки, развитием способности граждан взаимодействовать в социальной среде, совершенствованием институтов. Исследователи выделяют три основных составляющих СИ, связанные с: удовлетворением потребностей населения, которые не удовлетворяются, поскольку либо еще / либо уже не воспринимаются государством / рынком как важные; 2) изменением общественных отношений, благодаря которым удовлетворяются потребности маргинализованных групп; 3) стимулированием социально-политических процессов в обществе и расширением прав граждан, ростом возможностей граждан участвовать в принятии социально значимых решений.
Помимо того, что СИ способствуют росту инклюзии и социальной справедливости, они становятся залогом устойчивости и адаптации социальных систем к внешним воздействиям. Ф. Уэстли объясняет вклад СИ в укрепление устойчивости расширением доступа уязвимых слоев населения к общественным благам и вовлечением маргинализированных граждан в социально-экономическую жизнь. Способность общества создавать и поддерживать на постоянной основе процессы СИ, особенно те, которые обеспечивают социальную инклюзию ущемленных групп, определяет возможности его устойчивого развития [10, с. 6]. Таким образом, СИ представляет собой инструмент, расширяющий доступ уязвимых групп к базовым социальным благам - профессиональному обучению, занятости, обеспечению продовольствием, здравоохранению.
Эксперты фонда «The young foundation» сформулировали наиболее всеобъемлющее определение СИ: «Социальные инновации - это новые решения (продукты, услуги, модели, рынки, процессы и т.д.), которые одновременно удовлетворяют какую-либо социальную потребность (более эффективно, чем существующие практики) и ведут к новым или улучшенным возможностям и отношениям, а также лучшему использованию активов и ресурсов.
Иначе говоря, социальные инновации приносят пользу обществу и расширяют возможности и способность общества действовать» [9, с. 14]. Эксперты выделяют такие ключевые характеристики СИ, как новизна; возникновение новой идеи; ее практическая реализация; эффективность, превышающая эффективность существующих практик; направленность на удовлетворение той или иной социальной потребности.
В исследовании указываются и другие характеристики СИ, не обязательно присущие всем из них: кросс-секторальность (в реализацию СИ могут вовлекаться разные сектора общества); открытость; сотрудничество разных акторов; возникновение в ответ на запрос общества, т.е. по-принципу «снизу»; взаимовыгодный симбиоз процессов роста благосостояния каждого отдельного человека и общества в целом; мутуализм - взаимовыгодная кооперации участников СИ; возникновение новых отношений в обществе (новых форм управления, коллабораций, инклюзии; повышение качества использования активов и ресурсов; расширение возможностей членов общества творчески реализовывать себя и самостоятельно принимать значимые для социальной жизни решения [9, с. 23].
Основываясь на анализе инвестиционных процессов И. Шум-петера, участники исследования, проведенного «The young foundation», предлагают свою типологию СИ, согласно которой могут быть выделены следующие типы СИ: 1) новые продукты (например технологии, расширяющие возможности людей с ограниченными возможностями); 2) новые услуги; 3) новые процессы; 4) новые рынки; 5) новые платформы; 6) новые организационные формы; 7) новые бизнес модели [9, с. 25].
С точки зрения процесса возникновения, развития и конструирования СИ их можно разделить на возникающие «снизу», выстраиваемые «сверху» и гибридные [4]. СИ, конструируемые «сверху», предполагают изначально признание какой-либо проблемы и обозначение ресурсов общества для ее решения, затем активацию этих ресурсов и принятие мер по установлению связей между различными местными инициативами и ориентация их на решение выявленной социальной проблемы.
СИ, возникающие «снизу», инициируются местными сообществами, группами людей, находящими новые решения и идеи,
внедряющими их и управляющими ими. В основе таких СИ лежат кооперация, творческое переосмысление и нестандартное применение уже существующих в обществе услуг, продуктов, знаний, навыков и традиционных практик. Для СИ, возникающих «снизу», характерна опора участников на собственные ресурсы.
СИ, очень часто возникая «снизу», со временем начинают зависеть от сложных взаимодействий и взаимосвязей с разными социальными акторами и инициативами, получать поддержку от общественных институтов, местной власти, организаций гражданского общества и частного сектора. В результате этих процессов СИ приобретают гибридный характер, так как в них сочетаются как инициативы «снизу», так и «сверху».
История зарождения и развития разных типов СИ в первую очередь обусловлена неспособностью рыночной экономики, с одной стороны, и государства, с другой, удовлетворять возникающие социальные потребности. Реакцией на этот кризис в ХХ в. явилось формирование широких общественных движений, таких как феминистское, экологическое и др., выдвигающих общественно значимые требования. Однако важно отметить, что со временем начали происходить изменения в формах вовлечения населения в деятельность общественных движений, обусловленные изменением содержания социальных инициатив; смещение акцента в их це-леполагании в сторону локальной проблематики и реализации конкретных проектов, посвященным местной повестке дня. В результате можно констатировать, что происходит своего рода трансформация общественных движений в рамках СИ, осуществляемых гражданским обществом.
Ж.-Л. Лавилль и Р. Рок Амаро [3] указывают на существование двух моделей СИ, обусловленных разным уровнем проявления в них принципа солидарности. Первая модель характеризуется слабой солидарностью, и в ней СИ, например, нацеленные на сокращение бедности, встраиваются в существующую рыночную экономику. Эффективность, экономическая состоятельность, возможность самоокупаемости таких СИ определяется в ходе рыночной конкуренции. В современном обществе в рамках модели СИ со слабой солидарностью возникают такие институты, как корпоративная социальная ответственность, филантропические организации, социальные предприятия и т.д.
Вторая модель, в которой сочетаются СИ и высокая степень солидарности, предполагает более широкое целеполагание в отношении инновационных практик, предполагающее в том числе трансформацию общественных отношений и институциональной среды. В основе этого типа инноваций лежат принципы равенства и реципрокности, что предполагает перераспределение общественных благ на основе демократической солидарности.
Таким образом, СИ отличаются от каких-либо других видов инноваций тем, что в их основе лежат прежде всего социальные мотивации, такие как продвижение ценностей социальной справедливости, охраны окружающей среды. Социальная составляющая инновации предполагает создание ценности или сокращение издержек для общества. Устойчивое, долгосрочное развитие экономики и общества во многом обеспечивается производством общественных благ, к потреблению которых все граждане должны иметь свободный доступ. Свою значимость СИ получают в условиях, когда из-за несовершенства рыночных механизмов и государственного управления, а также неразвитости гражданского общества, не может быть эффективно обеспечено создание общественных благ и повышение их качества, а также гарантирован равный доступ к ним всем гражданам.
Список литературы
1. Fostering innovation to address social challenges / OECD. - Paris, 2011. - 99 p.
2. Gerometta J., Haussermann H., Longo G. Social innovation and civil society in urban governance: Strategies for an inclusive city // Urban studies. - 2005. -Vol. 42, N 11. - P. 2007-2021. - Mode of access: https://journals.sagepub.com/doi/ 10.1080/00420980500279851
3. Laville J.-L., Roque Amaro R. Social innovation in Europe: what relation with solidarity economy? Towards a plural European vision of social innovation / RIPESS Europe. - 2016. - Mode of access: http://www.socioeco.org/bdf_fiche-document-4518_en.html
4. Manzini E. Making things happen: Social innovation and design // Design issues. -2014. - N 1, Vol. 30. - P. 57-66.
5. Nicholls A., Murdock A. Social innovation: Blurring boundaries to reconfigure markets. - L.: Palgrave Macmillan, 2012. - 302 p.
6. Towards alternative model (s) of local innovation / Moulaert F., Martinelli F., Swyngedouw E., Gonzalez S. // Urban studies. - 2005. - Vol. 42, N 11. - P. 19691990. - Mode of access: https://pdfs.semanticscholar.org/7ce0/e41d745fccc2dd4c 373e79f53e0bc2c87b56.pdf
7. Phills Jr. J.A., Deiglmeier K., Miller D.T. Rediscovering social innovation // Stanford social innovation rev. - Stanford, 2008. - Fall. - P. 34-43.
8. Social innovations in the urban context / Ed. by T. Brandsen, S. Cattacin, A. Evers, A. Zimmer. - Cham; Heidelberg; New York; Dordrecht; London: Springer, 2016. -313 p.
9. Social innovation overview: A deliverable of the project: The theoretical, empirical and policy foundations for building social innovation in Europe (Defining social innovation, Part 1) / The Young Foundation, European Commission. - Brussels: European Commission, DG Research, 2012. - 43 p.
10. Westley F. The social innovation dynamic. - 2008. - 8 p. - Mode of access: http://sigeneration.ca/blog/wp-content/uploads/2010/07/TheSocialInnovationDyna mic.pdf
2019.03.003. Н А. КОРОВНИКОВА ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА ОСКАРА ЛАНГЕ: ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ ИСПАНСКИХ ЭКОНОМИСТОВ. (Обзор).
Ключевые слова: О. Ланге; социализм; политическая экономия; планирование.
В обзоре анализируются представления современных испанских экономистов о теоретическом наследии известного польского экономиста, политического и общественного деятеля Оскара Лан-ге, дается оценка позиций его оппонентов и критиков. Показано, что О. Ланге был, по выражению испанского исследователя А. Барсело, «поливалентным марксистом», сторонником социал-демократических принципов, политики планирования, мирного сосуществования и экономического сотрудничества между конкурирующими системами социализма и капитализма [2, с. 171].
А. Барсело называет О. Ланге одним из наиболее видных представителей двух известных теоретических направлений в экономической науке ХХ в.: эконометрики и экономической теории благосостояния. Наиболее значимым вкладом О. Ланге в теорию он считает работу «Об экономической теории социализма» (19361937), в которой обосновываются принципы рационального планирования в социалистической системе, позволяющие решить многие важнейшие социально-экономические проблемы [2, с. 172]. Д. Герреро обращает особое внимание на еще одну работу Ланге «Введение в эконометрику», в которой представлена «теория программирования», а также рассматривается модель «затраты - вы-
