CC BY
82
Экономика
КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: ДВА БАЗОВЫХ ПОДХОДА
Е. А. ТРЕСКОВА, ^
заместитель председателя, Комитет по аграрной политике, М природопользованию и охране окружающей среды Законодательного 620031, г. Екатеринбург,
Собрания Свердловской области, ул. Б Ельцина, д. 10 А. Н. СЁМИН,
член-корреспондент Россельхозакадемии, директор, Институт
менеджмента и экономической безопасности Российского 620012, г. Екатеринбург, государственного профессионально-педагогического университета ^ ул. Машиностроителей, д. 11
Положительная рецензия представлена Б. А. Ворониным, доктором юридических наук, профессором Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Решить проблемы села пытаются многие поколения россиян. Крестьяне центральной полосы России считали, что Бог создал деревни, а люди — города и отсюда начались все беды. Многие политэкономы в недалеком прошлом пытались заниматься стиранием граней между городом и деревней, свертыванием и ликвидацией малых сел и деревень. Современные агрореформы 90-х гг., по меткому выражению депу-татов-аграрников, «деревню стерли, а вот грани как были, так и остались».
Различий в социально-трудовой сфере села и города хоть отбавляй. Сельское население, в отличие от городского, составляет 37,7 млн человек, или 26,3 % от общей численности населения страны, и всего 9,8 % от общей численности занятых. Естественная убыль на 1000 человек населения в сельских территориях была выше в 1,4 раза, чем в городах, и составляла в 2010 г. 2,1 человека на 1000 человек населения страны.
Уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте в среднем за последние три года составил 67 %, тогда как городского — 75 %. Уровень безработицы в 2011 г. регистрировался у городского населения в пределах 5 %, а у сельского составил 9,6 %; другими словами, безработица на селе в два раза выше, чем в городе. Социологические опросы сельского населения говорят о том, что более 50 % сельских жителей высказывают свои опасения по поводу потери работы в ближайшие два-три года.
По-прежнему остается низкой заработная плата на селе, она составляет около 52-53 % от среднероссийского уровня заработной платы. В 1,6 раза ресурсы, приходящиеся в среднем на одного члена домохозяйства, ниже на селе, чем в городе. Почти 20 % сельского населения имеют доходы ниже величины прожиточного минимума.
Вакантными остаются более 70 тыс. должностей руководителей и специалистов в сельскохозяйственных организациях.
Перечень таких удручающих показателей еще можно долго продолжать.
Среди механизмов направленных на решение проблем российского села следует выделить программно-целевой подход, речь идет о государственной и целевых программах развития аграрного сектора экономики, включая и федеральную целевую программу социального развития села. К сожалению, реализация такого рода программ пока не дала ожидаемых результатов, так как во многих случаях они не решают коренных проблем, не устраняют самих причин кризиса в аграрной сфере, не нацелены в
должной мере на создание среднего класса и в сельских территориях.
Бюджетное финансирование агропродовольствен-ного сектора в России снижается, тогда как в странах ЕС идут процессы наращивания государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Риск потерять не только внешнюю, но и внутреннюю конкурентоспособность на мясном и молочном рынках добавляет нам вступление России в ВТО. Учеными многих стран давно доказано, что рыночные механизмы не могут быть реализованы в аграрном секторе с той же полнотой, как они эффективно работают в других отраслях реального сектора экономики. Правительства стран ЕС и США решают проблему диспаритета цен между сельским хозяйством и отраслями промышленности через государственное регулирование и государственную поддержку. Главное по-американски: фермеру нужна не рыба, а удочка, с помощью которой он мог бы ловить рыбу. Сегодня фермер США пользуется льготами, включающими более 30 наименований, а российский фермер запутался в силках земельного законодательства и механизмов бюджетной поддержки и льготного кредитования. Доход фермеров США поддерживается государством и на 30 % выше, чем у среднего класса Америки, а российский фермер едва сводит концы с концами.
Как же решать проблему сельских территорий, где наблюдаются процессы обезлюдивания, свертывается агропроизводство, где за годы реформ исчезло с лица земли более 20 тыс. сельских населенных пунктов?
Прежде чем перейти к механизмам решения проблемы нельзя не сказать сегодня об опыте Беларуси, Белгородской и Курской областей. В них пошли по пути создания условий для привлечения молодежи, принимаются специальные меры по их закреплению на производстве, возводятся специальные агрогородки, в которых созданы необходимые социальная и инженерная инфраструктуры (рис. 1-4).
В Российской Федерации наметилось два основных направления по развитию сельских территорий. Первым направлением является кластерный подход, когда вокруг ядра кластера выстраивается сеть социально-культурных объектов, инновационных высокотехнологичных предприятий и организаций агропродовольственного сектора, а также создаются и функционируют бизнес-структуры несельскохозяйственного профиля; имеют место технопарковые формирования, научно-образовательные центры. Вторым направлением считается нормативный под-
Экономика
Агрогородки Беларуси
• Агрогородок Антоновка
• Территория - 128,5 га;
• Проживает 496 чел. (в т.ч. 118 детей);
• 162 индивидуальных хозяйства;
• СПК «Колхоз «Антоновский»;
(2200 голов КРС и 12000 гол.
свиней);
5726 га сельхозугодий.
Социальная инфраструктура детский сад, средняя школа, дом культуры, ФАП, библиотека, дом быта, торговый центр.
Рисунок 1 Агрогородок «Антоновка»
Агрогородки Беларуси
Рисунок 2 Агрогородок «Горбовичи»
Агрогородки Беларуси
Агрогородок Каменка Территория 67,9 га; Проживает 416 чел. (в т.ч. 61 ребенок);
143 инд. хозяйства;
СПК «Светлый путь» (специализация -производство молока и откорм КРС на мясо; производство зерновых); 6512 га сельхозугодий.
Социальная
дом культуры
инфраструктура детский сад, средняя школа,
, ФАП, библиотека, пункт бытовых услуг, торговый центр.
Рисунок 3 Агрогородок «Каменка»
Агрогородок Волковичи Территория 176,2 га; Проживает 444 чел. (в т.ч. 105 детей);
174 инд. хозяйства;
СПК «Сосновый бор» (специализация-производство молока и откорм КРС на мясо);
5707 га сельхозугодий.
Социальная инфраструктура детский сад, средняя школа, дом культуры, ФАП, библиотека, пункт бытовых услуг, торговый центр.
Рисунок 4 Агрогородок «Волковичи» Таблица 1
Группировка сельских населенных пунктов по численности населения в Свердловской области и Российской Федерации
Число жителей, чел. Количество населенных пунктов, ед. % от общего числа населенных пунктов Число проживающих в населенных пунктах, чел. % от общего числа проживающих Россия (справочно), % от общего числа населенных пунктов
0 134 7,2* 0 0 8,4*
до 10 и менее 198 11,6 870 0,1 23,9
11-50 306 17,9 8349 1,1 26,8
51-100 224 13,1 16503 2,2 10,5
101-500 606 35,5 145446 19,4 25,5
501-1000 203 11,9 146889 19,6 7,6
1001-3000 130 7,6 211547 28,3 4,5
3001 и более 42 2,4 218850 29,3 1,2
Итого с населением 1709 100 748454 100 100
Примечание: * от общего числа населенных пунктов, включая и те населенные пункты, где отсутствуют проживающие (справочно всего: в Свердловской области — 1843, в России — 155289 сельских населенных пунктов).
ход, при котором стараются сохранить каждый населенный пункт. Такой подход прослеживается в известной программе «Уральская деревня», которая реализуется на территории Свердловской области, где без населения уже осталось 134 населенных пункта, а в 504 проживает от 10 до 50 человек (табл. 1).
Генеральная цель программы состоит в переходе сельской местности к устойчивому развитию на ос-
нове создания достойных условий для жизни и деятельности населения (рис. 5). Особенностью данной программы является то, что она носит межведомственный характер, и отличается системностью и комплексностью подхода к решению проблем сельской местности. В ней реализуются 32 основных направления от решения демографических проблем до организации сельского туризма.
70
www. m-avu. narod. ru
Генеральная цель и приоритетные задачи комплексной программы «Уральская деревня»
Таблица 2
Минимальные стандарты социальной инфраструктуры для сельских населенных пунктов
Свердловской области (фрагмент)
Число проживающих в населенном пункте
до 100 чел. 100-200 чел. 200-500 чел. 500-1000 чел. 1000-5000 чел. свыше 5000 чел.
Детский сад - - 1 1 4 6
Школа-сад или начальная малокомплектная школа - 1 - - - -
Средняя школа подвоз подвоз 1 1 2 4
Учреждения доп. образования - - - 1 3 5
Здравпункт 1 - - - - -
Фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) - 1 1 1 - -
Больница - - - - 1 1
Общеврачебная практика - - - 1 ОВП на 1200 чел. ОВП на 1200 чел.
Аптечный киоск при ФАПе аптечный пункт при ФАПе аптечный пункт при ФАПе аптечный пункт при ОВП аптечный киоск при ОВП аптечный киоск 1
Аптека - - - - 1 1
Клуб - 1 - - - -
Библиотека 1 1 1 1 2 3
Дом культуры - - 1 1 2 -
Дворец культуры - - - - - 1
Культурно-досуговый центр - - - - 1 1
Музей с выставочным залом - - - - 1 1
Примечание: * подробнее см. Концепция стратегической межотраслевой программы социально-экономического развития сельских территорий Свердловской области «Уральская деревня» (первая версия).
Экономика
Помощь в предоставлении жилья Повышение зарплаты
Информация о перспективах, карьерном росте
Забота о молодых специалистах со стороны руководства
Увеличение объема практики в ВУЗе Расширение сферы наставничества Улучшение условий труда Повышение квалификации, обучени е Обеспечение реального карьерного роста
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60%
Рисунок 6
Мероприятия, необходимые для закрепления молодых специалистов на предприятии
Если Воронежская область еще только приступает к паспортизации сел и деревень, то в Свердловской области эту работу завершили три года тому назад. Составлены паспорта по каждому населенному пункту, что явилось основой для разработки в каждом муниципальном образовании программы социального развития села и последующего мониторинга развития ее социально-трудовой сферы.
В зависимости от численности населения разра-
остаются прежними, это низкая заработная плата, отсутствие комфортного жилья, необходимого спектра квалифицированных образовательных, медицинских и досуговых услуг (рис. 6, 7).
Административными мерами проблему не решить, отдельные депутаты - «горячие головы» предлагают вернуться к системе распределения кадров, то есть те, кто отучился на бюджетной основе, должны отработать в сельских территориях, но это не вы-
ботаны нормативы социальной и коммунальной ин- ход. Надо на уровне Российской Федерации наконец-
фраструктур (табл. 2).
Внедрение таких стандартов, доведение каждого населенного пункта до уровня разработанных нормативов позволит, безусловно, преобразить уральское село, сделать его привлекательным как для инвесторов, так и для молодежи. Смеем надеяться, что появится программа «Дом-2» не только по Ксении Собчак, но и «Строим сельским дом по-уральски».
то решить вопрос о статусе молодого специалиста, выезжающего на работу в сельскую местность, где четко прописать права и обязанности, льготы и преференции, которые может получить молодой специалист, работая в сельской территории. Сегодня необходимо создать такие условия для молодежи, чтобы на вопрос «Где ты будешь работать по окончании вуза?» чаще всего слышался бы ответ: «В экологи-
Чего ждет от нас современная молодежь и как она чески чистой среде, жить и работать в гармонии с сама подключается к этой работе? Так, например, природой, трудиться в сельскохозяйственной орга-проведенные анкетные опросы в 27 муниципальных низации, либо в любой другой, но размещенной в образованиях позволили выявить причины, по ко- агрогородке или рядом, но обязательно в сельской торым молодежь не едет на село, к сожалению, они территории».
72
№№№. ГП-Э¥и. ПвГОСІ. Ги
Хоршая подготовка в ВУЗе
Помощь и внимание руководства
Желание работать
Поддержка коллег
Опыт, полученный на практике при обучении
Интерес к самой работе
Личные качества
26
16
%
Экономика
%
8%
45%
40%
54%
8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Рисунок 7
Аспекты трудовой деятельности, помогающие молодым специалистам адаптироваться к работе
Литература
1. Трескова Е. А., Копытов М. Н., Воронин Б. А., Бросалин В. Я., Бушуева Л. А., Сёмин А. Н. и др. Концепция стратегической межотраслевой программы социально-экономического развития сельских территорий Свердловской области «Уральская деревня» (первая версия). Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2007. 120 с.
2. Чемезов С. М., Сёмин А. Н., Воронин Б. А., Дегтярев Д. С., Илюхин А. А., Илюхина С. В., Мурыгин И. В., Филиппов Н. Н. и др. Областная целевая программа «Обеспечение квалифицированными кадрами АПК Свердловской области на 2008-2015 гг.» (первая версия). Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2007. 30 с.
3. Трескова Е. А., Стократова Т. М., Басков В. Н., Сёмин А. Н., Сулимин В. В. Концепция программы устойчивого развития Ирбитского муниципального образования Свердловской области до 2020 г. Екатеринбург : Уральское изд-во. 2011. 148 с.
