CC BY
79Методы анализа Methods ofanufysis
УДК 330.47
КОНЦЕПЦИЯ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ
ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
_ ______ _ _ _ ,
СОЗДАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ*
CONCEPT OF ASSESSMENT AND RISK MANAGEMENT IN INNOVATION PROJECTS OF CREATION OF INTELLECTUAL PRODUCTS*
Евгений Юрьевич ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук
E-mail: [email protected] Николай Александрович СОКОЛОВ, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук E-mail: [email protected] Олег Евгеньевич ХРУСТАЛЁВ, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук E-mail: [email protected]
В статье изложены концептуальные основы оценки и управления уровнем риска при обосновании и реализации программ и планов создания и производства инновационной интеллектуальной продукции. Приведены структура, состав и основное содержание постановок задач и методов, направленных на обеспечение компенсации риска.
Evgenij Ju. KHRUSTALYOV,
Doctor of Economics Sciences, Professor, Leading Researcher, The Central Economic-Mathematical Institute of the Russian Academy of Sciences E-mail: [email protected] Nikolai A. SOKOLOV, PhD of Physical and Mathematical Sciences,
Senior Researcher, The Central Economic-Mathematical Institute of the Russian Academy of Sciences E-mail: sokolov_nick@rambler. ru Oltg E. KHRUSTALYOV, PhD of Economics Sciences, Researcher, The Central Economic-Mathematical Institute of the Russian Academy of Sciences E-mail: [email protected]
In the article a conceptual framework for the assessment and management of risk in justifying and implementing plans and programs of development and production of innovative intellectual products are considered. The structure, composition, and the main content of formulation of the problems and methods to ensure the compensation of risk are presented.
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 13-06-00289а).
* Article is prepared with support of the Russian fund of basic researches (project no. 13-06-00289a).
Ключевые слова: инновация, интеллектуальная продукция, интеграция, наукоемкие производства, риск, ценные бумаги, финансовая устойчивость, финансовый анализ, инновационное развитие, экономика знаний.
Keywords: innovation, intellectual products, integration, high-end manufacturing, risk, securities, financial stability, financial analysis, innovative development, knowledge economy.
Введение
В основе любой концепции лежит замысел, с позиции которого рассматривается то или иное явление. Основным замыслом авторского исследования является рассмотрение процесса научно-экономического обеспечения реализации планов развития инновационной интеллектуальной продукции (ИИП) как рискованного и в то же время управляемого [11]. Эти аспекты взаимообусловлены, что позволяет управление реализацией планов в современных условиях свести к управлению риском, возникающим вследствие действия различных факторов.
Под управлением риском, осуществляемым соответствующими органами управления, будем понимать систему организационно-экономических мероприятий и методов, направленных на своевременное выявление, оценку и предупреждение событий случайного и непредсказуемого характера, способных прервать нормальное выполнение программ и планов создания и производства ИИП, а также на снижение риска как на этапе формирования плана, так и на этапе его реализации [5, 7, 8]. Таким образом, условно задачу управления риском можно разбить на два взаимосвязанных процесса: первый - анализ возможных видов риска и оценка их величины, второй - непосредственное управление риском.
В концептуальном плане для эффективного обеспечения реализации планов создания и производства ИИП оба указанных процесса должны быть не только увязаны между собой, но и базироваться на принципах программно-целевого планирования.
Разработка концепции научно-экономического обеспечения реализации планов создания ИИП должна включать решение таких задач, как анализ существующих методических подходов к оценке рисков и управлению ими, разработка предложений по их совершенствованию; анализ опыта развитых стран по управлению риском при реализации программ приобретения ИИП и оценка возможностей использования его в отечественной практике; обоснование целей и принципов научно-экономического
обеспечения реализации планов создания ИИП; разработка предложений по совершенствованию научно-методической базы научно-экономического обеспечения реализации соответствующих планов.
Анализ показал, что наибольшее развитие методы оценки и управления рисками получили в рамках управления инвестиционными проектами, сущность которых заключается, как правило, в построении управляющей функции, обеспечивающей получение прибыли от реализации проекта в условиях меняющейся обстановки. Учет факторов риска различной природы при этом основывается на оценке недополучения прибыли участниками проекта, уменьшения размера и периодичности финансовых потоков и т. д. В качестве основных показателей эффективности инвестиционных проектов выступают чистый доход, чистый дисконтированный доход, индексы доходности затрат и инвестиций, срок окупаемости и др. [3, 14, 17].
Для учета факторов риска при оценке эффективности таких проектов уже достаточно продолжительное время в нашей стране и за рубежом разрабатываются и используются специальные методы и методики, а также созданные на их основе программные продукты.
Методы оценки основных показателей рисков создания образцов инновационной интеллектуальной продукции
Меры по предупреждению рисков должны носить не ситуационный, а планово-прогнозный характер, что предполагает их правильную количественную оценку как по проекту в целом, так и по отдельным этапам жизненного цикла его выполнения.
Для оценки рисков наиболее часто в теории и практике используются методы статистики и экспертных оценок. Обоснование и реализация планов НИОКР и производства ИИП обусловливают необходимость разработки методов, позволяющих не только получать количественные значения финансово-экономического, научно-технического и производственно-технологического рисков, но и
проводить экономическую оценку их влияния на параметры плана в целом и на реализацию каждой из плановых работ. Полученная в этом случае оценка является существенным аргументом для принятия решения по выбору варианта плана и выработке конкретных мер по снижению рисков [1, 6].
Поскольку, как правило, планы по созданию ИИП обязательно должны быть выполнены, то и риски, связанные с их реализацией, оцениваются несколько иначе, чем риски проектов традиционной продукции, включаемых в инвестиционные программы коммерческих структур. Специфика обоснования и реализации планов НИОКР и производства ИИП заключается в том, что риски, как и сами варианты, оцениваются, во-первых, на макроуровне, т. е. при оценке плана в целом (системы ИИП), во-вторых, - на микроуровне, т. е. при разработке и производстве образцов продукции (проектов).
В связи с этим в основу предлагаемых методов следует положить принципы комбинирования статистических методов и методов экспертных оценок и разбиения их на две взаимосвязанные группы. Первая группа методов используется на этапе обоснования планов, вторая - на этапе их реализации. Основным различием методов этих групп является выбор показателя ущерба. В первой группе в качестве показателя ущерба используется степень снижения уровня решения задач, стоящих перед системой ИИП, во второй группе таким показателем является величина безрезультатно израсходованных средств на реализацию конкретной работы плана. Однако некоторые частные показатели рисков (например, вероятность успешного завершения работ) являются общими для обеих групп.
Риск выполнения какой-либо работы по созданию образца ИИП (проекта), включаемой в план, представляет собой возможность наступления определенного неблагоприятного события. В данном случае это возможность досрочного прекращения проекта вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих их дальнейшему проведению, неполучения заданных (запланированных) результатов после завершения проектирования.
Предлагаемый метод учитывает основные факторы статистической неопределенности, характерные для современных условий реализации планов создания ИИП, и включает методики: оценки значений основных показателей риска на начальном этапе выполнения проекта; оценки динамики рисков в процессе выполнения проекта.
Оценка значений основных показателей риска на начальном этапе выполнения проекта. Выполнение любого проекта осуществляется поэтапно, и по результатам выполнения каждого из этапов принимается решение либо о продолжении работ, либо об их прекращении. Так как результаты работы на каждом этапе носят непредсказуемый характер, то момент прекращения работ, т. е. количество выполненных до прекращения работ этапов, следовательно, безрезультатный расход финансовых средств заказчика на их оплату (его финансовый ущерб) также непредсказуемы. Но статистически зафиксированная повторяемость прекращения работ на каждом из типовых этапов выполнения множества проектов позволяет определить как вероятность срыва выполнения проекта, так и математическое ожидание финансового ущерба его заказчика. В качестве меры ущерба может быть принята величина финансовых средств заказчика, затраченных им безрезультатно на оплату работ исполнителя вследствие того, что работа над проектом прервется в ходе его выполнения из-за возникших отрицательных обстоятельств, либо в результате завершения всех работ по проекту не будут получены заданные заказчиком результаты.
Тогда в качестве основных показателей, характеризующих риск выполнения проекта, следует принять:
- Р - вероятность успешного выполнения проекта;
- Рср - вероятность нанесения финансового ущерба заказчику из-за невыполнения проекта (прекращения работ до его завершения или недостижения заданных результатов по завершении проекта) или вероятность срыва выполнения проекта;
- Му - математическое ожидание финансового ущерба заказчика из-за невыполнения проекта, т. е. среднее значение напрасных финансовых расходов заказчика до момента получения отрицательных результатов, не позволяющих либо продолжить дальнейшее проектирование, либо считать проект успешно завершенным;
- Qn - полная стоимость проекта для заказчика работ;
- Мун = М - нормированное математическое ожидание ущерба.
Пусть процесс выполнения проекта разбит на п этапов (/ = 1, 2,..., п). В число этапов проекта могут быть включены подготовка к производству и производство образца ИИП.
Если вероятность успешного выполнения каждого из этапов равна р то вероятность успешного выполнения проекта Р равна
р=Пр •
.=1
Вероятность срыва выполнения проекта, т. е. вероятность нанесения финансового ущерба заказчику Рср, является величиной, дополняющей Р до единицы, т. е.
Рср = 1 -П Р •
(1)
р=1 -п р
Имея в виду, что в этом случае согласно выраже-
п
нию (1) априорная вероятность срыва Рср = 1 - П р.,
о '=1
легко выразить Рс'р через Рср и вероятности успешного выполнения завершенных этапов р т. е. определить характер динамики вероятности срыва проекта в процессе его выполнения
. 1 - Р0
р' =_ф_
П р
(2)
Экономико-математический анализ показал, что вероятность срыва выполнения проекта определяется только величиной произведения вероятностей успешного выполнения отдельных этапов проекта и не зависит от распределения этих вероятностей по этапам. Математическое ожидание финансового ущерба заказчика из-за невыполнения проекта зависит как от значений вероятностей успешного выполнения проекта, так и от их распределения по этапам. Иными словами, одному и тому же значению Р могут соответствовать различные значения Му (Му ) . Следовательно, сравнивать проекты только по величине Р нельзя.
ср
Оценка динамики показателей риска в процессе выполнения проекта. Формулы для расчета Рср и Му позволяют охарактеризовать величину априорного (до начала выполнения работ по проекту) риска выполнения проекта, т. е. получать прогнозные значения Р, Рср, Му перед началом выполнения работ. Обозначим эти величины при дальнейшем изложении соответственно Р0, Рср, М°, а характеризуемый ими начальный (априорный) риск ^ ^ выполнения проекта как R0• ср
Очевидно, что в процессе выполнения проекта после успешного завершения каждого этапа риск будет изменяться, и его величина будет определяться начальным риском и количеством успешно выполненных этапов.
Обозначив через Рс'р - вероятность срыва выполнения проекта при условии успешного выполнения первых этапов, получим расчетную формулу для ее определения путем подстановки в выражение (1) значений р. = 1 для всех успешно завершенных этапов проекта
В общем случае зависимость Р^ = f (') представляет собой монотонно убывающую функцию, конкретный вид которой определяется величиной произведения вероятностей успешно выполненных этапов. Примеры возможной динамики вероятностей срыва двух проектов представлены на рисунке.
В некоторых случаях для заказчика может представлять интерес оценка вероятности того, что разработка образца ИИП будет проведена полностью (выполнены все этапы проекта), а заданный результат не достигнут, т. е. вероятности безрезультатного расхода всей суммы Q требуемой на оплату проекта. Указанная величина рассчитывается по формуле (2) при подстановке в нее значения ' = п и может быть выражена через априорную вероятность срыва проекта Р 0р и условную вероятность срыва
последнего этапа р
срп
1 - р Р
Рспр = р^Рг^.^Рп-1(1 - рп) =-(1 - рп) =
1 - Р0
рсрп .
рп 1 - рсрп
Для более точного определения вероятности успешного завершения проекта следует также учи-
1 2 п - 1 п 1
Возможная динамика вероятности срыва проектов
0
'=1
тывать особенности предприятий-исполнителей. Оценка надежности предприятий на предстоящих этапах выполнения проекта осуществляется с помощью известных методов прогнозирования экономических показателей (на практике часто применяется метод анализа временных рядов, так как значения показателя, как правило, имеют достаточно четко выраженную тенденцию к возрастанию или убыванию во времени) [2, 4, 10, 16]. Следует отметить, что применительно к коммерческим проектам и структурам в аналогичных целях используются показатели и рейтинги их кредитоспособности, инвестиционной привлекательности, а также показатели Альтмана, характеризующие возможность банкротства фирмы в ближайшем будущем.
Методы управления риском при создании инновационной интеллектуальной продукции
Методы и методики оценки риска позволяют рассчитать его показатели как для каждого проекта, который потенциально может быть включен в формируемый вариант плана создания ИИП, так и для варианта плана в целом. Дальнейшей задачей разработчиков и координаторов плана (заказывающих органов) является учет риска и управление им в процессе формирования вариантов и реализации принятого варианта (решение задачи управления риском).
В качестве основных методов учета и управления риском предлагаются отбор проектов для включения в состав варианта плана; на этапе формирования долгосрочного плана - априорный метод (при формировании вариантов плана), апостериорный метод (при выборе варианта и реализации принятого варианта); на этапе формирования краткосрочного плана - метод многовариантного управления планом.
Управление риском путем отбора проектов для включения в состав плана. Для обеспечения принципа минимального риска выполнения проектов при их отборе в состав плана необходимо учитывать количественные показатели риска выполнения проекта. Величина МДМ") зависит от вероятности и стоимости выполнения каждого этапа проекта. Однако, являясь количественной мерой финансового ущерба заказчика в случае срыва выполнения проекта, она не всегда адекватно отражает степень риска
выполнения проекта (вероятность срыва), которая, напротив, всегда обратно пропорциональна вероятности успешного выполнения каждого из этапов проекта. При изменении вероятности успешного выполнения одного из этапов р. величина Му (Му) может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения р или оставаться постоянной в зависимости от соотношения вероятностей успешного выполнения и стоимостей каждого из остальных этапов.
Поясним это примером. Пусть рассматривается проект, выполняющийся в два этапа (n = 2). Исследуем зависимости Му = f (p1) при p2 = const; Му? = f (p2) при pl = const.
Показатели риска выполнения проекта Рср и Мун при сравнении конкретных проектов (или вариантов проекта) с различными значениями р. могут работать как в унисон, так и вразнобой, т. е. ни их раздельное, ни их совместное использование для выбора наиболее перспективного проекта в ряде случаев не представляется возможным.
Для отбора наиболее перспективного проекта, позволяющего достичь наилучшего баланса между вероятностью срыва его выполнения и величиной возможного финансового ущерба заказчика, в случае если этот срыв произойдет, т. е. для обеспечения оптимизации расхода финансовых средств на выполнение проекта, по мнению авторов, целесообразно использовать свертку показателей Рср и Мн в виде
(1 - Рср) -му = Р -Мун = Кп, (3)
где Кп - коэффициент предпочтительности проекта, характеризующий в нормированном стоимостном выражении превышение средней величины средств заказчика, затраченных на достижение полезного результата, над средней величиной его средств, затраченных безрезультатно, т. е. над математическим ожиданием финансового ущерба заказчика.
Наилучшим проектом при сравнении признается тот j-й проект из рассмотренной совокупности S проектов, для которого К-j (j = 1,..., S) имеет максимальное значение.
Из формулы (3) следует, что -1 ^ Кп ^ 1. Значение Кп = 1 (Р = 1, Му = 0) означает, что проект абсолютно надежен, т. е. все средства, затраченные на его выполнение, сработают на полезный результат. Значение К = - 1 (Р = 0, Мн = 1) означает, что
п v 'у ' '
обязательно произойдет либо срыв выполнения про-
екта после какого-либо из этапов, либо не будет достигнут заданный результат проектирования после завершения проекта, т. е. все средства, затраченные на его оплату, израсходованы безрезультатно.
Задача выбора наиболее перспективного проекта для дальнейшего продолжения работ может решаться не только по результатам априорных оценок показателей риска успешного выполнения каждого из проектов, но и по результатам выполнения одного или нескольких этапов предложенных к рассмотрению проектов (или вариантов проекта).
Такой способ отбора может оказаться полезным в ситуации, когда риски выполнения начальных этапов проекта достаточно велики, а их стоимость по сравнению с полной стоимостью проекта незначительны. Эта ситуация может сделать рациональной для заказчика организацию конкурсного проектирования на начальных этапах выполнения проекта несколькими исполнителями или проведение углубленной начальной научно-технической проработки нескольких вариантов выполнения проекта. Для этого заказчиком может быть объявлен, например, конкурс на проведение НИР, на разработку технических предложений или эскизное проектирование, одним из условий которого может быть поставлено обязательное уточнение прогнозных значений вероятностей и стоимостей последующих этапов выполнения проекта с учетом результатов выполненного конкурсного мероприятия.
Рассмотренная схема отбора проекта имеет целью минимизацию вероятности срыва его выполнения, а не оптимизацию затрат, так как расходы на оплату конкурсных мероприятий по выполнению начальных этапов проекта увеличивают общую стоимость работ для заказчика. При этом основным критерием отбора проекта является минимальное значение риска его выполнения в виде
штК = Рср}=р;тт, где Рс'р - вероятность срыва выполнения проекта при условии успешного выполнения первых ' этапов (определяется из выражения (2)). Величины математического ожидания финансового ущерба заказчика и общих расходов по проекту при такой схеме отбора являются справочными.
Поэтому, если результаты прогноза показывают, что начальные этапы выполнения какого-либо проекта могут быть высокорискованными, отбор его для полномасштабной реализации может оказаться более целесообразным после выполнения этих этапов. Если же вероятность успешного выполнения
начальных этапов различных проектов достаточно высока, отбор может осуществляться на основе сравнения априорных вероятностей срыва с учетом значений априорных коэффициентов предпочтения в случае примерно одинаковых значений Рср у каждого из проектов (вариантов проекта).
В том случае если отбор проекта по результатам выполнения начальных этапов заказчик намерен осуществить с учетом обеспечения оптимального расходования ресурсов на оплату всех работ по проектированию, критерием отбора, как и в случае отбора по результатам априорных оценок, должно служить максимальное значение коэффициента предпочтительности проекта, определяемого по формуле (3). При этом величины Рср рассчитываются по формуле (2) для каждого проекта, у которого успешно оказался завершенным тот '-й этап, после которого принимается решение об отборе проекта для проведения дальнейших работ.
Использование данных показателей позволяет разработчику плана и лицу, принимающему решение, провести следующие мероприятия:
- осуществить отбор наиболее предпочтительного варианта проекта по критерию минимума вероятности срыва его выполнения, в том случае если необходимо обеспечить успешное выполнение плана любой ценой, не считаясь с затратами финансовых ресурсов, либо по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов, т. е. наиболее разумного баланса между вероятностью достижения требуемых (заданных) параметров проекта и объемом финансовых ресурсов, необходимых для его оплаты;
- найти исходную величину для определения величины специального финансового фонда, средства которого должны использоваться в случае срыва выполнения проекта, исходя из математического ожидания финансового ущерба.
Постановка задачи априорного и апостериорного методов управления риском
Учет рисков при реализации инновационных проектов создания интеллектуальной продукции на этапе формирования долгосрочного плана предлагается проводить априорно (при формировании вариантов плана и выборе из них рационального)
или апостериорно (при проведении экономической оценки сформированного варианта).
Априорный метод основывается на принципе допустимого риска реализации плана и предполагает, что показатели риска являются дополнительными критериями (наряду с показателями эффективности и стоимости), подлежащими учету при формировании оптимальных вариантов развития наукоемких производств.
В связи с этим задача формирования плана переходит в класс многокритериальных задач экономического анализа, рассмотренных в трудах отечественных и зарубежных ученых. Одним из основных приемов, используемых при наличии нескольких критериев, является следующий. Все критерии, кроме одного, фиксируются и принимаются в качестве ограничений, а оптимизация производится по критерию, который признается доминирующим. Из набора критериев выделяется так называемый основной критерий (например, Fg), а на величины остальных критериев накладываются дополнительные ограничения типа неравенств. Тогда в общем виде задача будет выглядеть следующим образом: максимизировать Fg на множестве планов u е Uпри ограничениях Fi(u) > Fi (i = 1, 2,..., m). Оптимальным будет план, соответствующий решению задачи
max Fg (u) при Ft (u) > Ft.
ueU
В этом случае постановка задачи имеет ясный смысл и позволяет найти оптимальное решение из числа допустимых по условиям-ограничениям.
Вместе с тем одной из особенностей процесса формирования плана является многовариантность, подразумевающая разработку нескольких вариантов под различные объемы возможных ассигнований Cj (j = 1, 2,., k). Следовательно, в каждом из вариантов величину этих ассигнований можно считать заданной. Принцип допустимого риска позволяет считать также величину допустимого риска заданной для каждого из вариантов. Эта величина представляется в денежном или эффективностном выражении (например, величина возможных финансовых потерь не должна превышать половины стоимости варианта, или степень снижения уровня решаемых задач не должна быть меньше 20 %). В первом случае она зависит от экономических факторов, прежде всего размера располагаемых средств, во втором -от требований доктринального характера. Таким образом, задача оптимизации плана сводится к од-
нокритериальной при наличии двух ограничений: по суммарным ассигнованиям и величине риска.
Постановка задачи формирования рационального варианта (вариантов) плана в этом случае сводится к следующему. Пусть в результате проведения экономических исследований для каждого из возможных вариантов финансирования Cj сформировано n сбалансированных вариантов развития производства интеллектуальной продукции (вариантов плана), каждый из которых характеризуется показателем эффективности W , W ., W . Кроме того, для каждого варианта получены оценки одного из показателей риска^,..., R. ..., R, возникающего в результате действия внешних и внутренних факторов.
Требуется для каждого из вариантов финансирования выбрать наиболее эффективный вариант развития производства при условии, что показатель риска его реализации не превысит допустимого значения R .
доп.
W = max Wj при C < с; и R < Ronj.
Сформированный в результате решения поставленной задачи вариант максимально ориентирован на возможности наукоемкой промышленности и должен обеспечить допустимый уровень риска реализации плана создания современной интеллектуальной продукции. Недостатком является то, что, во-первых, для обеспечения требуемого уровня риска, возможно, придется жертвовать отдельными перспективными производствами из-за исключения особо рискованных проектов, во-вторых, управление риском возможно лишь на этапе включения проекта в вариант плана за счет подбора надежных исполнителей и соответствующего изменения номенклатуры работ [9, 15, 18], в-третьих, требуется существенное расширение объемов исследований -генерирование дополнительного количества альтернативных вариантов плана в рамках одного возможного варианта финансирования.
Апостериорный метод базируется на принципе сбалансированности производства интеллектуальной продукции и предполагает наличие специального финансового фонда риска bCj. Формирование вариантов плана осуществляется в виде двухста-дийной процедуры. На первой стадии варианты формируются классическим методом по критерию «эффективность - стоимость», показатели риска выступают при этом в качестве индикаторов качества вариантов
W ^ max при Сf < (C j -5C').
На второй стадии осуществляется управление риском за счет использования резерва для наиболее рискованных проектов LR , входящих в план. При этом состав проектов, включенных в вариант, в целях удовлетворения принципа сбалансированности остается неизменным. Таким образом, после того как план сформирован, производится его апостериорное улучшение по критерию
Rj ^ min при Wj = Wjmax и dCj <5C»,
Lr
где dCj - базовое значение резерва ассигнований.
Данный подход позволяет формировать варианты развития наукоемкого производства с максимально достигаемым уровнем эффективности и минимально возможным уровнем риска выполнения проектов, считающихся вначале (на первой стадии) высокорискованными, при существующих финансовых ограничениях.
Метод многовариантного управления планом создания инновационной интеллектуальной продукции
Основным инструментом реализации долгосрочного плана являются отдельные его этапы (краткосрочные планы). Задачей разработки краткосрочного плана является формирование таких его параметров, которые бы обеспечивали удержание развития комплекса ИИП на программной траектории, чтобы на конец планового периода достичь заданных целей ее развития (в первую очередь требуемой эффективности). Однако прогнозные условия реализации долгосрочного плана могут быть нарушены вследствие действия различных факторов риска. В результате возможно отклонение реальной траектории развития (тактико-технико-экономических показателей образцов ИИП) от программной.
Как уже отмечалось, основным методом, позволяющим осуществлять управление созданием и производством инновационной интеллектуальной продукции в таких условиях, является метод корректировки. Для этого на этапе разработки очередного годового плана формируется исследовательский вариант создания ИИП, предполагающий трансформацию долгосрочного плана за счет так называемых внутренних резервов (корректируется состав работ плана, увеличиваются сроки разработки неприоритетных работ, изменяются объемы их финансирования и пр.). По мнению авторов,
применение метода корректировки оправдано лишь при наличии значительной неопределенности в финансировании краткосрочного плана. В условиях достаточно устойчивого макроэкономического прогноза существует возможность использования другого подхода к устранению (компенсации последствий) нежелательного развития событий.
В основу такого подхода предлагается положить принцип многовариантного (адаптивного) управления краткосрочным планом, суть которого заключается в том, что наработанные на этапе формирования долгосрочного плана варианты развития производств ИИП после утверждения программного варианта дополняются вариантами возможных отклонений от программной траектории с учетом использования рассчитанных резервного и страхового фондов, образуя тем самым поле возможных вариантов развития, служащее основанием для принятия решений при формировании долгосрочного плана на очередной финансовый год.
Тогда основными задачами на этапе формирования краткосрочного плана являются: идентификация событий, произошедших к рассматриваемому моменту времени, и оценка последствий реализации каждого события (оценку ущерба) на конец планового периода; формирование управляющих воздействий, обеспечивающих минимум деформации программной траектории создания и производства ИИП.
Идентификация событий, произошедших к рассматриваемому моменту времени (к моменту формирования долгосрочного плана на очередной финансовый год), заключается в анализе выполнения проектов, принятых к этому времени управленческих решений, имеющихся ресурсов, а также в оценке рассогласования между планируемыми и текущими условиями реализации долгосрочного плана.
Для каждого годового плана оценивается динамика риска выполнения каждого проекта и плана в целом. Если показатель риска не превышает уровня допустимого значения, управляющих воздействий не требуется. В противном случае требуется корректировка хода событий, для чего реализуется следующий этап - управление риском.
Способы управления риском должны выбираться исходя из величины специальных финансовых фондов и требуемого объема дополнительных затрат для компенсации ущерба.
Управляющие воздействия определяют:
- динамику реализации жизненных циклов образцов: структуру прикрепления заданий по разработке и производству образца к конкретным исполнителям и моментам времени; последовательность создания образцов ИИП различного типа для обеспечения их комплектного поступления потребителю; моменты времени смены поколений однотипных образцов в производстве и т. д.;
- структуру и динамику финансирования стадий жизненного цикла образцов ИИП (разработки, производства и эксплуатации): объемы ассигнований, выделяемые на оплату разработки, производства и эксплуатации; динамику прироста инвестиций и возможности их освоения; динамику распределения ассигнований по этапам разработки; варианты перераспределения средств между работами плана и т. д.;
- структуру комплекса по созданию и производству ИИП: возможность эквивалентной по эффективности замены однотипных образцов ИИП; изменение комплектности группировок ИИП разного типа;
- структуру использования мощностей: развитие и специализация мощностей предприятий и организаций-исполнителей; возможное конверсирование мощностей; создание и использование резервов; наличие производств дефицитных комплектующих и т. д.
Неотъемлемым свойством процесса управления созданием ИИП является наличие неопределенных факторов, которые наряду с управляющими воздействиями оказывают влияние на эффективность функционирования инновационных производств. В современных условиях это связано с трудно прогнозируемым развитием экономики и низкой достоверностью макроэкономических показателей долгосрочного и краткосрочного планов. Одним из способов снижения неопределенности является получение и использование в динамике дополнительной информации о неконтролируемых факторах. Использование дополнительной информации приводит к управлению в форме синтеза, т. е. в виде функции от аргументов, значения которых заранее неизвестны. На практике формальное построение функции синтеза затруднительно из-за большой размерности задачи, сложности описания функциональных связей, использования переменных различных типов (непрерывных, дискретных, расплывчатых). В силу этого задачу управления
созданием ИИП в условиях неопределенности необходимо разбивать на две:
1) задачу программного управления, использующую только ту информацию, которая имеется к началу процесса;
2) задачу оперативного управления, в которой используются уточненные исходные данные (условия и параметры внешней среды) для корректировки реализации программного управления на основе отклонений реальных условий от оценок, использованных при ее расчете.
На этапе долгосрочного планирования осуществляется выбор программной траектории создания ИИП, относительно которой осуществляется измерение отклонений, и определяются ресурсы по их компенсации. В условиях утвержденного бюджета единственным источником компенсации внешних возмущений является специальные финансовые фонды, которые позволяют устранять отдельные отклонения и удерживать траекторию в пределах трубки допустимых траекторий. Однако возможна ситуация, когда их окажется недостаточно для демпфирования внешних возмущений. Тогда возникает необходимость перехода на иную траекторию.
Предложенный многовариантный метод позволит обеспечить переход от одного краткосрочного плана к другому без потери системности решений, с сохранением сбалансированности элементов наукоемкого производственного комплекса на всем протяжении программного периода.
Заключение
Необходимость разрешения сложившегося противоречия между детерминированным подходом к планированию создания интеллектуальной продукции и возросшей неопределенностью процессов научно-экономического обеспечения реализации инновационных проектов требует формирования новой концепции, суть которой заключается в управлении их реализацией на основе учета и управления риском, возникающим вследствие действия факторов финансово-экономического, научно-технического и производственно-технологического характера. Инновационный аспект такого обеспечения состоит в минимизации последствий развития неблагоприятных событий, приводящих к снижению эффективности решаемых наукоемким производственным комплексом задач. Экономический аспект такого обеспечения позволяет мак-
симально избежать напрасного расхода средств в случае наступления неблагоприятного события.
Анализ теоретических и методологических работ в указанных областях, непосредственно связанных с научно-экономическим обеспечением реализации планов создания ИИП, позволил сделать два основных вывода. Первый состоит в необходимости комплексного подхода к решению проблемы, рассматривая обеспечение выполнения планов не только как процесс оценки реализуемости [13], но и как результат функционирования задействованного для этого организационно-экономического механизма. Второй вывод состоит в необходимости разработки теоретического и научно-методического обеспечения процесса разработки и реализации планов в условиях неопределенности и риска, начиная с формирования долгосрочного плана и заканчивая заключением контракта на создание образца ИИП.
Управление риском путем отбора проектов в состав плана осуществляется в интересах минимизации риска при формировании плана в целом на основе конкурсного проектирования на начальных этапах выполнения проекта или углубленной научно-технической проработки нескольких вариантов его выполнения [12, 19].
В качестве критерия отбора наиболее перспективного проекта (варианта выполнения проекта) из числа рассматриваемых следует использовать минимальное значение вероятности срыва выполнения проекта, в том случае если заказчику необходимо обеспечить успешное выполнение проекта любой ценой, не считаясь с затратами финансовых ресурсов; максимальное значение коэффициента предпочтительности проекта, в том случае если заказчику необходимо обеспечить оптимальный расход финансовых ресурсов, т. е. наиболее разумный баланс между вероятностью достижения требуемых (заданных) результатов проектирования и объемом финансовых ресурсов, необходимых для оплаты проекта.
При этом отбор проекта (варианта проекта) с учетом динамики научно-технического риска увеличивает общую стоимость работ по выполнению проекта, но одновременно снижает размеры резерва или страховой суммы, так как количество этапов, подлежащих выполнению после отбора проекта по результатам завершенных этапов, следовательно, их суммарная стоимость, уменьшаются по мере роста числа завершенных этапов.
Учет рисков на этапе формирования плана создания ИПП предлагается осуществлять априорно (при формировании вариантов плана и выборе из них рационального) или апостериорно (при проведении научно-экономической оценки сформированного варианта).
На этапе формирования краткосрочного плана целесообразно использовать метод многовариантного (адаптивного) управления, заключающийся в том, что наработанные на этапе формирования долгосрочного плана варианты создания ИИП после утверждения программного варианта дополняются вариантами возможных отклонений от программной траектории с учетом использования рассчитанных резервного и страхового фондов. Принципиальным отличием предлагаемого метода от известного метода корректировки заключается в схеме формирования управленческих решений, представляющей собой последовательное проведение этапов синтеза множества вариантов развития событий, анализа последствий развития событий, синтез множества решений по недопущению или снижению отрицательных последствий развития событий.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Стрельникова И. А., Хруста-лёв Е. Ю. Механизмы снижения риска при создании высокотехнологичной наукоемкой продукции // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5.
2. Аверина О. И., Мамаева И. С. Анализ финансовой устойчивости предприятия по принципам РСБУ и МСФО // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 34.
3. ВиленскийП. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2008.
4. Гукова А. В., Киров А. В., Юдина Е. Н. Система управления финансовой устойчивостью фирмы в инновационной экономике // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 37.
5. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталёв Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.
6. Желтухин П. С., Лавринов Г. А., Хруста-лёв Е. Ю. Информационно-аналитическое обеспечение создания наукоемкой продукции // Прикладная информатика. 2006. № 3.
7. Качалов Р. М. Управление экономическим риском: теоретические основы и приложения. М.; СПб: Нестор-История, 2012.
8. Кречинский М. Л. Финансовые риски. М.: Крокус, 2012.
9. Лавринов Г. А., Хрусталёв Е. Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3.
10. Мингалиев К. Н., Хрусталёв Е. Ю. Управление финансовой устойчивостью наукоемкого предприятия: принцип целеполагания // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 26.
11. Неволин И. В., Хрусталёв О. Е., Хруста-лёв Ю. Е. Методология оценки финансовой значимости и реализуемости инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 11.
12. Тихонов И. П., Хрусталёв Е. Ю., Яковлев Э. Н. Коммерциализация результатов фундаментальных научных исследований (опыт Российского фонда фундаментальных исследований) // Инновации. 2007. № 10.
13. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв О. Е. Финансовая устойчивость наукоемкого предприятия как фактор оценки реализуемости инновационного проекта // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013.№ 33.
List of references
1. Avdonin B. N., StrelnikovaI. A., KhrustalyovE. Ju. Mechanisms to reduce risk in creating high-technology products [Mekhanizmy snizheniia riska pri sozdanii vysokotekhnologichnoi naukoemkoi produktsii], Audit i finansovyi analiz - Audit andfinancial analysis, 2011, no. 5.
2. Averina O. I., Mamaeva I. S. Analysis of financial stability of enterprise on principles of RAS and IAS [Analiz finansovoi ustoichivosti predpriiatiia po printsipam RSBU i MSFO], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2009. no. 34.
3. Vilensky P. L., Livshits V. N., Smolyak S. A. Evaluating the effectiveness of investment projects [Otsenka effektivnosti investitsionnykh proektov]. Moscow: Delo, 2008.
4. Gukova A. V., Kirov A. V., Yudin E. N. Control system of financial stability of company in innovation economy [Sistema upravleniia finansovoi ustoichivost'iu firmy v innovatsionnoi ekonomike], Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and decisions, 2012, no. 37.
14. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв Ю. Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2.
15. Хрусталёв О. Е. Механизмы и методы интеграции наукоемких производств // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 25.
16. Хрусталёв О. Е. Факторы и принципы оценки финансовой устойчивости инновационных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 33.
17. Хрусталёв О. Е., Хрусталёв Ю. Е. Инструментальные методы оценки реализуемости наукоемкого инвестиционного проекта // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 27.
18. Хрусталёв О. Е., Хрусталёв Ю. Е. Модели оценки надежности предприятий - исполнителей наукоемких проектов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 30.
19. Цыганов С. А., Рудцкая Е. Р., ХрусталёвЕ. Ю. Совершенствование конкурсных механизмов поддержки и финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 11.
5. DubrovA.M., LagoshaB. A., KhrustalevE. Ju. Simulation of risk situations in economics and business [Modelirovanie riskovykh situatsii v ekonomike i biznese]. Moscow: Finances and statistics, 1999.
6. Zheltukhin P. S., Lavrinov G. A., Khrustalyov E. Ju. Information and analytical support for creation of high technology products [Informatsionno-analit-icheskoe obespechenie sozdaniia naukoemkoi produktsii], Prikladnaia informatika - Applied Informatics, 2006, no. 3.
7. Katchalov R. M. Management of economic risk: theoretical foundations and applications [Uprav-lenie ekonomicheskim riskom: teoreticheskie osnovy i prilozheniia]. Moscow, St. Petersburg: Nestor History, 2012.
8. Krecinskij M. L. Financial risks [Finansovye riski] Moscow: Crocus, 2012.
9. Lavrinov G.A., Khrustalyov E. Ju. Formation of integrated structures in the military - industrial complex [Formirovanie integrirovannykh struktur v voenno-promyshlennom komplekse], Menedzhment v Rossii i za rubezhom - Management in Russia and abroad, 2005, no. 3.
Memodu anciAU3a
44 (347) - 2013
10. Mingaliev K. N., Khrustalyov E. Ju. Financial stability management of high-tech companies: principle of goal setting [Upravlenie finansovoi ustoichivost'iu naukoemkogo predpriiatiia: printsip tselepolaganiia], Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and decisions, 2012, no. 26.
11. Nevolin I. V., Khrustalyov O. E., Khrustalyov Ju. E. Methodology for assessing the financial importance and feasibility of innovative projects to create intellectual products [Metodologiia otsenki finansovoi znachimosti i realizuemosti innovatsionnykh proektov sozdaniia intellektual'noi produktsii], Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and decisions, 2013, no. 11.
12. Tikhonov I. P., Khrustalyov E. Ju., Yakov-lev E.N. Commercialization of results of basic researches: the experience of the Russian Foundation for Basic Research [Kommertsializatsiia rezul'tatov fundamental'nykh nauchnykh issledovanii: opyt Ros-siiskogo fonda fundamental'nykh issledovanii], Inno-vatsii - Innovations,_2007, no. 10.
13. KhrustalyovE. Ju., Khrustalyov O. E. Financial stability as factor in high technology enterprise assess of feasibility of innovative project [Finansovaia ustoi-chivost' naukoemkogo predpriiatiia kak faktor otsenki realizuemosti innovatsionnogo proekta], Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost '- National interests: priorities and safety, 2013, no. 33.
14. Khrustalyov E. Ju., Khrustalyov Ju. E. Assessment of state of economic security of high-tech industries [Otsenka sostoianiia ekonomicheskoi bezopasnosti vysokotekhnologichnykh proizvodstv], Natsional'nye
interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and safety, 2006, no. 2.
15. Khrustalyov O. E. Mechanisms and methods for integrating high-tech industries [Mekhanizmy i metody integratsii naukoemkikh proizvodstv], Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and decisions, 2012. no. 25.
16. Khrustalyov O. E. Factors and principles of financial stability innovative enterprises [Faktory i printsipy otsenki finansovoi ustoichivosti innovatsionnykh pred-priiatii], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 33.
17. Khrustalyov O. E., Khrustalyov Ju. E. Instrumental methods for assessing the feasibility of high-tech investment projects [Instrumental'nye metody otsenki realizuemosti naukoemkogo investitsionnogo proekta], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 27.
18. Khrustalyov O. E., Khrustalyov Ju. E. Models assessing the reliability of enterprises - implementer intensive projects [Modeli otsenki nadezhnosti predpriiatii -ispolnitelei naukoemkikh proektov], Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and safety, 2012, no. 30.
19. Tsyganov S. A., Rudtskaya E. R., Khrustalyov E. Ju. Improving the competitive mechanisms of support and financing of scientific, technological and innovation [Sovershenstvovanie konkursnykh mekhanizmov podderzhki i finansirovaniia nauchnoi, nauchno-tekhnicheskoi i innovatsionnoi deiatel'nosti], Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and safety, 2012, no. 11.
