CC BY
173
Концепция «Новой женщины» в работах А.М. Коллонтай The concept of a «new woman» in the works of A.M. Kollontai
Цветкова Екатерина Алексеевна.
Магистрант 1 курса, МГУ им. М.В. Ломоносова, Россия, г. Москва. e-mail: kat4an 1615@gmail.com
Tsvetkova Ekaterina Alekseevna.
Student,
Moscow State University, Russia, Moscow. e-mail: kat4an 1615@gmail.com
Аннотация.
В данной статье автор рассматривает концепцию «новой женщины» в работах Александры Коллонтай, посвященных решению женского вопроса. Автор освещает основные проблемы концепции «новой женщины» и любви в планируемом социалистическом обществе. Автор приходит к тому, что в социалистическом обществе женщина является, прежде всего, трудовой единицей и лишается своей гендерной специфики.
Annotation.
In this article, the author considers the concept of the "new woman" in the works of Alexandra Kollontai devoted to the solution of the women's issue. The author highlights the main problems of the "new woman" concept and love in the planned socialist society. The author comes to the conclusion that in a socialist society a woman is primarily a worker and loses her gender specificity.
Ключевые слова: социалистический феминизм, Александра Коллонтай, новая женщина, Бебель, марксистский феминизм, женский вопрос, эмансипация.
Key words: socialist feminism, Alexandra Kollontai, new woman, Bebel, Marxist feminism, women's issue, emancipation.
Женский вопрос никогда не выделялся в марксистских исследованиях, поскольку проблемы женщин не виделись марксистам глобальными. Когда мы исследуем марксистский феминизм, мы говорим о примате классового подхода во всем. При таком подходе антагонизм между мужчинами и женщинами не рассматривается, анализируется лишь классовый антагонизм. Марксисты выделяли лишь классовый, то есть вертикальный, характер отношений власти и собственности. Рабство женщин не учитывалось потому, что имело не классовый, вертикальный характер, а горизонтальный, где вектор власти направлен от мужчины к женщине [3, с. 215]. Тем не менее, угнетенное положение женщин марксистами признавалось.
Множество работ решению женского вопроса посвятила Александра Михайловна Коллонтай, ставшая первой в мире женщиной-министром и женщиной-послом. В своих работах Александра Михайловна пыталась обосновать освобождение женщин и предложить решение женского вопроса. Видное место в работах Коллонтай занимает решение семейной проблемы, проблемы материнства и проблемы эмансипации женщины, итогом которой должно было стать явление так называемой «новой женщины».
С 1930 года женский вопрос в СССР считался решенным [1]. В соответствии с официальной идеологией в работах советских историков решение женского вопроса не могло быть рассмотрено критически. Постсоветские исследователи нередко обращаются в своих работах к истокам идей о женской эмансипации и проблемам решения женского вопроса в России. Можно утверждать, что теперь женский вопрос изучается в качестве самостоятельного субъекта общественных изменений.
«Новая женщина» уже существовала во времена Коллонтай, ведь женщины повсеместно выходили на производство. Однако, выход на производство вряд ли можно назвать полной эмансипацией, ведь женщина
оставалась политически бесправной. Женский труд был выгодным для капитала. Во всех отраслях производства женский труд оплачивался значительно ниже мужского. «Чем хуже обставлен труд, чем ниже его оплата, чем длиннее рабочий день, тем больше там занято женщин» [4] — пишет Коллонтай. Мужской труд заменялся трудом женщин и подростков, потому что фабриканты считали «женский элемент на фабриках более способным и уступчивым...»[8, с. 10]. На фабриках и заводах царил произвол, ведь не существовало законов, охранявших женский труд. Кроме трудной работы, на плечах женщины лежало домашнее хозяйство и забота о детях. Это было двойное ярмо.
Тем не менее, приобщение женщины к общественному производству в некоторой степени освобождало женщину, как бы запуская процесс эмансипации. Женщина, вышедшая на работу, все-таки покидала дом. Умственный кругозор женщины из прошлого, согласно Бебелю, был ограничен тесными рамками домашней обстановки, родственных отношений и того, что с этим связано [2, с. 196]. Прежняя женщина всем своим существованием была привязана к семье и без нее совсем не мыслилась. Женщин буквально воспитывали как матерей и жен. Даже в закрытых женских институтах из девушек воспитывали хороших хозяек. Такое положение едва ли можно назвать человеческим: женщины не имели права на самих себя, на собственную жизнь. По Коллонтай, женский тип близкого прошлого — жена-резонатор, придаток мужчины. Для мужчины женщина оставалась предметом наслаждения. В буржуазном обществе женщина всегда занимала второе место. Бебель пишет: «Масса общественных свобод, которыми пользуется мужчина, для женщины являются проступками и преступлениями» [2, с. 141].
В царской России положение женщины в семье было унизительным. До замужества женщина находилась под властью своего отца, после замужества — под властью мужа. Такое положение женщины закрепляли царские законы о браке, о семье, о правах женщины. К примеру, если женщина выбирала местожительство, законодательство требовало от нее следования за мужем. Получалось так, что замужняя женщина лишалась свободы передвижения. Ее собственные интересы при выборе местожительства не учитывались. Если же непокорная жена бежала от мужа, он мог вернуть ее по этапу, как настоящую преступницу. Также женщина не имела своего паспорта. Словно собственность или ребенок, она была вписана в паспорт мужа. Безусловно, положение женщины не исчерпывается существованием таких законов или экономической зависимостью от мужа. Речь идет о психологическом неравенстве в семье, когда мужчина не считает женщину равным собеседником, не готов ее понимать и слушать, не чуток к ее чаяниям и чувствам.
В отличие от многих своих современников, социалисты оптимистично смотрели на положение женщины в будущем. Они четко осознавали, что положение женщины — тоже продукт исторического развития. А развитие ни в коем случае не было окончено.
Многие современники не хотели видеть в рядах конкурентов женщины и грезили о ее возвращении в семью. Тогда господствовал взгляд, что самостоятельно зарабатывающая женщина — это временное явление. Однако, Бебель, и вслед за ним Коллонтай, были убеждены, что женщину невозможно вернуть в семью, вновь сделав ее «хранительницей домашнего очага», потому что историческое развитие нельзя повернуть вспять. Развитие требует выхода женщины из узкого круга домашней обстановки и ее полного участия в общественной жизни. Коллонтай пишет: «Дальнейший рост производительных сил культурного человечества становится немыслим без участия женщины» [5, с. 238].
В рамках современного социалистам строя положение женщины можно было улучшить, и Коллонтай это признает. Однако, она уверена, что полностью изменить положение женщины можно лишь изменив общественный строй, потому что дискриминация женщин виделась ей прежде всего проявлением глобального классового неравенства.
Какая она — новая женщина? Она отличается от прежней женщины прежде всего новым психологическим складом, новыми запросами, новыми эмоциями, новыми приоритетами. Такая женщина утверждает свою личность, протестует против своего всестороннего порабощения в семье, в государстве, в обществе. Этот тип женщины, нареченный Коллонтай «холостой женщиной», тесно связан с разрушением семейных скреп. Женщина более не занимается домашним хозяйством и не принадлежит мужу. Такая женщина в браке ощущает свою скованность. Одни семейные радости более не удовлетворяют ее душевных нужд, ведь она осознала себя самостоятельным, независимым человеком и успела вкусить более широкие радости [5, c. 216]. Новая женщина не ищет опоры в мужчине, она находит ее в коллективе и в государстве. Для мужчины женщина становится равным товарищем. Мужчина должен перестать видеть в женщине «самку», он должен ценить ее как личность. Женщина также начинает видеть в мужчине своего товарища, а не властителя, и теперь требует бережного отношения к своей личности.
В своей работе «Новая мораль и рабочий класс» Коллонтай подробно описывает новых, «холостых» женщин. Перед тем, как начать рассказывать про них читателю, Коллонтай пишет: «Это не «чистые», милые девушки, роман которых обрывался с благополучным замужеством, это и не жены, страдающие от измены мужа или сами повинные в адюльтере, это и не старые девы, оплакивающие неудачную любовь своей юности, это и не «жрицы любви», жертвы печальных условий жизни или собственной «порочной» натуры»[6, с. 5]. Чтобы понять концепцию «новой женщины», необходимо выделить общие моменты у описываемых Коллонтай героинь. У героинь прошлого общий момент — это опора на мужчину и любовь, которая является центром их жизни.
В социалистическом обществе любовь, безусловно, есть, и она самая настоящая. Однако, обращаясь к концепции «новой женщины», мы понимаем, что условия существования любви в социализме вовсе не идеальные. Казалось бы, если формальных границ любви не существует, то для любви открываются новые просторы. Вот только идеология социализма — это не про царство любви.
Холостая женщина в представлениях Коллонтай стучится в храм науки, спит за лабораторным столом, роется в архивных материалах, готовит речь для политического выступления [6, с. 6]. Холостая женщина — вечно страдающая, борющаяся, смелая, одинокая, свободная. Все холостые женщины, которых описывает Коллонтай, подмечены ею из литературных произведений. Их объединяет, прежде всего, отсутствие постоянных отношений. Некоторые из них заводят романы, но ни у одной роман не превращается в брак. Венцом личных желаний оказывается либо независимость и свобода, либо любимое дело, уж точно не брак и любовь. «Цель жизни, и содержание — партия, идея, агитация, работа...» [6, с. 9].
Для нашего исследования это важно потому, что мы хотим выявить, какое место социалистическая любовь занимает в жизни социалистической женщины. Любовь при социализме допустима и хороша, покуда она не отвлекает человека от работы. Ленин был убежден в том, что сексуальную энергию растрачивать нельзя: она отвлекает от революционной борьбы. Пролетариат «не нуждается в опьянении, которое бы оглушало или возбуждало.» [7, с. 213]. Именно поэтому социалистическая любовь, хоть и не имеет формата, призвана всегда оказываться на периферии. Коллонтай обосновывает такое положение тем фактом, что у женщины появляется социальная жизнь, и поэтому любовь попросту не может занимать в ее жизни первое место. Любовь — лишь полоса жизни. Александра Михайловна пишет: «Истинное содержание ее [жизни] составляет то «святое», чему служит новая женщина: социалистическая идея, наука, призвание, творчество.» [6, с. 19].
Прежняя женщина сильно страдала из-за общественного мнения. Личность женщины расценивалась в тесной связи с ее половой жизнью, с ее целомудрием. Бебель писал, что, кроме всего прочего, женщина угнетенна как «существо половое». По Бебелю, половая потребность связана с внутренним существом, и поэтому человек должен иметь возможность нормальным образом ее удовлетворять. Отстаивая важность сексуальной свободы,
он цитирует автора лейпцигской брошюры: «Половая потребность ни нравственна, ни безнравственна, она только естественна, как голод и жажда.» [2, с. 150]
Александре Михайловне секс не казался грешным или постыдным. Она не связывала сексуальность женщины с репродуктивным поведением. Материнство она считала естественным правом женщины, но она никогда не поддерживала насильственное материнство. Согласно Коллонтай, женщина в коммунистическом обществе, после эволюции взглядов, перестанет считать беременность и материнство бременем. Однако, право решать, становиться матерью или нет, остается за женщиной. «Новая женщина» может заводить романы, самостоятельно выбирать себе партнера или партнеров.
Тип «новой женщины», который описывает Коллонтай, полностью соответствовал нуждам социалистического государства. Новая женщина — прежде всего самостоятельная трудовая единица. Она более не покорная, не сентиментальная, не терпеливая. Она — гражданка и общественно полезная работница, потому что более всего она любит работать. «Новая женщина», конечно же, крайне утопична и лишена гендерной специфики.
Список используемой литературы:
1. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. 1998. URL: http://www.owl.ru/win/books/rw/o2 1 .htm (дата обращения: 29.01.2022).
2. Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959. 596 с.
3. Воронина О. Женщина и социализм. Опыт феминистского анализа. // Феминизм. Восток. Запад. Россия. М., 1993. С. 205-225.
4. Коллонтай А.М. Женщина-работница в современном обществе // Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. (Очерки политической теории. Документальные материалы). М., РИК Русанова, 1998. URL: http://www.a-z.ru/women/texts/kollontair.htm [Дата обращения: 29.01.2022]
5. Коллонтай А.М. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909. 431 с.
6. Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс. М., 1919. 61 с.
7. Кон И.С. Клубничка на березке: Сексуальная культура в России. М., 2010. 608 с.
8. Сердитова С. Большевики в борьбе за женские пролетарские массы. М., 1959. 135 с.
9. Стайтс Р. Женское освободительное движение в России: феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1913. М., 2004. 616 с.
