CC BY
308
сама становится исторчником его целей - они образуют механизм целеполагания, создавая картину мира, дают основание для выбора <...>" [10, с.40]. В результате ценностной эволюции как результата манипуляции персонифицированная система ценностей обретает обратный порядок: создает ощущение подмены, реальный противоречивый и сложный мир заменяет картинкой, не вызывающей вопросов и сомнений. Человеческое сознание превращается в удобную схему, где разработаны готовые способы решения и стереотипы восприятия, при этом все модули, алгоритмы и схемы легко заменяются в зависимости от желаемого результата. Возникает условная идентичность, которая создает культ созерцательности по отношению к окружающему миру и самому себе. Так происходит вытеснение индивидуальности из социального пространства; в нем не остается места субъекту, ответственному за слова и поступки.
Итак, трансформация сознания возможна только благодаря регулированию информации и коммуникации. Иными словами, она возможна только при наличии ограничений. В современных государствах оно, перейдя на качественно новый уровень, приобрело тотальный характер в силу интеграции в информационное пространство. Исходя из реалий XXI века становится понятно, что для регулирования медиасферы не обязателен факт су-
ществования цензурного учреждения. Моделирование социальной реальности и трансформация человеческого начала сегодня проявляет себя в более сложной и эффективной форме - манипуляции сознанием, формализующей мировосприятие индивида и ориентирующей его на четко определенные (кем-то извне) цели.
Примечания:
1. Цензура как социокультурный феномен. - Саратов : Новый ветер, 2007. - 370 с.
2. Федотов М.А. Гласность и цензура: возможности сосуществования // Советское государство и право. - 1989. - №7. - С. 80-89.
3. Левченко И.Е. Цензура как общественное явление: автореф. дис...к. соц. н.- Екатеринбург, 1996. -15 с.
4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием// http: kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content. htm (дата обращения: 18.02.2018).
5. Дарнтон Р. Цензоры за работой // http:www. nlobooks.ru/node/9301 (дата обращения: 26.04. 2018).
6. Багдикян Б. Монополия средств информации / пер. с анг. - М.: Прогресс, 1987. - 322 с.
7. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М. : Мысль, 1980.-325 с.
8. Хайдеггер М. Путь к языку// https:lektsii.org/16-6939.html (дата обращения: 29.05.2017).
9. Московичи С. Психология масс. - М. : Бахрах, 1998.-354 с.
10. Юрченко С.Н. Ценностные эволюции в современном обществе (социально-философский анализ): монография. - Ставрополь: Ставролит, 2011. -120 с.
THE CONCEPT OF LIMINALITY: APPROACHES, THE ESSENCE OF THE CONCEPT, THE CHARACTERISTICS OF MANIFESTA TION IN SOCIETYA T THE PRESENT STA GE
Fusu Larisa Ivanovna, PhD of Medical sciences, Rector, institute of Psychology and Psychoanalysis on Clean Ponds, Moscow
Laminarity is perceived as a modern attempt to make the transition between qualitative states in the development of the social en vironment. Each of the participants in public relations determines the possibility of transition, which affects other social relations, which should be manifested on the basis of a balanced approach and the level of social formation that can be determined not only by social and economic criteria, but also by separate forms that represent interdisciplinary parameters. The paper considers the initial anthropological approaches, as well as the phase transitions between the concepts of the development of society.
Keywords: laminarity; approach;perception; development;society; manifestation.
КОНЦЕПЦИЯ ЛИМИНАЛЬНОСТИ: ПОДХОДЫ, СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЯВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Ламинальность воспринимается как современная попытка осуществить переход между качественными состояниями в развитии социальной среды. Каждый из участников общественных отношений определяет возможность перехода, затрагиващие иные общественные отношения, проявляющиеся на основании взвешенного подхода и выявления уровня общественной формации, определяющиеся не только социально-экономическими критериями, но также и отдельными формами, которые представляют собой междисциплинарные параметры. В работе рассмотрены первоначальные антропологичес-
УДК 130.2 ВАК РФ 09.00.11
© ФусуЛ.И., 2018
ФУСУЛариса Ивановна,
кандидат медицинских наук, ректор, Институт психологии и психоанализа на Чистых прудах, Москва
кие подходы, а также фазовые переходы между концептами развития общества.
Ключевые слова:ламинальность;подход;восприятие;развитие; общество; проявление.
О С
144
В настоящее время под термином "лиминальность" понимается "пороговое" или переходное состояние между стадиями развития человека и общества. Особенности, закономерности периодов "ли-минальности", изучали такие ученые, как А.К. Байбурин [1,2], П. Бур-^ дье [8], Арнольд ван Геннеп, М. Глакман [10], Е.Г. Гребенюк [3], С. Гроф
< [4], Н.В. Демина [5], Д. Кросби [9], Д. Кэмбел [11 ], Р. Моррисон [13],
X В. Пикеринг [15], В. Тернер и др. Исследователи данного явления
111 рассматривают лиминальность как период "жизненных изменений",
как "кризис развития" в обрядах перехода в социуме, который находится на первобытном уровне, как изменение социального статуса О (или ценностей, или норм), самосознания и пр. С нашей точки зре-
Ф ния, данное понятие - "лиминальность" - носит ярко выраженный
О характер междисциплинароного явления. Ниже рассмотрим ряд под-
О ходов, отражающих междисциплинарность данной дефиниции.
1) Антропологический подход.
Понятие, термин и особенности "лиминальности" ввел в науч-^ ную сферу французский ученый-антрополог Арнольд ван Геннеп. В
своих научных изысканиях "Rites de Passage" (1908 г.) он смог не толь* ко разработать ключевые теоретические положения, но и привести
практическое обоснование координационной роли лиминальности: как для сезонных изменений и граничных состояний, так и при смене индивидуального стиля жизни человека. "Rites de passage", а именно — ритуал перехода, с точки зрения Геннепа, является ключевым атрибутом любого типа изменчивости (места, страны или социального статуса, возрастных и др.) и определяет дихотомию, которая существует между "постоянной" (или "устойчивой") и "изменяющейся" ("переменной") структурами. С точки зрения Геннепа, для переходных процессов или транзитности характерны три основных фазы:
1) сепарация, или отчуждение, отделение;
2) маргинальность, или лиминальность;
3) инкорпорация, или объединение.
В первой фазе - сепарации - подразумевается изоляция конкретной индивидуальной формы или какого-либо индивида, т.е. "ини-цианта", от какой-либо зафиксированной социальной или культурной структуры. Она характеризуется отрывом иницианта от реального пространства-времени.
Во второй фазе - лиминальности - осуществляется амбивалентное состояние человека, или "транзитного путешественника", его переход в промежуточную амбивалентную зону, т.н. "лимбо".
В третьей, финальной фазе - происходит "реагрегация" индивида: возвращение человека в общество, но уже в другом, качественно измененном состоянии или статусе. Фактически Арнольд Ван Геннеп продемонстрировал, что за разнообразием форм, которые принимают ритуалы в культуре, социальной жизни других народов, лежит единый шаблон, структура, инвариантная для ритуальных комплексов единого порядка. Так, мы можем констатировать, что наличие трех обязательных фаз свидетельствует о таком свойстве понятия "лиминальность", как фрактал: вне зависимости от рассмотрения индивида или общества, сферы их существования, эти фазы
однозначно определяют три ключевых состояния и динамику протекания лиминальности.
Важным упущением, на наш взгляд, является отсутствие указаний на необходимую для перехода работу горя, детально изложенную Фройдом в его фундаментальной работе "Горе и меланхолия" (1915 г). Внутренняя работа ини-цианта, его душевные переживания мало затронуты и недостаточно описаны в литературе. Порой создаётся впечатление, что все его внутренние изменения, как и сам переход, происходят автоматически и даже без его участия. Утратив любимого человека, страну, социальное положение, человек неизбежно погружается в горе. Горевание на первых этапах характеризуется сверхинвестированием утраты - всё, что связано с потерей вспоминается сверх меры, исследуется, оплакивается. Желание вернуть утраченное преобладает над интересом к новому. Далеко не всем удаётся пройти первую фазу переходных процессов -фазу отчуждения, отделения. Сепарация сама по себе вызывает тревогу и актуализирует все пережитые раннее тревожные состояния, все переживания, случившиеся при предыдущих разлуках-сепарациях. Это одна из причин неперехода на вторую фазу. Часть инициантов останавливается уже на этой фазе.
Наибольший научный интерес вызывает 2-я фаза - лиминальная фаза, в течение которой человек получает новый опыт неопределенности окружения в отрыве от реальности. Именно в теории Геннепа по своему содержанию и функциям лиминальная фаза является транзитной динамичной кондицией, которая служит промежуточным звеном между постоянной и измененной структурами. При этом, с нашей точки зрения, в этом аспекте проявляется такое свойство лиминальности как дуальность - одновременное наличие качеств как предыдущей фазы, так и последующей. На это указывал Фройд, описывая работу горя - человеку свойственно не упускать старое даже когда на горизонте появилась его лучшая замена. Принять новое возможно только изъяв прежде собственные инвестиции из утраченного объекта, а это длительный и болезненный процесс.
В связи с этим Геннеп полагал, что "rites de passage" могут быть представлены как единство трех фаз: "прелиминальной", характеризующейся удалением от прежнего состояния; собственно "лиминальной", обозначающей фазу транзитности; и "постлиминальной", характеризующейся выходом в новое состояние. Под "прежним" и "новым" подразумеваются не
только маломасштабные, но и крупномасштабные культурные транспозиции. При этом в данном подходе присутствуют элементы феноменологического подхода: ординарные модели могут трансформироваться в различные уникальные культурные феномены.
Феномены перехода мало исследованы психоаналитиками; Д. Винникотт с сожалением отмечает, что культурный опыт не занял должного места ни в теории психоаналитиков, ни в их мыслях, ни в работе и подчеркивает: "конечно, невозможно не отметить, что явление, описанное нами как переходное пространство является предметом осмысления и работы философов".
Лиминальность как переход из одного состояния в другое, как полагал Геннеп, можно переносить на само понятие "жизнь", при этом "rites de passage", которые рассматриваются как ритуалы перехода - являются теми динамическими механизмами, которые помогают реализовываться глобальным преобразованиям в жизни". Так, в частности, Геннеп отмечал, что "для группы людей, также как и для отдельных индивидов, жизнь состоит из удаления, отчуждения и нового объединения, изменения формы и кондиции, смерти и нового рождения. Жизнь - это действие и остановка, ожидание и перерыв, и снова действие, но уже в ином направлении...". Исходя из данных умозаключений Геннепа, можно констатировать, что лиминальность обладает таким пространственно-временным свойством, которое может иметь различную размерность - быть как кратким, так и долговременным (от нескольких минут до нескольких лет или десятилетий), при этом может существовать в различных пространствах. Например, пространственное свойство лиминальности отражается в таких проявлениях, как конкретные места, так и большие зоны, регионы, страны. При этом границы между странами и государствами, спорные территории, трансграничные зоны - также можно отнести к свойству "пространственности" лиминальности. Также, с нашей точки зрения, свойством "пространственности" понятия лиминальность обладают: естественные природные пространства, такие как болота, кратеры вулканов; к ним также могут относиться и искусственно созданные переходные пространства, как: аэропорты, гостиницы и другие элементы и объекты. Мы считаем, что свойствами лиминальности обладает такое коммуникативное пространство, как Интернет, в котором стандартные нормы и правила повседневной жизни, как правило, существенно трансформированы или остановлены.
Пороговый опыт имеет свои характеристики и может быть соотнесен с категориями лиц (личность, группа, общество), он имеет временную размерность (момент, период, эпоха).
Проецируя теорию лиминальности Генепа на различные проявления социальной жизни различных групп людей, мы можем отнести естественные пограничные состояния людей: это могут быть возрастные кризисы; фазы, которые связанны с трансформациями в семейном или социальном статусе. К лиминальности можем отнести: подростковые состояния отроков, при которых они уже не дети, но еще и не взрослые; молодых людей, которые находятся в новом жизненном статусе - помолвлены (жених и невеста), состоят в гражданском браке. К персонам, находящихся в состоянии лиминальности, мы можем также соотнести нелегальных иммигрантов или лиц без гражданства, т.к. они находятся в переходном состоянии - уехав из родной страны, они приехали в чужую страну, в которой еще не адаптировались (как по юридическим законам, так и социальном аспекте). Также, с нашей точки зрения, пограничный социальный статус имеют обвиняемые, которые находятся "между" одной и другой реальностью, а также представители социальных маргинальных групп: транссексуалы, бисексуалы,лица, не определившиеся с сексуальной принадлежностью.
При этом, с нашей точки зрения, понятие "лиминальности" может рассматриваться как в отношении отдельного субъекта, так и по отношению к обществу в целом. Таким образом, в рамках антропологического подхода мы можем констатировать, что лиминальность -это дефиниция, которая определяет динамические и процессуальные состояния общества и/или отдельных индивидуумов, которой присущи такие свойства, как: фрактальность, дуальность, пространственно-временные особенности.
2) Феноменологический подход.
Работы, в которых эксплуатируется схема обрядов перехода применительно к феноменам современной культуры и общества, часто сосредоточены вокруг психоэмоционального аспекта переходных ритуалов и проблемы преодоления жизненных переломов. Среди представителей этого направления можно назвать Рональда Граймса, Артура Мэджиду, P.E. Дэвис-Флойд, Л.А. Текстер и Я.М. Марискотти. Выявлению аналогии при сопоставлении фаз ритуального процесса и этапов современных
жизненных переходов посвящена работа Деминой [5], касающаяся институционализации в сообществе ученых, есть несколько работ, сопоставляющих психоаналитический метод и обряды перехода: Биилс "Психотерапия как обряд перехода" [6]; Е.Г. Гребенюк "Ритуал перехода и психотерапия" [3]; Моррисон "Травма и трансформирующий переход" [13]. Так же множество работ посвящены анализу образования как современной инициационной практики. При этом мы можем отметить, что данные феномены рассматриваются в психоэмоциаль-ном аспекте и близки к психологическому подходу при анализе понятия "лиминальность".
Рассматривая феноменологический подход, отметим, что характерным проявлением феноменологического подхода может служить идея деконструкция Ж. Дерриды. В рассматриваемых им случаях речь идет об инварианте стадий в развитии социальных, семиотических и интеллектуальных систем. При этом ключевым отличием в понятии лиминальности является сущность лиминальной стадии, которая рассматривается какфеномен перехода некоторой социально-культурной целостности (личности, группы или общества в целом) в новое социокультурное и историческое состояние. Лиминальность при этом характеризуется следующими проявлениями: изменением социального статуса, ценностей и норм, идентичности (identity), самосознания, осмысления и понимания, сознания, языковой практики. С нашей точки зрения, феноменологический подход определяет содержательное состояние понятия "лиминальность", при этом акцентируя любые изменения и содержание появляющихся ценностей, норм и пр.-как особых, уникальных элементов, рассматриваемых как особенный феномен.
Феномен лиминальности вызывает особенный научный интерес касательно переосмысления тех процессов, которые происходят в трансформирующемся обществе.Так, в частности, наиболее интересным примером феноменологического подхода в понятии "лиминальность" является современное постсоветсткое российское общество, где существенные, кардинальные изменения проходят практически во всех сферах общественной жизни: в экономических, политических и административных сферах, а также в ценностях, нормах, способах жизни общества в целом. При этом, с нашей точки зрения, вся социальная жизнь государства и общества представляет собой тотальную лиминальность практически для всех людей
государства и любой общности. Также необходимо отметить, что в данном примере мы видим, что лиминальность сопровождается и содержательными, и процессуальными изменениями во всех сферах и она касается каждого человека в государстве, вне зависимости от его желаний и устремлений. Специфическое отражение свойства дуальности как одновременное проявление управляемости и неуправляемости происходящих процессов присуще любому процессу изменения.
3) Структурно-семиотический подход.
При рассматрении структурно-семиотического подхода наличие некоторого лиминаль-ного дискурса проявляется в ряде общих мест: переводе, метафоре, иронии как типичных случаев проявления лиминальности. Также рассматривается соотношение лиминальности и интерпретации, понимания, диалога как соотношения внешней и внутренней позиции.
Данное направление изучения лиминальности рассматривалось такими учеными, как: Б. Томассен, А. Шаколчаи, Т. Карсон; теме лиминальности в политике уделили внимание Харольд Выдра и Агнес Хорват; фигуре трик-стера посвящено специальное исследование Дина Эндрю Николаса [14]; теме лиминальности в культуре посвящен сборник работ "Лими-нальные области в ирландской литературе и культуре" [14], лиминальность и перформанс исследуются в теоретической статье Джоя Кросби "Лиминальность и священное" [9], понятию лиминальности в литературе посвящен сборник "За порогом. Исследования лиминальности в литературе" [7].
С философской точки зрения, мы сталкиваемся со следующей ситуацией: феноменология, экзистенциализм, философская герменевтика демонстрируют, что интерпретация, понимание и даже язык - это не только процессы коммуникации. Они содержат в своей сердцевине проблемы поиска человеческой, личностной позиции, самоопределения, самосознания, вненаходимости этого сознания, т.е. проблемы трансцендентального характера.
Лиминальность, собственно, осуществляет экспансию культуры, она посвящена изучению новых пространств и сфер, и представляется некоторой технологией саморазвития. В культуре заложена технология саморазвития и самоизменения, т.е. эта технология и есть технология лиминальности. Таким образом, лиминальность можно рассматривать как ситуацию поиска "Я", поиска самоидентичности, реализации актов творчества и свободы. При этом
можно рассматривать свободу как внеприрод-ное явление, она не имеет отношения к физической реальности, в которой нет свободы, а есть только причинно-следственные связи. Необходимо отметить, что свобода - это специфическое человеческое измерение бытия. При этом лиминальность в отношении к человеческому существованию - это позиция абсолютной вненаходимости (Outside), и именно такова позиция индивидума в бытии. Таким образом, лиминальность выступает как метафизическая проблема персонологии и глубокой семиотики.
В связи с вышеизложенным, мы можем констатировать, что понятие "лиминальность" представляет собой характерный пример междисциплинарной дефиниции, некое метапоня-тие, включающее в себя несколько дисциплин, логически связанные между собой. Она включает в себя широкий спектр проблем и подходов: антропологических, социологических, культурологических, семиотических, психологических, психоаналитических и других.
Таким образом, лиминальность - это специфическое метапонятие, которое отражает различные пограничные состояния, состоит из содержательно-процессуальных компонентов и обладает рядом свойств: фрактальность, дуальность, динамичными пространственно-временными характеристиками, свойством персонализации и коллективизации.
Литература:
1. Байбурин А.К. Ритуал: свое и чужое //Фольклор и этнография: Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. - Л., 1990. - С. 3-17.
2. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / отв. ред. A.C. Мыльников. - Л. : Наука, 1989. - С. 85-86.
3. Гребенюк Е.Г. Ритуал перехода и психотерапия// Консультативная психология и психотерапия. -2016. - Том 24. - № 1. - С. 97-108.
4. Гроф С. Величайшее путешествие: сознание и тайна смерти. - М. : Аст, 2008. - 475 с.
5. Демина Н. В. Институционализация в сообществе ученых: защита кандидатской диссертации как обряд перехода //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - T. VIII. - № 1. - С. 97112.
6. Beels С. Psychotherapy as a rite of passage //Family Process. 2007. Vol. 46 (4). P. 421-436.
7. Beyond the Threshold: Explorations of Liminality in Literature / Ed. H. Viljoen, C. N, van der Merwe. New York: Peter Lang, 2007. 272 p.
8. Bourdieu P. Rites of Institution // Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge, Cambridge, UK: Polity Press, 1991. P. 117-126.
9. Crosby J. Liminality and the Sacred: Discipline Building and Speaking with the Other [Электронный ресурс] // Liminalities: A Journal of Performance
Studies. 2009. Vol.5. № 1. URL: http://liminalities.net/ 5-1/sacred.pdf
10.GIuckman M. Les Rites de Passage //Essays on the Ritual of Social Relations. Manchester, 1962. P. 1-52.
11.Kimball S. T. Gennep, Arnold Van [Электронный ресурс] // International Encyclopedia of the Social Sciences. URL: http://www.encyclopedia.com/doc/ 1 G2-3045000455.html
12.Liminal borderlands in Irish literature and culture / I. G. Nordin, E. Holmsten. Bern: Peter Lang AG, International Academic Publishers, 2009.
13.Morrison R. Trauma and transformative passage //The International Journal ofTranspersonal Studies. 2012. Vol. 31 (1). P. 38-46
14. Nicholas D. A. The trickster revisited: deception as a motif in the Pentateuch. New York: Peter Lang Publishing, Inc., 2009
15.Pickering W. S. F. The Persistence of Rites of Passage: Towards an Explanation //The British Journal of Sociology. 1974. Vol. 25. № 1. P. 63-78.
SUBJECT/VIST EVALUA TION POSITIONING THE EVENTS OF A HISTORIC TIME
Tsifanova Irina Vladlmlrovna, PhD of Historical sciences, Department of Historical Disciplines and Technique of Teaching, Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
This article is a logical continuation of the previous article, in which the historicity was understood as the existential structure of "co-existence" the development of which allows each person to independently form their own coexistence through.
Keywords: identity; co-existence; evaluation; subjectivism; historicity; historical knowledge.
УДК 111 СУБЪЕКТИВИСТСКОЕ ОЦЕНОЧНОЕ
ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ СО-БЫТИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СВЕРШЕНИЙ
Данная статья является логическим продолжением предыдущей статьи, в которой под историчностью понималось бытийное устройство "со-бытия" развитие которого позволяет каждому человеку самостоятельно формировать собственное со-бытие сквозь исторические свершения.
Ключевые слова: идентичность; со-бытие; оценивание; субъективизм; историчность; историческое знание.
ВАК РФ 09.00.03
© Цифанова И.В., 2018
ЦИФАНОВА Ирина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра Исторических дисциплин и методики их преподавания, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
В социально-гуманитарных науках детально охарактеризованы логико-философские основания оценки и самооценки, которые сводятся к классифицирующему признаку хорошо-плохо преимущественно с аксиологических значений. В трудах Сократа, Платона, Демокрита и Аристотеля освещаются общефилософские основания понятия "оценка". С XVIII века сферы ценности и оценки были разведены в самостоятельные сферы познания И. Кантом [7]. Уже в XIX веке данные термины плотно вошли в научный оборот благодаря трудам Ф. Брентано [3] и Р. Лотце [17].
Собственные концепции оценивания создали Дж. Дьюи [5] и Дж. Мид [9] с последующим переосмыслением концептуального содержания терминов. Соглашаясь с теоретическими воззрениями А. Маслоу [10] и его иерархией ценностей, следует подчеркнуть, что иерархия не предполагает универсальность. В различные возрастные периоды и под влиянием различных исторических событий, конкретных социальных структур иерархия индивидуальна. Общим концептом является тезисоб относительности одного и того же явления. Вместе с тем данный факт нацеливает нас на признание различных субъективных или даже субъективистских типов оценочного позиционирования со-бытия.
Обращение к ценности вновь возвращает теоретиков к проблеме исторического познания - любой эмпирический материал в сфере жизни общества является одновременно и социологическим, и историческим. Отнесение к ценности как методологический прин-
