CC BY
41
УДК: 101
Стрелкова Елена Игоревна
аспирант кафедры теории культуры, этики
и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств
e.strelkova@bk.ru
Elena I. Strelkova
Graduate student of chair of the theory of
culture, ethics and esthetics of Moscow State University of culture and arts e. strelkova@bk. ru
Концепция культурно-символической карты территории The concept of cultural and symbolic map of the territory
Аннотация. В статье рассматривается значение семиотического подхода в изучении культурного пространства как многокомпонентной системы культурных норм и символов, характерных для определенной территории. Автор предлагает концепцию «культурно-символической карты территории», которую можно применять для характеристики социокультурных особенностей территориального образования и составления его «культурно-символического портрета». По итогам проведенного исследования дано определение термина «культурно-символической карты территории», под которым предлагается понимать краткую характеристику социокультурных особенностей населения локального территориального образования, его культурно-символической системы в контексте географических, исторических, политических и иных особенностей места, содержащую систематизированный перечень ее основных элементов.
Ключевые слова: культура, концепция, территория, культурная среда, культурное пространство, идентичность, символический портрет, культурно-символическая карта территории.
Annotation. The article discusses the importance of the semiotic approach in the study of the cultural space as a multi-component system of cultural norms and symbols specific to a particular territory. The author proposes the concept of «cultural-symbolic map of the territory», which can be used to characterize the socio-cultural peculiarities of the territorial entities and the drafting of its «cultural-symbolic portrait». According to the results of the conducted research the definition of the term «cultural-symbolic map of the territory», which offers to understand a brief description of the socio-cultural characteristics of the population of the local territorial units, its cultural and symbolic system in the context of the geographical, historical, political and other characteristics, containing systematic list of its basic elements.
Keywords: culture, concept, territory, cultural environment, cultural space, identity, symbolic portrait, cultural and symbolic map of the territory.
Семиотический подход к исследованию культурной среды рассматривает культуру как знаковую систему, созданную самим человеком, постоянно стремящимся к символизации - созданию, сохранению и воспроизведению символической системы.
Особую роль «символической деятельности» в структуре культурной среды выделяет А.Я. Флиер. Описывая социальные черты культурной среды, исследователь говорит о том, что она «представляет собой саму культуру во всей ее полноте функций и процессов, форм и содержаний, но рассматриваемую под определенным углом, с акцентом на ее пространственном воплощении. Культурная среда - это комплекс культурных предпочтений населения, локализованного в границах определенного пространства. Причем эти культурные предпочтения в основном выражаются в нормах социального поведения людей, фактически материализуются в них» [10].
Тезис о локализации культурной среды представляет, на наш взгляд, особый интерес, так как в данной работе мы рассматриваем вопрос реализации идентификационных и ценностно-символических потенциалов культуры в контексте глокализации - сочетания процессов глобализации с тенденцией «к созданию локальных информационных пространств, ограниченных социальными и/или территориальными факторами» [2, с. 86].
Применив семиотический подход к исследованию локальных территориальных образований, мы можем увидеть, что каждый этнос и субэтнос обладает своей системой типичных символов культуры, способов их трактовки и воспроизведения, то есть собственной культурно-символической системой, ограниченной физическим пространством территориального образования.
Здесь было бы уместно обратиться к понятию «культурного пространства», однако стоит отметить, что в научном сообществе на сегодняшний день нет единого мнения по содержанию данной дефиниции. Поэтому в данном случае мы будем придерживаться наиболее широкого понимания «культурного пространства», которое дает В.Л. Кургузов: «Культурное пространство - это сложнейший территориально-исторически и демографически обусловленный, естественнонаучный, философский, социально-психологический, культурологический, этнологический конгломерат вещей, предметов, идей, ценностей, настроений, традиций, этнических норм, эстетических, политических и социальных взглядов в определенной культурной ситуации, проявляющейся в границах конкретного ареала и времени» [5, с. 27]. То есть культурное пространство есть многокомпонентная исторически сложившаяся система культурных норм и символов, характерных для определенной территории. Это своего рода социальный конструкт для местного населения - «резидентов», формирующий их локальную идентичность, и в то же время - некий имидж, или образ, территории для представителей внешней среды - «нерезидентов».
Исследователь М.А. Липкин в своей статье «XXI век по Гринвичу: Британия в поисках постимперской идентичности» формулирует понятие
«географического образа» как некой конструкции, «которая ярко и экономно представляет регион или страну» и оказывает непосредственное влияние на формирование как национальной, так и региональной идентичностей [6, с. 136].
Автор утверждает, что формирование региональной идентичности невозможно без использования специфических «географических маркеров»: типичного ландшафта, памятников природы и культуры, исторических изменений территориальных границ, деятельности исторических личностей, связанных с данной местностью и т.д.
К подобному выводу приходит также И.И. Митин, предлагающий «мифогеографический» подход к изучению территориальных культурных систем, состоящих из элементов культуры, интегрированных друг с другом через территорию [8, с. 351-353].
На основании данного подхода в предыдущей работе мы предложили понятие «символического портрета» территории, который должен представлять собой совокупность культурных, исторических, религиозных, политических и других символов, формирующих уникальность, или так называемые «брендовые» характеристики территориального образования [9, с. 78-79].
Данные характеристики, как правило, находят отражение в системе ориентиров (дорожные указатели, словесные описания маршрута и др.), в отличительных знаках территории (гимн, флаг, герб, эмблема), в местной полиграфической и сувенирной продукции, в художественных произведениях, фольклоре, продуктах массовой культуры и т.д.
Символическая система, как бы наложенная на физическую карту территории, могла бы дать наиболее полное представление о социокультурном пространстве региона. Ее анализ позволил бы не только выявить наличие и особенности местной идентичности, составить символический портрет территории, но и получить основу для социокультурного проектирования.
Под термином «культурно-символической карты территории» мы предлагаем понимать краткую характеристику социокультурных особенностей населения локального территориального образования, его культурно-символической системы в контексте географических, исторических, политических и иных особенностей места, содержащую систематизированный перечень ее основных элементов.
Структуру культурно-символической карты территории мы видим следующим образом:
1. Географическое положение территориального образования и история его заселения. Следует учитывать, однако, что не всякое территориальное образование, население которого обладает признаками общей локальной идентичности, будет иметь официальные политические и физические границы. Проведение административных границ по формальному признаку, без учета историко-культурной базы данного территориального образования может иметь негативные последствия в виде формирования «идентификационных обид» представителей местного населения;
2. Природно-климатические особенности территориального образования;
3. Политический контекст - исторические и текущие политические события, влияющие на формирование единого социокультурного пространства;
4. Население и его социально-демографические характеристики;
5. Локальная идентичность, «объединяющая жителей той иной местности в отдельный, специфически организованный, социокультурный континуум. Именно в условиях подобного континуума, объединенного не при помощи административного деления (а порой и вопреки ему), но лишь на основе ментальных и социокультурных связей наиболее четко прослеживаются динамика и трансформации общественных настроений» [2, c. 22].
6. Культурные особенности, традиции и наследие;
7. Знаковые личности и события;
8. Текущая визуальная политика и символика территории;
9. Локальные бренды. Под брендом в данном случае нами понимается любой узнаваемый на определенной территории факт материальной или духовной культуры: товарные бренды, традиционные для данной местности, градообразующие предприятия, социальные организации, образовательные учреждения, учреждения культуры и т.д. [4].
Это лишь основные и наиболее общие из возможных характеристик, список которых может детализироваться, уточняться и дополняться. Цель описания территориального образования - составление «культурно-символического портрета» территории, который, по аналогии с картой личности и психологическим портретом человека в психологии, мог бы стать одним из инструментов анализа в культурологи, социологии, а также в проектировании культурной среды.
Литература:
1. Бауман З. Индивидуализированное общество [Электронный ресурс] // Доступно на http://vtk.interro.ru/book/12/155/4.htm.
2. Дзякович Е.В. Локальные идентичности. Динамика и трансформации. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing. 2011. - 288 с.
3. Дзякович Е.В. Трансформации локальных идентичностей в социокультурном пространстве современных российских регионов. М.: Лабиринт. 2010. - 220 с.
4. Дзякович Е.В., Стрелкова Е.И. Малые бренды российской глубинки. Прихоперье: метаморфозы местной идентичности. М.: Лабиринт. 2009. 122 с.
5. Кургузов В.Л. О понятии «культурное пространство» и проблеме самоидентификации его регионального. Улан-Удэ. 2002. - С. 21-33.
6. Липкин М. XXI век по Гринвичу: Британия в поисках постимперской идентичности // Вестник российской нации. 2009. № 2(4). - С. 122-145.
7. Культура и пространство. Книга вторая. Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест / под ред.: В.К. Мальковой, В.А.Тишкова. М.: ИЭА РАН. 2010. -182 с.
8. Митин И.И. Палимпсест, место как палимпсест [Материалы к словарю гуманитарной географии] // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 2 / Отв. ред. и сост. Д. Н. Замятин. М.: Институт Наследия. 2005. - С. 351-353.
9. Стрелкова Е.И. «Территориальная индивидуальность» и «символический портрет» территории в контексте процессов глокализации //Вестник МГУКИ. 2013. № 6. - С. 76-79.
10. Флиер А. Я. Культурная среда и ее социальные черты [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013.- № 2.
Literature:
1. Bauman Z. Individualized society [Electronic resource] // Available at http://vtk.interro.ru/book/12/155/4 .htm.
2. Zakovic E.V. Local identity. Dynamics and transformation. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing. 2011. - 288 р.
3. Zakovic E.V. Transformation of local identities in socio-cultural space of the modern Russian regions. M: Labyrinth. 2010. - 220 р.
4. Zakovic E.V., Strelkova E.I. Small brands in the Russian hinterland. Pricopie: metamorphoses of the local identity. M: Labyrinth. 2009. - 122р.
5. Kurguzov V.L. About the concept of «cultural space» and the problem of its regional identity. Ulan-Ude. 2002. - Р. 21-33.
6. Lipkin M XXI century GMT: Britain in search of post-Imperial identity // Bulletin of the Russian nation. 2009. № 2(4). - Р. 122-145.
7. Culture and space. The second book. Historical and cultural brands of areas, regions and locations / edited by: VK Melikovoy, Vasickova. M: IEA RAS. 2010. -182 р.
8. Mitin I.I. Palimpsest, a place as palimpsest [materials for the dictionary of human geography] // Humanitarian geography: Scientific and cultural almanac. Vol. 2 / Resp. amended and status. A. N. Zamyatin. M: Institute Of Heritage. 2005. - Р. 351-353.
9. Strelkova E.I. «Territorial identity» and «symbolic portrait of the territory in the context of processes of glocalisation //Bulletin of Moscow state University of culture. 2013. № 6. - Р. 76-79.
10. Flier A. Ya. Cultural environment and its social features [Electronic resource] // Information humanitarian portal «Knowledge. Understanding. Ability». 2013. - No. 2.
