CC BY
10К.Н. Феноменов1
КОНЦЕПЦИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В ЖКХ РОССИИ
По прогнозам, потребность в энергоресурсах в мире вырастет к 2025 г. в 1,5 раза, а доля органического топлива как источника энергии превысит к 2030 г. 90%. Растущий спрос на энергию, особенно в развивающихся странах, при дефиците ресурсов обострит конкуренцию на мировых рынках, что существенно скажется на динамике цен [8, с. 7].
Проведенные исследования показали, что потребление электроэнергии в России после спада 1992-2000 гг. в период 2000-2007 гг. неуклонно росло и в 2007 г. достигло уровня 1995 г. При этом пиковая нагрузка в единой энергетической системе России зимой 2006 г. превысила показатели 1993 г. и составила 153,1 ГВт [7]. В соответствии с основными параметрами прогнозного баланса электроэнергетики на 2008-2012 гг., к 2012 г. энергопотребление вырастет до 1045 млрд кВт/ч (в 2007 г. - 939 млрд кВт/ч). Ежегодные темпы роста электропотребления прогнозируются на уровне 2,2 % и среднегодовые темпы увеличения зимнего максимума нагрузки - на уровне 2,5 %. В результате к 2012 г. зимний максимум может вырасти до 160 ГВт (в 2007 г. - 143,5 ГВт). Таким образом, общая потребность в установленной мощности электростанций в России к 2012 г. возрастет на 24,9 ГВт - до 221,2 ГВт. При этом увеличение потребности в резерве мощности в период с 2007 до 2012 г. составит 3 ГВт, а потребность в мощности электростанций для обеспечения экспортных поставок в 2012 г. вырастет на 3,4 ГВт - до 5,6 ГВт [14].
Эффективное использование ресурсов (особенно энергии и энергоносителей) в экономике всех стран представляет собой глобальную проблему. Не случайно в докладах о путях развития человечества, публикуемых «римским клубом», существенное место занимают вопросы ресурсосбережения [2, с. 21]. Для России они являются особенно важными, поскольку расход энергии на единицу валового внутреннего продукта (ВВП) в стране в среднем на 30% выше, чем в других индустриально развитых странах. Из стран, входящих в десятку крупнейших потребителей энергии в мире, ни одна не потребляет больше энергии на единицу ВВП, чем Россия. Объем неэффективного использования энергии в России в настоящее время равен годовому потреблению первичной энергии во Франции.
С одной стороны, более высокий уровень энергоемкости российской экономики может быть объяснен объективными причинами: высокой долей энергоемких обрабатывающих производств, суровыми климатическими условиями, масштабами территории страны и др. С другой стороны, можно говорить о фактах расточительного расходования энергетических ресурсов.
Феноменов Константин Николаевич аспирант кафедры менеджмента таможенного и страхового сервиса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
Доля энергозатрат в себестоимости российской продукции составляет 10...25%. В целом, чем выше ВВП государства, чем больше его территория, ниже средние температуры воздуха и выше доля промышленной продукции в общем объеме производства, тем выше его энергопотребление. Влияние этих факторов объясняет большинство различий между уровнями потребления энергии в разных странах. Однако они объясняют только около 80% объема энергопотребления в России.
Перспективы энергосбережения в нашей стране огромны, нужно только
рационально использовать энергоресурсы [1, 5, 6, 10, 15]. Из-за низкой энергоэффективности, низкого КПД установок утечки происходят в самом топливно-энергетическом комплексе; по причине износа оборудования - в промышленности и ЖКХ, на которое приходится почти треть всех потерь. Огромные потери энергии в ЖКХ связаны с нерадивым отношением потребителей к экономии электричества и тепла. Эксперты подсчитали, что 68.70% теплопотерь зданий происходит через двери и окна. В большинстве квартир не установлены современные системы регулирования тепла и, чтобы снизить температуру в комнатах, жильцы вынуждены открывать форточки и окна. Часто тепло уходит сквозь неутепленные окна. В результате на обогрев одного квадратного метра в России требуется в 5-6 раз больше топлива, чем в сравнимой по климату Швеции.
Энергосбережение в ЖКХ намного отстает от промышленного и коммерческого секторов, где четко определена роль хозяина - рачительного владельца, который умеет считать свои затраты. Энергосберегающие технологии фрагментарно вводятся на строящихся объектах, но не стали еще системообразующей основой для энергокомплекса ЖКХ. Не закончен даже первый этап его реконструкции - повсеместно не проведена установка приборов учета тепловой энергии. Из-за недостаточного финансирования ЖКХ проблема учета и регулирования расхода энергоресурсов является второстепенной в сравнении, например, с ремонтом кровли, заменой обветшавших коммуникаций или санацией жилых домов в целом. Даже в крупных городах состояние коммунальной энергетики можно оценить как неудовлетворительное. В регионах оно еще хуже - теплоснабжение работает
аварийно и малоэффективно. Анализ показывает, что крупнейшей угрозой надежному, устойчивому энергоснабжению промышленности, особенно ЖКХ, является неудовлетворительное состояние энергоисточников, магистральных и распределительных тепловых сетей. Участившиеся сбои в тепло- и электроснабжении, аварии и техногенные катастрофы в ТЭК приводят к огромным экономическим потерям в народном хозяйстве и даже к человеческим жертвам.
Рост неплатежей за энергоносители, несовершенство налоговой и тарифной политики являются причиной убыточности многих организаций ТЭК, что не позволяет проводить активную инвестиционную политику. Управляющие организации не заинтересованы в проведении энергосберегающих мероприятий, поскольку достигнутая экономия подлежит перерасчету и возврату гражданам в течение года (Постановление Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 г.). Это ограничение не позволяет вернуть кредитные средства, поскольку сэкономленных за год денежных средств не хватает на покрытие затрат по установке узлов учета и регулирования. Однако из-за роста издержек на энергоснабжение и мощного государственного давления на потребителей ТЭР организации вынуждены принимать срочные меры по повышению энергетической эффективности. Этот же путь предстоит пройти населению страны для снижения оплаты коммунальных услуг.
В больших городах десятки тонн топлива в день тратятся напрасно только из-за того, что ежедневно жильцы забывают гасить сотни тысяч осветительных приборов. То же самое происходит и с водопотреблением: незакрытые или текущие краны - не редкость. В России должна быть разработана индивидуальная «программа энергосбережения города». Энергосбережение в доме и в быту в конечном итоге зависит и от потребителей жилищно-коммунальных услуг. Пока жильцы не начнут требовать установления в домах и квартирах регуляторов подачи тепла,
теплосчетчиков, ремонта окон в подъездах, введения оплаты согласно реальным показателям потребления тепла, все, от кого зависит оказание услуг в ЖКХ, будут выставлять счета за чьи-то «потери». Исследования показали, что, например, европейцы стараются использовать все возможные способы снижения энергозатрат, и показатели энергосбережения у них в десятки раз выше, чем в России. Сократить расходы электроэнергии в 5 раз можно заменой привычных нам приборов на энергосберегающие. По данным экспертов, на сектор ЖКХ приходится треть всех потерь - около 115 млн т условного топлива. Выходом из создавшейся ситуации может быть проведение целенаправленной государственной энергосберегающей политики, сущность которой сводится к устойчивому обеспечению населения и экономики страны энергоносителями, повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, обеспечению энергетической безопасности нашего государства.
В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений обязаны за свои средства проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества в многоквартирном доме. Министерство регионального развития разработало перечни типовых мероприятий по энергосбережению в многоквартирных домах. Закон регламентирует - кто и в какие сроки обязан предложить собственникам свои услуги по выполнению этих мероприятий. Основными исполнителями, согласно Закону, «назначаются» сами участники процесса энергоснабжения -ресурсоснабжающие и управляющие организации. С точки зрения экономики этих организаций ни одна из них не заинтересована в фактическом снижении потребления энергоресурсов в многоквартирном жилом доме. Убедить «регулятора» в необходимости снижения полезного отпуска энергоресурсов, как правило, очень сложно, практически невозможно. В росте тарифов
сегодня не заинтересован никто, кроме ресурсоснабжающих организаций, а управляющая компания в любом случае перекладывает все затраты по энергоносителям на жителей. А независимое экспертное мнение об уровне затрат и цен на этом этапе взаимоотношений Законом не предусмотрено. К тому же энергетическое обследование жилых домов, введенных в эксплуатацию до выхода Закона, не является обязательной процедурой. Энергетическое обследование (аудит) проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом оно должно быть проведено в обязательном порядке. Энергетическое обследование является обязательным для органов государственной власти, местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, и, что очень важно, - для организаций, проводящих мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов [11, с. 115].
Одной из проблем внедрения энергосбережения в ЖКХ является низкая ответственность исполнителей (ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний) за повышение энергоэффективности в многоквартирных жилых домах. Предлагаются различные варианты решения этой проблемы:
1. Обязать собственников провести энергообследование, установив фиксированную цену, например в рублях за квадратный метр, с рассрочкой платежей хотя бы на год. Для грамотного и ответственного энергоаудитора может быть достаточным экспресс-обследование дома, что в разы дешевле комплексного обследования.
Энергетический паспорт для жилых домов должен быть упрощен. К нему должна прилагаться обобщенная форма с рекомендациями, расчетом финансовых потребностей, экономии и сроков окупаемости, которая должна быть предоставлена всем жителям обследованного дома (например, положена в почтовые ящики вместе со счетами). Тогда люди, прежде чем
принять решение об оплате тех или иных мероприятий, смогут проанализировать ситуацию, будут знать, кому предъявлять претензии при отсутствии эффекта от выполнения мероприятий. А энергоаудиторские организации должны нести материальную ответственность за результаты своей работы.
2. Обязать ресурсоснабжающие и управляющие компании выполнять мероприятия по энергоэффективности только на основе энергосервисных контрактов с правом возмещения понесенных затрат через полученную экономию. Это обеспечит комплексный подход и значительно повысит ответственность «исполнителей».
3. Обязать управляющие компании приводить в платежных документах показания общедомовых приборов учета и разницу, приходящуюся на энергосбережение, чтобы люди могли анализировать результаты проведенной работы. Это сделает значительно более прозрачным контроль каждого гражданина за платежами в рамках энергосервисных договоров.
Еще одна очень серьезная проблема - обслуживание систем учета энергоресурсов и автоматики. Для специалистов не является секретом возможность изменения корректирующих коэффициентов, определяющих цену импульса при программировании тепловычислителей наиболее распространенных импульсных приборов. По нашему мнению, необходимо поощрять создание и функционирование большого числа независимых организаций, занимающихся этой работой, не заинтересованных в фальсификации и работающих в условиях конкуренции.
Проблемой является также качество энергоаудита жилых домов. Отсутствие установленных на правовом уровне требований к составу приборного оборудования и методическому обоснованию, применяемому при проведении энергетических обследований, создает поле свободной деятельности для «энергоаудиторов», с трудом представляющих себе, что такое энергетические системы. Что касается предприятий и организаций, а также органов государственной власти, то в их штатах, как правило, есть
энергетики, способные принять взвешенное решение. Собственники жилых помещений в этой ситуации наименее подготовлены и наиболее уязвимы -навязать им поверхностный, некачественный энероаудит не составит труда. Энергоаудитор должен нести ответственность за качество обследований и результативность предлагаемых мероприятий.
Энергетические обследования ресурсоснабжающих организаций ЖКХ тоже связаны с серьезными проблемами. Все эти организации занимаются регулируемыми видами деятельности. Поэтому, помимо остро стоящей проблемы финансирования работ по энергетическому обследованию и выполнению программ энергосбережения, возникает проблема ответственности (в том числе материальной)энергоаудиторов за результаты работы. В процессе работы энергоаудитор предлагает мероприятия и рассчитывает ожидаемый энергетический эффект. Коммерческие организации полностью или частично через тариф их выполняют, но не получают названного эффекта. Регулятор на следующий год, не задумываясь, оставит в составе тарифа энергоресурс с учетом продекларированного энергоаудитором эффекта. Убытки в этом случае лягут на ресурсоснабжающую организацию. Чтобы смягчить риски, необходимо массово развивать и поощрять создание многопрофильных компаний, выполняющих весь комплекс работ «под ключ». В этом случае энергоаудитор, начиная энергообследование, будет знать, что прибыль его организации, а возможно, и его собственная зарплата напрямую зависят от того, насколько качественно и добросовестно он проработает свои рекомендации, рассчитает затратную часть и эффект.
Исследования [3, 4, 8-10] показали, что обостряется проблема качества коммунальных услуг, особенно в сфере теплоснабжения. Форма энергетического паспорта не предусматривает право энергоаудитора выдать рекомендации, влияющие на повышение качества, но не дающие энергетического эффекта. Наш опыт работы с теплоснабжающими организациями, особенно в районных центрах, показал, что распространена
ситуация, когда регулярно на 3...5 градусов не выдерживается температура горячей воды, за счет чего образуется экономия топлива (особенно при централизованном горячем водоснабжении и четырехтрубной системе). В этом случае расчетные значения расхода топлива на нормативную температуру горячей воды могут оказаться выше фактических, а энергоаудитор должен дать рекомендации, приводящие к повышению энергетической эффективности, и не может давать рекомендации, приносящие лишь «социальный» эффект. Кроме того, редко в каких сетях отлажены гидравлические режимы. По факту имеет место неравномерность распределения тепла - «перетопы» в одних зданиях и «недотопы» в других. В этой ситуации рекомендации по наладке режимов должны быть первоочередными, но реального энергетического эффекта они не дадут. Необходимо на нормативном уровне зафиксировать обязанность энергоаудитора сначала учитывать в расчетах и рекомендациях стандарты качества предоставляемых услуг и только после этого приниматься за расчет эффекта от энергосберегающих мероприятий.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Роль России в формировании единой европейской энергетической стратегии / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2006. - №2(28). - С. 3-7.
2. Данилевич, Я. Б. Энерго- и ресурсосбережение - условие и фактор экономического возрождения /Я. Б. Данилевич, А. Н. Коваленко // Экономическое возрождение России. - 2006. -№ 2(8). - С. 8-15.
3. Дроздов, Г. Д. Управление качеством услуг ЖКХ на основе инноваций/ Г. Д. Дроздов, А. А. Графов. - СПб.: СПбГУСЭ, 2011. -180 с.
4. Дроздов, Г. Д. Информационные технологии ЖКХ мегаполиса/ Г. Д. Дроздов, А. М. Киреенко. - СПб.: СПбГУСЭ, 2011. - 192 с.
5. Ерофеев, П. Ю. Особенности и основные направления ресурсосбережения в концепции устойчивого развития экономики / П. Ю. Ерофеев // Экономическое возрождение России. - 2006. -№ 2(8) - С. 21-26.
6. Ерофеев, П. Ю. Особенности и основные направления ресурсосбережения в концепции устойчивого развития экономики (окончание) / П. Ю. Ерофеев // Экономическое возрождение России. - 2006. -№ 3(9). - С. 31-32.
7. Комолов, Д. А. Энергоэффективность / Д. А. Комолов // Экономика и ТЭК сегодня. - 2008. - №11. - С. 35-45.
8. Круглик, С. И. Управление жилищной сферой современных городов России / С. И. Круглик // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 2(12). - С. 33-38.
9. Лелявина, Т. А. Совершенствование управления ЖКХ/ Т. А. Лелявина. - СПб.: СПбГУСЭ, 2010. - 160 с.
10. Петров, С. В. Роль негосударственных форм управления эксплуатацией жилищного фонда в России / С. В. Петров // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 1(23). - С. 51-57.
11. Талалыкин, В. М. Энергетический аудит и паспортизация многоквартирных домов (методические принципы) / В. М. Талалыкин // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 2(24). - С. 115-119.
12. Толкачев, О. М. Проблемы развития жилищно-коммунального комплекса и пути их решения / О. М. Толкачев // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21). - С. 8-14.
13. Частин, Д. Е. Модель определения факторов, влияющих на эффективность функционирования некоммерческих структур жилищно-коммунального хозяйства / Д. Е. Частин // Экономическое возрождение России. - 2010. - №4(26). - С. 159-165.
14. Энергоэффективность в России: скрытый резерв // Отчет Всемирного Банка. - М.: ЦЭНЭФ, 2009. - 166 с.
15. Якутии, Ю. В. Энергетическая безопасность страны в условиях глобализации хозяйственной жизни / Ю. В. Якутин // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 1(15). - С. 7-11.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. Role of Russia in formation of uniform European power strategy A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2006. - №2(28). - P. 3-7.
2. Danilevich, J. B. Energy- and recourse saving - a condition and the factor of economic revival /J. B. Danilevich, A. N. Kovalenko // Economic revival of Russia. - 2006. - № 2 (8). - P. 8-15.
3. Drozdov, G. D. Quality management of housing services through innovation/ G. D. Drozdov, A. A. Grafov. - SPb.: SPbGUSE, 2011. - 180 p.
4. Drozdov, G. D. Information Technology housing metropolis/ G. D. Drozdov, A. M. Kireenko. - SPb.: SPbGUSE, 2011. - 192 p.
5. Erofeev, P. Ju. Features and the basic directions resource savings in the concept of a sustainable development of economy / P. Ju. Erofeev // Economic revival of Russia. - 2006. - № 2 (8). - P. 21-26.
6. Erofeev, P. Ju. Features and the basic directions resource savings in the concept of a sustainable development of economy (the end) / P. Ju. Erofeev // Economic revival of Russia. - 2006. - № 3 (9). - P. 31-32.
7. Komolov, D. A. Energy efficiency / D. A. Komolov / / Economy and Energy today. - 2008. - № 11. - P. 35-45.
8. Kruglik, S. I. Department of Housing and scope of modern cities in Russia/ S. I. Kruglik / Economic revival of Russia. - 2007. - № 2 (12). - P. 33-38.
9. Lelyavina, T. A. Improving the management of housing/ T. A. Lelyavina. -SPb.: SPbGASU, 2010. - 160 p.
10. Petrov, S. V. The role of non*state forms of governance the exploitation of the housing stock in Russia / S. V. Petrov // Economic revival of Russia. - 2010. - № 1(23). - P. 51-57.
11. Talalykin, V. M. Energy audit and certification of multifamily homes -methodical principles / V. M. Talalykin // Economic revival of Russia. - 2010. -№ 2(24). - P. 115-119.
12. Tolkachev, O. M. Problem of development of a housing-and-municipal complex and a way of their decision / O. M. Tolkachev // Economic revival of Russia. - 2005. - № 3 (21). - P. 8-14.
13. Chastin, D. E. Model of definition of the factors influencing efficiency of functioning of noncommercial structures of housing and communal services / D. E. Chastin // Economic revival of Russia. - 2010. - №4(26). - P. 159-165.
14. Energy efficiency in Russia: Untapped Reserves / / World Bank report. -M.: CENEF, 2009. - 166p.
15. Yakutin, Y. V. Power safety of the country in conditions of globalization of an economic life /Y. V. Yakutin // Economic revival of Russia. - 2008. - № 1(15). - P. 7-11.
