CC BY
21
кционируют потребители. Примером могут служить немецкие и японские производители автомобильных компонентов, которые продвигаются вслед за национальными автогигантами, открывая свои предприятия в развитых и развивающихся странах.
Таким образом, подводя итог рассуждениям о характере, целях и методах современной промышленной политики можно сформулировать следующие выводы.
1. Необходим отказ от традиционной системы отраслевых приоритетов и переход к политике концентрации национальных усилий и государственной поддержки конкурентоспособных компаний и кластеров взаимосвязанных компаний (как в виде холдинговых образований,так и территориально-производственных комплексов).
2. Кластерный подход позволяет, с одной стороны, сохранить активную роль государства в регули-
ровании темпов и качества экономического развития, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень внутренней конкуренции как залога конкурентоспособности российской промышленности в условиях глобализации.
3. Предлагаемое изменение принципов промышленной политики обусловливает актуальность научного изучения закономерностей формирования кластеров, специфики системы управления ими и определения среди них потенциальных очагов распространения инновационной активности.
1 Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.
2 См.: Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2003. №3.
УДК 330.35
КОНЦЕПЦИЯ "ЭКОНОМИКИ ПОТРЕБЛЕНИЯ' РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Успешное решение стратегической цели экономической и финансовой политики удвоить к 2010 г. ВВП требует серьезной корректировки среднесрочной и долгосрочной правительственной Программы социально-экономического развития Российской Федерации на основе принципиально новой концепции ускоренного роста.
Основными недостатками современной российской экономической политики можно назвать следующие.
1. Низкие темпы экономического роста и роста реальных денежных доходов населения не позволяют даже в отдаленном будущем встать в ряд индустриально развитых стран.
2. Заложены диспропорции динамики темпов роста инфляции (в 2005 г. - 6 - 8%) и динамики роста регулируемых цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных и других монополий: на природный газ - 25%, на электроэнергию - 15 - 18%, на железнодорожные перевозки - 25% и т.д.
3. Провозглашая курс на ускоренную диверсификацию промышленного производства и уход экономики и финансов страны от сырьевой зависимости, почти не планируется сколько-нибудь существенное изменение соотношения между добывающими и обрабатывающими отраслями: сейчас оно составляет примерно 51 % и 49%, а к 2005 г. их соотношение планируется изменить в пользу обрабатывающих отраслей всего на 1,8%, то есть в пропорциях 49,2% и 50,8% соответственно. Вряд ли эти цифры кардинально меняют структуру общественного производства и зависимость экономики и финансов от сырьевого сектора.
4. Не разработаны механизмы поддержки наукоемких и высокотехнологичных отраслей, направленные на качественное изменение экономики.
5. Наметилась тенденция снижения темпов роста розничной торговли; причина которой, видимо, кроется в снижении реального платежеспособного спроса населения.
C.B. Барулин,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, СГСЭУ
E.B. Барулина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, ПКИ Центросоюза РФ
ВЕСТНИК. 2004. № 7
Главным же недостатком экономической политики является консерватизм высокоразвитой, а не "догоняющей" страны.
Региональная политика сильно зависима от политики федеральной, но субъекты Федерации вправе вносить свои коррективы в тактические и стратегические планы федерального центра. Кроме того, есть сферы экономической и финансовой деятельности, которые регионы могут регулировать самостоятельно. Нельзя строить эффективную региональную политику без построения эффективной федеральной экономической и финансовой политики на основе принципиально новой концепции. Необходимо определить основные концептуальные направления, приоритеты и подходы к построению эффективной федеральной экономической и финансовой политики в среднесрочном и долгосрочном плане. Поэтому основной стратегической целью такой политики на период до 2010 г. является обеспечение ускоренного реального роста ВВП не менее 10% в год на базе концепции, которую можно назвать "экономика потребления" или "экономика эффективного потребительского спроса".
На протяжении последних десяти лет в России декларировалась политика поддержки отечественного товаропроизводителя и делались попытки ее реализации на основе стимулирования инвестиционной активности. Однако никакого "экономического чуда" не произошло. По производству ВВП на душу населения Россия находится на 56 месте, и первостепенной задачей является догнать по этому показателю хотя бы Португалию - самую слаборазвитую страну Европейского Союза. Если этого не произойдет в ближайшие годы, то Россия навсегда и безнадежно останется на "задворках" мировой экономики в качестве ее сырьевого придатка. За последние десять лет в пять раз сократилось авиа-и автомобилестроение, развалился военно-промышленный комплекс, концентрировавший в себе научную, техническую и кадровую мощь страны.
Россия имеет огромный экономический, интеллектуальный и природный потенциал, который необходимо лишь раскрыть, дать толчок для его реализации. Попытки стимулировать производство и инвестиции (предложение) натыкаются на ограниченный внутренний платежеспособный спрос населения и предприятий, на их ограниченные возможности потребления.
Ориентация же производства на внешний рынок также имеет существенные недостатки: во-первых, экономика развитых стран требует в большей степени сырье, а не продукцию обрабатывающих отраслей, рынок которой высококонкурентен и давно уже поделен; во-вторых, спрос на высокотехнологичную российскую продукцию за рубежом нестабилен и зачастую ограничен временем действия единичных договоров. Типичный пример тому - про-
дукция отраслей военно-промышленного комплекса, космической, авиационной промышленности и т.д. Нетрудно представить себе финансовые и иные последствия ситуации, когда предприятия делают крупные инвестиции на расширение производства экспортируемой продукции под такие временные заказы (например, вооружения), а по окончании срока договоров они не находят потребителя на внутреннем рынке. Можно вложить в отрасль огромные инвестиции, но не имея для роста продаж товаров соответствующей базы - возможности населения и предприятий потребить эту продукцию, инвестиции окажутся неэффективным вложением общественного капитала (частного и государственного). Инвестировать в производство выгодно только тогда, когда есть уверенность, что продукция будет достаточно длительное время востребована либо на внешнем, либо на внутреннем рынке.
Для стабильного ускоренного экономического роста необходим стабильный дополнительный платежеспособный спрос, обеспеченный длительной платежеспособностью и позволяющий поддерживать высокий стабильный уровень потребления. При этом опираться следует не столько на внешний рынок, сколько на внутреннее потребление. Поэтому необходимо сместить акцент в экономической политике с производства (предложения) на потребление (потребительский спрос). Отсюда и название концепции - "экономика потребления". Стимулируя и расширяя совокупное потребление путем расширения платежеспособности спроса, создаются условия для увеличения потребного совокупного предложения товаров и услуг, а значит, и для стабильного общего экономического роста. Государственному регулированию должен подлежать не спрос, как таковой, а лишь его реально потребляемая часть, которая может быть направлена на производственное и личное потребление, то есть объектом регулирования будет выступать удовлетворенный эффективный потребительский спрос -спрос, вызывающий реальный рост предложения товаров и инвестиций. Итак, эффективный потребительский спрос - это платежеспособный спрос, реализованный (реализуемый) в потреблении.
Попытаемся формализовать концепцию "экономики эффективного потребительского спроса". Экономическая политика государства должна быть ориентирована на обеспечение адекватного макроэкономического равновесия. Поэтому модель стимулирующей равновесной "экономики потребления" может быть представлена следующим образом: ВВП = ВВП + ДПС
пр потр
ДПСэф = ДДДН + ДИ +
эф'
ДГР,
где: ВВПпр - произведенный за год или более длительный период валовой внутренний продукт; это сумма произведенной валовой добавленной стоимости по отраслям экономики;
ВВПпотр - потребленный за тот же период валовой внутренний продукт; в обычной экономике: ВВПпр = ВВПпот , где потребленный валовой продукт включает в себя конечное и инвестиционное потребление;
ДПСэф - дополнительный (стимулирующий) прирост эффективного потребительского спроса (личного и производственного);
ДДДН - дополнительный (стимулирующий) прирост денежных доходов населения, направляемых на потребление (без сбережений);
ДИ - дополнительный (стимулирующий) прирост инвестиций частного сектора экономики;
ДГР - дополнительный (стимулирующий) прирост государственных (муниципальных) расходов на потребление реальных общественных благ (социальные расходы, инвестиционные расходы, ЖКХ и т.п.).
Целенаправленно поднимая ПСэф, стимулируется заданный рост ВВПпр. При этом важнейшим вопросом является поиск дополнительных источников финансирования эффективного потребительского спроса, личного и производственного потребления. Такие источники есть в современной России - это дополнительные рентные сверхдоходы от добычи полезных ископаемых и разработки лесного фонда, доходы от экспорта углеводородного сырья и другие доходы от использования природных ресурсов, поступления от внешней торговли и государственной собственности (имущества), от введения фискальной государственной монополии на алкогольную продукцию и экспорта электроэнергии, отчисления от доходов МПС и Центробанка РФ, средства валютного резерва и т.п.
Предлагая названную модель для российской экономики и концепцию государственной политики, авторы опирались на труды Дж. Кейнса и его последователей в лице неокейнсианцев (они широко известны специалистам и ориентированы на государственное регулирование спроса). Однако предлагаемая концепция представляет собой модификацию кейнсианского направления с учетом современной российской специфики. Экономика России отличается низким уровнем потребления, поэтому целесообразнее регулировать спрос через расширение потребления (производственного и личного). То есть центральным звеном государственного регулирования и политики должен выступать не сам спрос, а его результат - потребление, учитывая более высокую склонность современной российской экономики и населения к потреблению, нежели к сбережению, по крайней мере на ближайшие 10 лет. Пора отходить от порочного, не имеющего под собой научного обоснования, тезиса, что дополнительный рубль, вложенный в заработную плату, пенсии, образование, науку, - это потеря финансовых ресурсов для производства (причем рубль как частный, так и государственный).
Низкий уровень потребления в России обусловлен неравномерностью, полярностью распределения национального богатства и доходов в стране. Суммарная стоимость национального богатства России по разным оценкам Госкомстата и Российской академии наук (совокупность созданных трудом материальных благ и природных ресурсов) составляет 340 - 380 трлн дол. По утверждению руководителя экономической секции РАН Д. Львова, 85% россиян владеют 7% национального богатства, а в руках небольшой группы олигархов (примерно 1500 человек, или 0,00001% населения) сосредоточено более 50% этого богатства. Для сравнения: в самой контрастной стране западного мира -США 1% самых богатых семей владеет 38,5% национального богатства страны.
При этом значительная часть природной и ценовой ренты растворяется в личных доходах названной группы людей и в несколько раз более высокой, по сравнению со средней по стране, оплате труда работников сырьевых отраслей (особенно высшего менеджмента). Хотя по праву рента должна поступать в доходы бюджета, из которого будут финансироваться общественные потребности. В стране создается 600 млрд руб. валового дохода только в отрасли нефтедобычи и продажи этих природных ресурсов, не говоря уже об экспорте газа, электроэнергии и других сырьевых ресурсов. Чистый годовой доход РАО ЕЭС России составляет 4,5 млрд руб., из них в бюджет отчисляется всего 2,5%, Газпрома - 26,6 млрд руб., из них в бюджет попадает 1,25% от всей этой суммы. Оплата труда, например, главы "Мосэнерго" составляет 3 млн руб. в год или 250 тыс. руб. в месяц (не самый высокий заработок топ-менеджеров в системе РАО ЕЭС), при средней заработной плате в России на 01.10.03 г. 5868 руб. и наличии около 30% населения страны, живущего за чертой бедности (доход ниже прожиточного минимума). В большинстве регионов страны средняя заработная плата едва покрывает минимальную потребительскую корзину, исчисленную из норм, на которые человек существовать просто не может. Для сравнения: в России эта корзина определяется по перечню из 30 основных видов товаров, в США этот перечень состоит из более 300 видов товаров и услуг.
Таким образом, весь имеющийся инструментарий и механизмы государственной экономической политики и государственного регулирования (экономические, финансовые, бюджетные, налоговые, правовые) должны быть направлены и настроены на потребление на основе стимулирования эффективного потребительского спроса (личного и производственного). Так, повышение заработной платы в частном секторе и в бюджетной сфере, а также пенсий и пособий, в конечном счете, возвратится в бюджет в размере 60 - 70% от названных до-
полнительных расходов в виде налога на доходы физических лиц и единого социального налога, увеличения поступлений косвенных налогов (НДС, акцизов, таможенных пошлин) и налога на прибыль вследствие роста объемов продаж, потребления и прибыли. Это благотворно отразится на росте совокупного предложения и создаст заинтересованность в расширении производства, в том числе за счет инвестиций.
Объемы и структура сегодняшнего личного потребления таковы, что они делают безосновательным утверждение некоторых представителей Правительства РФ о том, что существенный рост личных доходов работников в бюджетной сфере и пенсионеров повлечет за собой всплеск инфляции. В дополнение к вышесказанному отметим, что сейчас каждый средний житель России недопотребля-ет, не говоря уже о тех, кто живет за чертой бедности, да и структура потребления в основном складывается из продовольственных товаров и оплаты услуг ЖКХ. Даже после значимого (в 3 - 4 раза) повышения личных доходов средний россиянин вряд ли будет делать большие сбережения, минуя кредитную систему, а потратит средства в основном на потребление (на увеличение объема или улучшение качества потребляемых товаров и услуг).
Что касается инвестиций, в том числе и государственных, то они должны служить одним из инструментов повышения производственного потребительского спроса. Регулировать нужно не сами инвестиции, а эффективный спрос на них. Важно вовлечь в инвестиционный процесс и валютные резервы Правительства РФ.
Рассмотрим основные приоритетные направления (сегменты) реализации концепции "экономики потребления" в России.
1. Проведение последовательного курса на укрепление рубля, на установление его реального валютного курса по отношению к доллару и евро, на обеспечение на этой основе в ближайшем будущем свободной конвертируемости российской валюты за рубежом. Без крепкого, конвертируемого рубля вряд ли можно серьезно рассчитывать на значительный приток в Россию иностранных инвестиций и на выбор отечественных инвесторов в пользу России. Конечно, иностранные инвестиции и сейчас периодически идут в нашу страну, однако, во-первых, их объем очень незначителен (по сравнению с Китаем, например, он меньше в несколько раз), во-вторых, иностранные инвестиции носят преимущественно спекулятивный характер, а речь надо вести об инвестициях в реальный сектор экономики.
Проводимая в предшествующие годы политика на поддержание искусственного валютного курса рубля обосновывалась Правительством РФ необходимостью поддержки отечественных товаропро-
изводителей, низкой конкурентоспособностью российских товаров на мировом рынке, выгодой для российских экспортеров и другими причинами. С позиций сиюминутных, текущих задач такой подход целесообразен, но с позиций долговременных, стратегических он не обоснован ни теоретически, ни практически, а является на самом деле прямой поддержкой естественных монополий и крупных нефтегазовых компаний, на которые приходится 60% российского экспорта.
Установление реального курса рубля к доллару и евро создаст условия для минимизации объемов "интервенции" на валютной бирже и для полной отмены обязательной продажи государству (Центробанку) экспортной валютной выручки предприятиями. Укрепление и свободная конвертация рубля сократит склонность населения к сбережениям (накопленные человеком 100, 200, 300 и т.д. долларов дольше пролежат в виде сбережений, чем эквивалентные им суммы в рублях). Кроме того, простые люди легче открывают депозитные рублевые, чем валютные счета, а значит, российские деньги легче вовлекаются через банковскую систему в хозяйственный оборот. Наконец, свободно конвертируемая валюта страны уже сама по себе повышает конкурентоспособность отечественных товаров. Пример тому - отдельные некачественные американские или европейские товары продаются на экспорт лишь потому, что за ними стоят доллар и евро.
Важным шагом на пути к свободной конвертации является продажа на мировом рынке экспортируемого сырья и продуктов его первичной переработки частично за валюту, частично за рубли в пропорции хотя бы 50 на 50%. Что же касается экспорта природного газа, то Россия, которая является фактически монополистом на европейском рынке, вполне могла бы продавать его полностью в рублевом эквиваленте. Такие шаги обяжут западные банки держать рублевые счета и резервы, а следовательно, производить свободный обмен рублей на свою национальную валюту, и обратно.
И еще один момент. До тех пор, пока российский рубль не станет свободно конвертируемым, России вряд ли будет выгодно вступать в ВТО. Усилится зависимость рубля от доллара и евро, государству сложнее будет проводить самостоятельную валютную политику, могут возрасти валютные риски государства. С сильной же валютой проще вести переговоры со странами-членами ВТО, добиваться для России каких-то преимуществ и преференций.
2. Повышение конкурентной среды эффективного потребительского спроса на внутреннем рынке путем реальной государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Вроде бы избитый лозунг, набивший оскомину, но без развития
конкуренции трудно будет в полной мере реализовать на практике концепцию "экономики потребления". Конкурентная среда должна сформироваться в полном масштабе не только в производстве, но и в сфере потребления, которая выражается в многообразии качественных потребительских товаров и услуг, в конкурсном отборе инвестиционных проектов, в конкуренции уровней оплаты труда в различных сферах и отраслях (простейший пример - существенное повышение заработной платы в бюджетной сфере неминуемо приведет к "подтягиванию" и опережению ее размеров в частном бизнесе).
Кроме того, рассматриваемая проблема должна решаться не только как реализация мер налоговой поддержки малого бизнеса (наиболее распространенный в последние годы подход), а как система мер государственного регулирования, включающая в себя весь комплекс имеющихся инструментов и механизмов: налоги, льготы, арендные отношения, бюджетные кредиты, правовые механизмы, освобождение от бюрократических препонов и т.д.
На 1 января 2003г. количество зарегистрированных малых предприятий (МП) составляло в России 882 тыс. (рост 5% за год). В расчете на 1000 жителей страны количество малых предприятий составляет 6,1. Исключение - Москва и Санкт-Петербург, где на 1000 жителей приходится 20 - 25 МП. Для сравнения: в странах Евросоюза этот показатель составляет 45, в Японии - 49,6, и в США - 74,2. В России доля численности работающих, занятых в МП, составляет 11,8% (26,2% от занятых в частном секторе), а доля МП в валовом выпуске всех отраслей экономики - всего 5,9%. Особенно остро проблема развития малого бизнеса стоит в малых городах, где отсутствует крупная промышленность. В ряде зарубежных стран малый бизнес в таких городах приносит 80 - 90% всех доходов местных бюджетов.
С целью комплексного решения этой проблемы необходим ряд последовательных мер со стороны государства. Прежде всего, следует максимально упростить процедуру регистрации МП, несмотря на то, что недавно Госдумой РФ был принят закон, запрещающий проводить проверки МП в течение трех лет с момента их регистрации. Незащищенность малого бизнеса перед чиновничьим беспределом настолько высока, что людям проще заниматься предпринимательством нелегально, не регистрируя свой бизнес и, естественно, не платя налоги.
В качестве неотложных мер правовой защиты малого бизнеса можно отметить следующие: переход от регистрационного к заявительному порядку реализации права на занятие предпринимательской деятельностью субъектами малого бизнеса, не использующими наемный труд, т.е. к порядку, когда человеку не обязательно нужно будет регистриро-
ваться в качестве индивидуального предпринимателя, а достаточно будет сообщить в налоговый орган о своей деятельности; семейный и индивидуальный бизнес, переведенный на упрощенный порядок регистрации, должен уплачивать только подоходный налог в размере 13% с дохода, заявленного в декларации, а также земельный налог, налог на имущество физических лиц и транспортный налог; законодательно закрепить положение, в соответствии с которым малые предприятия небольших городов получали бы право на свою долю в государственном федеральном и региональном заказе; в 1,5 - 2 раза снизить единый налог на вмененный доход и единый налог по упрощенной системе для МП в малых городах, населенных пунктах и поселках; обеспечить свободный доступ малого бизнеса к использованию на конкурсной основе городской недвижимости и земельных участков при условии обязательной уборки, благоустройства прилегающих территорий и ремонта зданий.
Особый вопрос - арендные отношения. Арендные платежи в расходах МП занимают зачастую главную статью расходов. Например, мелкий торговец в Саратове обязан уплачивать 4 - 5 тыс. руб. единого налога и 17 - 20 тыс. руб. арендной платы за помещение. Спрашивается, что больше гнетет предпринимателя - налоги или арендная плата? Ответ однозначен. Поэтому необходимо государственное регулирование арендных отношений в части не только государственной (муниципальной), но и частной недвижимости.
В государственной (муниципальной) собственности необходимо провести ее инвентаризацию и рыночную оценку недвижимости как основы исчисления арендных платежей. Ни для кого не секрет, что сейчас эта собственность чаще всего сдается в аренду по ее остаточной стоимости (в лучшем случае, по заниженной инвентаризационной стоимости). В результате региональные и местные бюджеты недополучают огромные суммы доходов в виде заниженных арендных платежей. Поскольку этими благами зачастую пользуются различного рода руководители и чиновники (или их родственники и друзья) регионального и муниципального уровня, постольку должен быть принят федеральный закон, обязывающий исчислять арендные платежи по рыночной стоимости.
В части арендных платежей, уплачиваемых МП за аренду недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, следует также законодательно (на федеральном, региональном и местном уровнях) установить предельные нормы арендных платежей, например, в процентах к годовому доходу, полученному от использования предпринимателями арендуемого имущества (возможны другие варианты нормирования). Это временная, но необходимая мера, действие которой будет эффек-
тивным до тех пор, пока рынок недвижимости не получит своего достаточного развития.
Настало время перенимать передовой опыт других стран (в частности, Японии) по бюджетному кредитованию и субсидированию малого и среднего бизнеса в научно-прикладной и наукоемкой сфере производства. Государство заказывает готовый научный продукт, кредитует или субсидирует его создание, а затем продает заинтересованным предприятиям. Выгода обоюдная: научные МП получают государственный заказ и источники финансирования, а затраты бюджета на кредитование или субсидирование производства научного продукта окупятся последующей его продажей (возможно с прибылью). Видимо, для этих целей целесообразно в составе федерального и региональных бюджетов создание соответствующих целевых бюджетных фондов.
3. Государственное регулирование оплаты труда работников и существенное повышение заработной платы бюджетникам, пенсий, стипендий и пособий с целью повышения эффективного потребительского спроса населения, его более равномерного и справедливого распределения. Каждый рубль, затраченный на потребление этой группы граждан, в большей степени будет поддерживать рост производства и продаж.
Необходимы более решительные и кардинальные меры по созданию в России так называемого среднего класса собственников и потребителей. Средний класс формируется не только из предпринимателей, но и интеллигенции, квалифицированных работников, служащих и рабочих. В развитых странах Западной Европы это поняли давно. Средний класс - основной потребитель внутреннего рынка, экономическая и политическая опора стабильного государства - составляет там от 60 до 80% населения. Огромная заслуга в решении этой проблемы государства и муниципальных образований. Тем более в России роль государства в подтягивании доходов населения до уровня, соответствующего уровню доходов российского среднего класса, должна быть еще выше, учитывая отсутствие сильных профсоюзов, способных взять на себя часть социальных функций государства.
Что же можно сделать уже сейчас на федеральном и региональном уровнях в общеэкономическом и правовом плане?
Во-первых, следует пересмотреть подходы к формированию "потребительской корзины". Она должна быть не минимальной, дабы человеку не умереть с голода и не ходить голым, а научно-обоснованной с экономической, медицинской и социальной позиций. То есть потребительская корзина должна отражать уровень потребления нормального цивилизованного человека среднего достатка (типичного представителя среднего класса, живущего
без роскоши и излишеств). Для этого перечень потребительских товаров и услуг должен быть увеличен в 2 - 3 раза и следует пересмотреть в сторону повышения нормы, определяющие объем потребления того или иного товара. Включить сюда нужно и расходы на отдых. Ни для кого не секрет, что низкая средняя продолжительность жизни в России (особенно мужчин - 58 лет) во многом является результатом материальной невозможности большинства населения страны полноценно восстановить свою работоспособность и здоровье. Такая потребительская корзина должна лечь в основу планирования минимальной заработной платы, стать стратегическим ориентиром для реализации государственной политики в области оплаты труда и регулирования личных доходов.
Во-вторых, следует поменять политику в области минимальной заработной платы. Та сумма, которая сейчас называется минимальным размером оплаты труда (МРОТ) - 600 руб. в месяц, не отражает реальной оценки возможности простого человеческого существования (в физиологическом смысле). А ведь именно МРОТ является базой для исчисления окладов работников в бюджетной сфере и пенсий, а также федерального закона о минимальной оплате труда работников в сфере частного бизнеса (ни один предприниматель не имеет права по закону платить сейчас работнику меньше 600 руб. в месяц).
Ежегодное повышение должностных окладов (именно окладов, а не полной оплаты труда) в бюджетной сфере и пенсий представляет собой попытки индексации этих доходов, а не их реальное повышение. Например, повышение с 1 октября 2003 г. окладов бюджетников (оклады в бюджетной сфере в 1,5 - 3 раза меньше общей зарплаты) в пересчете на полную оплату труда этих работников даст реальный прирост последней в среднем на 12 -13%, то есть отражает простую индексацию доходов на официальное значение инфляции в 2003 г. За период с 1993 г. по 01.10.2003 г. почти в 7 раз увеличен минимальный размер оплаты труда (до 600 руб. в месяц) и пенсий (с 265 до 1800 руб.), а индекс дефляции за этот период, по нашим расчетам, составил 8,36, т.е. имело место не увеличение, а снижение реальных сумм минимальной оплаты труда и пенсий. С 1999 г. по начало 2003 г. средняя начисленная заработная плата возросла в 3,85 раз (с 1523 руб. до 5868 руб. в месяц), но с учетом коэффициента дефляции (2,22) реальный ее рост составил лишь 1,63 или 63% (в среднем около 16% в год) - показатель не такой уже впечатляющий. За этот же период единовременное пособие по рождению ребенка было увеличено в 3,6 раз, при коэффициенте дефляции 3,85.
Таким образом, необходимо поднять уровень МРОТ уже в 2004 - 2005 гг. в 3 - 4 раза, а с 2010 г.
полностью привести его в количественное равновесие с научно-обоснованной потребительской корзиной (в денежном ее выражении). Это повысит значимость закона о минимальной оплате труда для частного сектора экономики, а также в политике регулирования личных доходов и формирования среднего класса в стране. При этом следует отметить, что регионы могут проводить собственную доходную политику, если предоставить им право в рамках и нормах федерального законодательства принимать свои законы, регулирующие МРОТ с учетом особенностей региона (климатических, экономических, местоположения и т.п.).
В-третьих, предлагаемые выше меры должны привести к существенному росту подоходных и других налоговых поступлений, в том числе в территориальные бюджеты. Поэтому необходимо вменить в обязанность налоговых органов проведение специальных камеральных и выездных проверок на предмет соблюдения названного выше законодательства, а в обязанность налогоплательщиков -предоставлять по установленной форме соответствующую специальную отчетность по начисленной оплате труда своих работников. Кроме того, в Налоговом кодексе РФ, Кодексе административных правонарушений и законе о минимальной оплате труда необходимо предусмотреть штрафные санкции за фактическую оплату труда работодателем ниже нового уровня МРОТ. Штрафы должны быть существенны, т.е. превышать размер недоплаченной заработной платы.
4. Важнейшим вопросом политики "экономики потребления" является вопрос справедливости, точнее объективности, государственных (муниципальных) регулируемых цен на продукцию и услуги естественных монополий (прежде всего, на электроэнергию, ЖКХ, железнодорожные услуги, услуги связи и т.п.). Не секрет, что в большинстве случаев они завышены за счет необоснованного завышения затрат. При очередном повышении цен и тарифов руководители соответствующих структур ссылаются на рост цен на горюче-смазочные материалы и на другие "объективные" причины. Если они работают при действующих тарифах и ценах в убыток или сводят "концы с концами" (по их утверждению), то откуда берутся деньги на огромные зарплаты топ-менеджеров, покупку телеканалов, недвижимости в России и за рубежом и т.д.
Необходимо проведение комплексного государственного и независимого аудита и ревизии по вопросам обоснованности цен и составляющих их затрат на электроэнергию, железнодорожные перевозки, услуги ЖКХ. После этих мероприятий следует провести жесткое нормирование основных статей затрат в соответствующих отраслевых Положениях о составе затрат и формировании финансовых результатов. Необходимость в таких мерах обуслов-
лена тем, что естественные монополии и подобные структуры непременно воспользуются возросшей платежеспособностью для дальнейшего увеличения цен и тарифов на свою продукцию. В результате снизится общий эффект потребления в виде неэффективно потраченных доходов на оплату завышенных цен и тарифов без увеличения натурального объема потребленных благ и услуг.
По этой причине, а также в силу своей базовос-ти, необходимо более жесткое государственное регулирование цен на природное сырье и продуктов его первичной переработки (бензин, масла, дизельное топливо, сталь, пиломатериалы и т.п.). Рынок таких товаров отражает его олигопольное состояние, что зачастую близко к монопольному состоянию. Нескольким (трем-четырем) крупнейшим компаниям (независимо от формы собственности) легко договориться о ценовых параметрах, что и происходит в России, например, в отношении цен на бензин и другие товары. Регулирование здесь должно происходить не административными, а экономическими, финансовыми и налоговыми методами. Один из таких наиболее эффективных инструментов - введение налога на сверхприбыль (сверхдоход) от добычи полезных ископаемых, заготовки леса на корню и производства продуктов первичной переработки природного сырья, при ставках до 70% и отмене соответствующих акцизов (как ценообразующего налога).
И еще один важный момент в ценовой политике. Нельзя допускать диспропорций при планировании регулируемых цен и тарифов по отношению к плановым показателям инфляции в стране. Если общий уровень инфляции планируется довести к 2005 г. до 6 - 8%, а к 2010 г. до 2 - 4% в год, то и рост цен и тарифов на природный газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, услуги ЖКХ также не должен выходить за названные границы инфляции. Исключение может составлять природный газ при вступлении России в ВТО, поскольку последняя уже сейчас требует установления внутренних цен на газ на уровне мировых.
Государственное регулирование цен вообще должно стать особой сферой государственной политики, что связано с одним из парадоксов российского рынка: в бедной России цены на многие потребительские товары приблизительно равны или выше, чем в богатых Европе и США. Так, в России пакет качественного молока стоит около 20 руб. -столько же, сколько в Германии (со средней месячной зарплатой больше 2000 евро); не самый качественный свитер стоит в России на 30 - 40% дороже, чем такой же товар во Франции, Италии или Испании; джинсы также дороже на треть, чем в США; "нищие" россияне вынуждены платить за путевку за границу в 1,5 - 2 раза больше, чем средний европеец; в Великобритании за 30 дол. можно
получить 100 минут разговора, в США за 40 дол. -600 минут ("входящие" звонки и в выходные дни -бесплатно), а россиянин вынужден считать каждую минуту (даже секунду).
В качестве причин, объясняющих такой экономический феномен, называют "искусственный" курс валют, установленный ЦБ РФ, многозвенная цепочка посредников, накручивающих прибыль при продвижении товара до конечного потребителя (то же молоко закупается у производителя за 4 - 4,5 руб. за литр, а розничная цена 20 руб., т.е. больше в 5 раз), завышение рентабельности крупнейшими компаниями в условиях олигополии (рентабельность российских сотовых компаний 50%, а за рубежом - 35 - 40%). Мечта российских нефтяных компаний - приблизить цену бензина до европейского уровня (один доллар с небольшим). Однако структура цены на бензин совершенно иная, чем в России. У них она складывается следующим образом: 15% идет на оплату добычи нефти и ее транспортировки, 15% получает продавец и 70% приходится на налоги, которые через бюджетную систему возвращаются обществу в виде социальных благ В США считается нормальной рентабельность супермаркета в размере всего 2 - 4%.
Из вышесказанного следует, что либо доходы россиян на самом деле больше (не учитываются нелегальные доходы), либо средний россиянин не-допотребляет. И то, и другое справедливо. Видимо, настало время активизировать деятельность государства в ценовой политике. Мировая практика успешно развивающихся стран подсказывает некоторые из таких инструментов регулирования: законодательное ограничение торговой наценки (например, не более 15%), в противном случае - лишение лицензии; установление прогрессивного налога на прибыль с рентабельности, превышающей 25% в промышленности, 20% - в строительстве и 15% - в торговле. Под государственный контроль должны быть взяты хотя бы цены на основной перечень социально значимых товаров: хлеб, молоко, лекарство, мясо, детские товары и т.д.
5. Важнейшим направлением политики стимулирования потребления должна стать государственная жилищная политика. Покупка жилья и другой недвижимости является эффективным способом превращения личных доходов из сбережений в потребление и накопление. Кроме того, приобретая жилье и недвижимость, покупатели должны будут уплачивать налог в региональный бюджет, приобретать отделочные материалы, мебель, кухонные и ванные приборы и т. д. То есть покупка жилья влечет за собой увеличение спроса не только на строительную продукцию, но и на многочисленные товары для дома, а это - рост продаж, доходов предприятий и налогов.
Следовательно, государство должно задействовать все возможные механизмы решения жилищ-
ной проблемы и стимулирования спроса на жилье: правовые, финансовые и налоговые. Мировая практика накопила огромный опыт беспроцентного или льготного кредитования населения под покупку и строительство жилья на срок до 20 - 25 лет. Обязанность выплаты процентов коммерческим банкам могло бы взять на себя государство, создавая для этого специальные целевые бюджетные фонды в составе федерального и региональных бюджетов.
6. Необходимо четко определиться со стратегическим перечнем отраслей на федеральном и региональном уровнях, которые бы потянули за собой всю экономику страны и конкретного субъекта Федерации, от которых можно получить наибольший производственный и личный потребительский эффект и под которые следовало бы заложить максимально возможные инвестиционные, бюджетные и налоговые льготы и преференции.
Основными критериями приоритетности отраслей могут быть высокая конкурентоспособность их продукции на мировом и внутреннем рынке, принадлежность к сфере обрабатывающей и перерабатывающей экономики, производство стратегической продукции, лежащей в основе экономической безопасности страны, возможность быстрой окупаемости инвестиций (2 - 3 года) и стабильно высокая рентабельность продукции. Целесообразно расширение прямых государственных и муниципальных инвестиций в обрабатывающие и наукоемкие отрасли промышленности и создание при Правительстве РФ и администрациях субъектов РФ специальных консалтинговых служб, занимающихся продвижением таких инвестиций.
Важнейшим стратегическим ориентиром государственной политики в инвестиционной сфере должен быть показатель ежегодного прироста инвестиций в реальный сектор экономики не менее 20 % - уровень роста не самый высокий для России как "догоняющей" страны.
7. Политика "экономики потребления " должна быть на деле социально ориентирована. До сих пор не разработаны даже минимальные социальные стандарты, из года в год не выполняется ни один норматив финансирования социальной сферы, расходы на образование, здравоохранение, культуру и науку занижены в 2 - 3 раза. Бесплатное здравоохранение все больше разваливается, перечень платных услуг пополняется новыми видами за счет сокращения бесплатных услуг, а оставшиеся последние из них становятся платными постфактум. В школах почти забыто понятие "получить учебник", бесплатное начальное и среднее образование тяжелым бременем ложится на многих родителей за счет официальных и неофициальных сборов в различные фонды и на питание, которое дети не в со-
стоянии употреблять в пищу, и т. д. и т. п. В сфере некоммерческой культуры и науки остались работать только одержимые и энтузиасты.
Не предпринято каких-то радикальных шагов в этой области и в бюджете 2004 г. Необходимы серьезные меры, подкрепленные стабильными источниками финансирования, для того чтобы сдвинуть социальную сферу с мертвой точки. Это требует пересмотра самой концепции государственной социальной политики и создания действенных механизмов ее реализации.
8. Политика стимулирования эффективного спроса не может строиться на искусственном профиците бюджета, закладываемом в России в
течение последних трех лет за счет недофинансирования социальной сферы, образования, здравоохранения и т.д. Требуется перейти к политике управляемого бюджетного дефицита (1,5 - 2% к ВВП). Благо, что источники его покрытия в современной России есть - рентные и неналоговые доходы, средства валютного резерва.
В настоящей статье рассмотрены лишь общие концептуальные подходы к построению российской модели "экономики потребления". Но для ее реализации необходимы еще и адекватные экономические, правовые и финансовые механизмы. Это тема самостоятельного исследования, требующая отдельной публикации.
УДК 338.24
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ БИЗНЕСА
Развитие предприятия и обеспечение его высокой конкурентоспособности в современных условиях возможно в большинстве случаев только за счет широкой диверсификации хозяйственного портфеля. Под диверсификацией в данном контексте понимается процесс проникновения хозяйствующего субъекта в другие отрасли экономики или освоение других видов деятельности. Иными словами, это переход от монотоварного производства к многопродуктовому. Следует заметить, что диверсификация, как метод управления сложными экономико-социальными системами, призвана решать несколько задач.
Во-первых, можно снизить зависимость общих результатов работы предприятия от одного вида хозяйственной деятельности. Один (традиционный) вид деятельности может со временем стать менее прибыльным в связи с развитием товарной конкуренции, т. е. появлением товаров-заменителей. В этом случае определенная часть покупателей может переключиться на товар-конкурент, а в связи с тем, что появляется возможность выбора, общая рентабельность каждого из взаимозаменяемых товаров несколько снижается. Тогда проникновение в другие, более рентабельные отрасли позволит сохранить или даже увеличить общий уровень финансовых результатов хозяйственной деятельности.
Во-вторых, за счет диверсификации можно обеспечить регулярность движения денежных потоков в процессе ведения бизнеса. Известно, что экономика вообще и отдельных отраслей, в частности, подвержена цикличным подъемам и спадам. Кроме того, многие виды предпринимательской деятельности носят так называемый сезонный характер. В этом случае хозяйствующий субъект стремится найти такой вид деятельности (или несколько видов), который позволит сгладить указанные колебания (особенно в фазе спада). При этом новый, добавленный вид деятельности тоже может характеризоваться аналогичными спадами и подъемами. Важно, чтобы фазы колебаний у традиционного и нового вида деятельности не совпадали во времени.
О.В. Васюхин,
кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой прикладной экономики и маркетинга, Санкт-Петербургский государственный университет информационны/хХ технологий, механики и оптики
ВЕСТНИК. 2004. № 7
