CC BY
99
ИТОГИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В 2009 г. И ЕЕ ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ7
В статье анализируются состояние российской экономики в ходе кризиса 2009 г., ключевые точки развертывания этого кризиса, действие основных кризисных и дестабилизирующих факторов. Приводится долгосрочный сценарный (до 2025 г.) прогноз социально-экономического развития России.
Российская экономика в 2009 г. — основные тенденции. Развитие российской экономики в 2009 г. проходило под знаком адаптации к условиям острого экономического кризиса, вызванного как внешними (кризис мировой экономики, падение спроса и цен на сырье), так и внутренними факторами (выход экономики из инвестиционного перегрева).
Основными ее тенденциями явились:
- стабилизация в финансовой сфере (в первом полугодии - обменного курса и платежного баланса, затем финансов предприятий, во втором полугодии - бюджетной системы) вследствие как действий правительства, так и улучшения внешнеэкономической конъюнктуры;
- начало восстановительного роста производства (прежде всего в сырьевых отраслях) и инвестиций;
- шоковое падение рентабельности в большинстве отраслей промышленности, во многом обусловившее реализацию программ экономии в большинстве компаний;
- снижение реальной оплаты труда и сокращения занятости, определившие важнейшие направления адаптации компаний к условиям экономического кризиса;
- существенное влияние антикризисных мер на ситуацию в экономике, включая как поддержку системообразующих банков и крупных компаний (что позволило предотвратить распространение финансового кризиса по цепочкам платежей между компаниями), так и повышение реальных пенсий, ставшее важнейшим фактором поддержания потребительского спроса.
В целом 2009 г. ознаменовался существенным ухудшением состояния российской экономики: сильно сократился ВВП (на 7,9%; в 2008 г. - рост на 5,6%); значительно снизились инвестиции (-17%; в 2008 г. - рост на 9,8%); возросла на треть численность безработных (до 6,3 млн. чел.; в 2008 г. - 4,8 млн. чел. (табл. 1, рис. 1, 2). Падение стоимостного объема российского экспорта составило 35% - почти втрое больше, чем в целом по мировой экономике (по оценкам ВТО и ООН - -12-13%).
Вместе с тем целый ряд кризисных процессов не реализовался или реализовался не в полной мере. Среди негативных процессов, развитие которых удалось «купировать», можно выделить следующие:
- ограничение масштаба кризиса платежного баланса и обменного курса (положительное сальдо торгового баланса, стабилизация обменного курса);
- приостановление развития «долгового кризиса»: целый ряд банкротств не перерос в общесистемный кризис, связанный с «цепными банкротствами» по цепочкам межхозяйственных расчетов;
- предотвращение развертывания кризиса неплатежей в экономике и «провала» в поступлении НДС, сохранившее в целом устойчивость федерального бюджета;
1 Автор выражает искреннюю признательность за использование в статье аналитических материалов, результа-
тов расчетов, консультации А.Ю. Апокину, ЕА. Абрамовой, КВ. Михайленко, ВА. Сальникову, О.Г. Солнцеву,
Е.А. Пенухиной.
- стабилизация производства в экономике и восстановительный рост производства в ряде секторов.
Таблица 1
Основные показатели развития экономики в 2007-2009 гг.
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Валовой внутренний продукт в текущих ценах, млрд. руб. 33111 41256 39016
темп прироста, % 8,1 5,6 -7,9
Индекс промышленного производства, % 6,3 2,1 -10,8
Индекс потребительских цен, дек./дек, % 11,9 13,3 8,8
Оборот розничной торговли, % 16,1 13,5 -5,5
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % 12,1 1,9 2,3
Реальная заработная плата, % 17,2 11,5 -2,8
Реальный размер среднемесячной пенсии, % 4,8 18,1 10,7
Инвестиции в основной капитал, % 22,7 9,8 -17,0
Уровень общей безработицы (% к численности экономически активного населения) 6,1 6,4 8,4
Экспорт товаров, млрд. долл. США 354,4 471,6 304.0
Импорт товаров, млрд. долл. США 223,5 291,9 191,9
Курс рубля к доллару США (на конец года) 24,55 29,38 30,24
% I
II кв.
III кв.
IV кв.
Период 2009 г.
-14 ±
-13,1
Рис. 1. Динамика ВВП ( □ ) и внутреннего конечного спроса на товары (■ )
%
9.0 -8,8 __ 8,6
8,4 -8,2
8.0 7,8
9,1
8,6
I кв.
II кв.
III кв.
IV кв.
Период 2009 г.
кв
0
7,8
Рис. 2. Динамика безработицы
Можно отметить нижеследующие особенности экономического развития в 2009 г. Кризис оказал негативное воздействие на качественные характеристики экономики. Если до кризиса экономический рост базировался на сверхбыстром расшире-
нии внутреннего спроса (поддерживаемого за счет «кредитного бума» и притока в экономику доходов, связанных с благоприятной внешней конъюнктурой) - то в 2008 г. на фазе спада самые большие потери понесли инвестиционно-ориентированные секторы, а восстановительный рост (там, где он был достаточно интенсивным) был обусловлен расширением экспорта товаров2 и ростом запасов у компаний. В условиях существенного снижения конкуренции со стороны импортной продукции (191,9 млрд. долл. по сравнению с 291,9 млрд. долл. в 2008 г.) спад ВВП оказался на 2 проц. п. менее глубоким, чем сокращение внутреннего конечного спроса на товары.
Фактически воспроизводственная цепочка (производство - доходы - спрос - производство) в российской экономике оказалась разорванной. Восстановление ее - ключевая задача экономической политики, не в полной мере решенная в 2008 г. Если для ее решения внутренние источники экономического роста не будут найдены - рост окажется неустойчивым, что и показала ситуация в промышленности на рубеже 2009-2010 гг.
Кризис усугубил структурную отсталость экономики. Превращение экспорта товаров в основной фактор восстановительного роста привело к перекосу отраслевой структуры экономики. Максимальные масштабы спада (30-40%) отмечены в производстве машиностроительной продукции - транспортных средств («фокус» спада - автомобильная промышленность, производство электронного и оптического оборудования, производственного оборудования), а минимальные - в топливноэнергетических отраслях и пищевой промышленности.
Отмечалась слабость эффекта импортозамещения. Несмотря на масштабную коррекцию обменного курса в начале года, скачка производства, соизмеримого с ситуацией 1998 г., не произошло. Причины - и в одновременной девальвации валют стран-конкурентов и торговых партнеров (СНГ, Восточная Европа), и в кризисном сжатии потребительского и инвестиционного спроса, и в негативном влиянии девальвации на стоимость импортных сырья и комплектующих, используемых при производстве соответствующей продукции.
Концентрация кризисных процессов была наиболее интенсивной в первой половине года. В первом полугодии, когда спад (с последующей стабилизацией) производства сопровождался высокой инфляцией (рис. 3), российская экономика оказалась перед угрозой стагфляции, причем на фоне неустойчивого положения в банковской системе.
%
Рис. 3. Темпы прироста потребительских цен: -О- 2007 г.; -□- 2008 г.; -а- 2009 г.
2 Так, сокращение выпуска в сырьевых отраслях и их переход к восстановительному росту совпали с началом оживления на мировых сырьевых рынках.
Во втором полугодии (наиболее успешным стал третий квартал) отмечен и рост производства, и снижение рисков в финансовой сфере и, впервые за последние годы, длительная стабильность потребительских цен.
В целом развитие российской экономики в 2009 г. наглядно показало баланс потенциальных «запасов прочности», рисков и возможностей для начала посткризис-ного оживления ее различных сфер. При этом переход к стабилизации в одних сферах экономики (платежный баланс и валютный курс) выступал предпосылкой для нормализации в других (банковской системе), что в свою очередь способствовало улучшению положения в реальном секторе экономики.
Стабилизация платежного баланса и обменного курса. В результате масштабных покупок валюты крупными корпоративными заемщиками в конце 2008 г. объем их валютных активов и обязательств в значительной степени сбалансиро-вался, что привело к снижению спроса на валюту с их стороны в начале 2009 г.
В сочетании с падением импорта это создало возможность стабилизировать обменный курс рубля.
В январе чистый отток капитала из негосударственного сектора составил 24 млрд. долл., а стоимость бивалютной корзины к рублю возросла с 34,8 до 40 руб. В феврале чистый отток капитала снизился до 2 млрд. долл. Стоимость бивалютной корзины в первых числах февраля вплотную приблизилась к верхней границе введенного Банком России «технического коридора» (41 руб.), затем началось ее постепенное уменьшение.
Участники рынка приняли новый уровень обменного курса: после февраля рубль больше никогда не приближался к верхней границе «коридора» бивалютной корзины. При этом начавшееся повышение спроса и цен на сырье на мировых рынках со второго квартала 2008 г. обеспечило довольно быстрый рост стоимостных объемов экспорта товаров (и что существенно - улучшение финансовых и производственных показателей в сырьевом секторе). Поскольку импорт товаров увеличивался относительно медленно как из-за инвестиционного кризиса, так и из-за падения кредитования, сальдо торгового баланса стало быстро расти (рис. 4). Это в свою очередь обеспечило прочную основу для стабилизации курса.
Млрд. руб.
120 -
100 -80 -60 -40 -20
0
Рис. 4. Основные показатели внешней торговли в 2006-2009 гг.:
□ сальдо торгового баланса; -О- экспорт товаров; -□- импорт товаров
В результате стабилизации на валютном рынке и антикризисных действий государства удалось не допустить «лавинообразного» развития банковского кризиса. В первом полугодии это было достигнуто в значительной степени путем массиро-
ванной поддержки банковской системы со стороны Банка России. Причем в отличие от последних месяцев 2008 г. эта поддержка не вела к существенному усилению давления на валютный рынок.
Усилился контроль над целевым использованием ресурсов, выделяемых в рамках поддержки банковской системы.
Таким образом, если в 2008 г. поддержка банковской системы со стороны Банка России почти автоматически порождала рост спроса банков на валюту и дестабилизировала валютный рынок, то в первой половине 2009 г. удалось добиться стабилизации и банковской системы, и обменного курса, и платежного баланса.
В реальном секторе положение оказалось гораздо более сложным.
Быстрое сокращение поступлений от внешней торговли (вслед за сжатием спроса на сырье на мировом рынке и падением цен) на фоне роста реальной заработной платы вызвало в начале года шоковое снижение доходности бизнеса практически во всех отраслях экономики (рис. 5). Существенно пострадали производство транспортных средств (убыток 22% к затратам), стройматериалов (12%), металлургия
%
20
15
10
-5 ■ -10 -15 -20 -25 ■
I
5
0
Рис. 5. Уровень рентабельности по отраслям в I кв. 2009 г. (прибыль к затратам)
Ситуация усугубилась тем, что в первом полугодии Банк России проводил политику, которая характеризовалась большими объемами размещения, но и большими затратами (высокие процентные ставки) - что было необходимо для снижения оттока капитала из России и соответственно снятия давления на валютный рынок. Стоимость кредитных ресурсов, предоставляемых Банком России коммерческим банкам, составила в марте 2009 г. 15,5%, в июне - 12,3%. В среднем «пиковый» уровень процентных ставок по кредитам предприятиям достиг 17% (январь-февраль 2009 г.) с последующей стабилизацией на уровне 15-16%, что резко контра-
стирует с отрицательной (или близкой к нулевой) доходностью бизнеса в значительном числе промышленных производств. Таким образом, кредитные ресурсы стали недоступными для производителей товаров. Последние были вынуждены переходить к самофинансированию оборотного капитала. Это в свою очередь на некоторое время обусловило возникновение цикла: «рост рисков - снижение кредитования оборотного капитала - ухудшение финансового положения компаний - рост рисков».
Новое состояние привело к формированию ряда механизмов адаптации компаний к изменившейся макроэкономической ситуации. Этот процесс, достигший своего максимума в третьем квартале, однако не вполне завершен до сих пор. В целом, по имеющимся оценкам, программы экономии охватили до 90% российских компаний. Прежде всего это проявилось в сокращении инвестиционных программ (рис. 6), уменьшении фонда оплаты труда на предприятиях (высвобождение занятых и снижение реальной заработной платы (рис. 7), а также в снижении расходов на развитие, включая НИОКР и технологическую модернизацию.
%
25
20
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20
-25
О 0 0 2 о 0 0 2 о 0 0 2 о 0 0 2 со 0 0 2 со 0 0 2 со 0 0 2 00 2 2009 СЛ 0 0 2 СЛ 0 0 2 СЛ 0 0 2 Период
м и м и м и м и > м и м и м и м и > \ М м и м и м и >
Рис. 6. Динамика инвестиций в основной капитал (темпы прироста к соответствующему кварталу прошлого года)
%
Рис. 7. Динамика реальной заработной платы (темпы прироста к соответствующему кварталу прошлого года)
Результаты этих изменений, по меньшей мере, неоднозначны.
Начался процесс коррекции трудовых издержек компаний - сокращения реальной заработной платы и численности занятых. В целом, несмотря на противодей-
ствие властей и на федеральном, и на региональном уровне сокращение занятости
„3
и снижение реальной оплаты труда шло практически в равной мере .
Адаптация компаний к условиям кризиса, по меньшей мере, неоднозначна. С одной стороны, повысилась финансовая сбалансированность на уровне компаний, с другой - ограничились возможности восстановления устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе.
Вследствие нескольких в течение 2009 г. волн коррекции инвестиционных программ снижение инвестиций достигло 17% к уровню 2008 г. (отметим, что дополнительным фактором, поддерживавшим инвестиции (вплоть до последних месяцев 2009 г.), были инвестиции в достройку начатых еще до кризиса строительных объектов; к концу года их «запас» иссяк, что дестимулировало инвестиционный процесс).
Снижение реальной заработной платы и рост безработицы при прочих равных условиях оказали существенное давление на реальные доходы населения. Однако значительный рост реальных пенсий (10,7% к уровню 2008 г.) и повышение заработных плат в бюджетном секторе не допустили падения реальных доходов населения, напротив, они увеличились на 1,9%.
В то же время стабилизация доходов населения не конвертировалась в расширение товарооборота (рис. 8). Оборот розничной торговли в 2009 г. снизился на 5,5%. Его причинами стали, во-первых, значительные чистые выплаты по ранее взятым потребительским и инвестиционным кредитам (в 2007-2008 гг. «бум потребительского кредитования», наоборот, разогревал спрос). Во-вторых, негативные ожидания населения, связанные с ростом безработицы, привели к ускоренному повышению сбережений (2009 г. - на 27% в номинальном выражении (2008 г. - 15% в4); отметим, что их прирост стал дополнительным фактором устойчивости системообразующих банков) - эффект «отложенной покупки» до периода стабилизации благосостояния.
%
Период
Рис. 8. Динамика реальных располагаемых доходов населения (-Л-) и оборота розничной торговли (-О-)
(темпы прироста к соответствующему кварталу прошлого года)
3 Исключение составляют лишь отрасли с высокой территориальной концентрацией производства (металлургия, производство транспортных средств), где акцент делался на снижение реальной заработной платы при стремлении сохранить занятость.
4 С учетом переоценки валютных вкладов; на самом деле прирост сбережений в 2008 г. был меньше, а контраст — разительней.
В результате, внутренний конечный спрос на товары (сумма инвестиций и товарооборота) упал в 2009 г. на 9,9%. Пик падения пришелся на первое полугодие (второй квартал: -12% по отношению к соответствующему кварталу 2008 г.).
Вместе с тем удалось высвободить оборотные средства, обеспечив финансирование текущей деятельности предприятий и их платежеспособность по кредитам (с учетом расширившегося во втором полугодии рефинансирования коммерческими банками ранее взятых кредитов компаний). Это создало определенные возможности для перехода к восстановительному росту производства во втором полугодии, хотя это оживление было ненадежным из-за неустойчивости расширения внутреннего конечного спроса. Возможность стала реальностью вследствие двух факторов. Во-первых, улучшилась внешнеэкономическая конъюнктура (возросли мировые цены на нефть с 40-50 долл./барр. в начале года до 70-80 долл./барр. в конце, кроме того, расширился на мировых рынках спрос на сырье). Во-вторых, повысилась оплата труда в государственном секторе и увеличились пенсии. В свою очередь стабилизация курса и весьма умеренные темпы прироста денежной массы позволили ограничить уровень инфляции. Во втором полугодии она составляла всего 0,2% в месяц, причем с августа до середины ноября роста потребительских цен вовсе не было.
Нерешенные проблемы. Ключевой вопрос состоит в том, произойдет ли воспроизводящийся рост, т.е. сформируется ли (в ближайшее время) самоподдержи-вающийся цикл «рост производства - повышение доходов - рост спроса - рост производства». С этим, однако, есть существенные проблемы.
Отсутствует устойчивость расширения внутреннего спроса. Так, в четвертом квартале среднемесячный прирост инвестиций в основной капитал составил всего
0,2% по сравнению с 0,7% в третьем квартале (сезонность устранена). Восстановительный рост потребления населения в конце года определялся в значительной мере резким скачком в декабре; без его учета можно говорить лишь о стабилизации, а по итогам года - о существенном спаде товарооборота.
При этом восстановился интенсивный рост импорта - как потребительского, так и инвестиционного - что может стать дополнительным фактором, сдерживающим восстановительный рост.
Существенную роль в «снятии российской экономики с мели» сыграли уникальные факторы, действие которых ограничивается 2009 г. - максимум 2010 г. К ним относятся:
- повышение заработной платы в государственном секторе, особенно индексация пенсий (в крупных масштабах заканчивается в 2010 г.);
- «денежная накачка» рынков развитых стран, приведшая к ускоренному и не имеющему обоснования (в виде расширения спроса) роста цен на нефть и другие сырьевые товары; активное формирование Государственным бюро резервов Китая товарных запасов (в первую очередь металлов);
- антикризисные стимулирующие меры в России; рост государственного спроса, в первую очередь - гособоронзаказа (примечательно, что на фоне общего экономического кризиса объем продукции ОПК, по данным главы Минпромторга России В. Христенко5, увеличился более чем на 10%);
- восстановление уровня запасов в российской экономике. Нормализация уровня запасов у компаний (после их резкого провала в конце 2008 - начале 2009 гг.), с середины года стала важнейшим фактором восстановительного роста. Трудно, однако, представить себе, что работа «на склад» и в дальнейшем сможет быть мотивом активизации производства для российских компаний.
5 ИА «Интерфакс», 15.02.10.
Экономический рост в 2009 г. с точки зрения отраслевой структуры является крайне несбалансированным и «однобоким». С уверенностью можно говорить только о росте в экспортно-сырьевых отраслях (ТЭК и металлургии), приблизившихся к предкризисным масштабам экспорта продукции.
В то же время нестабильность спроса пока не позволяет однозначно утверждать о переходе к устойчивому росту в других отраслях, особенно в производстве непродовольственных потребительских товаров. В промышленности в целом конец 2008 и начало 2009 гг. можно охарактеризовать, скорее, как период стабилизации.
Не восстановилось кредитование предприятий. Этому препятствует и сжатие ресурсной базы банков, и высокий уровень кредитных рисков. Динамика кредитования колебалась около нулевой отметки (рис. 9).
Это в свою очередь препятствует выходу компаний из режима самофинансирования оборотного капитала и при прочих равных условиях способствует продолжению сокращения занятости и реальной заработной платы - с очевидными негативными последствиями для потребительского спроса и экономической динамики. %
Рис. 9. Динамика кредитования компаний реального сектора коммерческими банками:
— без элиминирования переоценки валютных кредитов;
— с элиминированием переоценки
Стратегически развитие российской экономики может быть обеспечено лишь при реализации как минимум трех взаимосвязанных условий: а) ее диверсификации, б) интенсификации инвестиционного обновления производства и в) повышения конкурентоспособности и технического уровня продукции. Но именно по этим направлениям наблюдается определенное отставание: обрабатывающие производства в отличие от сырьевых до сих пор не восстановили ни уровня доходности, ни докризисных объемов производства, инвестиции в ходе кризиса сократились в наибольшей степени, а расходы на развитие (включая НИОКР и технологическое перевооружение), судя по опросам предприятий (ИНП РАН, 2009 г.), оказались в числе наиболее уменьшившихся в условиях их адаптации к кризису.
Долгосрочный прогноз развития российской экономики
Характер развития российской экономики - тем более, возможность поддержания устойчивых независимо от внешнеэкономической конъюнктуры темпов экономического роста - определяется масштабами повышения конкурентоспособности российской экономики и ее эффективности. В полной мере это относится к эф-
фективности использования ограниченных ресурсов - трудовых6 и энергетических (добыча первичных энергоресурсов в перспективе будет расти минимальными темпами, а капиталоемкость - ускоренными). В конечном счете все возможные сценарии различаются именно способом (и масштабами) повышения эффективности использования ресурсов, создающего условия для экономического роста.
Важнейшим фактором развития экономики является рост производительности труда, отражающий эффективность использования в ней трудовых ресурсов. Его значимость объективно повышается: с одной стороны, ограничения предложения трудовых ресурсов становятся ключевым фактором, сдерживающим экономическую динамику в большинстве развитых стран мира, включая Россию. С другой - развитие современного индустриального (постиндустриального) общества определяется именно качеством и эффективностью использования человеческого капитала.
По уровню производительности труда (ВВП по паритету покупательной способности, отнесенный к численности занятых в экономике) Россия в 2-2,5 раза отстает от развитых стран (табл. 2). Производительность труда в постсоциалистиче-ских странах (Польша, Чехия), разумеется, ниже, чем в развитых, однако опережает российский уровень на 30-60%.
Таблица 2
Сопоставления уровня производительности труда (по ВВП по паритету покупательной способности) в России и зарубежных странах*
Страна ВВП по ППС (2007 г.), млрд. долл. Численность занятых (2007 г.), млн. чел. ВВП по ППС на одного занятого, тыс. долл./чел. Индекс, Россия (2008 г. = 100)
Канада 1268,0 16,9 75,2 235
Франция 2078,9 25,7 80,9 252
Германия 2822,2 39,7 71,1 222
Италия 1798,2 23,2 77,5 242
Япония 4295,5 64,1 67,0 209
Россия (2007 г.) 2099,7 70,6 29,8 93
Россия (2008 г.) 2273,6 71,0 32,0 100
Великобритания 2165,3 29,2 74,1 231
США 14077,7 146,1 96,4 301
Бразилия 1849,1 88,2 21,0 65
Китай 7119,4 769,9 9,2 29
Индия 3007,9 422,6 7,1 22
Чехия 249,6 4,9 50,7 158
Польша 624,1 15,6 39,9 125
* ВВП по ППС: Россия (2008 г.) — Росстат. Занятость: Бразилия, Индия, Польша - CIA World Factbook;
Россия (2007 г.), Россия (2008 г.) — Росстат; Китай — Национальное бюро статистики Китая. Прочие: IMF International Financial Statistics.
Обращают на себя внимание два момента:
Во-первых, этот результат достигнут в период «дорогой нефти» (2007-2008 гг.), когда сверхдоходы от экспорта сырья стали важнейшим фактором расширения российского ВВП, автоматически увеличивая и показатель ВВП на одного занятого.
Во-вторых, уровень производительности труда в других странах БРИК существенно ниже, чем в России (наиболее близкий показатель Бразилии - 65% российского уровня). Причина этого - в наличии в этих странах, особенно в Индии и Китае, значительного по масштабам сектора низкоэффективного традиционного сель-
6 В перспективе даже при самом благоприятном сценарии демографического и миграционного прогнозов прирост трудовых ресурсов в России будет минимальным, не выше 0,5-1,5% в год — а в неблагоприятном варианте он станет снижаться.
ского хозяйства, обеспечивающего фактически лишь минимально необходимый уровень выживания для занятых в нем домохозяйств.
Значительный уровень отставания российской экономики по производительности труда от уровня развитых и даже среднеразвитых европейских стран Центральной Европы (в отсутствие конкурентных преимуществ, связанных с дешевизной труда, как в других странах БРИК) требует действий по созданию и развитию новых секторов с высокой добавленной стоимостью. К ним относятся: производство продукции высокой степени переработки (включая высокотехнологичную) и оказание сложных видов услуг; разработка и производство технически сложной продукции и программного обеспечения; услуги финансовых институтов; высокотехнологичные услуги образования и здравоохранения, ориентированные на потребности «среднего класса» российского общества.
По уровню энергоэффективности Россия отстает от целого ряда стран, включая экономически развитые, постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы, другие государства БРИК (табл. 3). Причем за исключением двух стран (Канада, Китай) разрыв между энергоэффективностью российской и других экономик7 составляет 1,8 (с США) и более раз. Канада (холодный климат, избыток энергоресурсов) - опережает Россию по энергоэффективности на 17%, Китай (наличие значительной низкоэффективной тяжелой промышленности на северо-востоке и в центральных районах страны) - на 15%.
Таблица 3
Сопоставления уровня удельного энергопотребления (по ВВП по паритету покупательной способности) в России и зарубежных странах*
Страна ВВП по ППС (2007 г.), млрд. долл. Потребление первичной энергии (2007 г.), млн. т н. э. Удельное энергопотребление, т н.э./тыс. долл. по ППС Индекс, Россия (2008 г. = 100) Потребление первичной энергии (2008 г.), млн. т н. э.
Канада 1268,0 326,1 257,2 85 329,8
Франция 2078,9 254,8 122,6 41 257,9
Германия 2822,2 309,3 109,6 36 311,1
Италия 1798,2 178,5 99,3 33 176,6
Япония 4295,5 515,8 120,1 40 507,5
Россия (2007) 2099,7 679,7 323,7 108 -
Россия (2008) 2273,6 684,6 301,1 100 684,6
Великобритания 2165,3 214,7 99,2 33 211,6
США 14077,7 2359,6 167,6 56 2299,0
Бразилия 1849,1 220,4 119,2 40 228,1
Китай 7119,4 1862,8 261,7 87 2002,5
Индия 3007,9 409,2 136,0 45 433,3
Чехия 249,6 43,8 43,3 14 434,3
Польша 624,1 95,1 97,4 32 435,3
* ВВП по ППС — Росстат, прочие: IMF International Financial Statistics. Энергопотребление — BP Statistical Review of World Energy June 2009.____________________________________________________________
Резервы повышения энергоэффективности российской экономики связаны в значительной степени с реализацией нижеследующих направлений:
- модернизация энергоемких отраслей (нефтедобыча, нефтепереработка, металлургия, ряд отраслей химической промышленности, цементная промышленность), связанная с внедрением современных технологий. Повышение эффективности тепловой энергетики, прежде всего - угольной, располагающей технологической возможностью
7 По удельному энергопотреблению на 1 долл. ВВП по паритету покупательной способности.
повышения более чем на 10% КПД сжигания топлива. Применение строительных технологий, снижающих до минимальных значений потери энергии в домах;
- изменение отраслевой структуры экономики по мере ускоренного развития относительно малоэнергоемких секторов обрабатывающей промышленности и сферы услуг;
- ускоренное создание экономических и организационных механизмов, обеспечивающих экономию энергии и снижение ее потерь в ЖКХ, на производстве и транспорте (включая добычу и транспортировку газа), использование вторичного тепла от энергоемких технологических процессов;
- совместно с субъектами Российской Федерации - массовая модернизация объектов тепло- и электроэнергетики, а также соответствующих распределительных сетей в регионах, направленная на повышение их эффективности до приемлемого уровня;
- частичный вывод наиболее энергоемких производств в сопредельные страны СНГ (Казахстан, Центральная Азия), располагающие значительными энергоресурсами.
Особенности долгосрочных сценариев. «Начало конца» экономического кризиса означает существенное изменение характера неопределенностей, формирующих основу сценарного макроэкономического прогноза.
Прежде всего, это касается возможных долгосрочных перспектив глобального экономического развития. Наметившийся выход большинства крупных экономик из кризиса (если, конечно, он не окажется прерванным финансовым кризисом на периферии Европы или индустриальным во франко-германском «ядре» ЕС) означает, что сейчас вероятность реализации затяжного кризиса глобальной экономики невелика. В то же время характер действий, предпринимаемых основными глобальными игроками для преодоления кризиса8, создает потенциал для нового, вероятно, не менее глубокого глобального кризиса мировой экономики. Его «спусковым крючком» может послужить коррекция на переоцененных товарных рынках и
- в худшем случае - на рынках государственного долга развитых стран.
С учетом снижения доверия к глобальным финансовым институтам и мер, предпринимаемых крупными странами по трансформации финансового порядка9, можно ожидать глубокого изменения системы международных финансовых институтов - вплоть до перехода к многополярному и мультивалютному экономическому порядку в отдаленной перспективе.
Соответственно долгосрочный прогноз опирался на один сценарий развития мировой экономики - «кризис двойного дна, или большое '^>. Затем волна кризиса ожидается в 2016-2018 гг.; в низшей точке (2017 г.) возможен экономический спад в пределах 0,5-1%. Последующая волна экономического роста будет относительно долгой и продлится ориентировочно до очередного крупного кризиса - 2027-2029 гг. (рис. 10).
Обращает на себя внимание, что все эти процессы развертываются на фоне постепенного торможения роста мировой экономики. Причина - в замедлении экономического роста в Китае (особенно в 2020-е годы - исчерпание резерва, связанного с «аграрным перенаселением», старение населения и ограничения со стороны трудовых ресурсов как результат закрепления в обществе стандарта «одна семья - один ребенок») в отсутствие новых потенциальных сверхинтенсивных полюсов роста.
8 В наиболее чистом виде — в США: денежная «накачка» экономики с увеличением бюджетного дефицита; проведение политики «дешевых денег».
9 Переход к расчетам между государствами в национальных валютах и валютные свопы между центральными банками, активная проработка региональных валютных и таможенных союзов и др.
%
Рис. 10. Динамика мировой экономики
Ожидается, что США будут стремиться (с разной степенью успеха в зависимости от состояния спроса) проводить мягкую денежную политику (умеренные процентные ставки, бюджетное стимулирование). Это приведет к инфляционному разогреву американской экономики, особенно в период 2010-2016 гг. В дальнейшем, из-за усиления конкуренции на мировых денежных рынках произойдет переход к более высокому уровню реальных процентных ставок и соответственно к снижению инфляции в США до 2-2,5%.
Уровень цен на нефть определяется в долгосрочном прогнозе тремя факторами: напряженностью баланса и добычи нефти в мире (с учетом экономического роста и тенденций энергосбережения); курсом доллара США и уровнем долларовой инфляции (поскольку нефть торгуется в долларах США, ослабление доллара при прочих равных условиях стимулирует рост цен на нефть); спекулятивным фактором. Мягкая денежная политика (особенно в условиях замедления экономического роста и соответственно нехватки объектов для эффективного инвестирования) ведет к притоку финансовых ресурсов на рынок товарных финансовых инструментов, в частности, обслуживающих рынок нефти - что обусловливает повышение цен по нефтяным контрактам.
Кроме того, существенную роль в цене на нефть играет уровень политических рисков и рисков безопасности. Целый ряд ключевых месторождений и энерготранспортных магистралей находится в зоне протекающих (Ирак) или потенциальных (Иран, Персидский залив, Закавказье) конфликтов. Кроме того, в ряде нефтедобывающих и транзитных стран (Венесуэла, Нигерия, до определенной степени - Украина) сохраняется значительный уровень рисков внутриполитической нестабильности и в отдельных случаях - политически мотивированного вмешательства государственных органов в деятельность компаний. Все эти факторы способны вызвать дополнительный рост цен на нефть, увеличивая «премию за риск» в ее цене.
Соответственно ожидается постепенное повышение цен на нефть (за исключением коррекции рынка в период кризиса 2017 г.). Предполагается, что после 2017 г. новые финансовые «пузыри» на нефтяном рынке не возникнут, и рост цен будет относительно умеренным, вплоть до 150-160 долл./барр. в 2030 г. (рис. 11).
Значительно большая неопределенность существует относительно «внутрирос-сийских» сценариев долгосрочного развития. Эта неопределенность заметно возрастает во времени. Соответственно сценарные «развилки» также распределены во времени.
Долл./барр.
150 -
140 -
130 -
120 -
110
100
90 - Л - - -
80 -
6 7 О О |У|
СООС^'ФЮСООС^'ФЮСОО О-—'<N<N<N<N<N<-<4
оооооооооооо
<N<N<N<N<N<N<N<N<N<N<N<N
Рис. 11. Динамика цен на нефть марки Urals:
-О- цена на нефть Urals;-Poly (цена на нефть Urals)
Первая точка выбора сценариев - момент выхода экономики из текущей волны экономического кризиса (2012 г.). Здесь возможны два принципиальных варианта экономической политики, формирующей первую сценарную «развилку».
Сценарий либерально-консервативный. В нем предусмотрено сосредоточение усилий государства на обеспечении благоприятных условий для развития российского бизнеса и стабилизации макроэкономических условий. Последнее будет достигаться путем проведения контрциклической бюджетной политики (образования бюджетных резервов в период благоприятной экономической конъюнктуры и их расходование в условиях кризиса) и последовательного снижения инфляции. Предполагается проведение политики бюджетной стабилизации, направленной на поддержание (с учетом экономического цикла) минимального бюджетного дефицита - при отказе от повышения налогов, в том числе на сырьевой сектор. В условиях достаточно высокой социальной нагрузки на бюджет (заработная плата бюджетникам, пенсии) это означает, что государство минимизирует уровень расходов «экономического» характера, прежде всего, государственных инвестиций.
В целом государство в максимально возможной степени отказывается от функции ключевого экономического агента и концентрирует свои усилия на создании современной системы институтов (включая адаптацию институтов, существующих в развитых странах) и на снижении рисков для предпринимателей и инвесторов.
Будут предприниматься усилия по привлечению прямых иностранных инвестиций, направляемых на модернизацию экономики и обеспечение условий для выхода на новые рынки.
В целях борьбы с инфляцией осуществляется переход к плавающему обменному курсу и инфляционному таргетированию. Проводится политика «дорогих денег» - высоких положительных процентных ставок - стимулирующая снижение инфляции и сдерживающая перегрев экономики. Эта ситуация способствует укреплению рубля и как следствие стабилизации платежного баланса (нулевому чистому приросту золотовалютных резервов). При этом существует значительный риск, что в условиях положительного сальдо по капитальным операциям обменный курс окажется «переукреплен», что приведет к ускоренному росту импорта товаров и отрицательному сальдо по текущим операциям. В целом в такой ситуации обменный курс рубля станет весьма неустойчивым и подверженным периодическим колебаниям - что само по себе является фактором макроэкономического риска.
С таким платежным балансом Россия «встретит» глобальный кризис 2016-2018 гг. Сжатие стоимостных объемов экспорта и снижение притока иностранных инве-
стиций ведут к очередному кризису платежного баланса и обесценению рубля. Соответственно посткризисный приток иностранных инвестиций происходит уже после девальвации рубля.
В этих условиях (по аналогии с развитием финансовых кризисов в странах АТР и Латинской Америки) возникает существенный риск потери российского контроля над ключевыми, в том числе и стратегически важными, активами. Риск станет еще выше, если не удастся создать российскую финансовую систему, способную предоставлять предприятиям средне- и долгосрочные кредитные ресурсы в необходимых объемах и по приемлемо низким ценам. В этом случае российские компании будут вынуждены обращаться за финансированием на внешние долговые рынки. Следовательно, в условиях ослабления рубля весьма вероятными становятся margin calls, ведущие к перераспределению собственности. Однако к концу периода приход в российскую экономику крупных иностранных инвесторов будет стимулировать производство конкурентоспособной продукции и несколько улучшит торговый баланс.
Альтернативой либерально-консервативному варианту, предусматривающему минимизацию прямого участия государства в экономике, выступают сценарии с активизацией участия государства в экономике.
Характерными чертами, присущими подобным сценариям;о, являются:
- переход к умеренному бюджетному дефициту (примерно 1,5% ВВП, без учета фазы экономического цикла). Источниками его покрытия являются приватизация (0,5% ВВП после 2017 г.) и заимствования на внутренних и внешних денежных рынках;
- активное бюджетное финансирование прикладных научных исследований, формирование условий для востребованности результатов исследований российским бизнесом;
- предотвращение рисков, вызываемых отсутствием бюджетных резервов, путем диверсификации экономики и создания новых центров формирования бюджетных доходов (при этом рост рисков в сфере бюджета и платежного баланса - наиболее слабое место отмеченных сценариев);
- сохранение режима плавающего обменного курса, нацеленного на недопустимость существенного укрепления рубля в реальном выражении; последнее означает намного большее снижение номинального курса рубля, чем в либерально-консервативном сценарии. Это, а также более низкий уровень процентных ставок приведут к более высокому, чем в либерально-консервативном сценарии, уровню инфляции.
Критический период, требующий уточнения приоритетов экономической политики - 2015-2017 гг. В этот период, с одной стороны, резко возрастет из-за ухудшения демографических параметров пенсионная нагрузка на экономику^. С другой - в период кризиса глобальной экономической конъюнктуры можно ожидать существенного сжатия доходной базы федерального бюджета.
Соответственно возникнет необходимость выбора приоритетов и бюджетной и экономической политики в целом - с учетом функций, возложенных на федеральный бюджет.
Возможны два принципиальных направления экономической политики:
- социально-ориентированный вариант, предусматривающий нацеленность бюджета на максимальную поддержку благосостояния населения (включая повы-
10 В зависимости от конкретной системы реализуемых приоритетов развития эти сценарии окажутся существенно разными.
1 В либерально-консервативном сценарии рост пенсионной нагрузки на экономику компенсируется за счет, во-первых, более низкой нагрузки на бюджет со стороны других видов расходов, во-вторых — ограничения индексации пенсий уровнем инфляции (т.е. неснижение уровня пенсий в реальном выражении — при снижении коэффициента замещения).
шение пенсий) и развитие социальных институтов ценой снижения прямого участия государства в экономических процессах;
- вариант индустриальной модернизации, предусматривающий активное участие государства в экономике, включая увеличение инвестиций и государственных закупок товаров и услуг ценой максимально возможной экономии затрат на поддержку пенсионной системы и социальных институтов.
Социально-ориентированный сценарий. В основе логики сценария - стимулирование роста потребительского спроса, создающее пространство для экономического роста, и одновременно модернизация человеческого капитала, обеспечивающая повышение конкурентоспособности российской экономики. Государство при этом минимизирует риски, связанные с участием в экономике, сосредоточивая усилия на выполнении функций, относящихся непосредственно к его легитимной «сфере ответственности».
Основные направления экономической политики:
- повышение уровня реальных пенсий, позволяющее поддержать коэффициент замещения заработной платы пенсией не менее чем на 35-процентном уровне;
- увеличение социально-ориентированных бюджетных расходов, обеспечивающих населению доступность услуг соответствующих учреждений. Активная индексация заработной платы занятых в бюджетной сфере;
- ограничение государственных инвестиций (за исключением инвестиций в инфраструктуру, включая социальную);
- поддержание политики низких процентных ставок, стимулирующих частную инвестиционную активность в экономике для компенсации снижения инвестиционной активности государства; развитие финансовых инструментов, повышающих мобильность населения (ипотека), а также рост малого и среднего бизнеса.
Важнейшие ожидаемые эффекты реализации сценария:
1. Снижение конкурентоспособности продукции обрабатывающих секторов, по крайней мере в перспективе первых пяти-десяти лет, до появления эффекта повышения качества человеческого капитала. Потребительский рынок вслед за доходами населения начнет расти сразу после выхода экономики из кризиса, а конкурентоспособность продукции, обеспечивающая наполнение рынка отечественными товарами - только через десятилетие. В этой ситуации проблематична возможность сохранения роста в обрабатывающей промышленности.
2. Создание массового слоя инновационных компаний и финансовой инфраструктуры как ключевых факторов эффекта реализации данного варианта, позволяющего поддерживать высокорискованную инновационную деятельность. Формирование таких компаний способно обеспечить капитализацию человеческих ресурсов, превращение его в фактор роста выпуска конкурентоспособной продукции. По всей видимости, речь идет об «израильском» варианте формирования инновационной системы, направленной на производство технологий и инновационной продукции непосредственно на российский и мировой рынок - в значительной степени малыми и средними инновационными компаниями . С точки зрения развития пространственной структуры экономики это будет означать частичный вынос ряда энерго- и трудоемких производств за пределы России, прежде всего - в страны СНГ.
3. Низкая мотивация для притока иностранных инвестиций в российскую экономику, связанная как с дефицитом привлекательных инвестиционных проектов (по крайней мере, в первые годы), так и с высокой стоимостью рабочей силы.
12 В отличие от «американского» варианта, подразумевающего производство высокотехнологичной продукции крупными компаниями, в то время как малый инновационный бизнес лишь обслуживает их, обеспечивая разделение рисков (снижение технологических рисков для крупных компаний).
4. Наличие значительного объема сбережений населения при существенной доле средств очень консервативных инвесторов (включая пенсионеров), что является важной особенностью функционирования финансового сектора. Соответственно основными задачами финансовой системы становятся:
- предотвращение трансформации сбережений населения в валюту (включая валютные депозиты);
- необходимость создания механизмов трансформации сбережений населения в финансирование бизнеса (в том числе инновационного), чтобы обеспечить приемлемый для консервативных вкладчиков и инвесторов уровень рисков и доходности.
Сценарий «индустриальной модернизации». В основе логики сценария - активное участие государства в структурной модернизации экономики путем расширения государственных инвестиций и спроса на товары и услуги, а также повышения налоговой нагрузки на сырьевой сектор. Приоритет экономической политики -обеспечение интенсивного экономического роста на базе повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности ее обрабатывающих (в том числе высокотехнологичных) производств.
Основные направления экономической политики:
- использование бюджета как инструмента перераспределения бюджетных ресурсов между сырьевыми и обрабатывающими секторами. Повышение налоговой нагрузки на сырьевой сектор, прежде всего на газовую промышленность (повышение НДПИ на газ). Увеличение государственных инвестиций (прежде всего, в развитие инфраструктуры, социальной сферы, науку и в развитие высокотехнологичных производств), поддержка институтов инновационной системы и госзакупок товаров и услуг, включая продукцию обрабатывающей промышленности и сложные виды услуг;
- ограничение роста расходов на пенсионную систему посредством постепенного повышения возрастного ценза на пять лет и ограничение роста пенсий уровнем, обеспечивающим их неснижение в реальном выражении (что будет означать снижение коэффициента замещения вплоть до 0,25);
- формирование массового среднего класса, в основном в негосударственном секторе экономики, что позволит перенести часть социальной нагрузки с бюджета на население;
- переход к дефициту федерального бюджета в 2-2,5% ВВП;
- ослабление рубля до уровня, обеспечивающего в долгосрочной перспективе стабилизацию торгового баланса;
- проведение политики низких процентных ставок (с учетом ограничений, связанных с необходимостью обеспечить стимулы для образования сбережений).
Важнейшие ожидаемые эффекты:
1. Неустойчивая динамика производства. Вплоть до 2018 г. темпы роста выпуска будут отставать от темпов расширения внутренних рынков. Основная причина - интенсивный рост инвестиционного спроса на фоне относительно низкой (еще) конкурентоспособности отечественной продукции. Соответственно модернизация производства происходит в значительной степени за счет импорта оборудования и компонентов.
В дальнейшем, по мере повышения конкурентоспособности российской продукции, укрепления ее позиций на внутренних рынках (более важный фактор), а также расширения экспорта машин и оборудования, динамика производства и внутренних рынков выравнивается.
2. Инновационная система, формирующаяся в данном сценарии, - «американского типа». Малые инновационные компании тесно связаны с крупными и средними и обеспечивают повышение конкурентоспособности их продукции.
3. Масштабный приток прямых иностранных инвестиций в новые и развивающиеся производства. Активное заимствование технологий.
4. Ключевая проблема финансового сектора - неустойчивость баланса сбережений в экономике, т.е. необходимость дополнительного стимулирования сбережений населения в условиях низкой процентной ставки и значительной инфляции; борьбы с вывозом капитала в условиях относительно слабого рубля.
Результаты прогнозныхрасчетов. Сценарий «индустриальной модернизации» обеспечивает наиболее высокие, в том числе в долгосрочной перспективе, темпы экономического роста (рис. 12). Благодаря повышению конкурентоспособности российской продукции в период после выхода из кризиса 2017 г. динамика российского ВВП будет составлять примерно 6%, медленно снижаясь под действием демографических ограничений. Это, как и в докризисный период, примерно в 2-2,5 раза выше темпов прироста мирового ВВП. При этом в результате повышения конкурентоспособности российской продукции, начинает действовать воспроизводственный контур «производство - доходы - спрос».
%
Рис. 12. Динамика ВВП (темпы прироста по сценариям):
-■- либерально-консервативный; -а- социально-ориентированный;
-О- индустриальная модернизация
Соответственно в данном сценарии достаточно высокими темпами - как правило, превышающими рост в других сценариях - расширяются оба компонента спроса, т.е. и потребительский (базируется на высокой динамике заработной платы и соответственно доходов населения), и инвестиционный (рис. 13, 14).
%
Рис. 13. Инвестиции в основной капитал (темпы прироста по сценариям):
-■- либерально-консервативный; -а- социально-ориентированный; -О- индустриальная модернизация
%
Рис. 14. Оборот розничной торговли (темпы прироста по сценариям):
-■- либерально-консервативный; -а- социально-ориентированный;
-О- индустриальная модернизация
Консервативно-либеральный вариант показывает низкие темпы прироста в период 2012-2016 гг., когда экономическая динамика сдерживается одновременно из-за снижения ценовой конкурентоспособности российских товаров и сжатия государственного спроса (а также низкой динамики спроса населения как результата ограничения социальных и пенсионных расходов бюджета). После масштабного притока иностранных инвестиций в посткризисный период (2018 г. и позднее) и расширения выпуска конкурентоспособной продукции экономическая динамика стабилизируется на уровне 4,5-5,5%. Именно приток иностранных инвестиций после 2020 г. сыграет ключевую роль в расширении инвестиционного спроса и (косвенным образом) в повышении производительности труда.
Социально-ориентированный сценарий отличается довольно высокими темпами экономического роста в докризисный (до 2017 г.) период, что обусловлено интенсивным повышением доходов населения (в первую очередь пенсий). Затем экономическая динамика снижается до 3,5-4% ВВП в год с перспективой дальнейшего сокращения^. Основная причина - низкая динамика инвестиций (это связано как с дефицитом источников финансирования, так и нехваткой масштабных сфер их высокодоходного приложения). При этом замедление роста обусловлено как непосредственно низкой динамикой спроса, так и - в долгосрочной перспективе - снижением конкурентоспособности и эффективности российской экономики из-за недостаточно интенсивного обновления производственного аппарата.
Условием перехода к интенсивному экономическому росту в перспективе становится повышение эффективности использования всех видов ресурсов, прежде всего, трудовых и финансовых.
В консервативно-либеральном сценарии и сценарии индустриальной модернизации предполагается, что после кризиса 2010 г. восстановится интенсивный рост производительности труда на уровне 5,5-6% в год; важнейшим фактором этого выступает высокая динамика инвестиций в основной капитал. В социальноориентированном сценарии из-за низкой динамики инвестиций (и соответственно модернизации производственного аппарата) производительность труда падает до 4,5% в год к концу прогнозного периода. При этом в отсутствие мощного притока доходов извне прирост заработной платы в перспективе станет практически соответствовать
13 Отметим, что широко распространена концепция, согласно которой для современной постиндустриальной экономики, вообще, характерны умеренные темпы роста (2-3% в год), однако стабильные в условиях изменяющейся внешней конъюнктуры.
динамике производительности труда. В сценарии индустриальной модернизации заработная плата будет немного отставать от производительности труда, что является условием активизации инвестиционного процесса в этом сценарии.
С точки зрения эффективности использования финансовых ресурсов и параметров накопления основного капитала сценарий индустриальной модернизации является явно выигрышным. В данном сценарии на инвестиции используется (начиная с 2017 г.) около 80% валовых национальных сбережений. Соответственно норма накопления основного капитала к концу периода достигает 26%, по сравнению с 20% в настоящее время. Такой уровень накопления, по разным оценкам, является необходимым для нормализации ситуации с воспроизводством капитала в российской экономике. То, что такая норма накопления достигается так поздно даже в наиболее «интенсивном» варианте (а в остальных не достигается вообще), свидетельствует о наличии серьезнейших структурных диспропорций в российской экономике, ставящих под сомнение возможность ее устойчивого развития.
Правда, этот результат является и напряженным, и рискованным - в частности, он базируется на отказе от формирования резервных фондов бюджета. Это снижает бюджетную и макроэкономическую стабильность, а также предполагает масштабный приток прямых иностранных инвестиций.
В консервативно-либеральном сценарии уровень накопления длительное время остается очень низким, практически на существующем уровне. Только после 2020 г. расширение прямых иностранных инвестиций обеспечит интенсивный рост нормы накопления.
В социально-ориентированном сценарии, благодаря высокой норме сбережений населения, норма накопления в целом в экономике является довольно высокой (хотя и ниже, чем в сценарии индустриальной модернизации) и стабильно растущей, вплоть до 25% ВВП к 2025 г.
Основным фактором инфляционных рисков в долгосрочной перспективе становится динамика обменного курса рубля.
Уровень инфляции в перспективе станет снижаться - как под воздействием низкого денежного предложения (результат перехода к околонулевому приросту золотовалютных резервов), так и в результате продолжающегося во всех сценариях укрепления рубля.
Соответственно уровень инфляции в целом снижается до 2-3%, характерных для экономически развитых стран (с начала 2020-х годов) (рис. 15).
%
Рис. 15. Уровень инфляции: либерально-консервативный; -а- социально-ориентированный; -О- индустриальная модернизация
Значительные (почти до современного уровня) скачки инфляции, которые ожидаются в отдельные годы, связаны с девальвацией рубля в периоды неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Этим объясняется странный диссонанс -в развитых странах в период кризиса инфляция, как правило, снижается, в России из-за девальвации - растет (что порождает риски стагфляции).
* * *
Главный вывод состоит в том, что траектория развития рыночной экономики в перспективный период в значительной мере формируется сейчас, в 2010-2013 гг. От того, какие решения будут приняты в ближайшие два-три года, зависит, сумеет ли российская экономика преодолеть стоящий перед ней «вызов эффективности» и создать условия для долгосрочного устойчивого развития.
