CC BY
66Концепция бездомности как процесс маргинализации личности: направления и уровни
Виноградова Глория Валерьевна,
аспирант кафедры социальной работы и социальной антропологии Института социальных технологий и реабилитации Новосибирского государственного технического университета E-mail: [email protected]
В статье представлено формирование динамической модели процесса маргинализации бездомного человека. Рассматриваются отечественные и зарубежные концепции мар-гинальности, их варианты и виды маргиналь-ности. Рассматриваются также концепции социальной эксклюзии, указано, что их виды и уровни сопоставимы с видами маргиналь-ности и могут быть применимы к теории бездомности. Показано, что многоуровневость процесса бездомности подтверждается как самими вариантами теории маргинальности и социальной эксклюзии, а также схемами европейских исследователей бездомности. Обозначена европейская типология бездомности, как доказательство того, что бездомность может быть представлена в различных аспектах, в зависимости от вида эксклюзии, физического, правового или социального. Доказывается, что в отношении феномена бездомности маргинальность и социальная эксклюзия являются двумя сторонами одного динамического процесса. Предлагается схема маргинализации бездомного человека, в соответствии с уровнями отчуждения (эксклюзии), которую в дальнейшем планируется верифицировать с помощью эмпирического исследования.
Ключевые слова: бездомность, типология бездомности, маргинальность, социальная эксклюзия.
Исследование феномена бездомности невозможно без обозначения теоретического контекста положения данной категории в социуме и определения основных понятий, связанных с его изучением. В современной науке используется множество понятий и теорий, которые можно применить к его исследованию. Концепция бедности и социальной депривации, теории девиантного поведения, концепции маргинальности, и, в последнее время получающие все большую известность в России, концепции underclass^ и социальной эксклюзии - все они упоминают о бродягах и бездомных. Необходимо рассмотреть каждую концепцию в соотношении с нашей проблематикой и определим место каждому понятию в нашем исследовании.
Весьма распространенной в научной среде (особенно это касается отечественных социологических школ) является точка зрения, согласно которой люди без определенного места жительства представляют собой образец классических маргиналов, «социально дно». Такая позиция верна лишь отчасти. Как известно, термин «маргинальность» (позднелат. marginalis - находящийся на краю, лат. margo - край, граница) используется социологами в двух смыслах. Во-первых, в изначальном смысле это понятие обозначало промежуточность, «пограничность» человека между противоположными, конфликтующими социальными группами, обуславливающая особый вид его поведения. В дальнейшем это понятие получило более широкое распространение и стало обозначать также людей, оказавшихся в силу ряда объективных и субъективных причин «на обочине» общества. В различных контекстах и в зависимости от типа исследования (политическое, экономическое, социальное, культурное и т.д.), понятие мар-гинальности трактовалось по-разному.
201
В процессе его эволюции и уточнения, появился целый ряд значений понятия, отношение к которому также было неоднозначным: представляется возможным проследить ряд утверждений -от «всеобщей маргинализации в кризисном социуме», о которой говорят некоторые исследователи [1] до другой крайности, когда понятие «маргинальный человек» называлось не иначе, как «социологической фикцией» [2]
Условно, существуют две традиции толкования понятия маргинально-сти. Первая, представленная чикагской школой социологии, акцентирует внимание на активной компоненте понятия «маргинальная группа». Под маргиналами подразумеваются, в первую очередь, люди и группы, противостоящие (на когнитивном, аксиологическом или поведенческом уровне) окружающему миру, господствующим социокультурным нормам и традициям. Американские ученые обнаружили, что в ситуации маргиналов, находится значительная и весьма активная часть американского общества (этнические и религиозные меньшинства, представители нетривиально мыслящей художественной и научной интеллигенции и др.). Американский подход подчеркивает активную позицию маргинальных личностей и групп в ходе в ходе своеобразного (реального или вымышленного) столкновения маргиналов с окружающим миром. Поэтому маргинальные личности и социокультурные среды - это своеобразные носители духовных и исторических новаций в процессе развития человечества.
В европейских, в частности, французских исследованиях маргинального типа личности (А. Фарж, Ж. Леви-Стрэнже, К. Рабан.и др.), акцент делается на его поведенческих особенностях - девиации, пассивности (или же, напротив, агрессивности), аморальности и т.п. Основной же предпосылкой маргинальности французские исследователи считают бедность, тесно связанную с безработицей. Цель европейского подхода - изучить объективные социальные предпосылки формирования
данного типа личности. Обычно здесь говорится об отработанном, механизированном процессе, в ходе которого отдельные индивиды и группы просто вытесняются на периферию общества и вынуждены вести образ жизни, резко отличающий их от основной массы преуспевающих членов общества. Здесь изначально подразумевается социальная пассивность слабозащи-щенных личностей и групп, невозможность сопротивляться объективным обстоятельствам. Процесс маргинализации личности, как процесс социальной эксклюзии, «выталкивания на обочину» социальных структур до сих пор недостаточно изучен. Представляется возможным, что это во многом обусловлено тем негативизмом, который обозначает слово «маргинал» в данном ключе. Маргинал-мигрант, новый человек, интеллектуал и новатор представляется лучшим объектом для исследования, чем маргинал-девиант, оказавшийся, в том числе и по своей вине на обочине социальной структуры.
Принимая во внимание то, что единой концепции маргинальности ни в отечественной, ни в западной науке не существует, остановимся на определении маргинальности согласно позиции А.И. Атояна. Он понимает под маргинальностью прежде всего разрыв социальной связи между индивидом или общностью и более высшей реальностью, в качестве которой, как правило выступает общество с его нормами, взятое в качестве объективного целого. Данное определение удовлетворяет требованиям нашего исследования по двум причинам: во-первых, оно представляет маргинальную личность не как статическую величину, но представляет маргинальность как свойство, динамическую характеристику, присущую личности. Маргинальны не люди сами по себе, а их связи и отношения, ослабление, деформация и отсутствие которых вызывает феномен маргиналь-ности [3] (Кроме того, такой подход объясняет трудности в определении понятия маргинальности - динамические величины всегда с трудом поддаются
202
описанию) Принимая такую точку зрения можно рассматривать бездомность как процесс формирования и закрепления маргинального статуса. Во-вторых, из предварительных исследований бездомности видно, что этот процесс неизменно предполагает разрыв социальных связей и отношений. Используя теорию А.И. Атояна, который проводит системный анализ разрыва связей, мы сможем проследить оный в отношении категории бездомных.
Родоначальник теории маргиналь-ности Р. Парк, который, как известно, был также родоначальником такой отрасли социологического знания, как социальная экология, строил схему социальной эволюции подобно эволюции биологической в виде четырех стадий с соответствующими им порядками, которые проходит каждый социальный организм. Каждый порядок или стадия социальной эволюции основана на соответствующем типе взаимодействия. Парк выделяет следующие уровни:
1. Пространственный (экологический);
2. Экономический
3. Политический
4. Культурный (моральный)
Названия порядков в разных работах Р. Парка могли именоваться по-разному, неизменным оставалось количество порядков - четыре. Мера продвижения к высшему, т.е. культурному порядку закрепляется последовательным усилением социальных связей, обуздывающих природные (биотические) стихии.
Как справедливо замечает А.И. Ато-ян, важность изучения первой концепции маргинальности в том и состоит, что все последующие, даже игнорируя факт ее существования, не в состоянии выделить сколько-нибудь единый критерий маргинальности, который бы устроил всех исследователей.
Сам процесс маргинализации здесь понимается как последовательный и параллельный разрыв пространственных, экономических, политических и других связей индивидов или общностей с нормами социального целого. В свою очередь, социальная связь определя-
ется через совокупность обязательств индивида или общности по отношению к такому целому. В данном толковании маргинальности также подчеркивается активная роль личности в процессе ухода от общества и выработки альтернативных, хоть и деформированных, социальных связей и системы ценностных ориентаций. То есть, выбранная нами точка зрения близка к так называемой американской традиции толкования маргинальности.
Что касается второй, условно называемой европейской традиции исследования маргинальности, то представляется, что именно она стала родоначальницей теории социальной эксклюзии, как раз и подчеркивающей роль трансформации общественных отношений в изменении позиции «маленького человека». Сам термин «эксклюзия» подразумевает наличие групп или общностей, в определенном смысле находящихся за пределами основного общества, однако относительно природы и причины такого ее исключения согласия еще не достигнуто.
Представляется, что истоки теории социальной эксклюзии были заложены еще К. Марксом в его концепции отчуждения, которое он рассматривал как основную причину всякого рода социальных девиаций. Но, принимая во внимание его теорию общества с его классовой структурой, в его мировоззрении теория социального исключения не могла иметь продолжения.
В эпоху постмодернизма утрачивает свое значение бывшая популярной в индустриальном обществе концепция бедности. На смену поляризованному обществу, имеющему всего два основных слоя - небольшую элиту и, составляющий большую часть населения, «слой бедноты», приходит социум с доминирующим средним классом. Меняется и социологическая теория: теперь это теория горизонтальной стратификации, разделенный на множество слоев, входящих в общественный mainstream - людей, интегрированных в социум, и аутсайдеров или социально исключенных. Яркий пример такой
203
концепции - теория социальных полей Пьера Бурдье, который говорит о социальных полях и системе диспозиций индивидов в социальном пространстве, определяющих социальные практики данного индивида. Экстраполируя эту мысль на категорию социальной экс-клюзии можно говорить об отчуждении социального капитала, а также о крайних или пограничных позициях социально исключенных в социальной топологической карте.
Некоторыми исследователями (М. Вольф) эксклюзия рассматривается как «относительная депривация». Соответственно, выделяется:
- исключение из семьи и сообществ, обеспечивающих личностную интеграцию;
- эксклюзия от средств к существованию;
- исключение из рынка труда;
- исключение из институциональных и правовых систем, обеспечивающих гражданскую интеграцию;
- исключение из систем социальных услуг, благосостояния и систем социальной безопасности; [4]
Все вышеназванные виды социального исключения могут быть также классифицированы, как пространственный, социально-экономический, социально-политический и социокуль-
турный и сопоставимы с соответствующими этапами маргинализации личности.
Что касается практической плоскости применения терминологии, в Европейской федерации национальных организаций по работе с бездомными (FEANTSA) ключевым вопросом считается поиск общего определения бездомности и основных типологий, связанных с этим определением. Исследователи и практики работы с бездомными говорят о Европейской типологии бездомности и жилищной эксклюзии (European Typology on Homelessness and Housing Exclusion (ETHOS), которая включает в себя следующие термины: исключение из физической (пространственной) сферы, исключение из законодательной (легальной) сферы, исключение из социальной сферы. На основании данных трех сфер, представленных на схеме 1, определяются семь типов бездомностии жилищной эксклюзии. В таблице 1 представлены развернутые варианты бездомности и жилищной эксклюзии. Здесь можно увидеть, что в некоторых случаях у человека есть место, где остановиться и\или права на жилье, тем не менее, он находится в зоне риска остаться на улице в любой момент или по истечении определенного времени.
Схема 1. Сферы эксклюзии и семь типов бездомности [5; 22]
204
Таблица 1. Семь теоретических категорий бездомности [5; 27]
Концептуальные категории Операциональные категории Пространственная сфера Законодательная сфера Социальная сфера
Бездомность 1. Без крова Отсутствие места обитания (крыши) Отсутствие законного статуса для предъявления права на проживание Отсутствие частного и безопасного места для социальных отношений
2. Без дома Имеет место жительства, пригодное для обитания Отсутствие законного статуса для предъявления права на проживание Отсутствие частного и безопасного места для социальных отношений
Жилищная эксклюзия 3. Небезопасное и неадекватное место обитания Имеет место жительства (небезопасное и неадекватное для обитания) Отсутствие безопасности при наличии права владения Имеет пространство для социальных отношений
4. Неадекватное место обитания и социальная изоляция в рамках законно занимаемого места Неадекватное место жительства (пребывания) Законное право и/или безопасное владение Отсутствие частного и безопасного места для социальных отношений
5. Неадекватное место жительства Неадекватное место жительства (пребывания) Законное право и/или безопасное владение Имеет пространство для социальных отношений
6. Небезопасное место жительства Имеет место жительства Отсутствие безопасности при наличии права владения Имеет пространство для социальных отношений
7. Социальная изоляция в безопасном и адекватном контексте Имеет место жительства Законное право и/или безопасное владение Отсутствие частного и безопасного места для социальных отношений
Данная теоретическая категоризация впоследствии выступает основой для выделения основной типологии бездомных (всего 13 типов) и для оценки ресурсов и форм социальной помощи бездомным людям, профилактики хронической бездомности. Нам бы хотелось подчеркнуть, что многолетние исследования бездомности также привели их к выводу, что феномен бездомности, во-первых, не определяется и не ограничивается фактическим отсутствием жилья, а, во-вторых, включает в себя не только физическую (пространственную) компоненту, но и попытки учесть людей, потенциально являющихся бездомными, а также признание важности социальной компоненты в изучении данного феномена.
В современной России термин социального исключения или социальной эксклюзии тоже применяется в науч-
ной и практической работе с бездомными. Например, администрация Санкт-Петербургского фонда «Ночлежка», работающего с бездомными, считают, что специфика социальной ситуации в нашей стране заключается в том, что для нынешней России характерен процесс глубокой трансформации оснований и механизмов, которые призваны обеспечивать относительную общественную солидарность.
Увеличение спектра социальных и житейских рисков, которым вынужден противостоять каждый человек в своей обыденной повседневности, сформировало у основной массы населения особый тип стратегии индивидуального поведения, который можно назвать как «охранительный». Социальный мир человека при этой стратегии сужается до проблем его личной жизни и непосредственного окружения. Особенно-
205
му отторжению (выключению из общественной солидарности) подвергаются те, кто по различным причинам оказался неспособным самостоятельно устраивать свою жизнь. Трудности этих людей не воспринимаются относительно благополучными людьми. Это - «посягательство», претензия на индивидуальные истощенные моральные или материальные ресурсы. Чужие проблемы содержат угрозу усложнения собственной трудной и опасной жизни. Поэтому, в лучшем случае, они игнорируются, а в худшем, подвергаются общественному преследованию. Вследствие этого возрастает процесс социального отчуждения различных слоев населения друг от друга. Весь другой мир воспринимается человеком как потенциальная угроза личному неустойчивому благополучию. Нарастает фобия к «иным» как способ защиты приватного мира. На государственном уровне можно увидеть широкий спектр направлений социальной политики на местном уровне в данном вопросе: от полного игнорирования и милицейских преследований до оказания целого комплекса услуг, не всегда эффективно содействующих адаптации. Государство в своей социальной политике до сих пор не дает ответа на вопрос, как общество должно относиться к таким людям.
Заметим также, что с нашей точки социальная эксклюзия также является динамическим процессом, как свойство, присущим определенному типу социума, равно как маргинальность является динамическим свойством личности или социальной общности. В литературе встречается следующее определение: социальная эксклюзия - это процесс маргинализации, связанный с ограниченным доступом к социальным институтам интеграции [7]. То есть социальная эксклюзия - это процесс исключения личности из общества (объективная сторона разрыва с социумом в данной работе), тогда как маргинализация - процесс ухода личности от общества (субъективная сторона разрыва с социумом в нашем исследовании).
На основе двух динамических характеристик возможно построение схемы обозначающей основные этапы и уровни разрыва либо трансформации связей и отношений между человеком и обществом, как на концептуальном, так и на эмпирическом уровне. За основу деления взята концепция маргиналь-ности Р. Парка, о которой было сказано выше. По нашему мнению, Парк не вводит в свою теорию собственно социальную или структурную компоненту, потому что строил схему развития общества в целом. Применяя схему Р. Парка к феномену бездомности, отдельной социальной прослойке, которую даже сложно назвать социальной группой, не приходится говорить о политическом уровне. В то же время одним из ключевых процессов бездомности многие исследователи отмечают процесс разрыва социальных связей. Поэтому в нашей схеме политический уровень эволюции социальной системы дополняется, и даже практически заменяется социальным. Реализация гражданских прав в современном социуме невозможна без доступа к соответствующим институциональным структурам, обеспечивающим социальную интеграцию (табл. 2).
Таблица 2. Критерии отрыва бездомного от общества
Уровни Эксклюзия Маргинализация
Экологический (пространственный) Отсутствие постоянного места жительства и прописки Феномен жизни на улице
Экономический Отсутствие постоянной занятости, отсутствие доходов, крайне низкие доходы Утрата мотивации к труду,жизнь сегодняшним днем, паразитизм и потребительство
Политический (структурный) Исключение из социальных институтов и процессов Разрыв социальных связей, деградация социальных ролей
Моральный (культурный) Негативная идентификация Неопределенности негативность самоидентификации
206
Парк утверждал, что эволюция социальных организмов происходит последовательно, от биологического к социальному. Здесь возникают первые вопросы относительно нашей схемы. Очевидно, что даже отсутствие постоянного места жительства и прописки, но наличие постоянной работы или дохода, семьи или родственников, поддерживающих человека, не формируют картину бездомности. И наоборот, это подчеркивают многие исследователи, изучавшие данную категорию, существуют люди, как потенциально бездомные, (можно увидеть в Таблице 1. пп. 2-3,) так и люди, имеющие прописку и жилье, но находящиеся на улице по другим причинам (факторам). Таким образом, таблица показывает не столько последовательность стадий, сколько наличие различных уровней, с помощью которых концепция бездомности, предполагающая отрыв личности или группы от социума, может быть описана в динамике. Предполагается, что социальная экс-клюзия и маргинальность - это разнонаправленные векторы, показывающие направление «движения», основную движущую силу, обуславливающую разрыв. В дальнейшем предстоит определить, какой уровень или фактор (или их совокупность) был решающим в процессе нисходящей мобильности, где находится «точка невозврата» из-за которой человек, оказавшийся «на улице», не имеет возможности вернуться в общество.
Литература
1. Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989.
2. Golovensky D. The Marginal Man Concept: an Analysis and Critique. Social Forces, 1952, Vol. 30, № 3
3. Атоян А.И. Социальная маргина-листика. Об предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. -1993.-№ 6. С. 29-38.
4. Бородкин Ф.М. Социальные экс-клюзии//Социологический журнал» 2000 № 3-4, с. 5-16.
5. Volker Busch-Geertsema Defining and Measuring Homelessness// Homeless Research in Europe Edited by Eoin O'Sullivan, Volker Busch-Geertsema, Deborah Quilgars and Nicholas Pleace Brussels, 2010 c. 19
6. Волков В.В. «Бездомность в современной России; проблема типологии бездомных//Социология. Психология. Философия. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2010, No 4 (1), с. 366-370
7. Абрахамсон П. Социальная эксклю-зия и бедность / П. Абрахамсон // Общественные науки и современность. - 2001 -№ 2. - С. 158-166.
THE CONCEPT OF HOMELESSNESS AS A PROCESS OF PERSONAL MARGINALIZATION: DIRECTIONS AND LEVELS
Vinogradova G.V.
Novosibirsk State Technical University
The article presents the formation of a dynamic model of the process of marginalization of a homeless person. Domestic and foreign concepts of marginality, their variants and types of marginality are considered. The concepts of social exclusion are also considered, it is indicated that their types and levels are comparable to the types of marginality and can be applied to the theory of homelessness. It is shown that the multilevel nature of the homelessness process is confirmed both by the very variants of the theory of marginality and social exclusion, as well as by the schemes of European researchers of homelessness. The European typology of homeless-ness is designated as proof that homelessness can be presented in various aspects, depending on the type of exclusion, physical, legal or social. It is proved that with regard to the phenomenon of homelessness, marginality and social exclusion are two sides of the same dynamic process. A scheme of the marginalization of a homeless person is proposed in accordance with the levels of alienation (exclusion), which is planned to be further verified using empirical research.
Keywords: homelessness, homeless typology, marginality, social exclusion.
207
References
1. Starikov E. Marginal // In the human dimension. M., 1989.
2. Golovensky D. The Marginal Man Concept: an Analysis and Critique. Social Forces, 1952, Vol. 30, no. 3
3. Atoyan AI Social marginalism. On the premises of a new interdisciplinary and cultural-historical synthesis // Political studies. -1993.-№ 6.-p. 29-38.
4. Borodkin F. M. Social exclusions // Sociological journal «2000 № 3-4, p. 5-16
5. Volker Busch-Geertsema Defining and Measuring Homelessness // Homeless Research in Europe Edited by Eoin O'Sullivan, Volker Busch-Geertsema, Deborah Quilgars and Nicholas Pleace Brussels, 2010
6. Volkov V.V. «Homelessness in modern Russia: the problem of the typology of the homeless // Sociology. Psychology. Philosophy. Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky, 2010, No 4 (1), p. 366370
7. Abrahamson P. Social exclusion and poverty / P. Abrahamson // Social sciences and modernity. - 2001 -№ 2. - p. 158-166.
208
