CC BY
111
РАЗДЕЛ VI. РОССИЯ И МИР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
УДК 321
АД. Асеев КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА И
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
Аннотация. В статье рассматриваются основные геополитические концепции развития мирового сообщества, внешнеполитические позиции современной России, приоритеты её национальной безопасности и внешней политики, тенденции Запада по ослаблению роли России в мире.
Ключевые слова: национальная безопасность, внешняя политика, геополитические концепции, национальные интересы.
Aiexander Aseev CONCEPTS OF DEVELOPMENT OF THE MODERN
WORLD AND NATIONAL SECURITY OF RUSSIA
Abstract. In article the main geopolitical concepts of development of the world community, foreign policy positions of modern Russia, priorities of its national security and foreign policy, the West tendency on weakening of a role of Russia in the world are considered.
Keywords: National security, foreign policy, geopolitical concepts, national interests.
В современных условиях курс развития мирового сообщества, место и роль России в нем трудно и сложно предвидеть, а порой и невозможно предсказать, как и изменения, трансформации, события, которые могут произойти в начале XXI века. Между государствами обострились противоречия, возросла их уязвимость перед лицом новых угроз и опасностей [1]. Для определения места и роли России в мировом сообществе в начале XXI века необходимо хотя бы в общих чертах представлять тенденции развития самого мирового сообщества. В настоящее время существует несколько геополитических концепций развития современного мира.
Первая - униполярного миропорядка. В этом случае основной источник конфликтной напряженности - разность потенциалов между ядром и периферией, причем любое проявление недовольства в той или иной форме таким порядком вещей со стороны стран «периферийных» считается мятежом со всеми вытекающими отсюда последствиями. По сути, это чисто империалистическая модель мира. Конкретным примером такого миропорядка являются отношения США и Югославии, НАТО и Ирака и т.д.
Вторая - биполярного мироустройства. Как правило, она выступает в двух разновидностях:
а) биполярность центров силы (США и Китай, США и Китай плюс Россия, Тихоокеанский союз против Европейской коалиции и т.д.). Основным источником конфликтной направленности при этом является разность устремлений центров силы и геополитическое противоборство между ними;
б) биполярность цивилизаций. Одной из самых влиятельных парадигм современной геополитики является глобальная биполярно-цивилизационная модель мира, распространяющая логику блокового противостояния времен «холодной войны» на весь мир. Только при этом идеологическая и геополитическая конфронтация в ней заменяется социально-экономической и социокультурной. «Мировой центр» противопоставляется «мировой периферии», «богатый Север» - «бедному Югу». В этой модели, несмотря на ее условность, верно подмечен один из важных источников современных конфликтов. Известные приверженцы данной концепции Дж. Голдгайер и М. Макфол делят весь мир на «сердце» и «периферию» [6, с.111].
Под «сердцем» они, в отличие от Маккиндера, понимают экономически развитые государства Западной Европы, Северной Америки и Японию, а под «периферией» -развивающиеся страны, преимущественно аграрные, находящиеся в процессе индустриализации и с нестабильной политической системой.
© Асеев А.Д., 2014
Третья концепция развития современного мира - многополярный мир. Здесь также можно выделить два подхода: А) многополярность центров силы. Так, Г. Киссинджер насчитывает шесть мировых центров силы. Германские политологи В. Бредов и Г. Егер предлагают модель «Трехосевого мира».
При этом США, Япония и Западная Европа не только конкурируют между собой, но и осуществляют кооперативное сотрудничество. Главным источником конфликтов считаются противоречия между центрами силы, борьба между ними за господство и сферы влияния [3, с.198].
Б) Цивилизационная многополярность. Ярким представителем этих воззрений выступает американский политолог С. Хантингтон. Он считает, что не существует вообще человечества, а есть цивилизации - иудео-христианская, мусульманская, буддистская. И, по его взглядам, наибольшую опасность будут представлять «пограничные» вооруженные конфликты, совпадающие с линиями разлома цивилизаций. В отличие от этого США и их лидеры, почувствовав себя в 90-е гг. единственной сверхдержавой, довольно бесцеремонно пытались установить свой мировой порядок - «Pax American». Суть американских претензий на мировое господство не скрывали даже высокопоставленные американские чиновники. Так, в 1996 г. спикер представителей конгресса США Ньюта Джингрич заявил, что: «Только Америка может руководить миром. Она представляет собой единственную глобальную всеобщую цивилизацию в истории человечества». В этом выражении заключался весь смысл имперской политики США, которую они пытались осуществлять в конце ХХ века.
В свою очередь, в России в 90-е гг. политики демократического толка и ученые данного направления открыто и безапелляционно осуждали имперскую политику СССР и ее проявления в Российской внешней политике [5, с.124]. Американские же авторы открыто объявляли США «третьей американской империей с балканской границей». Сегодня Соединенные Штаты являются единственной сверхдержавой, определяющей основные направления развития международной политики. Однако, по всей видимости, уже в начале XXI века им придется считаться с другими великими державами и, в первую очередь, с Китаем. Его население уже сейчас превышает 1 млрд. человек (на 2013 год - 1 млрд.343 млн. человек). Бурно развивается экономика, удачно используя рыночные механизмы в сочетании с государственным регулированием. Китай стал рекордсменом по аккумуляции иностранных инвестиций. За последние десять лет в экономику Китая вложено свыше половины мировых капиталовложений в развивающиеся страны. Беспокоит Соединенные Штаты и европейское лидерство Германии: тогда для стран Восточной Европы Берлин станет ближе, чем Вашингтон не только географически. Германия на рубеже XXI века представляет собой мощную силу. Осуществив совместно с США и их союзниками по НАТО насильственный раскол Югославии, Германия установила геополитический контроль над пространством между Балтикой и Средиземноморьем, тем самым недвусмысленно заявив сферу своих притязаний и не допускает туда США и другие страны.
В целом Западная Европа все более приобретает франко-западногерманские очертания. В отдаленной перспективе по ряду основных показателей совокупная мощь объединенной Европы будет равна или превысит американскую. Где тогда будет находиться центр мира? Если Китай уже сделал серьезную заявку на особую экономическую и политическую роль в новом мире, то за ним могут последовать и европейцы.
Чтобы правильно понять перспективы мирового развития в XXI веке и место России в нем, следует оценить возможные варианты решения глобального ресурсного, экологического и демографического кризисов. Динамическое равновесие между природой и обществом возможно лишь при действительно справедливом распределении наличных ресурсов, опережающем развитии науки и образования, минимизации потерь и выбросов путем максимально полного использования материалов и энергии, вовлечения в производство ранее не использовавшихся ресурсов, природосберегающей производственной деятельности, активной природоохранной, социальной и демографической политики. Данная концепция, называемая «устойчивым развитием мирового сообщества», не требует отказа от улучшения уровня жизни, а делает этот процесс контролируемым. Доминирующим становится рост качества жизни, а не только ее уровня.
Новый мировой порядок a la USA, напротив, должен закрепить сложившийся статус-кво, обеспечив безбедное существование «золотому миллиарду» за счет всех остальных народов мира, в том числе и России. Западные экономисты подсчитали, что экологический и
ресурсный потенциал Земли позволит существовать в режиме «общества потребителя» только миллиарду человек.
Специфика геополитического положения России заключается в том, что она занимает промежуточное положение между двумя великими мировыми цивилизациями: восточной (Азия) и западной (Европа), является естественным «держателем» цивилизационного равновесия, а вместе с тем и основой мирового баланса сил.
Россия занимает уникальное геополитическое и важнейшее геостратегическое положение в самом центре Евразии, являющейся ключевым регионом земного шара с точки зрения доступа к сухопутным транспортным артериям, морям и океанам, а также практически ко всем видам сырья и ресурсов. Играя наряду с Соединенными Штатами ключевую роль в биполярном мире, Советский Союз оказывал решающее воздействие на решение проблем войны и мира, формирование мировой системы безопасности на всех уровнях, обеспечение стабильности - региональной и глобальной.
Дезинтеграция Советского Союза внесла немалые изменения в геополитическую и геостратегическую картину мира. Перестала существовать биполярная структура межгосударственных отношений, а вместе с нею и прежняя система баланса сил, как на глобальном, так и на региональном уровнях, в первую очередь в наиболее важных геополитических регионах: Северной Америке, Западной и Восточной Европе (включая европейскую часть бывшего СССР). Между Западной Европой, куда входит Германия, и пространственно сократившейся Россией возникла широкая полоса нестабильности. Она образовалась из тех стран, которые составляли зону нестабильности и накануне второй мировой войны (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия), а также из Беларуси, Украины, Молдовы, республик Прибалтики, ставшими суверенными после дезинтеграции СССР.
Нестабильность в Европе в начале XXI века усугубляется и усиливается нестабильностью на огромных просторах бывшего СССР, ослаблением России как противовеса Германии, определенный баланс между которыми всегда был важным фактором европейской безопасности. Дезинтеграционные процессы, развернувшиеся в странах бывшего СССР, намного ухудшили военно-политическую обстановку во всех странах СНГ, в том числе и в России. Не стало совокупного военного потенциала. Иными стали военно-политические и военно-стратегические возможности и потребности стран, входивших ранее в СССР.
Россия, продолжая оставаться в начале XXI века великой державой (в основном вследствие большой территории, неограниченных в современных условиях ресурсах и мощного ракетно-ядерного потенциала) все же переместилась по большинству показателей в категорию средних региональных держав. Это привело и к изменению ее места и роли в формировании нового мирового порядка. В складывающейся новой системе международных отношений Россия имеет все основания оставаться одной из полноценных великих держав, но для этого необходимо, чтобы стержнем политики России являлись коренные государственные интересы страны. Ее основные приоритеты: обеспечение политическими и военными средствами безопасности России во всех измерениях, включая суверенитет и территориальную целостность, укрепление стабильности по периметру российских границ; защиту прав, свобод, достоинства и благополучия россиян; обеспечение для страны благоприятных внешних условий; формирование принципиально новых, взаимовыгодных отношений со странами СНГ; обеспечение за Россией достойной роли в мировом балансе сил, в многосторонних процессах по регулированию мирового хозяйства и международных отношений, соответствующих статусу великой державы.
Россия как евроазиатская страна имеет глубокие и долгосрочные национальные интересы в Европе, на Дальнем Востоке и на юге границ СНГ. Но они не носят антагонистического характера, а направлены на установление тесного и взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами данных регионов. Особое значение имеет укрепление системы общеевропейской безопасности, в которую Россия должна входить по своему положению и весу. Соответственно необходимы подобные системы обеспечения безопасности для России и на Дальнем Востоке, а также на южных границах Содружества.
Важное значение имеют национальные интересы России на глобальном уровне, а не только в ближнем зарубежье. Они состоят, например, в участии России в Совете Безопасности ООН и других международных организациях; в участии в операциях по поддержанию мира и отражению агрессии; пресечению геноцида по санкциям ООН и региональных международных
организаций; в содействии нераспространению ядерного оружия и других видов оружия массового поражения; в ужесточении режима контроля за поставками ракет и ракетной техники, внедрении согласованных квот и ограничений на торговлю оружием в мире.
Россия занимает важное место в мировом сообществе и несомненно будет его занимать на всем протяжении XXI века. Но для того, чтобы она могла достойно выполнять свои международные обязательства, ей необходимо преодолеть имеющиеся в настоящее время кризисные явления во всех сферах экономики и политики. Поэтому первоочередные задачи в начале XXI века состоят в естественном сохранении своих исторических рубежей и интересов, надежной защите своего военно-стратегического пространства. Россия сегодня занимается укреплением своего международного положения. При этом внешняя политика страны строится на основе соблюдения приоритетов ее национальной безопасности; предотвращение любого вида агрессии против Российской Федерации, надежная защита ее суверенитета, территориальной целостности, обеспечение неприкосновенности границ; укрепление глобальной военно-стратегической стабильности и состояния сбалансированного партнерства с ключевыми государствами и международными организациями; обеспечение благоприятных условий для скорейшей интеграции экономики России в расширяющуюся международную экономическую систему; защита прав граждан РФ за ее пределами [2].
Положение и роль России в системе мирового геопространства зависит в немалой степени не только от внутренних, но и от внешних факторов. От того как к ней относятся западные страны [4, с.214]. Необходимо отметить, что на смену партнерству и сотрудничеству начала 90-х гг. сегодня во взаимоотношениях России и Запада наступило некоторое охлаждение. Особенно в отношениях с Соединенными Штатами. США, как лидер западного мира исходит из двух вариантов политики по отношению к России в зависимости от того, кем она будет - покладистым партнером или умеренно сильным противником. Но общая направленность западной политики по отношению к России остается прежней и в начале XXI века - не допустить возрождение российской мощи до размеров советской угрозы.
Ключевой геополитический вопрос в комплексе Россия - Запад таков - заинтересованы ли западные правящие круги в окончательном распаде России? В этом отношении есть два основных подхода. Первый - это атлантический подход, которого придерживается подавляющее большинство западных политиков и политологов. В рамках этого подхода рассматриваются две тенденции: радикальная и умеренная.
Радикальная атлантическая тенденция. Ее сутью является намерение фактически уничтожить Россию, низвести ее до пренебрежительно малой международной величины под американским протекторатом. Для этого предполагается расчленение ее на множество ссорящихся между собой государств-карликов и строятся планы надежно запереть их в Азии, защитив таким образом американские интересы в Европе и на Ближнем Востоке буферными поясами: на востоке Европы и по южным границам России. Россия слишком далека от Америки и географически, и экономически, чтобы негативные последствия такого распада существенно затронули США, взамен же они получают полное господство над Евразией.
Вторая тенденция - умеренная атлантическая тенденция. Ее сутью является некая «мягкая» трансформация России в конфедерацию, составные части которой станут легкой добычей для экономической экспансии, чему в немалой степени способствует нынешняя хозяйственная разобщенность регионов России. Так, Дальний Восток и Восточная Сибирь в силу дороговизны товарообмена с европейской частью страны экономически все более сближаются со странами АТР, прежде всего с Китаем и Японией.
Каким видят западные политологи место и роль России в новом геополитическом порядке? С. Хантингтон считает, что Россия, будучи светским государством, тем не менее, останется и в начале ХХ1 века стержнем православной цивилизации и таким образом имеет все основания испытывать беспокойство по поводу потенциальных угроз для входящих в эту общность государств в виде попыток других цивилизаций вторгнуться в православное пространство (экономически, культурно, демографически и военным путем) [7, с.23].
В рамках атлантистского подхода в современных условиях прорабатывается еще один антироссийский проект. Предлагается, в духе геополитической «теории анаконды», т.е. удушения противника (вариант разрезания евразийского пространства вдоль южных границ России - от Турции до Китая). Намечается создание широтной оси Анкара - Баку - Ашхабад -Ташкент - Алма-Ата и далее по тюркско-монгольским регионам. Тем самым прерывается ось Север-Юг, тюркский массив, образующий «мягкое подбрюшье» России, катализируется на
Север, в центральное Нечерноземье. Эта конструкция дополняется вертикальными осями Алма-Ата - Уфа - Казань и Махачкала - Казань, что должно изолировать европейскую часть России от Сибири. Одновременно Китай окажется зажатым между контролируемым Западом тюркско-мусульманским миром и Японией. К тому же главное действующее лицо этих проектов - Турция, исторически стремящаяся на Юг, к Аравии, переориентируется на Север и по параллелям, что должно ослабить ее вероятное давление на американскую зону интересов в нефтедобывающих регионах Ближнего Востока. Кроме того, США получают возможность дополнительного давления на Украину, угрожая ей созданием оси Анкара - Бахчисарай. Появление псевдонезависимой Чечни вполне уместно в данном контексте.
С целью реализации этого проекта Запад проталкивает «турецкую модель развития» в бывших республиках Средней Азии и Закавказья, помогает Турции обрести выход в Восточную Европу через зону своих исторических притязаний - Болгарию, Боснию и Герцеговину, Македонию и Румынию.
Таким образом, в период горбачевской «перестройки» и первых лет существования СНГ, США и их европейские союзники по НАТО придерживались концепции партнерства и «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала или до Владивостока. Затем, по мере ослабления России, их позиция стала более жесткой. В конечном итоге теоретические дискуссии с красивыми лозунгами сменились не столь красивыми, но более практичными действиями. Суть их в отторжении от исторический России части ее геополитического пространства: Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, Калининградской области и в объединении этих территорий с бывшими восточноевропейскими участниками Варшавского договора, а также образованиями, возникшими на территории Югославии и Албании в особый восточноевропейский регион. При подключении этих стран к структурам НАТО фактически создается «Малая Антанта - 2». В рамках вышеизложенного атлантического подхода планировалось дальнейшее ослабление России, выталкивание ее в Азию и перекрытие подступов к Европе поясом прозападно ориентированных стран, а также канализация на Россию потенциальных угроз Западу, прежде всего, США и их униполярному порядку.
Но был и есть другой подход к дальнейшему геополитическому развитию России. Он связан с СНГ. Его образование существенным образом изменило геополитическое положение каждой из бывших союзных республик, что в свою очередь оказало влияние на уровень их экономики и безопасности, на качество и образ жизни населения. Отношения между государствами СНГ и внутреннее положение в отдельных из них характеризуются нестабильностью. На постсоветском пространстве прошел ряд вооруженных конфликтов, вероятность которых и в XXI веке нельзя полностью исключить. Тем не менее, происходит постепенное и неуклонное развитие интеграционных процессов в военно-политической сфере и общественной жизни СНГ, а также разработка и поэтапное осуществление долгосрочной стратегии многостороннего военно-политического сотрудничества России с государствами содружества.
Таким образом, основными приоритетами российской внешней политики могут быть укрепление отношений с ближним зарубежьем, участие в общеевропейском процессе, укрепление своих позиций на Евразийском континенте в целом.
Библиографический список
1. Указ Президента Российской Федерации №537 «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12.05.2009.
2. Концепция внешней политики Российской Федерации / Утверждена Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 г.
3. Асеев А. Д. Трансграничные угрозы национальным интересам России в условиях глобализации // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. -№20. - С.197-202.
4. Ермишина Н.Д., Лопарёв А.В. Развитие русского национального характера в геополитических, культурных и идеологических условиях // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №20. - С.213-218.
5. Иванов В. К. Место газет в современных СМИ // Актуальные проблемы современной науки, 2012. - №3. - С. 124-125.
6. Мяло К. Между Западом и Востоком // Москва, 1996. - № 11.
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Тезисы выступлений на совместной церемонии, проводимой институтом стратегических исследований им. Дж. Олина и Дипломатической академии МИД РФ 20 января 1995 г. - М., 1995.
