CC BY
124
ОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ В РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
УДК 008(091)
С. Н. Бледный, М. И. Смирнова
Национальный исследовательский университет «МЭИ» (г. Москва)
В статье рассматриваются концепции развития культуры, сложившиеся в русской общественно-политической мысли конца XIX - начала XX века. На формирование культурософ-ских подходов огромное влияние оказали исторические события, происходившие в данный временной период в российском обществе, а также особенности отечественной мыслительной традиции. Концепции развития культуры, предложенные представителями идеализма и марксизма, обращены к анализу важнейших для развития России и мира проблем, таких как динамика культурного развития, кризис культуры и варианты его преодоления, историософские задачи, особенности историко-культурного процесса, место и роль России в мировой цивилизации.
Ключевые слова: культура, культурное развитие, кризис культуры, русская культура, идеализм, марксизм.
S. N. Blednyy, M. I. Smirnova
National Research University "MPEI", The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Krasnokazarmennaya str., 14, 111250, Moscow, Russian Federation
CONCEPTS OF CULTURAL DEVELOPMENT
IN THE RUSSIAN SOCIAL-POLITICAL THOUGHT
THE END OF 19th - THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY
This article discusses the concepts of the development of culture that were formed in Russian social and political thought at the end of the 19th and beginning of the 20th centuries. The formation of
БЛЕДНЫЙ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культурологии Гуманитарно-прикладного института Национального исследовательского университета «МЭИ» (г. Москва)
BLEDNYY SERGEY NIKOLAEVICH - Full Doctor of History, Professor of the Department of history and culturology, Institute of the Humanities and Applied Sciences, National Research University "MPEI"
2СМИРНОВА МАРИНА ИВАНОВНА - доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и культурологии Гуманитарно-прикладного института Национального исследовательского университета «МЭИ» (г. Москва) SMIRNOVA MARINA IVANOVNA - Full Doctor of History, Professor, Head of the Department of history and culturology, Institute of the Humanities and Applied Sciences, National Research University "MPEI"
e-mail: [email protected], [email protected] © Бледный С. Н., Смирнова М. И., 2017
cultural approaches was greatly influenced by historical events that took place in this time period in Russian society, as well as the peculiarities of the national thought tradition. The concepts of the development of culture, proposed by the representatives of idealism and Marxism, are aimed at analyzing the most important problems for the development of Russia and the world, such as the dynamics of cultural development, the crisis of culture and options for overcoming it, histo-riosophical tasks, the features of the historical and cultural process, the place and role of Russia in world civilization.
Keywords: culture, cultural development, crisis of culture, Russian culture, idealism, Marxism.
Для цитирования: Бледный С. Н., Смирнова М. И. Концепции развития культуры в русской общественно-политической мысли конца XIX - начала XX века // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 6 (80). С. 19-29.
Развитие культуры является индикатором духовной жизни любого общественного целого, а также экономических, политических и социальных процессов, происходящих в нём. Русскую культуру конца XIX - начала XX века можно представить как уникальный исторический феномен, повлиявший на становление российского общества и в полной мере отразивший перипетии данного сложного исторического периода, именуемого в историографии Серебряным веком русской культуры. Как известно, культура, являясь важнейшей системой общественной жизни, аккумулирует основные идеи эпохи и высвечивает их многогранные смыслы. В трудах представителей русской общественно-политической мысли конца XIX - начала XX века даны оригинальные интерпретации таких важнейших вопросов, как динамика культуры, историософские проблемы, механизмы культурной самоидентификации и национального самосознания, особенности творческого понимания русского национального характера и задач русской культуры в контексте мирового ци-вилизационного развития.
В конце XIX — начале XX века в философской и общественно-политической мысли России сформировались два ос-
новных подхода к пониманию процессов кризиса культуры - оптимистический, его придерживались мыслители марксистского направления (А. А. Богданов, А. В. Луначарский и другие), и пессимистический, разделяемый философами-идеалистами (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк и другие).
Упомянутые концепции развития культуры разрабатывались в «чрезвычайно специфических условиях "российского бытия", в ситуации исторической сверхуплотненности событий [13, с. 365]». Это был период трёх революций, Первой мировой и Гражданской войн, а после прихода к власти большевиков
- радикальной переорганизации социальной и духовной жизни. Все формировавшиеся в течение второй половины XIX века духовные силы, философские, художественные и социальные идеи обрели свою форму и достигли высочайшей выразительности. В отечественных гуманитарных исследованиях актуализировалась совершенно новая проблематика
- жизнь человека в истории и культуре, диалектика духовного и материального в личностном и общественном бытии.
Несмотря на актуальность и востребованность изучения развития культуры и русской общественно-политической
мысли конца XIX — начала XX века, в настоящее отсутствует комплексное исследование, посвящённое всестороннему рассмотрению данной проблемы.
Особенности общественно-политической мысли России второй половины XIX века и соответствующая событийная динамика представлены в монументальном издании «Очерки русской культуры XIX века» [13], однако вопросы развития культуры в указанном контексте не рассматриваются.
Полезной и содержательной для понимания тенденций развития отечественной общественно-политической мысли является статья В. В. Шелохаева, в которой предпринимается попытка осмыслить историю общественной мысли России в качестве самостоятельного интеллектуального и культурного явления [18].
Вызывает исследовательский интерес также труд В. В. Зеньковского [11], в котором дан не только удачный фактологический материал, но и беспристрастная авторская оценка характерных особенностей русской мыслительной традиции.
Коллективное издание «Философия культуры. Становление и развитие» [14] является полезным с методологической точки зрения, а также выступает удачной попыткой системной трактовки идей развития культуры и цивилизации, кризиса культуры в русской философской и общественно-политической мысли.
В трудах Н. А. Бердяева [см.: 2; 3; 4; 5], С. Н. Булгакова [см.: 8; 9], С. Л. Франка [см.: 15; 16; 17], А. А. Богданова [см.: 6; 7], А. Л. Луначарского [12] раскрыты авторские концепции понимания развития культуры, которые послужили основным аналитическим материалом в рамках данной статьи.
Особое место в этом перечне занимают работы Н. А. Бердяева, которые представляют ценность не только теоретическим анализом важнейших вопросов развития культуры (культура и цивилизация, человек в мире культуры и т.д.) в контексте философского творчества мыслителя, но и оригинальным осмыслением наиболее ярких черт отечественной культуры и национальной ментальности.
Кроме того, для всестороннего представления темы исследования были задействованы некоторые критические работы современных авторов, анализирующих идеи классиков отечественной философской и общественно-политической мысли [см.: 1; 10 и др.].
Глубоким самобытным исследованием русской культуры, её исторического концепта, или формулы - русской идеи, а также судьбы России в мировом историко-культурном процессе является монография А. В. Гулыги «Творцы русской идеи» [10], в которой учёный показывает яркое своеобразие культурологических идей Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка и других.
При написании статьи было полезным ознакомление с позициями иностранных авторов относительно понимания особенностей русской философской и общественно-политической мысли, а также представления культурных идей [см.: 19; 20; 21].
В результате теоретического анализа литературы по теме исследования выявлено, что в указанных источниках, монографиях и периодических изданиях затрагиваются лишь отдельные аспекты заявленной проблемы, в связи с чем возникает потребность во всестороннем исследовании основных концепций куль-
туры в отечественной общественно-политической мысли конца XIX — начала XX века, основанном на принципах системности, содержательности, историзма.
В настоящей статье рассматриваются концепции развития культуры, сложившиеся в трудах представителей русской общественно-политической мысли конца XIX — начала XX века, возникновение которых явилось результатом важнейших исторических событий, происходивших в указанный временной период. Также очевидно влияние на формирование указанных идей западноевропейской мыслительной традиции. Основная цель данной статьи — выявление и содержательный анализ важнейших культурософских проблем, представленных в рамках двух основных концептуальных подходов — оптимистического (мыслители-марксисты) и пессимистического (философы-идеалисты). Центральными вопросами, раскрытие которых и стало основными задачами статьи, явились следующие: динамика культурного развития, кризис культуры и варианты его преодоления, историософские задачи, особенности историко-культурного процесса, место и роль России в мировой цивилизации.
Развитие русской культуры в конце XIX — начале XX века не являлось равномерным процессом, сильнейшее влияние на него оказали переломные события в социально-экономической и политической сферах российского общества, в особенности — процессы общественно-политической борьбы. Идейная жизнь общества указанного периода характеризовалась серьёзными сдвигами, способствовавшими складыванию соответствующей идейно-нравственной атмосферы для культурного развития страны.
Культура конца XIX — начала XX века вобрала в себя всю сложность и противоречивость эпохи, в которой отразились острейшие социальные конфликты и политические баталии. Результатом указанных процессов явились новые черты и особенности в общественном сознании. Речь идёт о Серебряном веке русской культуры, времени духовного ренессанса, который явил необыкновенный взлёт творчества и вошёл в сокровищницу не только русской, но и мировой культуры. В произведениях представителей Серебряного века впервые было выражено серьёзное беспокойство по поводу складывающегося соотношения в развитии культуры и цивилизации. Мыслители настаивали на том, что сохранение и возрождение духовности является настоятельной необходимостью времени.
Насущная потребность в социально-экономической и политической модернизации страны, а также военные поражения России вызывали острые социальные противоречия и привели в конечном счёте к масштабным революционным потрясениям. Все эти процессы оказывали влияние на культуру, творческие и идейные искания её деятелей, открывали новые пути для социально-культурного развития. Ряд существенных обстоятельств оказал влияние на своеобразие российской общественно-политической мысли:
• особое географическое положение России — между западной и восточной цивилизациями;
• неравномерность цивилизационного развития России в сравнении с передовыми странами Европы;
• предметная направленность русской мыслительной традиции. По словам Н. А. Бердяева, она «... стала, по преиму-
ществу, религиозной, моральной и социальной ... центральной темой была тема о человеке, о судьбе человека в обществе и в истории [3, с. 121]».
Можно выделить следующие характерные особенности развития общественно-политической мысли в России конца XIX — начала XX столетия.
1. Историософский вектор как ориентация на осмысление прошлого, преображение настоящего и предвосхищение будущего. В данной связи в произведениях мыслителей актуализируется поиск справедливого общественного устройства и выявление места и роли России в мировой истории и культуре.
2. Острота осмысления социального вопроса. Искания русской общественно-политической традиции сопровождаются темой человека, его судеб и путей, цели и смысла человеческой жизни. Духовное совершенствование и обустройство земного бытия предполагает постоянное обращение к решению социальных проблем.
3. Влияние западноевропейской мыслительной традиции на отечественную общественно-политическую мысль, например учений Канта, Гегеля, Шеллинга и других. Безусловно, русская мысль является органической частью мировой философии и культуры в целом, но вместе с тем она отличается национальной самобытностью и уникальностью. Богатое теоретическое наследие Запада было воспринято и творчески переработано русскими учёными и философами, что позволило сократить долгий и нелёгкий путь собственного восхождения к высотам гуманитарной традиции.
4. Понимание сущности культуры в российской общественно-политиче-
ской мысли теснейшим образом связано с религиозным видением мира, прежде всего — с православием. В. В. Зеньковский отмечал в связи с этим, что «... русская мысль всегда (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой. [11, с. 14]».
5. Панморализм как доминанта моральных оценок и установок даже в отвлеченных проблемах. Опора на непреходящие человеческие ценности являлась одним из самых действенных и творческих начал русского философствования.
6. Чётко выраженный антимещанский лейтмотив. Самобытная русская мысль, по замечанию Н. А. Бердяева, «. всегда восставала против мещанства и буржуазности Запада. пыталась найти для России путь, которым можно миновать развитие капитализма с его неизбежным торжеством мещанства и буржуазности [2, с. 26]». Русской культурософии гораздо раньше, чем западной, удалось увидеть различия между культурой и цивилизацией и осознать последствия тупикового пути развития человечества.
7. Влияние на становление и развитие общественно-политической мысли резких социальных сдвигов и революционных катаклизмов, происходивших в стране. Понимание «рубежности», «переходности» времени, переживаемого Россией, было распространено в общественном сознании и способствовало возникновению пессимистических настроений, чувства наступления конца мира, разочарования в путях истории.
8. Культуроцентризм как определяющая черта, отличающая русскую общественно-политическую мысль от гуманитарных традиций других стран и народов. Вопросы сущности культуры, генезиса
цивилизаций, культурного кризиса у всех без исключения мыслителей находились в центре их научных интересов. Стоит заметить, что на рубеже XIX—XX веков формируется культурологическая мысль России как самостоятельная отрасль научного знания.
Самыми заметными в духовной жизни российского общества конца XIX — начала XX века являлись концепции культуры, имевшие в своей основе пессимистический и оптимистический сценарии [14]. Их разрабатывали, как мы уже отмечали, идеалисты (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк и другие) и марксисты (А. А. Богданов, А. В. Луначарский и другие).
Для мыслителей — приверженцев идеалистической традиции — на рубеже столетий была очевидна ситуация крушения культурных основ не только в России, но и в мире в целом. Односторонний рационализм, безрелигиозность и бездуховность, по мнению Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка и других, вели в цивилизационный тупик.
Пессимистические настроения в российском обществе усилились после поражения Первой русской революции. Романтические идеалы и надежды, связанные с судьбами родины и народа, сменились скептицизмом, неверием и отчаянием, рефлексией российской действительности и национальной психологии, осознанием застойных процессов в социуме.
В России обострился вечный дискуссионный вопрос в отечественной истории: Россия и Европа. Русские мыслители всё чаще обращались к исследованию причин и природы кризиса западноевропейской культуры, что также спо-
собствовало лучшему пониманию проблем российского общества.
Драматический конфликт культуры и цивилизации с особой остротой показан в творчестве Н. А. Бердяева, по мнению которого увидеть пути выхода из культурного кризиса можно только в эсхатологической перспективе. В своих трудах он раскрывает сущность культуры через её сопоставление с цивилизацией, при этом считая, что культура и цивилизация сосуществуют одновременно (к примеру, Шпенглер называл цивилизацию завершающим этапом в развитии культуры). Н. А. Бердяев даёт цивилизации как состоянию общества исключительно негативную оценку, поскольку происходит постепенное исчезновение духовных источников культуры, а жизнь индивида подчиняется технике, которая «заставляет его строить жизнь на основе принципа технической рациональности [4, с. 72]». Буржуазную цивилизацию он именует «цивилизованное варварство» и активно занимается её критикой.
Н. А. Бердяев считал, что личностное начало способно раскрыться только в культуре, тогда как цивилизация, при кажущейся свободе, обезличивает человека, лишает его оригинальности. Мыслитель, как и остальные участники сборника «Вехи» (1909), полагал, что выходом из социального и культурного кризиса является творческое самосовершенствование личности и воспитание её ответственности, тогда как улучшение социальных условий в данном контексте играет лишь вспомогательную роль.
Несомненно, путём спасения является религиозное преображение человечества. Человек должен всемерно утверждать в себе образ Божий, только тогда
он сможет сохранить источник своего творчества [3, с. 120].
В творчестве С. Н. Булгакова получает обоснование оригинальная концепция спасения человека в культуре через хозяйственное творчество. В центре внимания мыслителя всегда находится человек, занятый поиском смысложизнен-ных ориентиров, жаждущий познания и духовного обогащения.
Творческое наследие С. Н. Булгакова, связанное с осмыслением понятия культуры и влияния на духовную культуру цивилизационного развития человечества, является менее изученным исследователями и предстаёт особенно актуальным в эпоху развития современного общества массового производства и господства потребительского поведения людей. В работе «Догматическое обоснование культуры» С. Н. Булгаков подробно рассматривает соотношение цивилизации и культуры в различных религиозных направлениях христианства [8].
С. Н. Булгаков полагал, что европейская культура и цивилизация не являются единственно возможным вариантом развития человечества. Запад необходимо воспринимать как исторический факт, имеющий как положительные (материально-технические и государственно-правовые достижения), так и отрицательные стороны (кризис духовности). Особенно мыслитель осуждал европейское «культурное эпикурейство» и «комфорт жизни». По его мнению, западничество должно быть «более углубленным» и «исторически сознательным».
В учении С. Л. Франка исследователи выделяют три основных направления: человек и культура (кризис современной культуры и поиски выхода из него), чело-
век и бытие, человек и Бог (вера, смысл жизни и поиски путей спасения). Особенно ярко в его работах показана роль интеллигенции в развитии русской культуры. Так же, как и другие авторы «Вех», С. Л. Франк адресовал российской интеллигенции начала XX столетия призыв — встать на путь творческого обновления на основе религиозного гуманизма [15, с. 209—210].
В статье «Кризис западной культуры» (1922) С. Л. Франк представляет глубокий анализ причин и характера европейского социокультурного кризиса конца XIX — начала XX века. По его мнению, шпенглеровская теория является неоднозначной для истолкования, однако «само уловление момента умирания западной культуры в явлениях "цивилизации" XIX века должно быть признано бесспорным [16, с. 49]». Примечательно, что идея О. Шпенглера не является новой для русской философской традиции. Тенденции культурного кризиса рубежа XIX—XX веков давно предчувствовали русские писатели и философы (И. В. Киреевский, Ф. М. Достоевский и другие). Безусловно, это говорит о близости мировосприятия и созвучии русской и западноевропейской философий. Вместе с тем, по мнению С. Л. Франка, происходящее не является гибелью западной культуры, а только её глубочайшим кризисом, в котором можно увидеть отмирание старого и зарождение нового. Поэтому все прежде бесспорные ценности традиционной культуры подлежат глубокому пересмотру и проверке [15, с. 144].
Русские философы идеалистического направления видели в революции серьёзную угрозу для будущего России, по сути — начало национальной катастрофы.
Они призывали радикально настроенную интеллигенцию отказаться от пути насилия и утверждать религиозно-философские мировоззренческие основы, гуманистические ценности и идеалы. Проблемы общественной жизни, как считали идеалисты, могли быть решены через личное самосовершенствование и ответственность. Однако их взгляды не нашли желаемой поддержки в рядах интеллигенции, поскольку не была осознана важность решения социально-экономических вопросов для России в непростой период начала XX столетия.
Представители марксистского направления предлагали оптимистический сценарий построения новой культуры. Их варианты выхода из культурного кризиса основаны, прежде всего, на вере во внешние созидательные силы как отдельного человека, так и огромных социальных групп (партии, объединения, народы). Основой марксистской идеи была тесная взаимосвязь собственно культурной проблематики и необходимости революционного преобразования человека и общества. К началу XX века марксистами была всецело осознана значимость культуры в функционировании общества. Известные представители русского марксизма, такие как Г. В. Плеханов, А. А. Богданов, М. Н. Покровский, А. В. Луначарский и другие, рассматривали в своих работах проблемы культурного развития социума.
Выдающийся учёный и философ А. А. Богданов создал функционалист-скую концепцию культуры, согласно которой данный феномен выступает «высшим способом организации [6, с. 3]». Основополагающая цель культуры — универсальное преобразование всей жизни
на основе оптимальной целесообразности организации Целого. А. А. Богданов как мыслитель довольно рано проявил склонность к конструированию всеохватывающей философской системы, дающей целостную картину мира [1, с. 54]. Его отличало своеобразное понимание основных постулатов марксизма — как некой матрицы, которую призваны заполнить «новейшие течения мысли».
Данный подход по отношению к культуре вызывал возражения у представителей русской идеалистической традиции. Так, по мнению Н. А. Бердяева, организованность убивает органичность. «Футуристическое искусство, господство гносеологизма, методологизма, прагматизма . сама идея "научной философии" порождена цивилизаторской волей к могуществу, желанием приобрести метод, дающий силу [5, с. 168—169]». Однако ценности культуры являются самодостаточными и самоцельными, их недопустимо использовать в практической жизни.
А. А. Богданов, следуя классовому подходу, сформулировал программу культурной деятельности, на основе которой в процессе воспитания пролетариат мог овладеть её организационными формами и методами [7]. Вместе с тем общественная практика показала утопичность представлений об особых куль-турогенных сверхвозможностях рабочего класса.
Основы пролетарской культуры также были подробно разработаны в трудах А. В. Луначарского, что позволило добиться существенных успехов в приобщении народных масс к культурному воспитанию и творчеству в новом социалистическом обществе. Мыслитель внёс
огромный вклад в становление и развитие социалистической культуры, в особенности — советской системы образования, издательского дела, театрального искусства и кино.
Концепцию культуры А. В. Луначарского, в которой получила обоснование идея пролетарской культуры, можно охарактеризовать как «центристскую», поскольку её создатель занимал соответствующую позицию между сторонниками и противниками данной идеи. Основным принципом культуры является классовость (кроме первобытной и будущей социалистической культуры). Несмотря на то, что в основе культуры находится национальное начало, её развитие идёт по пути её интернационализации. При этом интернационализм сохранит национальные мотивы в общечеловеческой симфонии и будет способствовать их гармонии.
А. В. Луначарский подробно разработал и последовательно реализовывал доктрину культурной революции. В соответствии с ней предполагалось сделать все духовные ценности (просвещение, науку, искусство и т.д.) достоянием широких народных масс, изменить мировоззрение и духовный мир каждого человека, который должен стать сознательным и активным строителем социализма. Кроме того, изменение произойдет и в общественной психологии, нравственных принципах и эстетических взглядах людей. Результаты этого грандиозного события должны были затронуть все социальные слои и сферы общественной жизни [12, с. 39].
Во всех своих работах и выступлениях А. В. Луначарский последовательно проводил мысль о единении народа и интеллигенции в культуре, поскольку, по
его мнению, они всецело нуждаются друг в друге. Он видел свою цель в том, чтобы сделать народ интеллигентным, а интеллигенцию народной.
Таким образом, можно отметить, что, при всех различиях пессимистической и оптимистической концепций культуры, им было присуще общее творческое стремление, заключающееся в постижении сущности культуры для преодоления её кризисного состояния и обретения пути культурного возрождения. Кризис европейской культуры способствовал проявлению и лучшему осознанию ощущения грядущих социальных катастроф, которые предстояло пережить России. Однако сам кризис, его отражение в судьбе Отечества и пути культурного возрождения были осмыслены представителями идеалистической и марксисткой философской и общественно-политической традиций конца XIX — начала XX века по-разному, в контексте ведущих установок этих интеллектуальных направлений.
В русской общественно-политической мысли конца XIX — начала XX века были обозначены и исследованы ключевые проблемы развития культуры: динамика культурного развития, кризис культуры и варианты его преодоления, историософские задачи, особенности историко-культурного процесса, место и роль России в мировой цивилизации. Изучение концепций культуры, предложенных представителями идеализма и марксизма, позволяет не только прояснить многие важнейшие вопросы культурного развития российской цивилизации, но и наметить серьёзные перспективы дальнейших исследований в этой познавательной области.
Примечания
1. Андреев А. Л. Богданов А. А. // Русская философия : словарь / под общ. ред. М. А. Маслина. Москва : ТЕРРА-Книжный клуб ; Республика, 1999. С. 54-56.
2. Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века // О русской философии. Сочинения : в 2 томах. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. Том 2. С. 5-39.
3. Бердяев Н. А. Русская идея. Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2008. 320 с.
4. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Царство духа и царство кесаря / [сост. и послесл. П. В. Алексеева ; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой]. Москва : Республика, 1995. С. 4-162.
5. Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. Москва : Мысль, 1990. С. 162-174.
6. Богданов А. А. Культурные задачи нашего времени. Москва, 1911. 92 с.
7. Богданов А. А. Программа культуры // Вопросы социализма (работы разных лет). Москва : Политиздат, 1990. С. 325-334.
8. Булгаков С. Н. Догматическое обоснование культуры // Сочинения в двух томах. Т. 2. Избранные статьи / вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания И. Р. Бородянской. Москва : Наука, 1993. С. 637-643.
9. Булгаков С. Н. Философия хозяйства // Сочинения в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства ; Трагедия философии / [сост., вступ. ст., подгот. текста и примеч. С. С. Хоружего]. Москва : Наука, 1993. С. 49-297.
10. Гуяыга А. В. Творцы русской идеи. Москва : Молодая гвардия, 2006. 314 с.
11. Зеньковский В. В. История русской философии : [в 2 томах]. Москва ; Ростов-на-Дону : АСТ ; Феникс, 1999. Том I.
12. Луначарский А. В. Революция и культура // Революция и культура. 1928. № 5. С. 39-45.
13. Очерки русской культуры XIX века. Том 4. Общественная мысль / редкол.: Л. Д. Дергачева и др. Москва : Изд-во МГУ, 2003. 528 с.
14. Философия культуры : Становление и развитие : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по филос. спец. и филос. направлению / М. С. Каган и др. Санкт-Петербург : Лань, 1998. 443 с.
15. Франк С. Л. Этика нигилизма // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное издание 1909 г. Москва : Новости, 1990. С. 175-210.
16. Франк С. Л. Кризис западной культуры // Освальд Шпенглер и закатъ Европы / Н. А. Бердяев, Я. М. Букшпан, Ф. А. Степун, С. Л. Франк. Москва : Берег, 1922. С. 34-54.
17. Франк С. Л. Крушение кумиров // Сочинения. Москва : Правда, 1990. С. 113-182.
18. Шеяохаев В. В. Общественная мысль России: теоретико-методологические проблемы её изучения // Вопросы истории. 2010. № 6. С. 37-53.
19. James M. Edie. Russian Philosophy. Chicago, Quadrangle Books, 1965.
20. Copleston Frederick Charles. Russian Religious Philosophy: Selected Aspects. University of Notre Dame, 1988.
21. Hamburg G. M. and Randall A. Poole, eds. A History of Russian Philosophy, 1830-1930: Faith, Reason, and the Defense of Human Dignity. New York: Cambridge University Press, 2010. 440 p.
References
1. Andreev A. L. Bogdonov A. A. In: Maslin M. A., ed. Russkaya filosofiya: slovar' [Russian philosophy: dictionary]. Moscow, TERRA - Book Club Publishing House, Publishing House "Republik", 1999. Pp. 54-56.
2. Berdyaev N. A. O kharaktere russkoi religioznoi mysli XIX veka [About character of the Russian religious thought of the 19th century]. O russkoi filosofii. Sochineniia, v 2 tomakh. Tom 2 [About
the Russian philosophy. Compositions, in 2 volumes. Volume 2]. Sverdlovsk, Publishing house of the Ural State University, 1991. Pp. 5-39.
3. Berdyaev N. A. Russkaia ideia [Russian idea]. St. Petersburg, "Azbooka" Publishing house, 2008. 320 p.
4. Berdyaev N. A. O rabstve i svobode cheloveka [About slavery and freedom of the person]. In: Alekseev P. V., Medvedeva R. K., eds. Tsarstvo dukha i tsarstvo kesaria [Kingdom of spirit and kingdom of the Caesar]. Moscow, Publishing House "Republik", 1995. Pp. 4-162.
5. Berdyaev N. A. Volia k zhizni i volia k kul'ture [Will to live and will to culture]. Smysl istorii [Sense of history]. Moscow, Mysl Publishers, 1990. Pp. 162-174.
6. Bogdanov A. A. Kul'turnye zadachi nashego vremeni [Cultural problems of our time]. Moscow, 1911. 92 p.
7. Bogdanov A. A. Programma kul'tury [Program of culture]. Voprosy sotsializma (raboty raznykh let) [Socialism questions (work of different years)]. Moscow, Political Literature Publishing House of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, 1990. Pp. 325-334.
8. Bulgakov S. N. Dogmaticheskoe obosnovanie kul'tury [Dogmatic justification of culture]. Sochineniya, v 2 tomakh. Tom 2 [Works, in 2 volumes. Vol. 2]. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1993. Pp. 637-643.
9. Bulgakov S. N. Filosoflia khoziaistva [Philosophy of economy]. Sochineniya, v 2 tomakh. Tom 1 [Works, in 2 volumes. Vol. 1]. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1993. Pp. 49-297.
10. Gulyga A. V. Tvortsy russkoi idei [Creators of the Russian idea]. Moscow, Publishing house "Molodaya gvardiya", 2006. 314.
11. Zenkovsky V. V. Istoriia russkoi filosofii, v 2 tomakh. Tom 1 [History of the Russian philosophy, in 2 volumes. Vol. 1]. Moscow, Rostov on Don, Ast Press Publishing House, Publishing house "Phoenix", 1999.
12. Lunacharsky A. V. Revoliutsiia i kul'tura [Revolution and culture]. Revoliutsiia i kul'tura [Revolution and culture]. 1928, no. 5, pp. 39-45.
13. Dergachev L. D., etc., ed. Ocherki russkoi kul'tury XIX veka. Tom 4. Obshchestvennaia mysl' [Sketches of the Russian culture of the 19th century. Volume 4. Social thought]. Moscow, Publishing house of Lomonosov Moscow State University, 2003. 528 p.
14. Kagan M. S., etc., eds. Filosofiia kul'tury: Stanovlenie i razvitie [Culture philosophy: Formation and development]. St. Petersburg, Publishing house "Lan", 1998. 443 p.
15. Frank S. L. Etika nigilizma [Nihilism ethics]. Vekhi: sbornik statei o russkoi intelligentsii. Reprintnoe izdanie 1909 g. [Milestones: collection of articles about Russian intelligentsia. Reprint edition of1909]. Moscow, Publishing house "Novosti", 1990. Pp. 175-210.
16. Frank S. L. Krizis zapadnoi kul'tury [Crisis of the western culture]. In: Berdyaev N. A., etc., ed. Osval'd Shpengler i zakat Evropy [Oswald Spengler and decline of Europe]. Moscow, 1922. Pp. 34-54.
17. Frank S. L. Krushenie kumirov [Crash of idols]. Sochineniya [Works]. Moscow, The Pravda Publishing House, 1990. Pp. 113-182.
18. Shelokhaev V. V. Social thought of Russia: teoretiko-methodological problems of her studying. Voprosy istorii [Problems ofHistory]. 2010, no. 6, pp. 37-53. (In Russian)
19. James M. Edie. Russian Philosophy. Chicago, Quadrangle Books, 1965.
20. Copleston Frederick Charles. Russian Religious Philosophy: Selected Aspects. University of Notre Dame, 1988.
21. Hamburg G. M. and Randall A. Poole, eds. A History of Russian Philosophy, 1830-1930: Faith, Reason, and the Defense of Human Dignity. New York: Cambridge University Press, 2010. 440 p.
