CC BY
84GO
аб
УДК 330.8 ББК 65.02
DOI 10.17150/2308-2588.2017.18Щ.30-52
Е. Е. Николаева
Ивановский государственный университет, г. Иваново, Российская Федерация
! КОНЦЕПЦИИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
{ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
| Аннотация. В статье в обобщенном виде пред-
^ ставлена трактовка распределительных отношений
с представителями различных экономических направ-
= лений и школ, выделены основные категории, подхо-
' ды, используемые ими. При этом в отличие от широ-
ко распространенных в учебной литературе классификаций взглядов на распределение в историко-хро-нологическом аспекте представлены концепции рас-5 пределения на основе методологических принципов
¡^ исследования.
^ Ключевые слова. Воспроизводство, распределе-
ние, экономические законы, концепции, экономиче-
if
S ские школы.
■äS
<л =
E. E. Nikolaeva
Ivanovo State University, Ivanovo, Russian Federation
i THE CONCEPTS OF DISTRIBUTIVE RELATIONS
1 IN THE HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT
■B
si Abstract. The article summarizes the treatment
42 of distributive relations by representatives of various economic spheres and schools, identifies the main
8 categories, approaches used by them. At the same time, in
g contrast to the widely distributed classifications of views
w on distribution in the historical and chronological aspect,
w the concepts of distribution are presented on the basis of
| the methodological principles of research.
]| Keywords. Reproduction, distribution, economic
§ laws, concepts, economic school.
30
© Е. Е. Николаева, 2017
Отношения распределения возникли еще в пер- 22!
вобытном обществе по поводу добычи и дележа про- 02 \
дукта. За время длительной эволюции человеческого 88'
общества распределительные отношения (РО) суще- ■
ственно изменились под влиянием политических, | экономических и социальных факторов. Это нашло отражение в трактовке распределения авторами различных школ и направлений в экономической науке.
Не вдаваясь в подробную характеристику взглядов |
представителей экономических течений, выделим !
наиболее существенные позиции в связи с РО, сфор- ] мировавшиеся к настоящему времени, и представим их в табличной форме (табл.).
Как видно из таблицы, отношения распределения в той или иной степени находились в поле зрения всех
основных экономических направлений в истории эко- р
номической мысли, начиная с XVIII века, в тесной свя- |
зи с вопросами социально-экономического развития 1
той страны, в которой формировались взгляды авто- ^
ров, с конкретной эпохой. Можно выделить ряд кон- ^
цепций распределения. Л
1. Концепция кругооборота. Кругооборотные 1
схемы связаны с условиями реализации продукта (мо- ^
дели кругооборота общественного продукта и капита- |
ла — Ф. Кенэ, модели кругооборота благ и доходов в &
экономикс, принцип круговой и кумулятивной при- 1
чинности в трудах представителей неортодоксальной 2
политической экономии Г. Мюрдаля, Н. Калдора). |
Указанная концепция дает понимание непрерывно- о
сти производства в схеме кругооборота капитала как §
движения (при расширенном воспроизводстве спира- |
левидного движения). 1 ,
Основоположник физиократии Франсуа Кенэ «
впервые ввел и использовал понятие «воспроизвод- §
ство» как постоянное повторение производства и сбы- 1
та. Главной проблемой, которую он решал в «Эконо- |
мической таблице», являлось выявление основных 1
Nikolaeva E. E. The concepts of distributive relations ii i the history of thought
JOURNAL OF ECONOMIC HISTORY & HISTORY OF ECONOMICS
ISSN 2308-2488
Сопоставление взглядов на распределение в экономической науке
Экономическое направление, школа Представители Подход Трактовка р аспр еделения Основные понятия
Классическая политическая экономия А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Дж. С. Милль Воспроизводственный, дохо-дообразую-щий подход Распределение доходов между тремя основными классами на основе принципа собственности и свободы конкуренции. Распределение как фаза общественного воспроизводства Заработная плата, прибыль, рента. Законы распределения, законы производства
Марксистская политическая экономия, советская экономическая школа К. Маркс, Л, И. Абалкин, М. С. Атлас, Б. Д. Бабаев, В. В. Борисов, Н. Н. Гвоздев, A. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, Г. Коциолек, B. Я. Лион, Р. К. Мазитова, Е. Л. Маневич, Н. А. Мальцев, И. С. Маслова, В. А. Медведев, В. М. Мелиховский, М. А. Можина, Н. А. Мо-исеенко, А.И. Ноткин, А. И. Новичков, Е. К. Орехова, П. С. Мстиславский, М. В. Попов, В. В. Рябинин, C. Г. Струмилин, Т.В. Чече-лева и др. Воспроизводственный, дохо-дообразу-ющий, пе-рераспеде-лительный подход Распределение как фаза общественного воспроизводства. Распределение условий производства и распределение совокупного общественного продукта и национального дохода Фонд возмещения, национальный доход, необходимый и прибавочный продукт, фонд потребления, фонд накопления, первичное распределение, вторичное распределение, третичное распределение, заработная плата, прибыль, рента. Закон распределения по труду, закон экономии времени, закон возмещения затрат рабочей сипы, закон повышающейся производительности труда, закон стоимости. Общественные фонды потребления, справедливость и несправедливость в распределении
Экономическое направление, школа Представители Подход Трактовка распределения Основные понятия
Неоклассика И. Г. Тюнен, Дж. Б. Кларк, А. Берри, А. Ф.люкс, Дж. Робинсон, В. Паре-то, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю, С. Фишер, Р. Дор-нбуш, Р. Шмалензи, Г. Бек-кер, М. у. Редер, Н. Каддор, X. Хоттелинг, Р. М. Солоу, А. С. Пигу и др. Равновесный подход Распределение ресурсов и доходов в соответствии с сигналами рынка, теорией предельной производительности и предельной полезности Факторные доходы, эффективность распределения ресурсов, оптимальное распределение ресурсов и производимых благ, предельный доход, рыночное справедливое распределение, альтернативные доходы, минимизация затрат, максимизация прибыли, функциональные зависимости, экономическое равновесие
Новая историческая школа Г. Шмоллер, К. Бюхер, Л. Брентано Социальный подход Распределение как социальный процесс Потребительский спрос, социальные привычки
Кейнсианство Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, Я Тинберген Функциональный анализ агрегированных величин; перераспределительный подход Распределение дохода между потреблением и сбережением, распределение инвестиций между частными и государственными субъектами Эффективный спрос, государственное регулирование, полная занятость, бюджетно-налоговое регулирование, денежно-кредитное регулирование, перераспределение доходов, непрерывность инвестирования
Институционально-социологическое направление М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, М. Г. Матевосян, М. С. Ха-ликов, О. С. Белокрылова, В. В. Вольчик, А. А. Мурадов, О. Э. Бессонова, Л. Якобсон, Н. Макашева и др. Поведенческий подход Распределение доходов с учетом неэкономических факторов, а не только в соответствии с рыночными сигналами; социальная теория распределения Трансакционные издержки, институты, оппортунистическое поведение, совместные действия социальных групп, профсоюзы, государство как институт распределения, «раздаточная» экономика, «распределительные коалиции»
т'лчп' пЫонюп а тшэтоншо хпичуяшпуяояйгшч! ппНнэкноуг I I ноэт'очп)/ 8№г-воег N551
--виниаоишээи зинэзьишононе-онисююи
народнохозяйственных пропорций, обеспечивающих развитие экономики страны. Кенэ представил схему кругооборота продукта и дохода, показывающую, как происходит реализация готового продукта общества и как формируются предпосылки простого воспроизводства. По сути, он говорил о роли распределения в
2 функционировании экономики.
= Кругооборотные схемы развивались в советский пе-
= риод в связи с выделением экономико-математического | аспекта общественного воспроизводства и обеспечения - его сбалансированности (Г. А. Фельдман, С. Г. Струми-I лин, В. С. Немчинов, В. С. Дацаян [6; 17; 21; 22]). Ак-| тивно исследовались вопросы о сбалансированном, пропорциональном развитии общественного воспроизводства на основе схем кругооборота общественного капитала К. Маркса, деления общественного продукта ■и и, соответственно, общественного производства на два § подразделения — производство средств производства ^ и производство предметов потребления. ^ 2. Теория общественного воспроизводства, пред-
полагающая рассмотрение распределения как стадии « общественного воспроизводства, взаимодействующей ■8 с производством, обменом и потреблением; исследова-§ ние пропорций, законов и закономерностей в услови-
3 ях простого и расширенного воспроизводства (У. Пет-| ти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс,
Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Л. И. Абалкин, Е. С. Варга, | Я. А. Кронрод, А. И. Ноткин, Д. Е. Сорокин, С. Г. Стру-^ милин, А. И. Трахтенберг, М. С. Атлас, Б. Д. Бабаев, 42 В. В. Борисов, Д. В. Валовой, Р. Винтрова, Н. Н. Гвоз-Ц дев, С. Ю. Глазьев, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, ^ В. М. Козырев, Г. Коциолек, И. К. Ларионов, В. Я. Лион, ^ И. И. Лукинов, В. Ф. Майер, Н. А. Мальцев, Е. Л. Мане-^ вич, И. С. Маслова, В. А. Медведев, В. М. Мелиховский, | Н. А. Моисеенко, А. В. Новичков, Н. Н. Пилипенко, I И. А. Погосов, М. В. Попов, М. Л. Портянко, П. Н. Фе-§ досеев, Т. В. Чечелева, С. С. Шаталин, В. Н. Щербаков
и др.). Значение данной концепции в том, что она де- 00; лает акцент, с одной стороны, на вопросе реализации 02 \ продукта, а с другой, на создании условий для нового 88' производства. В ней представлены стадии воспроиз- \ водства, а также их функциональная роль в виде фондообразования, определено место распределения в системе общественного воспроизводства. \
Родоначальник английской политэкономии Уильям Петти понимал, что богатство создается в сфере материального производства, а сфера обращения обеспечивает его распределение. Купцы «не доставляют ] никакого продукта, а играют роль вен и артерий, распределяющих туда и назад кровь и питательные соки государственного тела, в именно продукцию сельского хозяйства и промышленности» (цит. по: [5, с. 431]).
Адам Смит с позиции трудовой теории стоимости р
приходит к выводу, что в процессе распределения ра- |
бочему достается лишь некоторая часть созданного его 1
трудом стоимость товара в виде заработной платы, в ^
основе которой лежит стоимость средств существова- ^
ния, необходимых для воспроизводства рабочей силы. Л
Он разрабатывает схемы воспроизводства. Если в схеме Л
простого воспроизводства осуществляется движение ^
от общественного запаса к валовому продукту (дохо- |
ду) и фонду возмещения, то в схему расширенного "Л
воспроизводства добавляются еще фонды сбережения 1
и накопления. Смит рассматривает распределение чи- 2
стого дохода общества. |
Давид Рикардо, учитывая особую значимость РО в §
структуре экономических отношений общества, опре- §
делял политэкономию как науку о законах распреде- Л|
ления. Изучая распределение доходов, Д. Рикардо об- 1
наруживает противоречия между классами, которые «
проявляются в обратно пропорциональной зависимо- §
сти прибыли и зарплаты, прибыли и земельной ренты. 1
К. Маркс, определяя место распределения в систе- | ме производственных отношений общества, отмечал:
«Производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям; наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе потребления. ...В процессе производства члены общества приспосабливают (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном... Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам» [14, с. 714-715; 15, с. 25].
Каждый способ производства обусловливает и свои собственные формы распределения. «Отношения ^ распределения и способы распределения выступают... ^ как оборотная сторона факторов производства. Инди-^ вид, принимающий участие в производстве в форме наемного труда, участвует в продуктах, в результатах « производства, в форме заработной платы. Структура £ распределения полностью определяется структурой | производства. Распределение само есть продукт про-| изводства — не только по содержанию, ибо распреде-| ляться могут только результаты производства, но и по форме; ибо определенный способ участия в производ-| стве определяет особую форму распределения, фор-^ му, в которой принимают участие в распределении» I [14, с. 721; 15, с. 31-32].
Ц Указывая, что распределение на поверхности явле-
^ ний выступает как распределение продуктов, К. Маркс ^ отмечает, что «прежде чем распределение есть распре-из деление продуктов, оно есть: 1) распределение орудий | производства и 2) — что представляет собой дальней-о шее определение того же отношения — распределение § членов общества по различным родам производства
(подчинение индивидов определенным производ- 00;
ственным отношениям). Распределение продуктов -'
есть, очевидно, лишь результат этого распределения, 88' которое заключено в самом процессе производства и
которое определяет структуру производства» [15, с. 33]. ;
В советской школе политической экономии проблемы воспроизводства были одной из ведущих тем в экономической литературе советского периода. Распределение рассматривалось как одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. В процессе ] распределения выявляется доля (пропорция) агентов производства в создании и использовании совокупного общественного продукта. Этому предшествует распределение средств производства по отраслям народного хозяйства и предприятиям, а также распределение р членов общества по различным родам производства. 2| Ведущую, определяющую роль в единстве составных 1 элементов процесса воспроизводства играет производ- ^ ство [24, с. 455]. Отношения распределения, т. е. фор- § мы движения общественных производственных от- Л ношений в фазе распределения, есть не что иное, как Л отношения между агентами производства, его участ- ^ никами по поводу присвоения результатов производ- | ства — общественного продукта [11, с. 447]. 1,
3. Концепции распределения с позиций тру- 1
довой теории стоимости, закона распределения по 2
труду, согласно которым распределение большей ча- |
сти необходимого продукта осуществляется в соответ- §
ствии с количеством и качеством труда, затраченного §
работниками в общественном производстве (А. Смит, Л|
Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Ф. Лассаль, Дж. С. Милль, 1,
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Л. И. Абалкин, «
Б. Д. Бабаев, А. Б. Берендеева, Г. И. Гуляев, Е. И. Ка- §
пустин, Н. А. Квашнина, В. Я. Лион, Н. А. Мальцев, 1
В. Ф. Майер, Р. К. Мазитова, Е. Л. Маневич, В. А. Мед- | ведев, В. В. Солдатов и др.).
В. И. Ленин в качестве одного из важнейших принципов распределения при социализме считал принцип «за равное количество труда равное количество продукта» [12, с. 94] На первой фазе коммунистического способа производства распределение предметов потребления и услуг осуществляется по количеству и качеству труда каждого работника. Это обусловлено тем, что труд при социализме еще не стал в полной мере первой жизненной потребностью человека и нуждается в материальном стимулировании. Уровень производительности общественного труда и объём производства пока ещё не в состоянии обеспечить изобилие материальных благ и услуг. Необходим контроль со стороны общества над мерой труда и мерой потребления каждого члена общества. Этот контроль и стимулирование труда осуществляются на основе закона распределения по труду [23, с. 56]. ^ С 60-х гг. ХХ в. в рамках теории распределения в
^ советской экономической литературе развиваются ^ вопросы стимулирования труда. Был достигнут заметный прогресс в изучении взаимосвязи требований « закона распределения по труду и закона неуклонно-£ го роста производительности труда. В период нача-§ ла 70-х — конца 80-х гг. ХХ в. происходит углубление 3 понимания самого закона распределения по труду. | Благодаря выступлениям ряда экономистов, особенно Л. И. Абалкина и Е. И. Капустина, закон все чаще рас-■Е сматривается как закон распределения по результатам ^ труда (а не по затратам, как это традиционно было 42 принято). Такое понимание объективно способству-Ц ет сближению его требований с требованиями закона ^ стоимости и нацеливает исследователей на проблему ^ взаимодействия этих законов уже под новым углом ^ зрения [1, с. 171-172; 7, с. 67; 8, с. 5-7]. Вопросы фор-| мирования мотивации труда работников на основе о совершенствования РО, использования закона распре-§ деления по труду развиваются и в 80-е — 90-е гг. ХХ в.
(Л I
Данная концепция выдвигает на первый план труд 2;
и возвышает его роль в создании стоимости товара и -!
распределении доходов. Значение данной концепции 88'
в современных условиях снизилось. !
4. Теория трех факторов производства, согласно ; которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответствующий доход в форме
заработной платы, прибыли и ренты (Ж.-Б. Сэй, Ф. Ба- ;
стиа, А. Маршалл и др.). Эта концепция в литературе ! активно противопоставляется теории трудовой стоимости и является одной из фундаментальных положений неоклассики.
В соответствии с теорией факторов производства, когда каждый фактор получает вознаграждение в соответствии с его предельной производительностью, р весь продукт полностью распределен. Именно законы 2| распределения предопределяют персональное распре- 1 деление собственности посредством распределения ^
доходов тремя основными классами общества. А. Мар- ^
§
шалл отмечал, что «национальный доход представляет Л
собой совокупный чистый продукт всех факторов про- Л
изводства внутри страны и единственный источник ^
оплаты этих факторов. Он подразделяется на доходы |
от труда, процент на капитал и, наконец, избыток для 1
производителя, или ренту от земли, или дифференци- 1
альных преимуществ для производства» [16, с. 239]. 2
5. Концепция распределения с позиций тео- |
рии предельной производительности, получившая §
развитие на основе теории факторов производства и |§
предполагающая, что вознаграждение каждого фак- Л|
тора производства соответствует его предельной про- 1,
изводительности (А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, «
П. Х. Дуглас, А. Берри, А. у. Флюкс, К. Р. Макконнелл, §
С. Л. Брю и др.). В рамках неоклассической теории в 1
трудах указанных авторов в связи с распределением | речь идет о наиболее эффективном распределении
со аб
ресурсов и доходов на основе предельного продукта, предельной производительности факторов производства, предельной полезности. За рамками концепции остаются проблемы социальных отношений.
В соответствии с этим закон распределения Джона Бейтса Кларка выглядит следующим образом: капитал приносит процент, капитальные блага — ренту, предпринимательская деятельность — предпринимательскую прибыль, труд — заработную плату. Поэтому обмен, движущей силой которого является конкуренция, всегда является справедливым и эквивалентным. В своей работе «Распределение богатства» он пишет: «Свободная конкуренция стремится дать труду то, что создается трудом, капиталистам — то, что создается капиталом, а предпринимателям — то, что создается функцией координирования. Полное изучение распределения является с этой точки зрения изучением специфического ^ производства. Этот анализ процесса создания богатства ^ и вменение каждому из трех факторов, совместно про-^ изводящих богатство, той доли, которую каждый из них в отдельности вносит в общий продукт. Каждому фак-« тору — определенная доля в продукте и каждому — со-•1$ ответствующее вознаграждение — вот естественный за-§ кон распределения» [10, с. 24]. Дж. Б. Кларк считал, что 3 «определение величины заработной платы, процента и | прибыли в соответствии с пониманием равного участия факторов производства в общественном производстве ■Е предполагает, что различные классы людей, сочетаю-^ щие свои силы в производстве, не могут иметь претен-42 зии друг к другу» [Там же, с. 28].
Ц Рассмотренные идеи неоклассической школы на-
^ ходят отражение в западной учебной литературе. ^ В «экономикс» категория «распределение» исполь-^ зуется в связи с ресурсами и неравенством населения | по доходам. Так, в предисловии к русскому изданию о К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю пишут, что «конкурент-§ ная ценовая система (рыночная система) может слу-
жить высокоэффективным механизмом обеспечения 2 рационального распределения ресурсов... Однако не 02 существует экономической системы без слабостей и 88 недостатков. Ценовая система не распространяется на общественные, или социальные, блага; оценка последних входит в компетенцию правительства. Более того, ограничения конкуренции и существование издержек и выгод, не учитываемых рынком, снижают эффективность системы распределения ресурсов. В свою очередь, распределение доходов, диктуемое ценовой системой, может вступить в противоречие с принятыми в обществе принципами справедливости.» [13, с. 15-16]. В гл. 5 «Рыночная система и пять фундаментальных вопросов», в которой рассматривается функционирование рыночной системы, они отмечают, что «рыночной системе как механизму распределения р общественного продукта не свойственны какие-ли- 2| бо этические принципы. Те домохозяйства, которым 1 удается накопить большое количество материальных ^ ресурсов по наследству, в результате тяжелого труда и * бережливости, путем использования особой деловой |Л сметки или посредством обмана, получают крупные Л доходы и, таким образом, распоряжаются большими 3 долями общественного продукта. Другие, поставляю- | щие на рынок неквалифицированные и сравнитель- 1 но непроизводительные трудовые ресурсы в обмен на 1 низкую заработную плату, получают скудные денеж- Л2 ные доходы и соответственно маленькие доли нацио- § нального продукта» [Там же, с. 85]. При этом отмечает- § ся необходимая деятельность государства по перерас- |§ пределению дохода и ресурсов [Там же, с. 96].
Следует отметить, что советские экономисты 1, (В. В. Новожилов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович) не « пренебрегали в своих исследованиях предельными величинами. При решении широкого круга задач (опти- 1 мизация решений, ценообразование по замыкающим предприятиям) ее необходимо и полезно использовать.
ж 1
Кг
1 «
§ 3
6. Теории оптимального распределения благ в обществе (А. Маршалл, А. Пигу, В. Парето, Г. Беккер, Н. Калдор, М. у. Редер, Р. М. Солоу, Х. Хоттелинг и др.). Наряду с теорией предельной производительности факторов производства, связанной с определением доли каждого фактора производства в созданном продукте, в неоклассике рассматриваются и другие теории, связанные с эффективным распределением ресурсов (теория распределения времени между различными видами деятельности домохозяйств Г. Беккера, теории наценки М. У. Редера, теория неиссякаемого запаса Н. Калдора). Г. С. Беккер, автор теории человеческого капитала, рассматривает распределение времени (как особого ресурса) между работой и другими видами деятельности (нерабочее время). Он отмечает, что «экономическое развитие привело к значительному сокращению рабочей недели. Распределение ^ и эффективность нерабочего времени могут теперь ^ оказаться чем-то более важным с точки зрения эконо-^ мического благосостояния, чем рабочего, и все-таки
а
внимание экономистов приковывается главным обра-
« зом последнее» [2, с. 82). В данной теории стоимость
•1$ времени рассматривается на той же основе, что и сто-
§ имость рыночных благ, исследуются изменения в со-
3 отношении рабочего и свободного времени (компро-
| мисс между потреблением и досугом), воздействие изменений в заработках, других доходах, ценах благ и в
■Е продуктивности времени, использованного на работу
^ и потребление, влияние дохода на количество и каче-
42 ство потребляемых товаров. Беккер активно использу-
Ц ет математический аппарат в исследовании].
^ Теория неиссякаемого запаса (Н. Калдор и др.)
^ предполагает, что, если экономика подразделена на
^ сектора, каждый из которых характеризуется различ-
| ной предельной (и средней) склонностью к сбереже-
о нию, то для установления равновесия системы требу-
§ ется, чтобы распределение дохода между этими сек-
■в
торами порождало сумму ex ante сбережений, равных 2 ex ante сумме осуществленных инвестиций. Данный -аспект приводит к тому, что мы имеем одно уравнение 88 с двумя неизвестными: уровнем дохода и межклассовым распределением. Доля прибыли в национальном доходе определяется долей инвестиций, которая, в свою очередь, зависит от отношения совокупного капитала к общему объему выпуска и от совокупного тепа роста (являющегося независимой переменной). Причина такой связи между прибылью и инвестициями состоит в том, что доля сберегаемой прибыли (предпринимателей, а не рантье) гораздо выше, чем доля сберегаемой заработной платы [19].
В рамках неоклассики поиском оптимального распределения благ в обществе занимался и Артур Сесил Пигу, который считал исходным в экономической тео- « рии принцип социальной справедливости, рассматри- | вал благосостояние общества с точки зрения влияния | экономической, социальной и фискальной политики ^ государства на национальный доход и его распределе- | ние в долгосрочном и краткосрочном периоде. Пигу Л отмечает, что общественное благосостояние тем выше, Л чем более равномерно оно распределено и чем более ^ устойчив его рост, чем меньше общего недовольства | издержками его производства. Более равномерное рас- Ц пределение дохода между членами общества, по мне- I нию А. Пигу, будет способствовать росту благосостоя- | ния и развитию производства. Он обосновывал идею § перераспределения средств, перехода богатства «от ° богатых к бедным». А. Пигу разработал систему оп- | тимального налогообложения — по принципу «наи- 1 меньшей совокупной жертвы» [20]. | ,
Идеи оптимального распределения благ в условиях « социализма были связаны с понятием «общественно не- 1 обходимые стандарты», обеспечиваемые государством, | а потребности сверх них — за счет собственных средств § (С. С. Шаталин, Д. С. Львов, В. Л. Макаров и др.).
со аб
Здесь заслуживают внимания, с одной стороны, идеи сбалансированности и экономической эффективности в распределении ресурсов, а с другой стороны — идеи социальной эффективности, роста благосостояния общества (оптимум Парето).
7. Концепция распределительно-перераспределительных отношений, предполагающая рассмотрение первичного распределения совокупного общественного продукта непосредственно в сфере материального производства, где складываются основные пропорции в распределении общественного продукта и национального дохода и формируются первичные доходы и вторичного распределения, протекающего в сфере обмена, возникающего в связи с перераспределением прибыли предприятий и доходов населения и формированием доходов учреждений и работников непроизводственной сферы (А. Смит, Дж. С. Мил-ль, К. Маркс, В. И. Ленин, М. С. Атлас, А. Г. Грязнова, ^ Е. И. Капустин, В. М. Козырев, В. И. Котелкин, Е. Л. Ма-^ невич, В. А. Медведев, М. Г. Муталимов, В. Я. Лион,
В. В. Рябинин, Т. В. Чечелева). « В отечественной литературе советского периода
■8 выделяются четыре основные формы распределения § совокупного общественного продукта. | Первая форма распределения — первичное рас-
| пределение совокупного общественного продукта не-| посредственно в сфере производства. В рамках первич-■Е ного распределения выделяются два ряда категорий, ^ различающихся по уровню абстрактности. Один ряд -42 фонд возмещения и национальный доход, в послед-Ц ний включаются необходимый и прибавочный про-^ дукт (распределение вновь созданной стоимости на ^ необходимую и прибавочную части призвано обеспе-^ чить реализацию собственником средств производства | его главной прогрессивной функции — накопления о или расширения производства). Второй ряд - фонд § возмещения, трансформируемый в фонды оборот-
■в
ных средств и амортизации (необходимый продукт 00 выступает в виде фонда зарплаты работников матери- -ального производства) и, по советской терминологии, 88 в фонды общественного потребления (прибавочный продукт принимает форму прибыли и ренты, к ним условно можно отнести косвенные налоги).
Вторая форма распределительных отношений — собственно распределительные отношения, возникающие после распределения совокупного общественного продукта и национального дохода непосредственно в производстве. Это отношения, возникающие в связи с распределением необходимого продукта между работниками сферы материального производства (распределительные отношения в узком смысле слова)
Третья форма распределительных отношений возникает за пределами непосредственного произ- р водства и составляет сферу вторичного распределе- | ния. Вторичные распределительные отношения уже 1 протекают в сфере обмена, они весьма специфичны, ^ формируются особые законы распределения. Прак- ^ тически это отношения, которые возникают в связи с Л перераспределением прибыли предприятий и дохо- 1 дов населения. Этими отношениями определяются 3 доходы учреждений и работников непроизводствен- | ной сферы. Л1Л
Четвертая форма распределительных отношений ! образуется между обменом и потреблением — третич- 2 ные распределительные отношения. Здесь осущест- § вляется обмен денежных доходов населения на пред- § меты потребления и оказанные платные услуги. Из- § менение цен на товары и услуги, товарный дефицит, 1 степень доступности дефицитных товаров различным 1 , социальным группам, инфляционные процессы спо- « собны значительно изменить результаты первичного
распределения национального дохода страны и вне- 1 сти существенные изменения в доходы, потребление и § условия воспроизводства рабочей силы.
со аб
Эта концепция развивалась в условиях баланса народного хозяйства, а при переходе к системе национального счетоводства ее значение необоснованно упало. Однако материальное производство по-прежнему играет достаточно важную роль в экономике.
8. Социальные теории распределения, предполагающие при распределении национального дохода взаимодействие многочисленных социальных групп (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Т. Веблен, Й. Шумпетер и др.). Одними из первых важность изучения социальных аспектов механизма формирования спроса на рынке показали представители новой исторической школы: Густав Шмоллер, Карл Бюхер, Луйо Брентано. Рынок в их теории предстает не как универсальный механизм распределения ресурсов, а как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической си-^ стемы в целом. Российская экономическая мысль конца ^ XIX — начала ХХ в. представлена историко-этическим, ^ психологическим и социальным направлением. Пред-12 ставители легального марксизма — течения в отече-« ственной экономической мысли 90-х гг. XIX в. — Петр ■8 Бернгардович Струве и Михаил Иванович Туган-Бара-| новский сформулировали теорию «социального рас-3 пределения». В ней распределение представляет собой | социальный феномен, предполагающий совместное действие многочисленных социальных групп. Поэтому ■Е оно изображалось им в виде борьбы различных соци-^ альных групп за «дележ» общественного пирога. Размер 42 доли, приходящийся тому или другому классу, опреде-Ц ляется количеством произведенных благ и «социальной ^ силой» данного общественного класса. Важнейшая рас-^ пределительная категория — заработная плата, вели-^ чина которой регулируется производительностью тру-| да и социальной силой рабочего класса. о Социальная теория распределения в своих основ-
¿г ных чертах служит отправным пунктом анализа у
многих современных исследователей, занимающихся 0 -
вопросами заработной платы, прибыли, ренты и дру- 00:
гих форм доходов. Новшество, которое внесли совре- 88" менные экономисты, состоит в трактовке взаимоотношений между рабочими и капиталистами как своеобразной двусторонней монополии, как социального
партнерства. В современных социальных концепциях » широко рассматриваются вопросы, связанные с дифференциацией населения по доходам и имуществу (М. А. Можина, Л. С. Ржаницына, Н. М. Римашевская,
А. Шевяков и др.). 1
9. Концепции распределения, предполагающие « участие государства в перераспределении национального дохода в обществе посредством фискальной, экономической, социальной политики (Дж. М. Кейнс,
А. Пигу, Э. Хансен, Я. Тинберген, Б. Жювенель, |
С. С. Шаталин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федо- |
ренко, Г. Г. Фетисов, В. Дасковский и др.). 1
Не рассматривая как таковую фазу распределе- ^
ния в общественном воспроизводстве, Джон Мейнард ^
Кейнс исследовал распределение дохода между потре- 1ЛЛ
блением и сбережением; распределение инвестиций Л
между субъектами по принципу «частные» и «государ- 3
ственные», разрабатывал программу государственно- |
го регулирования экономики, направленную на огра- 1
ничение автономии частного предпринимательства и !
регулирования рыночного процесса с целью стабили- Л2
зации экономики. Она включала систему антицикли- 1§
ческого регулирования для стимулирования эффек- §
тивного спроса и обеспечения полной занятости, кото- 1§
рые рассчитаны на краткосрочный период действия в Л1
условиях недогрузки производственных мощностей и 1
массовой безработицы [9]. «
Вопросы справедливого распределения доходов, §
перераспределения доходов при посредстве государ- 1
ства с опорой на опыт социалистических стран нахо- § дят отражение в ряде работ западных ученых. Так, в
со св
1952 г. вышла книга Бертрана де Жювенеля «Этика перераспределения», в которой рассматривается перераспределительная деятельность государства и её влияние на экономическое развитие [18].
В рамках этой концепции возникает две проблемы: финансирование экономики с использованием средств ; бюджета на основе а) инфляционного подхода (Э. Хан-= сен) и б) долгового подхода (формирования госдолга). £ Кроме того, в условиях современной России особое | развитие в связи с распределением получил аспект - межбюджетных отношений, трансфертных платежей,
а также целевых федеральных программ. | 10. Институциональные теории распределения,
связанные с действием институтов, механизмов и экономическим поведением субъектов (идеи «общества всеобщего благосостояния»). Само экономическое
■и развитие рассматривается как следование этим нор-
§ мам, преодоление препятствий, противоречий в этом
^ развитии (Т. Веблен, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт,
^ Дж. К. Гэлбрейт, О. С. Белокрылова, О. Э. Бессонова, В. В. Вольчик, М. М. Кораблев, Н. А. Макашева,
« А. А. Мурадов, М. С. Халиков, Л. И. Якобсон и др.).
•1$ Если неоклассика выдвигала исключительно идеи
§ рыночной практики — распределение в соответствии
3 с сигналами рынка, то у институционалистов про-
| блема выбора и распределения — это не только учет рыночных (ценовых) сигналов, но и неэкономических
■Е факторов. В связи с учетом неэкономических факто-
^ ров к институционалистам можно отнести и К. Маркса
42 в связи с понятием надстройки и ее диалектическим
Ц использованием, а также Дж. С. Милля, который рас-
^ сматривает социально-экономические проблемы об-
^ щества на основе разграничения законов производства
^ и законов распределения.
| В рамках институционализма, популярного в со-
о временной экономической теории России, развивает-
§ ся теория институциональных трансформаций, ко-
торая оперирует категорией «раздаток» как синоним 2! категории «распределение». О. Э. Бессоновой рассма- 2 \ тривается экономика «либерального раздатка», отли- 8' чающаяся такими чертами, как служебный контракт вместо административно-директивных распоряжений; госзаказ вместо госплана (распределение средств на конкурсной основе вместо предписанного отраслевого распределения ресурсов (фондирование); госкорпорация с вертикально-интегрированной структурой и самостоятельностью ее звеньев вместо отраслевых комплексов с иерархическим подчинением структур; бюджетный хозрасчет вместо закрепленности затрат за статьями расходов, оплата труда при этом будет связана с результативностью через введение доплат к бюджетной тарифной ставке и социального пакета, дополняющего зарплату; государственно-частное « партнерство, обеспечивающее набор разнообразных | механизмов сосуществования государственных и 1 частных форм вместо идеологического обоснования ^ возможности использования рыночных механизмов в ^ раздаточной экономике [4]. Л
В современной экономической и социологической Л литературе в связи с вопросами распределения в ин- ^ ституциональном аспекте рассматривается эффектив- | ность распределения ресурсов и доходов под влияни- "Л ем групп с особыми интересами («распределительных I коалиций»). По мнению исследователей, группы с | особыми интересами замедляют экономический рост, § снижая скорость перераспределения ресурсов между £ сферами деятельности или отраслями в ответ на появ- | ление новых технологий или условий. Одним из оче- 1 видных способов, которыми они добиваются этого, — 1, лоббирование помощи выхода из затруднительного « положения фирм, потерпевших фиаско, что приводит £ к отсрочкам и затрудняет перемещение ресурсов в те 1 сферы деятельности, где они имели бы большую про- § дуктивность [3; 25].
11. Либеральная концепция саморегулирующегося рынка, согласно которой стихийно, на основе действия рыночных сигналов, прежде всего цены, решаются вопросы: что производить? как производить? для кого производить? (представители Манчестерской школы, современные неоклассики — монетаристы, сторонники теории предложения, школа рациональных ожиданий). Доходы участников складываются в соответствии с теорией факторной производительности, а в качестве принципа распределения выступает рыночной критерий — экономическая эффективность.
Изучение распределительных отношений как одного из актуальных направлений современной экономической теории невозможно без изучения существующих концепций. Их знание способно помочь адекватно решать многие социально-экономические
§ проблемы в экономике России.
Список использованной литературы
1. Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики / Л. И. Абалкин. — М., 1981. — 351 с.
2. Беккер Г. С. Теория распределения времени / Г. С. Бек-кер // Вехи экономической мысли : рынки факторов производства. Т. 3 / под ред. В. М. Гальперина. — СПб. : Экономиче-
.2 ская школа, 1999. — С. 82-121.
« 3. Белокрылова О. С. Институциональные особенности
^ распределения доходов в переходной экономике / О. С. Бело-крылова, В. В. Вольчик, А. А. Мурадов. — Ростов н/Д. : Изд-во
I Рост. ун-та, 2000. — 110 с.
Ча- 4. Бессонова О. Э. Вектор институционального развития России: от квазирынка к либеральному раздатку / О. Э. Бес-
§ сонова // Экономическая социология. — 2008. — Т. 9, № 2. —
3 С. 15-28. — Режим доступа : https://ecsoc.hse.ru/2008-9-2.html.
^ 5. Всемирная история экономической мысли. [В 6 т.] / гл.
ы редкол. : В. Н. Черковец (гл. ред.) и др. — М. : Мысль, 1987. —
^ Т. 1. — 606 с.
| 6. Дадаян В. С. Экономико-математическое моделирова-
]| ние социалистического воспроизводства/ В. С. Дадаян. — М. :
§ Экономиздат, 1963. — 343 с.
7. Капустин Е. И. Некоторые социально-экономические 0 ■ проблемы труда в 80-х годах / Е. И. Капустин // Социалиста- - ; ческий труд. — 1981. — № 4. — С. 64-75. 881
8. Капустин Е. И. Активное использование заработной °° I платы для интенсификации общественного производства и | роста его эффективности / Е. И. Капустин // Социалистиче- ! ский труд. — 1983. — № 4. — С. 3-16. |
9. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и де- | нег : пер. с англ. / Дж. М. Кейнс. — М. : Прогресс, 1978. — 494 с. !
10. Кларк Дж. Б. Распределение богатства : пер. с англ. /
Дж. Б. Кларк. — М.: Экономика, 1992. — 447 с. <
11. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории / Я. А. Кронрод. — М. : 3 Мысль, 1966. — 581 с.
12. Ленин В. И. Государство и революция / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. М. : Политиздат, 1969. — Т. 33. — ! С. 3-120.
13. Макконнелл К. Р. Экономикс : принципы, проблемы, 1 политика : в 2 т. : пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. — § М. : Республика, 1992. — Т. 1. — 399 с. 2|
•У ' то
14. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1 1857-1858 годов) / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — ^ 2-е изд. — М. : Госполитиздат, 1958. — Т. 12. — С. 709-738. ^
15. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 го- 1 дов (первоначальный вариант «Капитала»). Часть первая // § Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 11 1968. — Т. 46. — Ч. 1. — 560 с. 3
а
16. Маршалл А. Принципы экономической науки : пер. с § англ. / А. Маршалл. — М. : Изд. группа «Прогресс», 1993. — & Т. 1. — 416 с. — (Экономическая мысль Запада). 21
17. Немчинов В. С. Избранные произведения / В. С. Нем- 1 чинов : в 6 т. Т. 5 : Планирование и народно-хозяйственные 1 балансы. — М. : Наука, 1968. — 430 с. 1
18. Никифорова О. М. Реферат книги Бертрана де Жю- | венеля «Этика перераспределения» / О. М. Никифорова // § Экономические науки. — 1991. — № 1. — С. 118-122; № 2. — 1 С. 131-139. 1
19. Николас Калдор (1908-1986) [Электронный ресурс] // 1 Галерея экономистов. — Режим доступа : Ы^р:/^а11егу. | economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/ -§ kaldor/biogr/kaldor_k1.txt&name=kaldor&img=brief.gif 1
20. Пигу А. Экономическая теория благосостояния : пер. с г англ. / А. Пигу. — М. : Прогресс, 1985. — Т. 1. — 512 с. 2
GO
аб
и
.в
г
52
21. Струмилин С. Г. Очерки социалистической экономики СССР (1929-1959) / С. Г. Струмилин. — М. : Госполитиздат, 1959. — 419 с.
22. Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода / Г. А. Фельдман // Плановое хозяйство. — 1928. — № 11. — С. 146-170; № 12. — С. 51-178.
23. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. ред. А. М. Румянцев. Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — 560 с.
24. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А. М. Румянцев. Т. 3. — М.: Советская Энциклопедия, 1979. — 624 с.
25. Якобсон Л. Распределительные коалиции в постсоциалистической России / Л. Якобсон, Н. Макашева // Общественные науки и современность. — 1996. — № 1. — С. 5-14.
Информация об авторе
Николаева Елена Евгеньевна — доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономической теории, Ивановский государственный университет, 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39, e-mail: [email protected].
Author
^ Elena E. Nikolaeva — D.Sc. in Economic, Associate Profes-
sor, Head of the Economic Theory Department, Ivanovo State University, 39, Ermak str., Ivanovo, Russian Federation, 153025, e-mail: [email protected].
Библиографическое описание статьи
j! Николаева Е. Е. Концепции распределительных отно-
1j шений в истории экономической мысли / Е. Е. Николаева // Историко-экономические исследования. — 2017. — Т. 18, •is № 1. — С. 30-52. — DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(1).30-52.
I
s Reference to article
^ Nikolaeva E. E. The concepts of distributive relations
^ in the history of economic thought. Istoriko-ekonomicheskie g issledovaniya = Journal of Economic History & History of Eco-| nomics, 2017, vol. 18, no. 1, pp. 30-52. DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(1).30-52. (In Russian).
