CC BY
38
УДК 101.1
Назарчева Е.В. студент 2 курса Энергетический факультет Ульяновский государственный технический университет
научный руководитель: Волков М.П.
Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск КОНЦЕПЦИИ ПЕРИОДИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Аннотация: В данной статье рассматриваются концепции периодизации общественного развития. Автор выделяет формационный и цивилизационный подходы к развитию общества.
Ключевые слова: философия, человек, общество.
Nazarcheva E. V.
second year student of Power Engineering faculty of Ulyanovsk state technical university, Ulyanovsk city, Ulyanovsk region, Russia.
Scientific director: Volkov M.P.
CONCEPTS OF PERIODIZATION OF THE SOCIAL DEVELOPMENT.
Abstract: This article deals with the concepts of the social development. The author outlines formational and civilizational concept of social development.
Keywords: philosophy, person, society.
Введение
Общество непрерывно развивается. Ключевые события, произошедшие, скажем, за последний век являются абсолютным подтверждением данного утверждения. Но как именно развивается общество? К данной проблемы обращались многие философы 19-20в. Именно в данное время сформировались две ключевые концепции общественного развития.
Всякая классификация строится на основе разных признаков. Так, периодизация общественного и экономического развития строится на различных подходах к отнесению развития общества к тому или иному этапу.
Основной раздел
Существуют два основных подхода: формационный и цивилизационный.
Формационный подход представляет собой довольно упрощенное понимание развития общества как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими. Его наиболее слабое место — линейность, упрощающая процесс общественного развития. В этом подходе выражено представление о развитии человеческого общества как катастрофическом процессе, которое неизбежно приводит к снижению в нем
роли человеческого фактора.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы - общественно-экономические формации - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства, включающем в себя производительные силы и производственные отношения.
Чтобы понять, как работает формационный подход стоит вспомнить закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют именно исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество движется только по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в линейную схему, предложенную сторонниками этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. Кроме того, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
Существуют различные теории развития цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы . Этот процесс начался тогда, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:
1. Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
2. Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности - предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
3. Стадия "сдвига". Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.
4. Стадия "зрелости". Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.
5. Эра "высокого массового потребления". Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.
Теории локальных (локальный с лат. - "местный") цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Локальные цивилизации - это своего рода элементы, составляющие общий поток истории.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, выдающихся личностей.
Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее -единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
Заключение
В данной статье были рассмотрены формационный и цивилизационный подходы к развитию общества. В настоящее время данный вопрос все еще актуален и требует дальнейшего изучения, т.к общественное развитие - непрерывно, и продолжается в данный момент. Не существует единого ответа на вопрос «как развивается общество?». Подробно рассмотрев два подхода автор пришел к выводу, что приемлемым ответом на данный вопрос можно считать объединение различных концепций.
Использованные источники:
1. Гобозов И.А. Материалистическое понимание истории и современность // Философия и общество. 2008. N 2. С. 5-21.
2. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: АСТ, 2002. (Классическая мысль).
4. Мусаелян А.А. Марксовское учение об историческом процессе и теория постиндустриализм // Философия и общество. 2005. N 2. С. 39-59.
5. Савин А.Е. Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля // Вопросы философии. 2008. N 1. С. 141-151.
6. Франк С.Л. Духовные основы общества: [Сб. / Сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев]. М.: Республика, 1992. (Мыслители 20 века).
