CC BY
14
Кандидат исторических наук
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина,
ул. Мира, 19, Екатеринбург, Россия, 620002
ORCID: 0000-0002-9994-6036
УДК 338.45; 94(47+57)
КОНЦЕПЦИИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА СИБИРИ В КОНЦЕ 1920-1930-Х ГГ.
Целью статьи является анализ концепций лесопромышленного освоения севера Сибири в конце 1920-1930-х гг. В стратегии индустриализации в СССР (конец 1920-х - начало 1940-х гг.) север Сибири с крупными запасами природных ресурсов занимал важное место. В этот период сделаны попытки планирования освоения лесных ресурсов территории в условиях слабой изученности лесов. Проекты характеризовались гигантскими масштабами производств, предполагали комплексное использование древесины. Лесопромышленные узлы намечались по берегам крупных сибирских рек, в тесной связи с проектами железнодорожного и энергетического строительства. В годы третьего пятилетнего плана происходила переработка версий лесопромышленного освоения севера Сибири в связи с установлением водоохранной зоны в европейской части СССР. Концепции свидетельствовали о наиболее крупных перспективах лесопромышленных узлов в среднем течении р. Оби и Нижнем Приангарье. На современном этапе анализ концепций лесопромышленного освоения севера Сибири имеет значение при проектировании и строительстве лесопромышленных предприятий в макрорегионе, определении направлений экспорта лесных ресурсов.
Азиатский Север, север Сибири, лесная промышленность, пространственное размещение, пятилетние планы, региональные планы, концепции
■ ■ ■
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-09-43024 «Пространственное размещение промышленности СССР в годы предвоенных пятилеток: замысел и результат».
Л I Ii\ \ V Ц) , ITSi
ШЛ iCKS-T:
IM
Ы
MA
кегмонапмстика
■ ||||
"Л ........ . ,
2022 Том 9 № 4
да
ZYKIN Ivan
Valerievich
Candidate of historical sciences
Ural Federal University Named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, 19, Mira Street, Ekaterinburg, Russia, 620002
ORCID: 0000-0002-9994-6036
CONCEPTS OF TIMBER INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF THE NORTH OF SIBERIA IN THE LATE 1920-1930s
The article is aimed at analyzing the concepts of timber industrial development of the north of Siberia in the late 1920-1930s. In the strategy of industrialization in the USSR (late 1920s - early 1940s), the north of Siberia with large reserves of natural resources occupied an important place. During this period, attempts were made to plan the development of forest resources of the territory in conditions of poor forest knowledge. The projects were characterized by the gigantic scale of production, involving the integrated use of wood. Timber industry hubs were planned along the banks of large Siberian rivers, in close connection with railway and energy construction projects. In the years of the third five-year plan, versions of the timber industry development of the north of Siberia were processed in connection with the establishment of a water protection zone in the European part of the USSR. The concepts testified to the largest prospects of timber industry hubs in the middle reaches of the Ob River and the Lower Angara region. At the present stage, the analysis of the concepts of timber industrial development of the north of Siberia is important in the design and construction of timber industry enterprises in the macroregion, determining the directions of export of forest resources.
Asian North, north of Siberia, forest industry, spatial placement, five-year plans, regional plans, concepts
■ ■ ■
Введение
В российской истории северные районы страны играли и продолжают играть значимую роль, обладая мощным ресурсным потенциалом и выполняя геостратегическую функцию. Активное хозяйственное освоение этих территорий, сопровождавшееся разработкой разнообразных концепций и моделей, пришлось на XX в. Особое значение в данном процессе имеют первые советские пятилетки конца 1920-х - начала 1940-х гг. В условиях сурового климата, отсутствия транспортной инфраструктуры, малой численности постоянного населения на Азиатском Севере реали-зовывались крупные социально-экономические проекты, в том числе в лесопромышленном комплексе. Пространство макрорегиона, богатого лесными ресурсами, партийно-государственные и плановые органы, хозяйственные ведомства рассматривали в качестве важного источника
V
ж.
V C
кегмонапмстмка
rv>
2022 Том 9 № 4
=
=
—
Ш
-■лЛ- г/ лГ-г*
древесины. Лесная промышленность становилась, таким образом, значимым инструментом хозяйственного освоения территории. За счёт эксплуатации лесов предполагалось увеличить объёмы экспорта и снабжения лесными ресурсами и материалами ряда лесодефицитных регионов страны.
Сформированный в советский период потенциал лесопромышленного комплекса на Азиатском Севере в условиях смешанной экономики был подорван. Часть предприятий прекратила деятельность, часть находится в кризисном состоянии. В связи с возросшим вниманием органов государственной власти в РФ к проблемам освоения северных территорий страны (в том числе Арктической зоны), повышения эффективности функционирования лесопромышленного комплекса; с увеличением значения Восточной Сибири в лесопромышленной деятельности и реализацией здесь крупных инвестиционных проектов (строительство целлюлозно-картон-ного комбината в г. Усть-Илимске и Богучанского лесопромышленного комплекса) обращение к историческому опыту планирования лесной промышленности на Азиатском Севере в годы первых пятилеток представляется актуальной задачей. Получение новых знаний о ресурсах, территории и формулирование на этой основе концепций их освоения позволяло проектировать развитие лесной промышленности на разные временные сроки.
Географические рамки исследования - сибирская зона (условно - север Сибири) Азиатского Севера (в публикациях встречаются также названия Крайний Север, Советская Арктика, Советский Север1), где сосредоточены крупнейшие в стране запасы лесных ресурсов. Накануне и в годы реализации первых пятилетних планов север Сибири отождествлялся с территорией, расположенной к северу от Транссибирской железнодорожной магистрали (Транссиб), и охватывал Арктическую зону и средние течения рек Обь, Енисей и Лена, что, в частности, нашло отражение в постановлении Совета Народных Комиссаров РСФСР2. Специалисты Госплана СССР И. Капитонов и С. Славин, которые одними из первых концептуально подошли к проблемам развития Советского Севера в краткосрочной перспективе (в пределах второго пятилетнего плана), включали в макрорегион Кольский полуостров, Карельскую АССР, Северный Урал (севернее городов Надеждинска и Соликамска) и бывший Тобольский округ, Западную Сибирь (севернее района, охватываемого Урало-Кузнецким комбинатом, то есть часть бывших Томского и Тарского округов), Восточную Сибирь (севернее г. Черемхово и оз. Байкал), Якутскую АССР, Дальневосточный край (до г. Хабаровска, район севернее Уссурийской железной дороги и далее севернее 50-й параллели), Северный край в его административных границах [13].
В административно-территориальном плане север Сибири в конце 1920-х - середине 1930-х гг. составляли: северо-восточная часть Уральской области (Тобольский, или Обский Север), в 1934 г. вошедшая в состав сначала Обско-Иртышской, затем Омской области; северная часть Сибирского края (Енисейский Север), разделённого в 1930 г. на Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский края (в 1934 г. из части их районов был образован Красноярский край); Якутская АССР. Во второй половине 1930-х гг. административно-территориальные реформы коснулись Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского краёв. Были образованы Новосибирская и Иркутская области, часть территорий которых относится к северу Сибири3.
1 Подробнее об эволюции пространственной локализации понятий «Крайний Север» и «Север» см. в [19].
2 Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР № 957 от 8 сентября 1931 г. «О хозяйственном развитии районов Крайнего Севера». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3781.htm (дата обращения: 16.05.2021).
3 В современной РФ к северу Сибири следует относить: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра; Ямало-Ненецкий автономный округ; северные части Томской и Иркутской областей, Красноярского края; Республику Саха (Якутия). - Прим. авт.
I "г.;.",]..
М.А
кегмонапмстмка
2022 Том 9 № 4
Тема освоения Азиатского Севера, и в частности севера Сибири, в годы первых пятилеток исследована в целом подробно1. Однако лесопромышленный комплекс представлен в работах фрагментарно. Формулирование учёными, плановиками концепций освоения лесных ресурсов и пространственного размещения лесной промышленности на севере Сибири интересно в первую очередь как пример «фронтирной» модернизации [7] - попыток создать «очаги» комплексного лесопользования, экспортировать древесину Северным морским путём, привлечь в лесопромышленную деятельность коренные народы макрорегиона.
Планирование «на глазок»
В Сибири с конца XIX в. до конца 1920-х гг. основные объёмы заготовки древесины и мощности лесопиления были сосредоточены в южной части, тяготели к Транссибу и крупным рекам. Степень использования ежегодного прироста древесины по Сибирскому краю (167,0 млн м3) была низкой (в 1929/30 г. - 13,8 млн м3), при этом доступные лесные массивы были почти истощены длительными рубками. Наиболее слабым было использование годичного прироста в северной части Сибири (111,0 млн м3), где отпуск леса в 1927/28 г. составлял 1,1% от прироста, в 1931 г. - 2,8%2. Степень изученности сибирских лесов была крайне низкой. По существу, концепции освоения лесных ресурсов севера Сибири в конце 1920-х гг. следует рассматривать как намётки ввиду минимальных сведений о состоянии, возрасте и породном составе лесов, даже несмотря на множество расчётов.
Во второй половине 1920-х гг. были разработаны генеральные планы развития хозяйства Урала и Сибири. По данным на конец 1920-х - начало 1930-х гг., в Уральской области лидировал Тобольский лесоэкономический район по лесной площади (35% совокупной лесной площади региона) и запасам годных к рубке насаждений (39% - около 3 млрд фестметров3) с преобладанием сосны [20]. В генеральном плане хозяйства Урала на 1927-1941 гг. отмечалось, что леса Тобольского Севера «входят целиком в категорию почти совершенно не эксплуатируемых площадей». Территория даже не указывалась в перечне лесоэкономических районов и не включалась в общие расчёты по Уральской области. К концу пятнадцатилетнего периода на Тобольском Севере должны были работать только 6 пилорам (из 119 - по Уралу).
В отличие от уральской версии плана, в сибирском варианте уделено большое внимание лесной промышленности, особенно северных районов. Согласно генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края, выделялись основные лесные зоны, из которых к северу региона относились центральная полоса (Обско-Нарымский и Ангаро-Томский районы) и зона Севера. Эти территории были богаты лесами: лесопокрытая площадь - около 162,0 млн га5. За годы первой и второй пятилеток в деле заготовки древесины предполагалось значительно продвинуться на север. По лесоэкономическим районам, относящимся к северу Сибири, в 1937/38 г. заготовка лесных ресурсов намечалась в объёме 55,9 млн м3 (немногим
1 Кириллов А.К., Липин А.С., Соколов В.А. Лесной комплекс // Историческая энциклопедия Сибири: в 3 т. Т. 2: К - Р. Новосибирск: Историческое наследие Сибири, 2009. С. 273-275; Куят Ф. Лесная промышленность // Сибирская советская энциклопедия: в 4 т. Т. 3: Л - Н. М.: Западно-Сибирское отделение ОГИЗ, 1932. С. 100-110; [2; 8; 9; 10; 11; 12; 14; 16; 17; 22; 23; 25; 26; 27].
2 Попков А. Лесное хозяйство // Сибирская советская энциклопедия: в 4 т. Т. 3: Л - Н. М.: Западно-Сибирское отделение ОГИЗ, 1932. С. 110-123.
3 Фестметр - кубический метр плотной массы древесины, равен примерно 1,56 складочного кубического метра. Источник: Экспедиции Академии наук СССР 1935 г. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1937. 537 с.
4 Генеральный план хозяйства Урала на период 1927-1941 гг. и перспективы первого пятилетия (материалы к генеральному плану РСФСР и СССР). Свердловск: Уралплан, 1927. С. 313.
5 Материалы к генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. 764 с.
л •Л'---'1 Г".Ь л Н
кегионапистика
т
2022 Том 9 № 4
7 /,, ^ГиД^
■Ш
.1 .< ч.г:А
'МЭД
более 60% от объёма заготовки по Сибирскому краю), из них 33,6 млн - объём заготовки делового леса. При этом запланированная цифра была меньше возможного отпуска древесины по приросту (137,2 млн м3). Основными территориями заготовки становились Обско-Нарымский, Ангаро-Томский и Тайшет-Усть-Кутский лесоэкономические районы, лесопиление сосредотачивалось в центральной зоне (Обско-Нарымский и Ангаро-Томский районы)1.
Чтобы приступить к освоению лесных ресурсов севера Сибири, требовалось осуществить большой объём работ по изучению лесов. В этом деле приоритет отдавался территориям, где проектировались новые железные дороги и предприятия: нижнее и среднее течение р. Кети, районы Томско-Енисейской и Тайшет-Усть-Кутской железных дорог, р. Ангары. Лесо-экономическими обследованиями намечалось охватить массивы по трассе будущей железной дороги Братск - Усть-Кут, в среднем течении р. Оби, бассейне р. Ангары и нижнем течении р. Енисей. В годы второй пятилетки леса севера Сибири должны были подвергнуться «сплошному учёту по визирам в меридиональном направлении»2.
Географ, писатель Н. Березин в 1929 г. отмечал низкую степень изученности сибирских лесов. В эксплуатацию автор предлагал вовлечь только «наиболее доступные и ценные» массивы по берегам крупных и средних рек и их притоков: в Тарском, Барабинском, Томском, Ачинском, Красноярском и Канском округах [3, с. 277-280]. Ключевым инструментом освоения новых лесных массивов называлось железнодорожное строительство. Географ выделял два его принципа: 1) сооружение меридиональных коротких линий, отходящих от Транссиба; 2) строительство широтных магистралей, проложенных параллельно Транссибу. Он пришёл к выводу об актуальности продвигавшихся уже несколько лет проектов железных дорог Томск - Енисейск и Тайшет - Усть-Кут, то есть линий «широтного направления с уклоном к диагональности» [3, с. 282].
По генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края за 1928/291937/38 гг. планировалось возвести 31 лесопильный завод мощностью 8,5 млн м3 пиломатериалов3. На севере региона основными районами размещения предприятий становились: среднее течение р. Оби, нижнее и среднее течение р. Енисей, бассейн р. Ангары. В первой пятилетке должны были начать работу 12 заводов мощностью 2,8 млн м3 продукции, во второй - 8 производств мощностью 3,5 млн м3 пиломатериалов. Предприятия (за исключением ряда временных заводов) имели от 3 до 18 пилорам (Китойский завод и Ангаро-Ленский комбинат соответственно). Ведущими центрами лесопильной отрасли становились г. Енисейск и его окрестности, где предполагалось возвести 7 предприятий с сорока двумя рамами мощностью 1,8 млн м3 пиломатериалов; пос. Игарка (2 завода с двадцатью рамами производительностью 800,0 тыс. м3 продукции). Помимо этого, на севере Сибирского края в течение первой и второй пятилеток намечалось построить лесопильно-ящично-стружечный комбинат на р. Чулым, фабрику по выработке спичечной соломки у г. Енисейска, 2 лыжные фабрики (у сёл Нарым и Братское), 3 фабрики строительных деталей (при Томск-Енисейском, Енисейском и Ангаро-Братском лесопильных заводах), 5 фанерных фабрик (в пос. Игарка; с. Братское; на реках Тым, Ангара и Чулым) и 5 фибромессонитовых заводов. Общая стоимость нового строительства в сфере механической обработки древесины на севере края оценивалась в 173,0 млн рублей (57,2% стоимости нового строительства в этой сфере по региону)4. К 1937/38 г. предприятия центральной зоны и зоны Севера должны были производить: 5,8 млн м3 пиломатериалов (48% объёма
1 Материалы к генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. 764 с.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
l7fw.ii ччЛ
ЛЧ/ ъг
ж.
•РлМЪ V ( /4
кегмонапмстмка
ТС!
-
§
2022 Том 9 № 4 __
-—-
А .1. Й
производства продукции по Сибирскому краю); 400,0 тыс. м3 фанеры (66,7%); 1 450,0 тыс. м3 мессонита (51,8%); 8 400,0 тыс. м2 строительных деталей (56%)1. В бассейне р. Оби должны были разместиться Томский (на р. Чулым) и Тымский (при впадении р. Тым в р. Обь) целлюлозно-бумажные комбинаты, на р. Енисей - Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат и Северо-Енисейский целлюлозный завод. Во всём Сибирском крае намечалось построить 7 целлюлозно-бумажных предприятий. В 1932/33 г. объём их продукции оценивался в 112 тыс. т бумаги и 25 тыс. т экспортной целлюлозы, в 1937/38 г. - в 272 и 105 тыс. т соответственно2.
При разработке первого пятилетнего плана перечень основных строек в лесопромышленном комплексе и объём их финансирования были существенно урезаны. Намечалось развитие лесопиления в районе г. Тобольска, чему должно было способствовать сооружение железной дороги Тавда - Тобольск3. В перечень основных объектов нового строительства на севере Сибири были включены лесопромышленные предприятия. Предполагалось возвести лесопильный завод в г. Тобольске, 2 лесопильных предприятия на р. Енисей, фабрику строительных деталей в г. Енисейске, 5 лесопильных заводов и несколько передвижных предприятий в Якутской АССР на сумму 955 тыс. рублей4.
Концепции развития лесной промышленности на севере Сибири, сформулированные в конце 1920-х гг., поражают гигантскими размерами проектировавшихся предприятий (и это в условиях слабой изученности лесов, неопределённости в реализации планов по сооружению железных дорог), схематичностью расчётов мощности, необходимой рабочей силы и стоимости производств. Явно просматривается то, что региональные власти стремились включить в строительную программу как можно больше объектов, пытаясь увязать их потенциал с намечавшимися масштабами освоения лесных ресурсов. Однако, если вопрос подготовки кадров в планах был проработан, то непонятно, за счёт каких источников предполагалось финансировать и обеспечивать материалами и оборудованием строительство предприятий.
Особенно слабо были проработаны факторы строительства целлюлозно-бумажных комбинатов, деятельность которых требовала наличия запасов елово-пихтовых насаждений, энергетической базы, квалифицированных кадров. Маловероятно, что специалисты Сибкрайплана были знакомы с результатами конкурса проектов целлюлозно-бумажных предприятий, проведённого в 1928 г. Главным управлением лесной и бумажной промышленности Высшего совета народного хозяйства СССР, в котором каждый проект подвергся тщательной экспертизе. Минусами самой восточной стройки - Тавдинского комбината - признавались: отдалённость объекта от основных рынков потребления целлюлозно-бумажных товаров; дефицит местной рабочей силы, дороговизна её обустройства и продовольственного обеспечения; суровость климатических условий5. Из четырёх представленных проектов строительства целлюлозно-бумажных комбинатов: Усть-Сысольского, Камского, Котласского и Тавдинского - началось возведение Камского комбината (на Западном Урале, р. Каме, вблизи г. Перми), наиболее отвечавшего требованиям конкурса.
В результате наиболее актуальными направлениями развития лесной промышленности на севере Сибири становились освоение лесных ресурсов по берегам крупных рек и их основных притоков, строительство лесопильных предприятий для экспорта обработанной древеси-
1 Материалы к генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. 764 с.
2 Там же.
3 Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР: в 3 т. Т. 3. Районный разрез плана. М.: Плановое хозяйство, 1930. 606 с.
4 Объекты нового строительства государственной промышленности на пятилетие (1928/29-1932/33 гг.). Приложение к III тому пятилетнего плана народно-хозяйственного строительства СССР. М.: Плановое хозяйство, 1929. 72 с.
5 РГАЭ. Ф. 7758. Оп. 1. Д. 85. Л. 34; Д. 86. Л. 93 об., 97, 102 - 102 об.
; V, ць дол^ХХ >6 X 2022 Том 9 № 4
-
.. • - ./А • «жа г ч- •л^ж3» ч ■ ..
ны, сооружение железных дорог. В целом были грамотно - в условиях недостаточных сведений о состоянии, возрасте и породном составе лесов - определены перспективные районы для освоения лесных массивов и размещения лесопромышленных предприятий.
Попытка достичь баланса
В конце первой пятилетки наиболее широкие перспективы в деле освоения лесов Сибири связывались с её северными территориями. Грандиозность планов, вероятно, была вызвана успехами первой пятилетки в части реализации проекта Урало-Кузнецкого комбината и строительства в нижнем течении р. Енисей Игарского лесного комбината, который стал активно наращивать экспорт древесины по Северному морскому пути. Поэтому в короткие сроки (в пределах второй пятилетки) предстояло не только изучить и освоить лесные массивы в среднем течении р. Оби (Тобольский и Чулымский районы), среднем течении р. Енисей, нижнем течении р. Ангары и верхнем течении р. Лены (составная часть проекта Ангарстроя), но и построить здесь ряд предприятий по механической обработке и глубокой переработке древесины.
Рассматривая перспективы развития во второй пятилетке Советского Севера, располагавшего основными лесными запасами страны, И. Капитонов и С. Славин, по сути, дали методологическое обоснование размещения и функционирования лесопромышленного комплекса [13]. Авторы отмечали «наибольшую экономическую связь отдельных регионов Севера с более южно расположенными индустриальными районами и минимальные внутренние связи между экономическими районами Севера» [13, с. 171] с усилением их к западу страны, предлагали решение проблем освоения территории посредством выделения шести экономических комплексов с конкретными специализациями. Ключевым принципом размещения / функционирования транспортных узлов стала направленность на удовлетворение внутренних потребностей страны и экспорта (в том числе возможность её изменения в зависимости от конъюнктуры мирового лесного рынка).
Применительно к северу Сибири Игарский узел должен был работать на экспорт, Обь-Иртышский комплекс и узел в устье р. Подкаменной Тунгуски становились манёвренными узлами, Енисейский узел и Якутский комплекс должны были удовлетворять внутренние потребности страны. Освоению лесных массивов должно было сопутствовать железнодорожное строительство. В Сибири от лесопромышленных узлов для сбыта продукции проектировались железные дороги: из Енисейского узла, Восточной Сибири (устье р. Подкаменной Тунгуски) и Якутской АССР благодаря железным дорогам Ачинск - Енисейск и Тайшет - Усть-Кут (или Киренск) - в Западную Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию; из Обь-Иртышского узла посредством дороги от г. Надеждинска до среднего течения р. Оби - на Урал. При этом И. Капитонов и С. Славин рассматривали новые железные дороги меридионального направления не как тупиковые ветки, а в качестве магистралей, «прорезывающих Сибирский путь в своём движении на юго-запад» [13, с. 178]. Большим по значимости представляется проект транспорта древесины из Обь-Иртышского узла по железной дороге через Уральские горы, а затем сплавом по рекам Каме и Волге - в европейскую часть СССР. Во-первых, строительство широтной железной дороги на Северном Урале и Тобольском Севере позволяло освоить крупные лесные массивы. Во-вторых, внимание к этой идее показывало истинное предназначение сибирской древесины на этапе индустриализации: покрывать дефицит в европейской части СССР, невзирая на огромную протяжённость маршрута следования лесных ресурсов и материалов.
В начале 1930-х гг. Б. Эвенчик указывал на необходимость создания нескольких «мощных комбинированных предприятий с лесопильным, деревообрабатывающим, бумажным и лесохимическим производством» [24, с. 56], в том числе на р. Оби.
1 ГХ
I о
Ж
кегмонапмстмка
• - _
л •Л'---'1 Г".Ь л Н
кегионапистика
7 /,, ,,, ^
'"".у у- '-'К-.,
.еГГ-..:.-.:.... ./I9.М
Л. .8
^.»Г '.-'Ал \'5
Выступивший с докладом о перспективах Урало-Кузнецкого комбината во второй пятилетке на I Всесоюзной конференции по размещению производительных сил на Севере (1932 г.) В. Васютин о роли лесопромышленного комплекса говорил поверхностно, однако, в перечне основных комплексов Урало-Кузбасса присутствовали те, чьи перспективы напрямую зависели от лесопромышленной деятельности [6]. Комплексное лесопользование (развитие сфер заготовки, механической обработки и глубокой переработки древесины) должно было осуществляться, в частности, на Тобольском Севере, в Томско-Чулымском районе.
Наиболее масштабным проектом по изучению лесов с целью их дальнейшего хозяйственного освоения (хотя изначально Ангарстрой поставил задачу исследовать естественное возобновление лесов) стала Ангарская лесная экспедиция (1931 г.), осуществлённая специалистами Совета по изучению производительных сил Академии наук СССР под общим руководством В. Сукачёва [5]. Один из двух отрядов - Северный - прошёл маршрут, совпадавший с направлением проектировавшейся железной дороги Тайшет - Усть-Кут: от водораздела рек Ангара - Чуна, на восток через города Братск и Илимск, до пос. Усть-Кут).
Поскольку работы по освоению ресурсов Ангарского бассейна намечались на третью пятилетку, были обозначены две ключевые проблемы: «как рубить лес и где взять земли для сельскохозяйственного освоения» [5, с. 97]. Основная мысль участников экспедиции относительно возобновления лесов - организовать эксплуатацию массивов таким способом (исходя из запасов и сортиментного состава, а также реакций природы на хозяйственную деятельность человека), чтобы избежать негативных последствий (возникновение пустырей, оврагов; заболачивание, иссушение почв) и возобновить необходимые для дальнейшей деятельности породы (прежде всего наиболее ценную - сосну).
В 1935 г. главный инженер Бюро Ангары Всесоюзного треста «Гидроэлектропроект», профессор В. Малышев, основываясь на результатах исследований в бассейне р. Ангары, осуществлённых в 1930-1935 гг., выдвинул гипотезу решения проблемы использования гидроэнергии этой восточносибирской реки. Активизация заготовки древесины в бассейне р. Ангары становилась возможной только в случае строительства новых железных дорог (Ачинско-Ени-сейской и Ленской) и специальных лесных путей. Главная же проблема заключалась в крайне низкой изученности лесов. К началу 1930-х гг. имелись сведения только о насаждениях вдоль основных рек. В 1932 г. был применён статистический метод для кадастрового обследования территории площадью 18 млн га [15]. Уже на этом этапе удалось наметить направления использования ангарских лесов в соответствии с их породным составом.
Гипотеза В. Малышева во многом продолжала предложения академика АН СССР И. Александрова, сформулированные на конференции по Ангаро-Енисейской проблеме Государственного планового комитета Совета Министров СССР (1932 г.) [1]. Крупные запасы спелого и перестойного леса, особенно сосны, кедра и лиственницы, позволяли проектировать развитие в Ангарском бассейне деревообрабатывающей (выпуск карандашной дощечки, деревянных труб, деталей вагоностроения, черепицы), фанерной и целлюлозно-бумажной отраслей и только в этом случае - осуществление сплошных рубок. Годичный отпуск древесины оценивался в 160 млн м3, однако особенности возраста (перестойные насаждения) и состава (много фаутных древостоев) лесов обусловливали в процессе эксплуатации огромные объёмы отходов (в пределах 120-150 млн м3) - около половины всех лесозаготовок в Советском Союзе. Из-за этого теплофикация / электрификация сфер заготовки и механической обработки древесины должны были осуществляться на базе древесных отходов, глубокой переработки - на основе энергии от гидроустановок на р. Ангаре. Отходы служили также подспорьем для развития лесохимии [15]. Таким образом, по гипотезе В. Малышева, в Ангарском бассейне имелись
л •Л'---'1 Г".Ь л Н
кегионапистика
7 /,„ ^ГиД^
Л. .8
^.»Г '.-'Ал \'5
необходимые условия для создания комплексного использования древесины с производством на месте готовых изделий.
По второму пятилетнему плану намечалось существенное увеличение объёмов заготовки и вывозки древесины, выпуска пиломатериалов в восточных районах страны. Для развития лесной промышленности наиболее перспективными считались железная дорога Томск - Чулым протяжённостью 95 км (её намечалось сдать в 1936 г.) и широтная магистраль от берега Тихого океана до Балтийского моря (для отрасли имел значение участок Тайшет - Ангара)1.
Изучение лесных ресурсов севера Сибири, необходимость увеличения объёмов экспорта древесины через порты в устье рек Обь и Енисей актуализировали задачу развития лесной промышленности на этой территории. Во втором пятилетнем плане строительная программа в лесопромышленном комплексе на севере Сибири была существенно расширена. Должно было начаться формирование лесопромышленных узлов в Тобольском (лесопиление и гидролиз древесины), Чулымском (лесопиление и целлюлозно-бумажное производство) и Енисейском (лесопиление и изготовление пластмасс) районах, хотя наиболее технологичные предприятия (фанерные, мебельные; крупный целлюлозно-бумажный комбинат) намечалось разместить в районе, тяготеющем к Транссибу, в том числе в ведущих индустриальных центрах - городах Красноярске и Иркутске2.
В 1937 г. по целлюлозно-бумажной отрасли планировалось начать сооружение Чулымского комбината (Западно-Сибирский край) мощностью 55 тыс. т бумаги, по лесохимической -возведение завода гидролиза древесины (Обско-Иртышская область) и Енисейского завода пластмасс (Восточно-Сибирский край)3. Стоимость строительной программы в лесопромышленном комплексе на севере Сибири составляла 138,7 млн рублей (в ценах плана 1933 г.), или 38,8% от суммы капитальных вложений в новое строительство в отрасли по Обско-Иртышской области, Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому краям и Якутской АССР. В республике вывозка лесных ресурсов увеличилась в 6,7 раза, хотя её удельный вес в сфере заготовки древесины оставался небольшим4.
Концепции лесопромышленного освоения севера Сибири, предложенные учёными накануне и в годы второй пятилетки, свидетельствуют, с одной стороны, о преемственности основных принципов территориального размещения отрасли и железнодорожного строительства, с другой - о стремлении развивать лесную промышленность (с учётом полученных в ходе исследований сведений о лесах макрорегиона) в форме лесопромышленных узлов, где сочетались бы механическая обработка и глубокая переработка древесины.
Обновление концепций
Третьим пятилетним планом5 намечалось, в частности, прекращение вывоза древесины из Сибири в европейскую часть Советского Союза. Увеличение объёма заготовки древесины в Сибири должно было ограничиться потребностями региона и советских республик в Средней Азии. Однако главным фактором, который стимулировал переосмысление учёными концепций лесопромышленного освоения севера Сибири, стало установление в 1936 г. в европейской ча-
1 Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). Т. 1. М.: Издание Госплана СССР, 1934. 739 с.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938-1942 гг.) (проект). М.: Госпланиздат, 1939. 240 с.
л •Л'---'1 Г".Ь л Н
кегионапистика
7 /,, ,,, ^
л. .8
^.»Г '.-'Ал \'5
сти страны, по берегам основных рек и их притоков, водоохранной зоны. Доведение объёмов заготовки древесины в этой зоне до размера годичного прироста обусловливало активизацию лесоэксплуатации в северных и восточных районах СССР.
Представляет интерес прогноз экономиста Н. Спецуро [18]. Это единственная публикация периода первых пятилеток, в которой развитие лесной промышленности рассматривается применительно к пространству севера Сибири. Он подверг критике планы Народного комиссариата лесной промышленности СССР (далее - Наркомлес) и Института экономики Севера Главного управления Северного морского пути при Совете Народных Комиссаров СССР (далее - Институт экономики Севера). По предварительным оценкам специалистов Наркомле-са, объём заготовки древесины в Сибири за 1937-1942 гг. должен был увеличиться с 41,7 до 158,9 млн фестметров, распила сырья - с 7,7 до 44,8 млн фестметров. Основные объёмы лесопромышленной деятельности приходились на бассейны рек Обь и Енисей. В северных районах Сибири (севернее Транссиба) распил древесины увеличивался с 680,0 тыс. до 9,8 млн фестметров. Специалисты Института экономики Севера давали более взвешенные оценки развития лесопиления на севере Сибири. Объём производства продукции заводами должен был возрасти до 3,1 млн фестметров в 1942 г. [18].
Третьим пятилетним планом намечалось увеличение производства пиломатериалов для нужд промышленности, транспорта, строительства и населения сибирских регионов1. Выпуск продукции на экспорт возрастал, но её удельный вес в общем объёме производства снижался. По мнению Н. Спецуро, за 1939-1942 гг. экспорт пиломатериалов из бассейнов рек Обь, Енисей и Лена должен был увеличиться с 278,0 до 612,0 тыс. фестметров, выпуск продукции для удовлетворения внутренних потребностей территории - с 425,0 до 1 105,0 тыс. фестметров, вывоз в другие регионы - с 197,0 до 1 375,0 тыс. фестметров [18]. Суммарный объём производства пиломатериалов увеличился с 900,0 тыс. до 3,1 млн фестметров (с 1,2 до 4,0 млн м3). Предприятия бассейна р. Лены работали только для удовлетворения местных нужд. Основным типом предприятия на севере Сибири становился лесопромышленный комбинат, сочетавший лесопиление, деревообработку и сушку древесины. Автор выделил следующие лесоэкономи-ческие районы на севере Сибири: в бассейне р. Оби - Обско-Нарымский и Тобольский Север; бассейне р. Енисей - Туруханский и Ангаро-Енисейский районы; бассейн р. Лены. Развитие лесной промышленности связывалось в первую очередь с планами строительства железных дорог Томск - Чулым, Кабаковск - Белогорье, Ачинск - Енисейск и доведения Байкало-Амурской железнодорожной магистрали до пос. Усть-Кут. В нижнем течении р. Енисей планировалось реконструировать и расширить Игарский лесокомбинат, в Ангаро-Енисейском районе -реконструировать Маклаковский и Енисейский лесозаводы, соорудить три лесных комбината около г. Енисейска и лесопильный завод на проектировавшейся железной дороге Ачинск -Енисейск, ещё одно предприятие - в районе Подтесовской протоки для обслуживания судоверфи. Ангаро-Енисейский лесоэкономический район считался наиболее перспективным с точки зрения развития лесной промышленности и должен был стать лидером отрасли по производству пиломатериалов на севере Сибири. Новый вариант размещения лесопильно-дере-вообрабатывающей отрасли в бассейне р. Лены позволял приблизить предприятия к местам потребления их продукции.
Лесохимия должна была развиваться в направлении организации подсочных промыслов, нескольких смоло-скипидарных заводов и гидролизных цехов в структуре ряда лесных комбинатов [18]. Общий вывод Н. Спецуро сводился к тому, что запланированное увеличение
1 Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938-1942 гг.) (проект). М.: Госпланиздат, 1939. 240 с.
л •Л'---'1 Г".Ь л Н
кегионапистика
2022 Том 9 № 4
-I / Ам 'I :и, Р --г. ,>,. "5 •
■Ш
.еГГ-..:.-.:.... ./I - 9.М
Л. .8
^.»Г '.-'Ал \'5
объёмов лесопромышленной деятельности на севере Сибири не соответствовало крупным запасам лесных ресурсов этой территории. Использование экономистом иных индикаторов и измерителей (распил сырья, фестметры) не позволяет сопоставить данные оценки с параметрами генерального плана развития народного хозяйства Сибирского края на 1928/29-1937/38 гг., однако, налицо оперирование большими цифрами и масштабными проектами в стремлении увязать объёмы производства с запасами древесины, обеспечить продукцией внутренний рынок и экспорт.
Экономико-географ Д. Богорад, изучавший проблемы экономического развития Красноярского края, наиболее перспективным считал создание Енисейского лесопромышленного узла (хотя в заглавии статьи он называется комплексом, вероятно, на будущее) в устье р. Ангары, к которому тяготели массивы с запасом древесины в 3,3 млрд м3, преобладанием сосны и лиственницы, причём преимущественно спелых и перестойных насаждений (и это на фоне слабой изученности лесов к северу от г. Красноярска) [4].
С пожеланием как можно быстрее освоить лесные массивы, Д. Богорад весьма романтично описывает перспективы лесопромышленного узла, по его замыслу, едва ли не одного из крупных мировых лесопромышленных центров. Только лесопильных рам можно было установить не менее 250 исходя из амортизационного срока работы заводов - 20 лет. Напротив, Глав-лесоэкспорт Наркомлеса рассчитывал построить в Енисейском узле 54 рамы, что позволило бы предприятиям бесперебойно работать 50-60 лет. Енисейский лесопромышленный узел должен был включать также крупный целлюлозно-бумажный комбинат (его сырьевая база ещё требовала более подробного изучения), фанерное и лесохимическое производство. Набор лесохимических отраслей, по замыслу Д. Богорада, был представлен выпуском древесноволокнистых плит - актуальной продукции для строительной отрасли, лигнофоли, уксусной кислоты, смолы, канифоли, спирта, пластмасс и другой продукции [4]. То есть крупные запасы лесных ресурсов, большой объём отходов лесопиления стимулировали создание в Нижнем Приангарье лесопромышленного узла (имевшего все шансы для превращения в мощный лесопромышленный комплекс), деятельность которого основывалась на комплексном использовании сырья.
Экономико-географ обследовал берег р. Енисей на участке от устья р. Ангары до д. Баже-ново (в 43 км севернее от г. Енисейска) и выявил восемь потенциальных площадок для строительства предприятий, две из которых - в 10-15 и 16-27 км к северу от г. Енисейска - считал наиболее пригодными. Автор надеялся, что изученность трассы железной дороги Ачинск -Енисейск и начало работ над её техническим проектом позволят ввести линию в эксплуатацию в 1941 г., но критиковал Наркомлес за слабую работу по изучению лесных массивов. Д. Богорад рисовал радужные планы насчёт того, что уже в 1939 г. в районе г. Енисейска начнётся промышленное строительство, и в случае реализации проекта, в городе будут проживать 100150 тыс. человек (в конце 1930-х гг. в наиболее крупных лесопромышленных центрах - Соколе, Тавде, Краснокамске - насчитывалось по 25-30 тыс. жителей1), большинство из которых будет занято в лесной промышленности. В перспективе намечалось развивать здесь и тяжёлую промышленность [4].
Развитие лесной промышленности в этом районе Г. Тарасенков связывал со строительством нескольких лесопильных заводов, лесного комбината; организацией фанерного и целлюлозно-бумажного производства и сооружением железной дороги Кабаковск - Белогорье [21].
На примере третьей пятилетки можно видеть, как в связи с установлением водоохранной зоны в европейской части страны учёные стали вновь продвигать масштабные проекты по освоению лесных ресурсов севера Сибири. В этих проектах по-прежнему, несмотря на непол-
1 РГАЭ. Ф. 7971. Оп. 16. Д. 54.
л •Л'---'1 Г".Ь л Н
кегионапистика
7 /,„ ,,, ^
.еГГ-..:.-.:.... ./I9.М
Л. .й
^.»Г '.-'Ал \'5
ную изученность лесов, находила отражение тенденция создания лесопромышленных узлов, где бы комбинировались разные отрасли лесной промышленности. Неслучайно, вероятно, что первый целлюлозно-бумажный комбинат стали возводить с середины 1930-х гг. в г. Красноярске, где имелись достаточные (относительно) материальные и кадровые ресурсы. И хотя его строительство велось более низкими, чем намечалось, темпами (в 1940 г. планировалось пустить только часть цехов1), а с началом Великой Отечественной войны было законсервировано, именно г. Красноярск имел больше шансов стать первым в Сибири лесопромышленным узлом с комплексным использованием древесины.
Следует также отметить, что во второй половине 1930-х гг. концепции лесопромышленного освоения формулировались без чётко проработанного финансового, материального и кадрового обоснования. Исходными положениями для проектирования лесопромышленных узлов становились наличие лесных ресурсов и планов железнодорожного строительства.
Заключение
Концепции лесопромышленного освоения севера Сибири, созданные в годы первых пятилеток, свидетельствуют о попытке освоить значительные лесные ресурсы макрорегиона без подробного их изучения, путём создания ряда крупных предприятий в районах, максимально удобных для транспорта древесины на внутренние рынки и экспорт. Несомненна и значима в этом деле роль государства и хозяйственных организаций, научных учреждений. На обширном пространстве севера Сибири должны были формироваться, в виде своеобразных очагов в основных лесных массивах, лесопромышленные узлы (в среднем течении рек Оби и Ангары; среднем и нижнем течении р. Енисей). Речь шла о создании в периферийных, слабо заселённых районах полноценной транспортной, производственной, жилищной и социально-бытовой инфраструктуры; привлечении и закреплении населения. В региональные и ведомственные планы закладывались высокие показатели (особенно учитывая почти нулевой старт в конце 1920-х гг.). Север Сибири должен был играть значимую роль в лесной промышленности не только в масштабах макрорегиона, но и всего Советского Союза. Продукция должна была направляться на удовлетворение внутренних потребностей территории и других регионов страны, на экспорт.
Удивительную жизнеспособность продемонстрировали предложения, а затем и проекты железнодорожного строительства. Новые лесопромышленные узлы размещались на водных артериях, при условии их пересечения с железными дорогами из районов, которые они призваны были обслуживать. В результате на севере Сибири развивались характерные для Европейского Севера и Урала железнодорожно-речная система (сетчатая - из-за пересечения рек железными дорогами) движения лесной продукции, линейно-ареальные формы территориальной концентрации населения.
Стартовая позиция - наличие крупных запасов лесных ресурсов - обусловила стабильно высокий интерес партийных, плановых, хозяйственных органов, исследователей к этой территории. Слабым аргументом следует считать идею комплексного лесопользования (особенно в части глубокой переработки древесины) из-за особенностей породного состава и состояния массивов. По этой причине структура лесной промышленности севера Сибири, да и Сибирского макрорегиона в целом, получилась однобокой, с доминированием заготовки и механической обработки древесины (прежде всего, в форме лесопиления); часть проектов не была реализована.
1 РГАЭ. Ф. 7637. Оп. 1. Д. 132. Л. 22-23, 25 об.
2022 Том 9 № 4
■ 1 ОДЬ^•• у .■,У ■'.Уу У- -"у-'4 ■• г№\I " -
/ , г1- . , ' V.// - '^Шт
Грамотное в целом определение в конце 1920-1930-х гг. районов, подлежащих освоению, стимулировало их дальнейшую разработку и в позднесоветский период. Преемственность лесопромышленных проектов советского периода прослеживается на современном этапе и связана с развитием Восточной Сибири и Арктики. Наиболее перспективными являются районы г. Красноярска, Среднего и Нижнего Приангарья. Не ослабевает интерес инвесторов и к восстановлению экспорта древесины из бассейна р. Енисей по Северному морскому пути.
Список литературы
1. Александров И. Проблема Ангарстроя // Плановое хозяйство. 1932. № 3. С. 190-199.
2. Алексеева Л.В. Экономическое развитие Обь-Иртышского Севера в 1917-1941 гг.: трансформация хозяйственного уклада. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2003. 385 с.
3. Березин Н. Лесоэксплуатация и колонизация сибирской тайги в связи с железнодорожным строительством // Плановое хозяйство. 1929. № 7. С. 272-283.
4. Богорад Д. Енисейский лесопромышленный комплекс // Плановое хозяйство. 1938. № 2. С. 126-132.
5. Васильев Я.Я. Леса и лесовозобновление в районах Братска, Илимска и Усть-Кута Ленинград: Изд-во и тип. изд-ва Академии наук СССР, 1933. 111 с.
6. Васютин В.Ф. Основные линии развития Урало-Кузбасса во втором пятилетии. М.: Советская Азия, 1932. 71 с.
7. Джозефсон П.Р. Строительство империи и фронтир советской / постсоветской эпохи // Уральский исторический вестник. 2021. № 4 (73). С. 88-96. http://dx.doi.org/10.30759/1728-9718-2021-4(73)-88-96
8. Замятина Н.Ю. Развилки судьбы фронтирного города: уроки Игарки // ЭКО. 2021. Т. 51. № 1. С. 67-92. http://dx.d0i.org/10.30680/EC00131-7652-2021-1-67-92
9. Зубков К.И., Карпов В.П. Развитие российской Арктики: советский опыт в контексте современных стратегий (на материалах Крайнего Севера Урала и Западной Сибири). М.: Политическая энциклопедия, 2019. 367 с.
10. Ионова В.Д., Малов В.Ю. Нижнее Приангарье: подходы к освоению и время действий (19202020 гг.) // Пространственная экономика. 2007. № 3. С. 21-42.
11. История открытия и освоения Северного морского пути: в 4 т. Т. 3. Белов М.И. Советское арктическое мореплавание 1917-1932 гг. М.: Морской транспорт, 1959. 510 с.
12. История открытия и освоения Северного морского пути: в 4 т. Т. 4. Белов М.И. Научное и хозяйственное освоение Советского Севера. 1933-1945 гг. М.: Морской транспорт, 1969. 616 с.
13. Капитонов И., Славин С. Проблемы освоения Севера во второй пятилетке // Плановое хозяйство. 1932. № 3. С. 168-189.
14. Киселёв Л.Е. Север раскрывает богатства: (из истории промышленного развития Советского Крайнего Севера). М.: Мысль, 1964. 110 с.
15. Малышев В.М. Гипотеза решения Ангарской проблемы. Москва - Иркутск: Восточносибирское краевое издательство, 1935. 193 с.
16. Сибирцев Н. Торговое мореплавание в Сибирь и 15 лет Карских экспедиций // Сибирцев Н., Итин В. Северный морской путь и Карские экспедиции. Новосибирск: Западно-Сибирское краевое издательство, 1936. С. 7-120.
17. Славин С.В. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР. М.: Экономиздат, 1961. 302 с.
18. СпецуроН.В. Лесная промышленность в третьем пятилетии на Крайнем Севере // Советская Арктика. 1937. № 2. С. 81-88.
1>егионапистика 2022 Том 9 № 4
./L...-¿-¿-.ft-"■ i gjfc^- ,\-J,У ■'.yy v. ---J:' •%
-
/ / J-г1- . ,' V./ / . '
19. ТаракановМ.А. Об эволюции пространственной локализации понятий «Крайний Север» и «Север» в России // Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации. 2010. Вып. 12. С. 19-31.
20. Тарасевич В. Лесное хозяйство Урала в системе Урало-Кузнецкого комбината // Хозяйство Урала. 1931. № 2. С. 35-46.
21. Тарасенков Г.Н. Обский Север и его экономика (итоги и перспективы) // Советская Арктика. 1937. № 5. С. 74-94.
22. Тимошенко А.И. Советский опыт мобилизационных решений в освоении Арктики и Северного морского пути в 1930-1950-е гг. // Арктика и Север. 2013. № 13. С. 150-168.
23. Харитонова Н.Г. Нижнее Приангарье в Ангаро-Енисейском проекте // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2018. № 6 (57). С. 188-198. http://dx.doi.org/10.26105/ SSPU.2019.57.6.018
24. ЭвенчикБ.И. Урал в плане Урало-Кузнецкого комбината. М.: Советская Азия, 1932. 104 с.
25. Armstrong Т. The Northern Sea Route: Soviet Exploitation of the North East Passage. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 186 p.
26. Horensma P. The Soviet Arctic. London and New York: Routledge, 1991. 240 p.
27. Josephson P.R. The Conquest of the Russian Arctic. Cambridge, Massachusetts; London: Harvard University Press, 2014. 449 p.
References
1. Aleksandrov I. The Problem of Angarstroy. Planovoe khozyaystvo [Planned Economy]. 1932. No. 3. Pp. 190-199. (In Russian)
2. Alekseeva L.V. Economic Development of the Ob-Irtysh North in 1917-1941: Transformation of the Economic Structure. Ekaterinburg, 2003. 385 p. (In Russian)
3. Berezin N. Forest Exploitation and Colonization of the Siberian Taiga in Connection with Railway Construction. Planovoe khozyaystvo [Planned Economy]. 1929. No. 7. Pp. 272-283. (In Russian)
4. Bogorad D. Yenisei Timber Industry Complex. Planovoe khozyaystvo [Planned Economy]. 1938. No. 2. Pp. 126-132. (In Russian)
5. Vasiliev Ya.Ya. Forests and Reforestation in the Areas of Bratsk, Ilimsk and Ust-Kut. Leningrad, 1933. 111 p. (In Russian)
6. Vasyutin V.F. The Main Lines of Development of the Ural-Kuzbass in the Second Five-Year Period. Moscow, 1932. 71 p. (In Russian)
7. Josephson P.R. Empire-Building and Frontier of Soviet and Post-Soviet Times. Ural'skiy istoricheskiy vestnik = Ural Historical Journal. 2021. No. 4 (73). Pp. 88-96. http://dx.doi.org/10.30759/1728-9718-2021-4(73)-88-96 (In Russian)
8. Zamyatina N.Yu. Bifurcations of the Fate of a Frontier City: Igarka Lessons. EKO [ECO Journal]. Vol. 51. No. 1. Pp. 67-92. http://dx.doi.org/10.30680/EC00131-7652-2021-1-67-92 (In Russian)
9. Zubkov K.I., Karpov V.P. The Development of the Russian Arctic: The Soviet Experience in the Context of Modern Strategies (Based on the Materials of the Far North of the Urals and Western Siberia). Moscow, 2019. 367 p. (In Russian)
10. Ionova V.D., Malov V.Yu. The Lower Angara Area: Approaches to Development and Time of Actions (1920-2020). Prostranstvennaya economika = Spatial Economics. 2007. No. 3. Pp. 21-42. (In Russian)
11. The History of the Discovery and Development of the Northern Sea Route: In 4 Vols. Vol. 3. Belov M.I. Soviet Arctic Navigation 1917-1932. Moscow, 1959. 510 p. (In Russian)
г.' ШЙГ' ш/ I < & \ ' Л У1 Ч. 7U* - Л :
.Ад £ ^ , T'SLS-li' V • V'-'a___" —
■A'---'1 !'".b\'Ч-Л R
кегионапистика
7 /,, ,,, ^
12. The History of the Discovery and Development of the Northern Sea Route: In 4 Vols. Vol. 4. Belov M.I. Scientific and Economic Development of the Soviet North. 1933-1945. Moscow, 1969. 616 p. (In Russian)
13. Kapitonov I., Slavin S. Problems of Development of the North in the Second Five-Year Plan. Planovoe khozyaystvo [Planned Economy]. 1932. No. 3. Pp. 168-189. (In Russian)
14. Kiselev L.E. The North Reveals the Riches: (From the History of Industrial Development of the Soviet Far North). Moscow, 1964. 110 p. (In Russian)
15. Malyshev V.M. The Hypothesis of Solving the Angara Problem. Moscow - Irkutsk, 1935. 193 p. (In Russian)
16. Sibirtsev N. Merchant Shipping in Siberia and 15 Years of Kara Expeditions. In: Sibirtsev N., Itin V. The
Northern Sea Route and the Kara Expeditions. Novosibirsk, 1936. Pp. 7-120. (In Russian)
17. Slavin S.V. Industrial and Transport Development of the North of the USSR. Moscow, 1961. 302 p. (In Russian)
18. Spetsuro N.V. The Forest Industry in the Third Five-Year Period in the Far North. Sovetskaya Arktika [Soviet Arctic]. 1937. No. 2. Pp. 81-88. (In Russian)
19. Tarakanov M.A. On the Evolution of the Spatial Localization of the Concepts of «Far North» and «North» in Russia. In: Problems of the North and the Arctic of the Russian Federation. 2010. Issue 12. Pp. 19-31. (In Russian)
20. Tarasevich V. Forestry of the Urals in the Ural-Kuznetsk Combine System. Khozyaystvo Urala [Economy of the Urals]. 1931. No. 2. Pp. 35-46. (In Russian)
21. Tarasenkov G.N. The Ob North and Its Economy (Results and Prospects). Sovetskaya Arktika [Soviet Arctic]. 1937. No. 5. Pp. 74-94. (In Russian)
22. Timoshenko A.I. The Soviet Experience of the Mobilization Decisions in the Development the Arctic and the Northern Sea Route in 1930-1950 Years. Arktika i Sever [Arctic and North]. 2013. No. 13. Pp. 150-168. (In Russian)
23. Kharitonova N.G. Lower Angara Region As a Part of Angara - Yenisei Project. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Surgut State Pedagogical University]. 2018. No. 6 (57). Pp. 188-198. http://dx.doi.org/10.26105/SSPU.2019.57.6.018 (In Russian)
24. Evenchik B.I. The Urals in the Plan of the Ural-Kuznetsk Combine. Moscow, 1932. 104 p. (In Russian)
25. Armstrong T. The Northern Sea Route: Soviet Exploitation of the North East Passage. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 186 p.
26. Horensma P. The Soviet Arctic. London and New York: Routledge, 1991. 240 p.
27. Josephson P.R. The Conquest of the Russian Arctic. Cambridge, Massachusetts; London: Harvard University Press, 2014. 449 p.
■ ■ ■
Для цитирования:
ЗыкинИ.В. Концепции лесопромышленного освоения севера Сибири в конце 1920-1930-х гг. // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 4. С. 19-33. http://dx.doi.0rg/10.14530/reg.2022.4.19 For citing:
Zykin I.V. Concepts of Timber Industrial Development of the North of Siberia in the Late 1920-1930s. Regionalistica [Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 4. Pp. 19-33. http://dx.doi.org/10.14530/ reg.2022.4.19 (In Russian)
■ ■ ■
