CC BY
122
УДК 316
Катаев Дмитрий Валентинович
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Липецкого государственного педагогического университета [email protected]
КОНЦЕПЦИИ
ФОРМАЛЬНОЙ И МАТЕРИАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ МАКСА ВЕБЕРА В СВЕТЕ ПЕРСПЕКТИВ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
Kataev Dmitry Valentinovich
PhD in Social Science, Assistant Professor of the Sociology Department, Lipetsk State Pedagogical University [email protected]
CONCEPTIONS OF FORMAL AND MATERIAL RATIONALITY OF MAX WEBER IN THE CONTEXT OF PROSPECTS OF THE CAPITALISM FORMATION AND DEVELOPMENT IN RUSSIA
Аннотация:
В статье рассматриваются теоретикометодологические возможности применения социально-экономических концепций капитализма и социализма классика экономической социологии Макса Вебера. Применяя принцип дихотомического деления формальной и материальной рациональности, анализируются предпосылки и условия становления рационального капитализма в России.
Ключевые слова:
рациональность, формальная и материальная рациональность, капитализм, социализм, вебе-рианство, социальное действие, понимающая социология, идеальный тип, ценность.
Summary:
The article deals with possible theoretical and methodological application of the socio-economic ideas of Max Weber, the classic of the economic sociology. Applying the principle of dichotomy dividing into formal and material rationality the author studies premises and conditions of the rational capitalism formation in Russia.
Keywords:
rationality, formal and material rationality, capitalism, socialism, weberianism, social action, Verstehen, ideal type, value.
Дихотомия формальной и материальной рациональности выступает в веберовской методологии важнейшим селекционным принципом как конструирования идеальных типов, так и социологического анализа проблем, которые ставит перед социологом социальная действительность. Так, одна из самых исследуемых в отечественно и западной литературе - это проблема бюрократии. Противопоставляя патримониальные и рациональные бюрократии, М. Вебер подчеркивает, что первые являются специфически иррациональными, современные бюрократии наоборот обнаруживают «способность к экстенсивной формальной рациональности» [1, э. 88]. Это в той же мере относится и к исследованию рационального капитализма, однако этот аспект творчества ученого в отечественной литературе исследован в недостаточной мере.
С точки зрения онтологии капитализм, согласно Веберу, приравнивается к формальной рациональности (калькулируемость, расчет, строгая регламентация, предсказуемость) [2, э. 44, 57, 65] в то время как социализм основан на материальной рациональности, которая обусловлена ценностными постулатами (этическими, политическими, утилитарными, сословными, гедонистическими, эгалитарными или другими требованиями). Для социализма и коммунизма в данном контексте характерна ценностная рациональность или материальная целерациональность [3, э. 45].
С точки зрения теории действия возникновение капитализма детерминировано во многом материальными интересами, возникновение социализма, напротив, рассматривается Вебером в большей степени в связи с идеологией (идеями, субъективными ценностями).
Капитализм фокусируется на производстве как средстве извлечения прибыли, в то время как социализм считает удовлетворение потребностей конечной стадией производства. В данной связи такая ориентация ведет к противопоставлению, с одной стороны, частной и коллективной (общественной) собственности, с другой - рыночной и централизованной экономики. Как в ранних [4] так и в поздних работах [5] Вебер скептически отзывается о перспективах социалистического хозяйствования, так как рыночная экономика требует постоянной рационализации средств производства и не может существовать без их постоянной модернизации, в отличие от плановой экономики, в которой стабильность функционирования экономики является ключевой. В этом отношении социализм с онтологической точки зрения идентичен традиционным типам экономики, направленной на удовлетворение потребностей и основанной на материальной рациональности.
Таким образом, для Вебера капитализм основан на рыночной экономики и конкуренции, а социализм на традиционной экономике и монополии. Обе системы включены в процесс обмена и потребления материальных благ, однако капитализм при этом является открытой системой, социализм - закрытой [6, s. 201].
Следует также отметить, что в России не было создано предпосылок для возникновения рационального, или как его называет Вебер «современного» капитализма. В произведениях ученого содержится множество ссылок на истоки, предпосылки и условия возникновения рационально капиталистического хозяйства, которые можно сгруппировать следующим образом: 1) экономические условия: создание стабильного массового рынка для населения, наличие свободного рынка товаров, услуг, фондового рынка, отделение домашнего производства от предприятия [7, э. 126, 220-221, 266, 268]. Формально-рациональная организация денежной системы, свобода предпринимательства, свободная торговля; 2) политико-институциональные условия: развитие и усиление национальных государств в эпоху меркантилизма с образованием системы рациональных норм в рамках институтов права, государственного управления и армии [8, э. 128-129, 139, 211, 571-572]; 3) общественные условия: социальное возвышение торговой буржуазии, сначала преимущественно в античных городах, затем в период эмансипации в средневековых, политически и юридически независимых, городах [9, э. 271]; 4) технологические условия: концентрация технических знаний на научной и соответственно рациональной основе, которые ориентированы экономически, то есть на снижение транспортных и производственных издержек [10, э. 267-268], развитие рациональных способов бухгалтерского учета, обеспечивающих максимальную точность расчета капитала; 5) социально-психологические условия: развитие «психофизического аппарата» человека, способствующего интенсивному и калькулируемому труду, а также образование особой этики труда, возникшей благодаря особому типу религиозной этики [11, 292-293]; 6) историко-ситуативные условия: резкий рост населения в Западных странах в XVIII и XIX вв.; колонизация Америки, приток ценных металлов и т.д.
Интерпретации предпосылок и условий возникновения капитализма не исчерпываются вышеназванными аспектами. Ряд интерпретаторов приводят гораздо большее количество условий, часто выходящих далеко за рамки веберовских текстов [12, р. 66-67] , другие, напротив, редуцируют теорию капитализма исключительно к причинному объяснению значения протестантской этики [13]. Ключевыми условиями являются, как подчеркивает в своей работе Э. Гидденс [14], рациональная организация предприятия с рациональной бухгалтерией, отделение предприятия и домашнего хозяйства, рационально-капиталистическая организация труда как институциональная и социально-психологическая предпосылка [15, э. 240]. Это в свою очередь обуславливает появление рационального управления и юрисдикции, поскольку возникает необходимость в четкой регламентации действий согласно трудовому договору и в трудовой дисциплине. Капитализм, в социально-экономической парадигме Макса Вебера, имеет множество исторических проявлений, и в данном случае речь идет исключительно о современном или рациональном капитализме. Политический, торгово-спекулятивный капитализм существовал и существует и без данных предпосылок.
В своих статьях о России [16] Макс Вебер подчеркивает, что основным тормозом развития капиталистических отношений выступало самодержавие, а также историческая специфика, выраженная в том, что Россия не испытала влияния реформации, не было опыта длительного развития демократических институтов, института частной собственности, многовековых традиций частного предпринимательства и свободного наемного труда. То есть ни одно из условий, и ни одна из предпосылок возникновения рационального капитализма в полной мере на начало ХХ в. не была создана.
Поэтому именно идея реформации, но на православной основе, идея подвижнического труда, который должен стать основой «экономического оздоровления Росиии» и «русского возрождения» [17] легла в основу творческого переосмысления Вебера русским религиозным мыслителем и экономистом С.Н. Булгаковым. Как справедливо отмечает Ю.Н. Давыдов, Булгаков операционализирует идеи «Протестантской этики» по отношению к современной России: 1. «Нам нужно освободиться от многих идейных фантомов, в том числе и от "экономического человека", поняв, насколько сложно психологически происхождение "экономического человека", который принимается в политической экономии за нечто простое, элементарное, неразложимое». 2. «Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга, и только при таком к ней отношении и при воспитании общества в таком ее понимании создается наиболее благоприятная духовная атмосфера как для развития производства, так и для реформ в области распределения, для прогресса экономического и социального». 3. «...Преследуя цель экономического оздоровления России, не следует забывать
и о духовных его предпосылках, именно о выработке и соответствующей хозяйственной психологии, которая может явиться лишь делом общественного самовоспитания» [18, с. 136, 137].
На современном этапе теоретического осмысления капитализма в свете судеб России, как справедливо отметил Ю.Н. Давыдов, важнейшими проблемами являются в данной связи [19, с. 503]: 1) легитимация собственности, приватизированной на этапе первоначального накопления и расхищения капитала. С одной стороны, это стремление к легализации коллективной собственности номенклатурной бюрократией, с другой - попытки легализация торговоспекулятивного и авантюрно-ростовщического капитала; 2) формирование предпринимательского капитализма, а не разбойничьего или спекулятивного. При этом обе силы, указанные в рамках первой проблемы, выступают объективным тормозом для развития рационального капитализма.
Таким образом «проклятые вопросы», поставленные Вебером, о судьбах капитализма и социализма, рационального и спекулятивного капитализма в свете формальной и материальной рациональности остаются актуальными и на сегодняшний день.
Ссылки:
1. Schluchter W. Aspekte bürokratischer Herrschaft. Studien zur Interpretation der fortschreitenden Industriegesellschaft. München: Paul List Verlag KG, 1972.
2. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriß der verstehenden Soziologie / Max Weber. Besorgt von Johannes Winck-elmann. 5., rev. Aufl., Studienausg., Tübingen: Mohr, 1980.
3. Ibid.
4. Weber M. Die roemische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung fuer das Staats- und Privatrecht. Amsterdam: SchippersVerlag, 1962.
5. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft ...
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Weber M. Wirtschaftsgeschichte. Paderborn : Salzwasser Verlag, 2012.
10. Ibid.
11. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft ...
12. Mommsen W. The age of Bureaucracy. New York, 1974.
13. Bäumer J.Religion, Rationalisierung und Kapitalismus: Die Positionen Webers und Elias im Vergleich. Saarbrücken : AV Akademikerverlag, 2012.
14. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: University Press, 1971.
15. Weber M. Wirtschaftsgeschichte. Paderborn : Salzwasser Verlag, 2012.
16. Weber M. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden 1914-1918. Tubingen: Mohr, 1988.
17. Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 2008.
18. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социо-
логического учения. М., 1998.
19. Там же.
References (transliterated):
1. Schluchter W. Aspekte bürokratischer Herrschaft. Studien zur Interpretation der fortschreitenden Industriegesellschaft. München: Paul List Verlag KG, 1972.
2. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriß der verstehenden Soziologie / Max Weber. Besorgt von Johannes Winck-elmann. 5., rev. Aufl., Studienausg., Tübingen: Mohr, 1980.
3. Ibid.
4. Weber M. Die roemische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung fuer das Staats- und Privatrecht. Amsterdam: SchippersVerlag, 1962.
5. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft .
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Weber M. Wirtschaftsgeschichte. Paderborn : Salzwasser Verlag, 2012.
10. Ibid.
11. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft ...
12. Mommsen W. The age of Bureaucracy. New York, 1974.
13. Bäumer J.Religion, Rationalisierung und Kapitalismus: Die Positionen Webers und Elias im Vergleich. Saarbrücken : AV Akademikerverlag, 2012.
14. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: University Press, 1971.
15. Weber M. Wirtschaftsgeschichte. Paderborn : Salzwasser Verlag, 2012.
16. Weber M. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden 1914-1918. Tubingen: Mohr, 1988.
17. Bulgakov S. N. Dva grada. Issledovanie o prirode obshchestvennykh idealov. M., 2008.
18. Davydov Y.N. Maks Veber i sovremennaya teoreticheskaya sotsiologiya: aktual'nie problemy veberovskogo sotsiolog-
icheskogo ucheniya. M., 1998.
19. Ibid.
